Темы рефератов и сообщений тесты по отечественной истории
| Вид материала | Темы рефератов |
- С. С. Белошапкин, доцент кафедры отечественной истории Темы контрольных работ и рефератов, 19.01kb.
- В. Г. Косачев, Е. А. Дегальцева, О. В. Кадомцева, 628.29kb.
- Темы рефератов и сообщений. Этапы развития мышления в онтогенезе, филогенезе, 3.69kb.
- Темы сообщений по предмету «Физическая культура» Темы сообщений делятся по секциям,, 116.56kb.
- Темы рефератов по истории и философии науки Темы рефератов по истории и философии науки, 84.47kb.
- Темы сообщений, докладов, рефератов курса по разделам теоретического к дз 3,4, 44.4kb.
- Темы рефератов и сообщений. Предмет и метод юридической психологии, 18.12kb.
- Тесты и список рекомендуемой литературы по курсу "Управление персоналом", 269.53kb.
- Темы и направления курсовых работ Преподаватель: Бондарь Оксана Петровна, 22.19kb.
- Примерные темы рефератов «Техника и технология», 60.79kb.
6. ИСТОЧНИКИ РУССКОЙ ИСТОРИИ
Основу любого исторического исследования составляют исторические источники. Без их изучения невозможно научное познание истории. Количество источников безгранично, но количество сохранившихся от различных периодов источников, от чего непосредственно зависят полнота и точность познания, крайне неодинаково. Чем дальше в глубь веков проникает исследователь, тем меньше он встречает остатков, связанных с деятельностью людей.
Исторические источники - это все объекты, непосредственно отражающие исторический процесс и дающие возможность изучать прошлое человечества, т. е. все, созданное ранее человеческим обществом и дошедшее до наших дней в виде предметов материальной культуры, памятников письменности, нравов, обычаев, языка и др.
Все исторические источники можно разделить на:
- письменные,
- вещественные,
- этнографические,
- фольклорные,
- лингвистические,
- кино,фото – и фонодокументов.
Наиболее массовую группу исторических источников составляют письменные источники. Их общий «недостаток»- они почти не содержат сведений о бесписьменной эпохе, составляющую львиную долю в истории человечества. Надо также иметь в виду, что в узком смысле слова под историческими источниками подразумевается лишь источник письменный.
Существует несколько способов деления письменных источников: рукописные-печатные; документальные-интерпретированные; выполненные на бумаге - надписи на камне, керамике, папирусе, бересте; опубликованные –неопубликованные. На наш взгляд, все письменные памятники по содержанию, назначению и происхождению целесообразно разделить: на древние надписи, повествовательные источники, документальные источники, материалы личного происхождения, материалы периодической печати.
Письменность зародилась около пяти тысяч лет назад. От древних цивилизаций до нас дошли иероглифические надписи, выполненные на камне, глине, папирусе. В середине II тыс. до н.э. на Ближнем Востоке возникло алфавитное письмо, сначала угаритское, потом финикийское, которое легло в основу греческого, а греческий алфавит стал основой всех европейских систем письма. Считается, что у восточных славян в дохристианский период существовало примитивное письмо – «протокириллица». В IX в., по официальной версии в 863 г., просветители из греческого города Солунь Кирилл и его брат Мефодий (отсюда – «солунские братья») создали славянскую азбуку в двух вариантах: глаголица и кириллица. Кириллические буквы отличались геометрической простотой, четкостью, удобством для письма. Этот вариант получил распространение на Руси.
В 1949 г. под Смоленском был найден глиняный сосуд, относящийся к началу Х в., на котором сохранилась надпись, читаемая как «гороухша» или «горушна» (т. е. «горчичное зерно» или «пряность»). Это древнейший из обнаруженных памятников славянской письменности в Поднепровье. К первым свидетельствам распространения кириллического письма также относятся: найденные в Новгороде краткие буквенные записи на деревянных цилиндриках, изготовляемых для запирания мешков; тексты на монетах и печатях (так, «Повесть временных лет» содержит текст договора 944 г. князя Игоря с византийцами, в котором содержались слова: «ношаху сли печати злати, а гости сребрени»); граффити - записи, выцарапанные на стенах сооружений (как правило, они начинались словами: «Господи, помози…»).
Особую группу древних письменных памятников составляют берестяные грамоты. Впервые их обнаружила в 1951 г. в Новгороде археологическая экспедиция под руководством А. В. Арциховского, но ученые давно ждали этого открытия. За 50 лет после этого события в Новгороде и десяти других старинных городах было найдено 917 берестяных грамот; ученые считают, что теоретически возможно найти еще 20 тысяч берестяных документов. Самая ранняя грамота относится к первой половине XI в., поздняя - середине XV.; затем на смену бересте пришла бумага.
Берестяные грамоты - уникальные исторические документы, которые свидетельствуют о грамотности в Древней Руси, никак не уступающей европейскому уровню. Эти документы дают нам представление обо всем многообразии жизни наших далеких предков; грамоты содержат хозяйственные распоряжения, судебные дела, житейские просьбы, заказы ремесленникам, ученические упражнения, любовные записки. Письма и документы на специально обработанной бересте (коре березы) наносили с помощью простого инструмента, который назывался писало. Приведем несколько текстов, выдавленных на бересте: «Земля готова, надобе семена», «От Микиты к Ульянице. Пойди за мене, аз тобе хочу, а ты мене», «От Бориса ко Ностасии. Како придет ся грамота, тако пришли ми цоловек на жерепце, зане ми здесе дел много». Такого среза повседневной жизни Древней Руси не может дать никакой другой памятник.
Половина берестяных документов относится к домонгольскому периоду, тогда как оригинальных древнерусских книг, написанных до нашествия Батыя, сохранилось всего пять: «Остромирово Евангелие», «Мстиславово Евангелие», «Архангельское Евангелие», два «Изборника» Святослава (1073 г., 1076 г.). Эти книги говорят об уровне грамотности и книжного дела на Руси, но не содержат сведений политического, экономического, социального, внешнеполитического характера.
Такие сведения содержат повествовательные источники - летописи, повести, жития святых. Об этих редкостных литературно-исторических памятниках говорилось в предыдущем разделе. Составлявшиеся на протяжении семи веков летописи, исторические повести, жития святых передавали исторические события в том виде, как они преломлялись в сознании их авторов. Сведения повествовательных источников надо тщательно сверять с другими источниками, т. к. они наряду с достоверными фактами содержат немало вымышленных; зачастую события намеренно искажены или отразились в передаче лиц, не являющихся их современниками, либо современниками, но много времени спустя после их свершения. Тем не менее, повествовательная литература - это важный, а порой единственный источник по отечественной истории, особенно Древней Руси.
Наиболее массовую группу письменных источников составляют документальные источники, стержнем которых являются памятники юридического характера. Представители историко-юридической школы правомерно полагали, что лишь анализ правовых документов позволяет глубоко, всесторонне рассматривать исторический процесс. От всех других эти исторические источники отличаются достоверностью. Документальными источниками являются: государственные акты (Русская правда, Судебник Ивана III, Судебник Ивана IV, Соборное Уложение Алексея Михайловича, Декрет II съезда Советов «О земле», Указ Президента «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 г.); документы политических партий и организаций (программы Российской социал-демократической рабочей партии, Партии социалистов-революционеров, Конституционно-демократической партии); документы хозяйственных органов (постановление СТО СССР «О перспективах развития цветной металлопромышленности» от 2 августа 1929 г., постановление ЦК ВКП (б) и СНК СССР «О развитие добычи угля на Урале» от 28 октября 1939 г.); внешнеполитические документы (решение Земского собора о воссоединении Украины с Россией от 1 октября 1653 г., Ништатский мирный договор от 30 августа 1721 г., заявление ТАСС о вступлении на территорию Чехословакии советских войск от 21 августа 1968 г.).
Специфическую группу письменных источников составляют материалы личного происхождения - воспоминания, дневники, записки, переписка. Эти памятники по сути своей субъективны, содержащиеся в них факты и оценки требуют всесторонней проверки другими источниками. Многообразную мемуарную литературу можно сгруппировать: воспоминания средневековых авторов (например, «Житие протопопа Аввакума»); воспоминания государственных и политических деятелей России (П. А. Валуева, Д. Н. Милютина, В. П. Мещерского, С. Ю. Витте, В. Н. Коковцова, А. Ф. Керенского, Н. Н. Суханова, А. И. Гучкова, П. Н. Милюкова, Л. Д. Троцкого, А. А. Брусилова, А. А. Игнатьева, Н. С. Хрущева, А. И. Микояна, Г. К. Жукова, А. И. Василевского, Н. И. Крылова, Е. Т. Гайдара, Б. Н. Ельцина, А. Н. Яковлева); воспоминания деятелей науки и культуры (А. Ф. Кони, В. Е. Грум-Гржимайло, М. В. Сабашникова, А. С. Суворина, А. И. Герцена, И. Д. Сытина, А. Е. Розена, Н. А. Морозова, М. М. Пришвина, К. М. Симонова, А. И. Солженицына, С. Т. Коненкова, С. Я. Лемешева, А. Д. Сахарова); записки иностранцев о России (А. де Кюстин, Г. Уэлс, У. Черчилль, Д. Рид, Б. Локарт, Д. Стейнбек).
Немало информации содержит периодическая печать - газеты, журналы, бюллетени, альманахи. Первая в России газета «Ведомости» стала выходить с декабря 1702 г. До 1917 г. цензурная политика верховной власти колебалось от предельно жесткой до почти полной ее отмены в 1905г. В советский период периодическая печать находилась под жестким чиновничьим контролем и, как важнейшее средство пропаганды, была направлена на решение двух задач: насаждение в обществе единомыслия и мобилизация населения на самоотверженный труд. Из этого следует, что данные, заключающиеся в периодической печати, так же как имеющиеся факты в повествовательной и мемуарной литературе, требуют всесторонней проверки, а суждения - критического осмысления.
Письменные источники систематически, целенаправленно стали собирать, обрабатывать, публиковать лишь с середины XVIII в. В средневековье отношение к рукописным документам было уважительным, даже трепетным. Рукописи постоянно переписывались. Рукописи сосредотачивались в монастырях, приказах. Немало документов было у частных лиц. Со временем хранение все большего числа рукописей становилось обременительным и даже ненужным. Немало документов уничтожили огонь, дождь, вешние воды.
Немецкие и отечественные историки XVIII в. положили начало сбора и издания рукописного материала. При Екатерине II эта работа приобрела государственный размах. В 1770-е гг. Н. И. Новиков опубликовал большое число летописей, духовных и договорных грамот русских князей, дипломатических документов в «Древней Российской Вивлиофике» (10 томов). Собирание и издание исторических источников усилилось после Отечественной войны 1812 г. В 1834 г. была основана Археографическая комиссия (археография - историческая дисциплина, изучающая вопросы издания письменных исторических источников). В конце XVIII - начале XIX в. большую коллекцию документов собрал Н. П. Румянцев, сын знаменитого полководца П. А. Румянцева-Задунайского. Его рукописные, этнографические, нумизматические коллекции и богатая библиотека составили основу Румянцевского музея.
Многие письменные источники ныне опубликованы. Источники неопубликованные и оригиналы опубликованных хранятся в архивах, библиотеках, музеях. Назовём несколько центральных государственных архивов: РГАДА (архив древних актов), РГИА (исторический архив), ГАРФ (архив Российской Федерации), РГАЭ (архив экономики), РГА КФД (архив кино- и фотодокументов). Два – три архива имеются в каждом областном городе. Каждое архивохранилище представляет собой собрание различных архивных фондов. Это совокупность документов, образовавшихся в результате деятельности так называемых фондообразователей – органов власти и управления, организаций, учреждений, обществ, отдельных лиц. Если материал фонда большой, он разделяется на части (описи). Первоначальным структурным комплексом каждого фонда является дело, т. е. отдельная единица хранения, которая объединяет документы, относящиеся к определенному вопросу.
Исследователи, занимающиеся историей горной промышленности Урала, обращаются, в том числе, в Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) и Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Так, в первом архиве в фонде Совнаркома СССР (ф.5446), а во втором архиве в фонде Госплана СССР (ф.4372) историк может отыскать документы, в которых представлен материал по истории горного Урала. Заглянем в эти архивы:
ГАРФ, ф. 5446, оп. 1, д. 66, л. 304-306. Постановление СНК СССР от 22 марта 1932 г. «О форсировании добычи угля на Урале».
РГАЭ, ф. 4372, оп. 41, д. 868, л. 41-42. Записка уполномоченного Госплана СССР по Уралу М. А. Андреева председателю Госплана СССР Н. А. Вознесенскому (январь 1941 г.) «О развитии добычи марганцевой руды на Урале».
Отделы рукописей имеются в центральных российских библиотеках и музеях: Российской государственной библиотеке (в советское время - библиотека имени Ленина в г. Москве), Российской национальной библиотеке (бывшая библиотека имени Салтыкова-Щедрина в г. Санкт-Петербурге), библиотеке Российской Академии наук, Институте русской литературы РАН (Пушкинский Дом), Государственном Историческом музее и др.
Вторая по массовости группа исторических источников - вещественные памятники. Это орудия труда, сосуды, оружие, одежда, древние надписи, украшения, а также поселения, клады, могильники. Вещественные памятники первобытной эпохи, древнего мира и средневековья изучает археология (от греч. - древний и наука). Археологи производят раскопки древних погребений и поселений, консервируют и реставрируют найденные сооружения и вещи, изучают и классифицируют их. Археология как наука сформировалась около ста лет назад, а до этого она, изучавшая прежде всего памятники античности, имела искусствоведческую направленность. Видные отечественные археологи XX в. - А. В. Арциховский, В. Ф. Геннинг, В. А. Городцов, Б. А. Рыбаков, А. П. Окладников. Археология необычайно расширила пространственный и временный горизонт истории. Вещественные памятники особенно важны при реконструкции бесписьменной эпохи в истории человечества.
Несомненную ценность представляют памятники этнографические (сохранившиеся остатки древнего и средневекового быта, черты повседневной культуры народов прошлых веков); фольклорные (устного народного творчества - предания, песни, сказки, пословицы, поговорки); лингвистические (географические названия, личные имена). Например, вполне очевидно, что названия улиц в наших городах указывают на прошедшую советскую эпоху, ее идеологию, а географические названия - Урал, Пышма, Уктус, Исеть, Уфалей, Балтым, Шарташ - на неславянское происхождение коренных жителей Среднего Урала.
Последняя группа исторических источников – кино-, фото и фонодокументы - появилась около 150 лет назад. Изучение фотографий, кадров кинохроники, звуковых записей в совокупности с другими историческими источниками помогает исследователю воссоздать достаточно выразительную, достоверную, но всегда лишь относительно полную картину прошлой жизни.
7. ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ ИСТОРИИ
Российская история - неотъемлемая часть всемирной истории. В прошлом и настоящем нашего Отечества проявляются общемировые закономерности, тенденции и черты. Для мирового исторического процесса, в том числе для России, характерны: неизбежное образование на определенном историческом этапе государства, приобщение к одной из мировых религий, политическая раздробленность и «собирание земель» старым или новым политическим центром, закрепощение сословий, складывание общенационального рынка, зарождение мануфактурного производства и промышленный переворот, революционные потрясения и живительные реформы и т. д.
Российская история – своеобразная часть всемирной истории, её неповторимый фрагмент. Конечно, у каждого народа свой жизненный путь из глубокой древности до наших дней, у каждого свой уровень развития, свой характер, свои обычаи. Однако понимание особенностей именно русского варианта пути развития мировой цивилизации, самобытности России важно как для осмысления пути, пройденного человечеством, так и для уяснения места и роли России в общемировом историческом процессе.
Российская цивилизация не относится к древним. Её возраст не превышает 12 столетий. На рубеже 1830 – 40-х гг. представители российской интеллигенции поставили вопросы: что есть Россия?, куда мы идём?, к какому типу цивилизаций относится российская? Напомним, что деление цивилизаций на Запад и Восток утвердилось в начале XIX в. Споры вокруг этих вопросов способствовали формированию двух мировоззренческих течений – славянофилов и западников.
Толчком к этому послужило опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп» «Философическое письмо» П. Я. Чаадаева. Автор считал проблематичным возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. Он утверждал: «Пробегите взором все века, нами прожитые, всё пространство земли, нами занимаемое - вы не найдёте ни одного воспоминания, которое бы вас остановило, ни одного памятника, который бы высказал вам протекшее живо, сильно, картинно… Мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода». На это утверждение тогда же откликнулся Пушкин: «Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться. А Пётр Великий, который один есть целая всемирная история». По мнению Чаадаева, причины отсталости России – православие, крепостничество, самодержавие. Спасение России, её прогресс он видел в использовании европейского опыта.
Славянофилы выступали с обоснованием особого, отличного от западного пути исторического развития России, усматривая её самобытность в отсутствии борьбы социальных групп, в крестьянской общине, православии как единственно истинном христианстве. Они выступали за отмену крепостного права, ограничение самодержавия, за свободу печати. Главные представители – А. С. Хомяков, И. С. и К. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин. Близки к славянофилам были В. И Даль, А. Н. Островский, Ф. И. Тютчев. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. многие славянофилы сблизились с западниками на почве либерализма.
Западники считали историю России частью общемирового исторического процесса; выступали за развитие страны по западному пути. Они критиковали самодержавие и крепостничество, выдвигали проекты освобождения крестьян с землёй и конституционного преобразования государственного строя. Главные представители – Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н Чичерин, С. М. Соловьёв. Западником был П. Я. Чаадаев, а также, до конца 1840-х гг., радикальные мыслители – А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. П. Огарёв.
Славянофилы и западники по-разному относились как к прошлому России, так и к Западу. Но и те, и другие выступали за ограничение самодержавия, отмену крепостничества. Не случайно поэтому славянофилы и западники заложили основу либерального направления в российском общественном движении.
В конце XIX в. в России чётко обознались три общественно–политических течения; консервативное, либеральное, революционное; каждое из них по-своему смотрело на пройденный Россией исторический путь, на её проблемы и на будущее страны. В советские десятилетия подобный спор по мотивам, о которых мы уже неоднократно говорили, был бессмысленным. Он возобновился в конце XX в. Сложный, противоречивый путь, пройденный Россией в XX в., придаёт сегодня спорам, возникшим более 150 лет назад, характер таких же жарких дискуссий, как во времена Герцена, Грановского, Хомякова.
На протяжении более чем тысячелетия истории России многие обстоятельства, различные факторы оказывали своё воздействие на страну. Причём их действие было и одновременным, и разновременным, более активным и менее активным. Одни факторы, оказав своё воздействие, сходили с исторической арены, а им на смену приходили другие. И все они определяли «индивидуальную физиономию» российской истории. В данном пособии особенности российского исторического процесса рассматриваются в проблемно-историческом аспекте.
Огромную роль в истории России играли факторы естественноисторические – природно-климатический, географический, геополитический. Фундаментом этих факторов была территория, на которой разместились наши предки и где сложилось древнерусское государство. Это Восточно – Европейская (Русская) равнина, одна из крупнейших равнин земного шара, занимающая большую часть Восточной Европы. Она раскинулась на тысячи километров, не прерываемая ни морями, ни горными хребтами. Её естественными границами являются Ледовитый океан на севере, Кавказский хребет, Чёрное и Каспийское моря на юге, Уральские горы на востоке, Карпатские горы на западе. Воздействие естественно-исторических факторов было особенно сильным в первые века российской цивилизации.
Природно-климатический фактор включает три стихии – климат, лес, реки. «Колыбелью каждого народа, - отмечал Ключевский, - является природа его страны». Если для европейца природа была матерью, то для русского человека, по меткому замечанию Соловьёва, - «мачехой». Действительно, континентальный климат Поднепровья, и особенно междуречья Оки и Волги, характеризуется жарким, но сравнительно коротким летом, с непродолжительным растительным периодом и долгой холодной зимой. Даже в южных частях страны снег лежит по три месяца, чего не знает почти ни одна страна Западной Европы, Арктические ветры, не встречая сопротивления в виде горных хребтов, временами продувают страну насквозь, добираются до самых южных её частей. Если в Европе пригодны для сельскохозяйственных работ 8 – 10 месяцев, то в России 5 – 6 месяцев в году. Поэтому русский крестьянин «приучился к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил и привыкал работать скоро, лихорадочно и споро» (Ключевский). Вспомним выражение из стихотворения Н. А. Некрасова – «страда деревенская». «Страда, - по словарю В. И. Даля, - тяжёлая ломовая работа, натужные труды».
Реки и леса играли важную роль в жизни народа и оказывали разностороннее влияние на ход русской жизни. Лес был многовековой обстановкой русской жизни, оказывал русскому человеку множество услуг: защищал от врагов, давал питание, обеспечивал строительными материалами, он согревал, одевал, обувал. Однако не легка и не безопасна была жизнь русского человека в этом море лесов. От него требовалась тяжёлая и напряжённая работа для расчистки леса под пашню, а оставленное без обработки пространство быстро снова покрывалось лесною порослью. Лес грозил русскому крестьянину нападением на него или на его скотину. Постоянным спутником жизни человека были реки. Главным водоразделом Руси были Среднерусская и Валдайская возвышенности, откуда начинаются реки Днепр, Десна, Волга, Ока, Дон, Западная Двина. Они не только кормили русского человека своими обильными рыбными запасами, но являлись удобными путями сообщения летом и зимой. По рекам шла русская колонизация, по берегам рек строились сёла и города. Взаимная близость речных бассейнов способствовала общению и сближению различных областей. Русский человек всегда любил свою реку.
Географический фактор включал три обстоятельства, определяемых просторами, на которых развёртывалась история нашего Отечества. Огромная, почти ровная, покрытая лесами, пересекаемая реками, Восточно - Европейская равнина, во-первых, способствовала сравнительно быстрому освоению восточными славянами земель вдоль Днепра, Западной Двины, Десны, в междуречье Оки и Волги; во-вторых, восточные славяне, Русь, затем Россия, были открыты для внешних вторжений, так как не имели от врагов естественных преград в виде гор или горных хребтов, морей или океанов; в-третьих, бескрайние просторы провоцировали население к бегству от увеличивающихся повинностей, от крепостной неволи. Бегство людей на окраины, образование казачества началось в XVI в.
Геополитический фактор также включал три обстоятельства. Во-первых, сравнительная отдалённость Руси от древних цивилизаций; ближе других была Византия, но и она находилась за степью и за Чёрным морем. Во-вторых, юг Восточно-Европейской равнины, степная её полоса была населена кочевниками, неисчислимыми как степной ковыль или песок азиатской пустыни, постоянно угрожавшими населению Руси. В-третьих, расселяясь по Восточно-Европейской равнине, заселяя бассейны Днепра, а затем Окско-Волжский район, славяне встретились с аборигенами – финскими и литовскими племенами, их культурный уровень был много ниже, чем у славян. Напротив, германские племена, начавшие новую историю Западной Европы, заняли пространство Западной Римской империи; германцы немало разрушили, но они в той или иной степени переняли античную культуру. Государственность на Руси возникла во второй половине IX в., на три – четыре столетия позднее, чем на западе континента.
Естественноисторические факторы предопределили своеобразие отечественной истории. С. М. Соловьёв был убеждён, что суровость климата, обширность территории, редкость населения, открытость границ, постоянная опасность, исходящая от кочевников, - всё это требовало большего, чем где - либо и когда-либо сплочения вокруг единого центра, создания сильной государственной власти.
Россия являлась одновременно европейской и азиатской державой. Промежуточное положение между Европой и Азией превращало Россию в некое мутагенное пространство, цивилизационный «котёл», переваривавший многообразное воздействие Запада и Востока. Между Западом и Востоком находилась «учительница» Руси – Византийская империя. С Европой Россия издавна была связана языком, религией, культурой, характером экономики, менталитетом народа. Но и Азия оказывала сильное влияние на развитие страны. Отсюда зачастую брались образцы централизованного деспотического управления. Противоречивое влияние двух различных цивилизационных потоков наложило отпечаток на характер государства и русский национальный характер. О колебаниях и непредсказуемости национального характера прекрасно сказал Ключевский: «Расчётливый великоросс любит подчас, очертя голову, выбрать самое что ни на есть безнадёжное и нерасчётливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великорусское авось».
Большое влияние на Древнюю Русь оказала Византия, великая православная держава, наследница античного мира. В пору расцвета, VI – VII вв., в состав Византийской империи входили Греция, Малая Азия, Ближний Восток, Египет, часть Италии, Испании, Северной Африки. Русь активно торговала с Византией с самого начала своей государственности. Русские князья совершали походы на Царьград с целью заключения выгодных торговых договоров. Конечно, был при этом и грабительский мотив.
После крещения Руси в 988 г. характер отношений изменился. Принятие Русью христианства из Византии широко открыло двери влиянию богатейшей византийской культуры, византийских идей и учреждений. На Русь пришло византийское просвещение. Появились на греческом и славянском языках книги Священного Писания, а также богослужебные и исторические книги (Часослов, Триоди, «Хроника» Георгия Амартола «Александрия», «Повесть о разорении Иерусалима» и др.). Под влиянием византийской литературы формировалась древнерусская литература: летописи, повести, жития святых.
Вместе с крещением на Русь пришла церковная власть. В Киеве стал жить русский митрополит, поставляемый константинопольским патриархом. Из 20 митрополитов домонгольского времени 18 были греческими священниками и 2 – Иларион и Климент – русскими. В наиболее важных русских городах были поставлены епископы. Церковная власть была на Руси единой и в условиях политической раздробленности, и в условиях зависимости от Орды. Церковная власть была независима от светской власти, но тесно с ней сотрудничала. Тесный союз светской и церковной власти сделался традицией русской истории.
На Руси появились византийские церковные законы, церковный суд, монастырское землевладение. Митрополит и вообще духовенство управляли и судили подчинённых им людей на основе «Кормчей книги». Это был перевод с греческого «Номоканона», сборника законов. По этим законам судили не только людей церкви, но и всех христиан по делам о преступлениях против церкви и нравственности и по всем делам, касающимся семейных отношений. Кроме того, русские князья, начиная с Владимира I Святого и Ярослава Мудрого, давали церкви «уставы», в которых определялись её права, привилегии, доходы, юрисдикция. По византийским законам управлялись монастырские земли, размер которых постоянно увеличивался, прежде всего за счёт пожалований «на помин души».
Церковь старалась поднять значение княжеской власти, требовала от прихожан относиться к правителю как к государю, поставленному от Бога. Но церковь и от князя требовала осознания своей ответственности, учила князей быть праведными и милосердными, осуждала распри между князьями, особенно братоубийство. Неслучайно первыми были канонизированы князья Борис и Глеб, которые, согласно традиционной версии, погибли без сопротивления ради мира и согласия на Руси. Таким образом, церковь проводила в жизнь идеи правильного государственного порядка, имея перед собой пример Византии, где царская власть стояла очень высоко.
С принятием христианства тесно связаны развитие огородничества, ремесла, зодчества, живописи, иконописи. Уже при Владимире I был построен первый каменный собор в Киеве – Храм Успения Богородицы (Десятинная церковь). Церковь оказывала благотворное влияние на быт населения, смягчала нравы вчерашних язычников. Она выступала против человеческих жертвоприношений, кровной мести, умыкания невест, многожёнства и беспорядочных брачных отношений, жестокого обращения с холопами. Она опекала нищих, больных, изгоев.
Таким образом, православие положительно влияло на все стороны жизни древнерусского общества, приобщало Русь к мировой культуре. После крещения Руси её развитие ускорилось. Вместе с тем принятие византийского варианта христианства способствовало в дальнейшем определённой культурной и политической изоляции от католической Европы. В то же время, несмотря на целый ряд самобытных черт, тип развития Древней Руси в принципиальном плане был таким же, как у Европы. С XII в. влияние Византии стало ослабевать, в то время как связи с европейскими странами вплоть до монгольского нашествия продолжали укрепляться.
Большую роль в истории Руси – России играли кочевники, жители степной полосы Восточно – Европейской равнины. С IV в. из глубины Азии через так называемые «ворота народов» - пространство между Уральским хребтом и Каспийским морем – в южнорусские степи приходила одна орда за другой: гунны, авары, угры, болгары, хазары, печенеги, торки, половцы, наконец, монголы. До нашествия Батыя русско-кочевнические отношения (с печенегами, торками и половцами) характеризовались полезным обеим сторонам взаимодействием. Это были отношения двух разных миров, в которых были и войны, и мирные договоры, и торговые связи, и участие половецких войск в междоусобной борьбе русских князей. Одно время в юртах кочевников младенцев пугали именем Владимира Мономаха – князь был особенно страшен степнякам за глубокие рейды и разорения половецких станов. За 20 лет (1160 – 1180), половцы совершили 9 набегов на русские земли, а русские организовали 6 походов в степь; за это время половцы 6 раз участвовали в междоусобице русских князей; было заключено 2 мирных договора со степняками. В 1223 г. русские князья откликнулись на призыв половцев и совместно с ними выступили против монголов. На реке Калке союзники потерпели жестокое поражение.
Когда Ключевский писал о «враждебном соседстве с хищным степным азиатом», он имел в виду прежде всего монголов. Мы уже говорили (раздел 4) о том, что монгольское нашествие жестоко разорило русские земли, что Русь, хотя и сохранила свою государственность, вынуждена была признать верховную власть ордынского хана. Русские земли были зависимы от Орды почти два с половиной столетия. Отрицательное влияние этой зависимости нельзя преувеличивать, но невозможно и отрицать: общее понижение культурного уровня на Руси, общее огрубление нравов; замедленное развитие вотчинных хозяйств и усиление государственных форм принуждения; окончательное разделение Руси на Северную и Юго-Западную (она в середине XIV в. была захвачена Литвой и Польшей). Монголы препятствовали объединению русских земель вокруг Москвы, но они не могли остановить начавшийся в первые десятилетия XIV в. процесс «собирания» русских земель. Однако в отличие от Европы процесс образования единого государства не имел достаточных социально - экономических предпосылок (рост ремесла, торговли, городов, вотчинных хозяйств); главным был фактор внешнеполитический: объединение необходимо для противостояния Орде и Литве. В результате исторической перестановки факторов сформировалось Русское государство с сильной монархической властью, гипертрофированной ролью государства, зависимостью от него всех сословий, прежде всего податных - крестьян и посадского населения. За национальное выживание русский народ заплатил самодержавием и крепостничеством.
Не менее важным был фактор времени. В 1480 г., когда Россия окончательно освободилась от ордынской зависимости, в Европе уже заканчивалось средневековье. В Европе начался духовный переворот; здесь были мануфактуры, десятки университетов, города – центры ремесла, торговли, образования, носители буржуазных ценностей. Россия оказалась отрезанной от Европы. Лишь Пётр I воочию увидел, насколько Россия отстала от Европы и предпринял первую в истории России масштабную модернизацию, активно используя западный опыт.
После образования в конце XV в. централизованного государства Россия в течение 400 лет расширяла свои границы, включала в свой состав всё новые земли. «История России, - писал Ключевский, - есть история страны, которая колонизируется». Новые территории присоединялись и силой, и угрозой силы, и мирными средствами.
Россия присоединила, во-первых, земли бывшего древнерусского государства, захваченные Литвой и Польшей в XIV в. Борьбу за эти земли начал Иван III, который заявил, что: « не то одно наша отчина, кои городы и волости ныне за нами: и вся Русская земля из страны от наших прародителей наша отчина». На рубеже XV – XVI вв. в результате войн с Литвой к России отошла обширная территория верховьев Оки и Днепра, 25 городов, в том числе Чернигов, Новгород – Северский, Гомель, Брянск, Путивль. В середине XVII в. в состав России вошла Левобережная Украина с Киевом. Во второй половине XVIII в. после трёх разделов Польши Россия получила Правобережную Украину, Белоруссию, а также неславянские земли Южной Прибалтики (Литву и Курляндию). В начале XX в. Россия решила вернуть себе последний осколок бывшей державы Рюриковичей – Галицкую землю, входившую с конца XVIII в. в состав Австро - Венгерской империи. В годы первой мировой войны эту задачу не удалось решить; её решил Сталин в 1939 г.: после совместного с Гитлером разгрома Польши Западная Украина (и Западная Белоруссия) отошли к СССР.
Во-вторых, Россия присоединила Поволжье и Урал. После присоединения в середине XVI в. Казанского и Астраханского ханств на восточных окраинах страны наступил мир, Россия получила громадные плодородные пространства, открылся прямой путь на Урал. В состав России вошли Башкирия и Удмуртия. Освоение Среднего Урала и выход России в Сибирь были связаны с деятельностью предпринимателей Строгановых, которые приняли активное участие в организации похода Ермака в Сибирь в 1581 – 1585 гг.
В-третьих, Россия в XVII в. присоединила обширные малонаселённые земли Сибири. В 1643 – 1645 г. г. В. Поярков по реке Амур вышел в Охотское море, в 1648 г. С. Дежнёв открыл пролив между Аляской и Чукоткой, в середине века Е. Хабаров подчинил России земли по реке Амур. Уже в XVII в. были основаны сибирские города Енисейск, Красноярск, Братск, Иркутск, Якутск. В конце XVII в. в Сибири проживало примерно 150 тыс. коренного населения и 350 тыс. переселившихся сюда русских.
В-четвёртых, Россия присоединила неславянские земли, как правило, с богатым историческим прошлым, в большинстве входивших до присоединения к России в состав других государств. Присоединение этих территорий превращало Россию в Российскую империю. Укажем эти земли, исходя не из хронологической последовательности, а географического расположения присоединённых территорий, начиная с северо-западной границы. Итак, Россия присоединила: Финляндию (1809 г.); Прибалтику (большую часть по Ништадскому миру в 1721 г., а южную Прибалтику в 1795 г., по третьему разделу Польши); Польшу (решением Венского конгресса 1815 г. большая часть Польши с Варшавой стала частью России и получила название «Царство Польское», после восстания 1863 г. в Польше и Литве польские земли стали официально называться «Привислинский край»); Бессарабию (1812 г.); Крым (1783 г.); Кавказ (в первой трети XIX в. Россия присоединила Закавказье – Грузию, Армению, Азербайджан, а в результате Кавказской войны 1817 – 1864 гг. к России был присоединён Северный Кавказ); Казахстан (в середине XVIII в. Младший и Средний жузы, а через сто лет Старший жуз приняли российское подданство); Среднюю Азию (1860 – 1870-е гг.). До 1867 г. частью Российской империи были Аляска и Алеутские острова; эти земли Россия продала США за 7,2 млн. долларов.
В России в отличие от колониальных европейских империй, имевших огромные заморские территории, русское население жило бок о бок с присоединёнными к империи народами. Совместный труд по освоению богатств страны объективно способствовал сближению народов, позволял выжить на огромных пространствах Евразии. Господствующий слой присоединённых стран органично входил в состав российского дворянства. Как правило, государство почти не вмешивалось во внутреннее устройство малых народов. Возможность свободного перемещения по огромной территории страны, освоения её привели к «чересполосному» расселению её жителей. Так складывалось единое геополитическое пространство на территории Евразии.
Более того, Россия много сил и средств расходовала на обустройство присоединённых земель, прежде всего неславянских. Области, ставшие частью империи, получали немалые средства на развитие инфраструктуры и образования, они пользовались достижениями русской культуры. В ряде случаев население присоединённых земель имело больше прав, в том числе политических, чем русские. В Финляндии и Польше (до 1831 г.) действовали конституции и парламенты. Конечно, в многонациональном и многоконфессиональном государстве имелось немало проблем. Однако известный тезис – «Россия – тюрьма народов» - надо рассматривать не как историческую реальность, а как пропагандистский лозунг революционных партий.
Россия много сил и средств отвлекала на вмешательство в дела других стран. Вообще интервенция – это не русское изобретение; на протяжении многих веков она была неизменным спутником международных отношений. Российская империя стала вмешиваться в дела других стран, прежде всего европейских, с середины XVIII в. При этом верховная власть осуществляла такую политику особенно бестолково и разорительно для России, а мотивы вмешательства были зачастую туманными даже для императорского двора. Ещё по поводу дунайских походов князя Святослава I С. М. Соловьёв не без горечи заметил: «Святослав с отборною дружиною покинул русскую землю для подвигов отдалённых, славных для него и бесполезных для родной земли». В середине XVIII в. русская армия одержала победы над армией прусского короля Фридриха II при Гросс-Егерсдорфе, Цорндорфе, Кунерсдорфе, заняла Берлин, но в результате участия в Семилетней войне Россия ничего не получила. Её жертвы оказались напрасными.
На рубеже XVIII – XIX вв. Россия несколько раз выступала против Франции и несколько раз, чтобы досадить Англии, сближалась с Парижем. В 1799 г. армия Суворова воевала против французов в Северной Италии, а затем совершила переход через Альпы. Через несколько месяцев Павел I, желая нанести чувствительный удар теперь уже Англии, послал 20 тыс. донских казаков на завоевание Индии. Войско выступило в поход без достаточного снабжения, без планов, без карт, без знания местности и неизвестно, дошло бы до цели, если бы смерть Павла не остановила это безумное предприятие. Если бы казачий корпус чудом дошёл до Индии, то сегодня в учебниках мы бы читали: «Русские чудо-богатыри совершили невиданный подвиг – они осуществили легендарный переход в Индию». К счастью, в самую ночь дворцового переворота Александр I отдал приказ казакам возвращаться домой. К тому времени корпус уже переправился через Волгу и двинулся в казахские степи.
Спустя полвека, во время Крымской войны, Т. Н. Грановский с горечью писал: «Наши матросы и солдаты славно умирают в Крыму, но жить здесь, в России, никто не умеет». А ещё через полвека русские солдаты «славно умирали» на сопках Маньчжурии, не имея представления, что Россию к войне с Японией, войне недостаточно подготовленной, привела узколобая политика императорского двора.
Вмешательство в дела других стран, зачастую отважное, но плохо подготовленное, с призрачными целями и такими же результатами, дорого стоило стране, препятствовало обустройству русских земель, строительству жилья, дорог, мостов, школ, театров, библиотек, университетов и т. д.
Крупную роль в российской жизни сыграли иностранцы, прежде всего в управленческой, военной, научной и культурной сферах. Первые иностранные специалисты приехали в Москву во второй половине XV в. Это были зодчие А.Фиораванти (руководил строительством Успенского собора в Московском Кремле) и М. Фрязин (Грановитой палатой). Приглашение европейцев на русскую службу активизировалось во второй половине XVII в., когда в Москве, отмечал Ключевский, «почувствовали потребность в европейском искусстве и комфорте, а потом и в научном образовании». На окраине Москвы на речке Яузе возник маленький ухоженный городок, где жили иностранцы – Немецкая слобода.
Широким потоком иностранцы устремились в Россию в петровскую эпоху. Ближайшими сотрудниками Петра I в том числе были: П. Гордон, генерал, один из учителей Петра; Ф. Лефорт, один из руководителей Великого посольства; Я. Брюс, генерал-фельдмаршал и президент Берг- коллегии; В. де Геннин, начальник Олонецких и Уральских горных заводов; А. Остерман и Б. Миних, участники заключения Ништадского мира, они занимали высокие посты в 1730-е гг., первый – член Кабинета министров, второй – президент Военной коллегии.
На русскую службу иностранцы приезжали и после Петра I. Для многих Россия стала второй родиной. Порой лишь фамилия и семейные предания указывали на происхождение предков – немецкое, голландское, ирландское, шведское и т. д. Невозможно представить русскую историю XVIII – XIX вв. без Екатерины II, генерала А. Бенкендорфа, адмирала Ф. Врангеля, зодчих В. Растрелли и А. Монферрана, скульпторов Б. Растрелли и Э. Фальконе, министров финансов Е. Канкрина, М. Рейтерна, Н. Бунге, С. Витте. Предки Витте приехали из Голландии в Прибалтику в XVII в., а сам знаменитый министр финансов, по меткому замечанию П. Н. Милюкова, был «редкий русский самородок – со всеми достоинствами этого типа и с большими его недостатками».
В России очень поздно было отменено крепостное право, лишь в феврале 1861 г. Крепостное право, крепостничество – это форма зависимости крестьян от землевладельцев, которая имела две стороны. Во первых, помещик (феодал) – собственник земли – имел право на даровой принудительный труд крестьян, прикреплённых к его земле (поместью) и обязанных выполнять барщину или платить оброк. Во – вторых, помещик являлся для крестьянина административной и судебной властью – собирал государственные налоги, отдавал в рекруты, наказывал.
Крепостная зависимость крестьян от землевладельцев – личная, поземельная и административная – формировалась постепенно со времен Киевской Руси. Юридически крепостное право было окончательно оформлено Соборным уложением 1649 г. Важнейшими вехами на пути формирования крепостного права были установление Юрьева дня, единого для страны срока крестьянского «отказа» (Судебник 1497 г.); введение «заповедных лет», запрета на уход крестьян от землевладельцев (1581 г.); учреждение «урочных лет», устанавливавших 5-летний срок сыска беглых крестьян и фактически отменявших Юрьев день (1597 г.).
Личная зависимость крестьян в Западной Европе (английских вилланов, испанских ременсов, французских и итальянских сервов) исчезла в новое время. В России пик крепостничества пришёлся на вторую половину XVIII в. Во времена Екатерины II помещик мог продать крепостного, в том числе поодиночке и без земли, подарить, проиграть в карты, наказать, перевести в дворню и обратно, определить размер барщины и оброка, сослать в Сибирь. Крепостничество, которое по мнению Ключевского, должно было быть отменено вместе с Манифестом о вольности дворянства, т. е. в 1762 г., в конце XVIII – начале XIX в. превратилось в тормоз развития страны, нравственно калечило и помещиков, и крестьян. Помещики постепенно превратились из землевладельцев в душевладельцев и полицейских, а крестьяне не были заинтересованы в результатах своего труда. В год вступления Екатерины II на престол случайно обнаружилось дело помещицы 30-летней вдовы Дарьи Салтыковой, которая за шесть лет замучила 138 крепостных. Не менее известны слова А.С. Пушкина из стихотворения «Деревня»:
Здесь барство дикое, без чувств, без Закона,
Присвоило себе насильственной лозой
И труд, и собственность, и время земледельца.
В первой половине XIX в. ни Александр I, ни Николай II не решились отменить крепостничество. Определеннее позицию сформировал младший брат. Он заявил в Государственном совете в 1842 г.: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его у нас положении есть зло, для всех ощутительное и очевидное; но прикасаться к оному теперь – было бы злом, конечно, еще более гибельным.». В первой половине XIX в. правительство предпринимало меры, направленные на смягчение крепостного права, на некоторое изменение ситуации в деревне (см. раздел 4). Однако лишь Александр II не только понял настоятельную необходимость отменить крепостное право, но настоял на освобождении крестьян.
История с отменой крепостного права дает нам возможность сказать об особом характере реформ в России. Реформы в России, за редким исключением, были запоздалыми, вынужденными, незавершенными, а значит неудачными. Почти всегда реформам предшествовали бунты, кризисы, неудачи в войне, иначе говоря, они проводились под давлением бедственных обстоятельств (вспомним, что предшествовало петровским реформам, освобождению крестьян, ленинскому нэпу). Например, освободив крестьян в 1861 г., не позволили им стать полновластными хозяевами на земле; учредив в 1864 г. земства в уездах и губерниях, не разрешили создать Всероссийское земское объединение, которое могло бы решать часть общегосударственных проблем; не была доведена до конца многообещающая аграрная реформа Столыпина. Примеры можно продолжить. В российских реформах, полагал Ключевский, было заложено зерно контрреформ, ибо, во-первых, реформы почти всегда запаздывали; во-вторых, реформы, как правило, «проводились за счет народа»; в-третьих, проводившая реформы бюрократия была уверена, что только она знает, когда и какими методами проводить реформы. Бюрократия была уверена , что русский народ , говоря словами А. Н. Некрасова, «вынесет все, что господь ни пошлет».
Российская жизнь характеризовалась особыми взаимоотношениями власти и общества. Эти взаимоотношения известный кадетский деятель, философ и экономист П.Б.Струве выразил формулой: «Антиобщественное государство – антигосударственное общество». Действительно, российская бюрократия, по крайней мере её большинство, почти всегда пренебрежительно относилось к потребностям общества, к нуждам людей. Чиновники в течение последних трехсот лет умели комфортно обустраивать лишь свою жизнь. Российский народ соответственно относился к чиновником, к власти. Поэтому в российском историко-политическом словаре чаще, чем у многих других народов, встречаются слова – анархия, бунт, восстание, гражданская война, крестьянская война, мятеж, революция. Такие взаимоотношения народа и начальства, вкупе с рядом других обстоятельств, придавали отечественному историческому процессу « нервный » пульс. Образно говоря, телега российского государства ехала на квадратных колесах, и каждый их поворот не только сотрясал всех седоков , но и устраивал проверку на прочность самой телеге.
В отличие от Запада Россия вступила в XX в. с грузом многих острых проблем. На Западе сто лет назад были динамичные социально-экономические процессы, конституции, парламенты, профсоюзы. В XIX в. на Западе утвердилось индустриальное общество. Россия на рубеже XIX-XX вв. находилась в пятерке индустриальных держав, её удельный вес в мировом промышленном производстве составлял 5,5 % (доля Франции, занимавшая 4-е место, - 6,4 %).О достижениях дореформенной России, в том числе последнего десятилетия XIX в. , говорилось в разделе 4. Добавим, что в России на рубеже XIX-XX вв. развивались современные отрасли промышленности, рыночная инфраструктура приближалась к европейским стандартам, золотой рубль, введенный в 1897 г., обеспечивал стабильность российской финансовой системы. Кстати , в связи с денежной реформой Витте заметил: «В России надо проводить реформы быстро, иначе они большей частью не удаются».
Однако в стране накопилось немало проблем во всех областях общественной жизни. Индустриализация страны, начатая на рубеже 1830-1840-х гг., не была завершена, ведущим в экономике оставался аграрный сектор. Производительность труда в промышленности была в 3-5 раз ниже, чем в Европе. В деревне сохранились крупные помещичьи хозяйства, общинное землевладение, круговая порука, крестьянское малоземелье и полукрепостнические пережитки в виде издольщины и отработок. Каждый второй крестьянин был бедным. Условия жизни и труда рабочих были тяжелыми, сопоставимыми с положением европейских пролетариев первой половины XIX в.
По данным общероссийской переписи 1897 г. в стране проживало 125,6 млн. человек (с Финляндией - 128,9 млн.). 73,7 % населения России было неграмотным. Накануне первой мировой войны в 120 высших учебных заведениях обучалось 130 тыс. студентов. При этом на Урале не было ни одного вуза. Даже для не очень технически оснащенной российской промышленности инженерно-технических сил было недостаточно.
Россия вступила в XX в. самодержавной монархией. Переход от сословно-представительной к абсолютной монархии происходил в XVII в. и завершился при Петре I. Государственное правление, при котором императору принадлежали верховные права в законодательстве, управлении страной, в командовании армией и флотом, почти в неизменном виде сохранилось до начала XX в. В России не было парламента, легальных политических партий, профсоюзов, политических прав и свобод. Вступивший на престол в октябре 1894г. Николай II через три месяца заявил собравшимся в Зимнем дворце земским деятелям : «Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой покойный незабвенный родитель». Эта речь развеяла надежды интеллигенции на возможность конституционных преобразований сверху. Сохранение монархии в том неизменном виде, как она сложилась в XVII-XVIII вв., не только сдерживало развитие страны, но представляло собой огромную опасность для России. Это, образно говоря, была та подводная скала, о которую в 1917г. разбился корабль российской государственности.
В свержении монархии первенствующая роль принадлежала интеллигенции. Этим обстоятельством Россия существенно отличалась от Европы, где в борьбе с монархией ведущей силой выступало третье сословие, прежде всего буржуазия. Собственники капитала, получающие доход в результате предпринимательской деятельности, стремились к утверждению рыночной экономики, либеральных ценностей, то есть к утверждению индустриального общества. В России буржуазия сформировалась поздно. В начале XX в. её численность достигла 1,5 млн. человек. Несмотря на относительную экономическую мощь (ключевые позиции в промышленной, финансовой среде, все большее проникновение в сельское хозяйство), буржуазия не особенно стремилась к власти. Она предпочитала решать свои предпринимательские задачи, не посягая на самодержавие и приоритет дворянства в госуправлении.
Российской разночинной (формировавшейся из разных слоев общества) интеллигенции был закрыт доступ к власти. Противоречие между высокой образованностью (ставившей интеллигенцию в особое положение в стране, где насчитывалось менее 300 тыс. человек с высшим и средним специальным образованием), особенностями менталитета (« небуржуазность ») и приниженным социальным положением вело к повышенной политической активности интеллигенции, её оппозиционности верховной власти. «Вся русская интеллигенция, - отмечал Бердяев,- не любила государство и не считала его своим». Несмотря на незначительную долю в численности населения (в 1897 г. - 0,36 %), интеллигенция сыграла роль катализатора российской истории начала XXв.
Российская интеллигенция по политическим взглядам разделялась на охранительную (явное меньшинство), либеральную (явное большинство) и социалистическую. Либеральная и социалистическая интеллигенция, во-первых, умаляла или вовсе замалчивала успехи страны в хозяйственной сфере, науке, культуре, судопроизводстве; во-вторых, выпячивала недостатки и слабые стороны российской жизни; в-третьих, стремилась к ограничению монархии ( а радикалы- к свержению), учреждению парламента, свободы слова; в-четвертых, создала революционные (РСДРП, ПСР) и либеральные (Конституционно-демократическая и Союз 17 октября ) партии. Революционные партии, а зачастую кадеты и близкие к ним по духу организации и группы, действовали по принципу «чем хуже – тем лучше». Кадеты резко критиковали действия Столыпина, его аграрную программу. Лишь некоторые из них поняли, - правда, через четверть века, в эмиграции,- что Столыпин отстаивал для России разумный, без «великих потрясений» путь. Спустя восемь месяцев после свержения монархии к власти пришли большевики, которые через месяц объявили кадетов, главную партию российской интеллигенции, лидерами которой были известные деятели науки и культуры П. Н. Милюков, В. И. Вернадский, А. А. Кизеветтер, А. С. Лаппо-Данилевский, А. И. Шингарев, П. Б. Струве, В. Д. Набоков, партией «врагов народа».
Особый характер российской модернизации привел страну к особому пути развития в XX в. О сущности модернизации, хронологических её рамках в Европе говорилось в третьем разделе. Хотя модернизация в России шла одновременно с модернизацией в Германии и Италии, она существенно отличалась от европейской. Общий фон для модернизации российского общества был менее благоприятным: во-первых, она началась не с духовного переворота, как это было на Западе; во-вторых, в России дольше сохранялась личная зависимость крестьян от помещиков (в середине XIX в. было 23 млн. крепостных); в-третьих, до начала XXв. в деревне были крепки общинные традиции, а круговая порука была отменена только в 1903г.; в-четвертых, мифологизация народного сознания, наивные монархические иллюзии переплетались с глубокой традиционной ненавистью к «барам», представителям высших, образованных слоев.
Основные черты российской модернизации: 1) она началась почти на 200 лет позднее, чем в Западной Европе; 2) модернизация носила властных характер, то есть власть (государство, чиновники) определяла время, методы, масштабы, последовательность реформы; 3) она осуществлялась неравномерно в отдельных областях общественной жизни, особенно с запозданием проводились преобразования в политической сфере; 4) она осуществлялась прерывисто и зависела от импульсов, исходящих от центральной власти (реформы Петра I и Александра II, реформы, начатые в 1905-1906 гг.); 5) модернизация страны не была завершена до начала первой мировой войны. Россия так и не успела прочно встать на западный путь развития и в 1917 г. под влиянием мировой войны, застарелых социальных противоречий и беспрецедентного давления большевиков совершила переход к иной социальной модели.
Три четверти XX в. Россия (в 1922-1991 гг. – СССР) шла особым путем общественного развития. Этот путь официально назывался «строительство коммунизма в СССР». Советские вожди, руководствуясь марксистско-ленинской идеологией, надеялись построить не на небесах (как обещало христианство), а на земле идеальное, справедливое общество. Однако, несмотря на «научное» обоснование коммунизма, его строительство оказалось на деле не «столбовой дорогой человечества», а специфическим и крайне расточительным вариантом модернизации. За счет сверхцентрализации сил и ресурсов страны, широкого применения внеэкономического принуждения, идеологических и моральных стимулов, а такие ущемления менее ценных для режима отраслей и искусственного занижения уровня жизни населения советские руководители смогли решить отдельные общенациональные задачи. Была завершена индустриализация, создан мощный военно-промышленный комплекс, ликвидирована неграмотность, резко выросло внешнеполитическое могущество страны. СССР стал второй страной в мире по абсолютным размерам промышленного производства (см. табл. 2)
Таблица 2
Производство промышленной продукции в СССР
| Виды продукции | Годы | ||
| 1913 | 1928 | 1937 | |
| Сталь, млн.т. | 4,2 | 4,3 | 17,7 |
| Уголь, млн.т. | 29,1 | 35,5 | 128,0 |
| Нефть, млн.т. | 9,2 | 11,6 | 28,5 |
| Тракторы, тыс. шт. | - | 1,8 | 66,5 |
| Автомобили тыс. шт. | - | 0,8 | 199,9 |
За этот рывок народы СССР заплатили непомерную плату: десятки миллионов погибших и невинно осужденных, неэффективная структура экономики, низкий уровень жизни, отсутствие гражданских прав и свобод, самоизоляция страны.
Несмотря на невиданные затраты и перманентное стремление «догнать и перегнать», социализм оказался несовместим с научно-технической революцией. Более того, после разоблачения сталинских преступлений социализм стал терять свои главные стимулы к труду – всепроникающий страх и энтузиазм.
Советский Союз в конце XX в. потерпел крах. Попытка следования особым путем развития, принципиально отличным от пути западных (а теперь уже азиатских и латиноамериканских ) стран, оставила России тяжелое наследиеРРРРРРрдрдр: искаженная экономика, разоренная в 1930-е гг., да так и не возрожденная деревня, искалеченный характер народа. Падение социализма повело за собою и окончательное падение Российской империи, подавляющую часть которой большевики под интернационалистической оболочкой сумели возродить после её развала в 1917-1918 гг.
Крах социализма в СССР еще раз продемонстрировал бесперспективность каких-либо особых путей, принципиально отвергающих передовой, апробированный опыт человечества, воплощаемый, по крайней мере, в последнее тысячелетие странами Запада. «Всякий патриот, - писал Ключевский в конце XIX в., -должен стать западником и западничество должно стать только одним из проявлений патриотизма». Органический синтез западного опыта и национальных российских многовековых традиций позволит России выйти из сегодняшей непростой ситуации, осуществить в относительно короткие сроки коренные преобразования, занять подобающее место в мире, обеспечить достойную жизнь своим гражданам.