Роль Великого Новгорода в становлении российской государственности Роль Великого Новгорода в становлении государственности в Карелии реферат

Вид материала

Содержание

Телефон: (8-814-33)24-4-30
Цель написания работы
Глава 2. Образование Древнерусского государства
Глава 3. Новгородское государство
Глава 4. Становление государственности в Карелии

Подобный материал:

Северо-Западный гуманитарный конкурс творческих работ школьников

«Роль Великого Новгорода в становлении российской государственности»

Роль Великого Новгорода в становлении государственности в Карелии

реферат

Автор: Митрофанов Александр Андреевич, ученик 9 класса муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа посёлка Рауталахти Питкярантского района Республики Карелия

Почтовый адрес:186805 Республика Карелия, Питкярантский район, п. Рауталахти, ул..Центральная, д.16, школа

Телефон: (8-814-33)24-4-30

8-921-450-60-91

E-mail: valentinabelyakova@yandex.ru

Руководитель: Белякова Валентина Евгеньевна, учитель обществознания

Рауталахти 2008

Оглавление

Введение

     Так уж сложилось, что Новгород стал не только известнейшим городом России, но и занял особую страницу в ее истории. Период феодальной раздробленности на большинстве территории Руси характеризуется отсутствием самостоятельной государственной власти как таковой. Исключение составляет Новгородская республика. Новгород прошел длительный период политической эволюции, прежде чем установился республиканский строй. Лишь в XV в. государственность приобрела окончательную форму.

В ХI – ХII столетиях Новгород стал центром громадной территории, простиравшейся от Северного Ледовитого океана до Торжка. Новгородцы собирали дань с племени чуди, жившего в юго-восточной Эстонии, не раз совершались походы в Карелию, в земли соседских угро-финских племён ижоры, води, веси.

Я живу в северном Приладожье и знаю, что Великий Новгород оказал огромное влияние на развитие моего региона. О славной истории, о значении города для России и Карелии, о развитии государственности в Карелии и роли великого Новгорода мне бы хотелось рассказать.

   «Настоящая государственность не может быть полноценна, если у нее нет крепких корней в прошлом и если нет ясных целей в будущем. Сегодня через призму духовной, культурной, новаторской истории Великого Новгорода мы формируем будущее нашей государственности, нашей духовности, нашей культуры», – сказал Председатель Совета Федерации Сергей Миронов. В связи с этим высказыванием тема данной работы представляется весьма актуальной.

Изучение государственности, с моей точки зрения, предполагает исследование, во-первых, структуры государственно-правовых организаций и институтов; во-вторых, принципов отношений государства и общества.

Цель написания работы:

Всесторонне изучить вопрос о развитии государственности на Руси и выявить роль Великого Новгорода в развитии государственности в Карелии.

Задачи:

дать определение государственности;
показать эволюцию государственности на Руси;
представить основные позиции историков по этому вопросу;
дать характеристику Новгородского государства;
показать значение Великого Новгорода в развитии государственности в Карелии.

Глава 1. Что такое государственность

Государственность – особый признак, которым отмечено историческое развитие стран, сумевших создать собственное государство или восстановить утраченное в силу различных причин.

В повседневной политической лексике и публицистике термин “государственность” часто используется как синоним понятия “государство”. С этим не согласны исследователи, профессионально занимающиеся проблемами российской государственности.

В рамках системного подхода государственность представляется “сложным государственным организмом”. Так, И. Исаев, говоря о российской государственности, речь ведет о ее “принципах, идеологии властвования, ее структурах и аппарате”.

С другой точки зрения российская государственность рассматривается как отношение между “верховной властью и союзом людей” (Л. Тихомиров).

При деятельностном подходе внимание акцентируется в одном случае на “практической деятельности государственных институтов” (С. Авакьян), в другом — на способах решения государством исторически сложившихся в развитии российского общества проблем (А. Венгеров).

Все эти представления в той или иной мере вписываются в понятие государственности как определенной “государственно организованной формы общества” на разных этапах развития России (А. Венгеров).

Глава 2. Образование Древнерусского государства

В исторической науке принято считать, что история любого народа начинается с образования государства. Изучение проблемы образования государства у восточных славян в течение длительного времени было неотделимо от рассказа "Повести временных лет". В ней говорится о событиях начала 60-х гг. IX в., когда среди ряда северных славянских племен возникли острые разногласия ("встал род на род"). Разрешить этот конфликт оказалось возможно лишь с помощью обращения к одному из варяжских князей Рюрику, представителю племени, известного летописцу как "русь", который согласился "княжить и володеть" в Новгороде. Вслед за этим два его боярина Аскольд и Дир обосновались в Киеве, что означало овладение варягами основными восточнославянскими центрами. По сообщению летописи это произошло в 862 г.
     Именно этот рассказ, обнаруженный немецкими учеными, работавшими в России в первой половине XVIII в. (Г.-Ф. Миллер, Г.-З. Байер, А.-Л. Шлецер) лег в основу теории, получившей название норманизма, и стал отправной точкой длительного и ожесточенного спора. Ученые разделились на два лагеря - норманистов и антинорманистов по вопросу об образовании Древнерусского государства. Одни из них с большой долей доверия относились к сообщению летописца (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев и др.), другие же - резко опровергали ряд фактов, приводимых "Повестью временных лет. В последние десятилетия отечественными и зарубежными историками, археологами, лингвистами было неопровержимо доказано, что российская государственность проделала многовековой путь развития. Ее истоки зарождались по мере эволюции восточнославянского общества, перехода от родоплеменных отношений к началам раннефеодального развития, складывания института частной собственности, появления социального неравенства, зарождения военной организации, перерастания власти племенных вождей в княжескую власть.
     К IX в. относится несколько исторически четких упоминаний о наличии на Руси государственных образований. Это нападение русских войск на Византию в начале IX в., посольство Руси в Византию и Франкское государство в 838 - 839 гг. Однако наиболее впечатляющим фактом русской, восточнославянской государственности стало нападение войска руссов-славян 18 июня 860 г. на столицу Византии, заключение договора "мира и любви" между Византией и Русью 25 июня 860 г, официальное признание тем самым Руси могучей Византийской империей. День 25 июня 860 г. может стать официальной датой исторического возникновения Российской государственности. Это было за два года до "призвания варягов". Власть Рюрика, его братьев и их "родов" наложилась на уже существующие государственные тенденции и традиции восточнославянских земель.
     Но продолжала существовать другая часть норманистской версии - теория о том, что варяги - это скандинавы, что Рюрик - это выходец из германских либо шведских земель. По своей сути эта сторона норманизма мало чем отличается от своей второй ипостаси. Государство Русь объявляется конгломератом скандинавов. Приоритеты на этом этапе российской истории искусственно подгоняются под иностранные модели, славянский мир оказывается разорванным, что противоречит исторической правде.

Очевидно, что государство — продукт сложного и длительного развития политической и социально-экономической структуры общества и не может быть привнесено извне и организовано одним человеком или группой лиц, даже очень талантливых и мудрых.
     Естественно, не варяги создали Древнерусское государство; мы имеем дело с процессом двусторонним, в котором внешние и внутренние факторы равнозначны и неотделимы друг от друга. Это были условия для постепенного становления Руси как государственного образования со свойственными всякому государству функциями.
     Первоначально эти функции были крайне примитивны и являлись продолжением тех целей, которые и создали Древнерусское государство - они были направлены по преимуществу за пределы Руси. Основные устремления древнерусских князей - это грабительские походы на земли соседних народов – Византию, Болгарию и др.
     Другой задачей, также вытекавшей из тех оснований, на которых государство возникло, являлась оборона славянских земель от натиска последовательно сменявших друг друга степных кочевников - хазар, печенегов, половцев. Нередко эта борьба со "степью" по форме мало чем отличалась от завоевательных походов и приносила несомненные успехи. Однако давление степи было постоянным и непрерывным на протяжении, по крайней мере, IX - XII вв., а, следовательно, неизменной оставалась и задача обороны древнерусских границ.
     Впрочем, границ у этого государства поначалу тоже не было, поскольку не существовало точно очерченной территории, подвластной русским князьям. Им еще только предстояло решить эту задачу формирования государственной территории. Поэтому "внутренняя" политика Древнерусского государства на первых порах мало чем отличалась от тех действий, которые русские князья производили за его пределами. Иначе говоря, наряду с внешними завоеваниями, русские князья активно занимались присоединением, причем, отнюдь не всегда добровольным, тех или иных славянских (и не только славянских) племен. Летопись пестрит сообщениями о походах того или иного князя в соседние славянские земли (Олег присоединил земли древлян в 883 г., северян в 884 г., радимичей в 886 г.; Святослав - вятичей в 966 г.; Владимир - радимичей в 984 г.). Вырабатывается и другая важнейшая функция государства – посредническая. Князь становится не только олицетворением силы, которому следует подчиняться из страха, князь - это воплощение справедливости, он есть та внешняя "незаинтересованная" сила, которой можно и должно доверить разрешение внутренних споров, суд. В то же время, князь не является источником права, он лишь его носитель, выразитель тех правовых норм, которые были созданы традиционным укладом в славянской и варяжской среде. Это вполне отчетливо проявляется в дошедшем до нас памятнике древнерусского права - "Русской правде".
     Примитивность функций государства порождает и элементарность его структуры. Во главе государства стоит князь, его советниками выступают бояре ("старшая дружина"), основную же исполнительную (по преимуществу - военную) функцию несут рядовые дружинники. Отношения между ними весьма демократичны и ничем не напоминают отношений монарха со своими подданными. Дружина может воздействовать на принятие князем решения, бояре могут иметь собственные дружины и, порой, весьма независимы от князя. Жесткое подчинение ограничивается лишь периодом военного времени, впрочем, достаточно длительного.
     Таким образом, функции и структура Древнерусского государства с очевидностью свидетельствуют о несомненном военном характере этого государства, приспособленном исключительно к решению военных задач. Соответственно, в случае перехода к решению невоенных задач, такое государство оказывалось бы неустойчивым, что означает, что оно несло уже в себе самом элементы временности, возможность распада.
     Фактически, Древнерусское государство еще не вполне государство, это, скорее, "полугосударство", некое образование с зачатками государственности, зародыш будущего государства.
     Образование Древнерусского государства имело существенное значение для международной обстановки конца I - начала II тысячелетия н. э., создав оборонительный рубеж между Западом и Востоком, усилив натиск на Византию, способствовавший ослаблению последней.


Глава 3. Новгородское государство

В вопросе о становлении Новгородской государственности следует выделить две причины, связанные со специфической расстановкой социальных и политических сил, ослаблявших друг друга в политической борьбе.

Первая причина обусловлена тем, что в древности Новгород не стал наследственным владением ветвей Рюриковичей. Занятые борьбой с кочевниками князья были заинтересованы в новгородской дани и там властвовали либо князь, либо посадник. Возможность частой смены князя ослабляла положение Новгорода. С конца XI в., когда начинается борьба за городские вольности, политические верхи Новгорода стали активно бороться за «угодных князей». Иногда даже устанавливали своеобразное «двоевластие»: «князь — посадник». Частая смена князей препятствовала развитию княжеского землевладения, системы вассалитета. В 1126 г. новгородцы получили право выбирать независимых посадников из граждан города, а после волнений 1136 г. стали выбирать князей. Ранее подчиненная князьям администрация становилась выборной.

Вторая причина связана с мощью торгово-предпринимательских слоев в экономической и вечевой жизни Новгорода. Там существовали благоприятные условия для торговли, внутренней и внешней. Запасы пушнины, меда, воска, кожи стимулировали производство, обмен, приток в город драгоценных металлов. По наблюдениям, из Новгорода ежегодно вывозили до полумиллиона беличьих шкурок.

Такая ситуация привела к созданию мощных социальных прослоек собственников, которые чувствовали экономическую значимость и «вкус борьбы» за «нужных» князей. Особенно выделялось новгородское боярство. 30 крупнейших боярских фамилий сосредоточили в своих руках политико- экономический потенциал, «теснили» князей, стремились к созданию олигархических органов власти.

В ремесло и торговлю втягивалось огромное число свободных горожан, независимых собственников, которые на вечевых собраниях представляли значительную силу. И их собственные позиции, и агитация администрации города, и имевший место «подкуп» со стороны боярства порой направляли эту активную массу против политики князей и ослабляли власть. Отношения с князьями получили договорно-правовую основу.

Таким образом к IX-XI вв. сформировалась ремесленно-торговая республика.

Основным экономическим фактором была не земля, а капитал. Это обусловило

особую социальную структуру общества и необычайную для средневековой Руси

форму государственного правления. Новгородское боярство организовывало

торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями и с русскими княжествами.

Республика представляла собой государственное образование с центром в Новгороде, где была сосредоточена политическая жизнь. На обширных северных

территориях Новгородской земли существовали высокоразвитые города с давними

культурными традициями — Вологда, Торжок, Городец и т.д. Раскопки берестяных

грамот показали высокую степень грамотности рядовых граждан, а, следовательно,

наличие развитой системы школ и образования.

В Новгородской судной грамоте упоминаются все элементы политической системы

Новгорода: вече, посадники, тысяцкие, боярский совет, владыка, князь, и каждому

из должностных лиц грамота отводит определенное место в иерархии власти. Власть

князя предстает ограниченной: «без посадника ти, княже, суда не судити», то же

и с другими. Лишь вече выступает как орган, их объединяющий: «посадники,

тысяцкие, бояре, житьи люди, купцы, черные люди, все пять концов, весь государь

Великий Новгород на вече на Ярославском дворе» принимают решение.

Таким образом, юридически высшим органом власти в Новгороде считалось

вече — собрание полноправных жителей города мужского пола. Поэтому оно и

приобрело функции законодательства, управления и суда, от него принимали

полномочия и были ему подчинены главные носители власти: князь, владыка,

посадник и тысяцкий. Любой житель Новгорода мог свободно общаться с представителями власти.

Новгород прошел длительный период политической эволюции, прежде чем установился республиканский развитый строй. На отдельных этапах реальная власть князя, посадника, вечевых органов была различной. Лишь в XV в. государственность приобрела окончательную форму, при этом уже переживая кризис демократических институтов. Новгородцы на протяжении всей истории своего республиканского народовластия конфликтовали с князьями. Вспомним изгнание князя Всеволода Мстиславовича в 1136году, конфликты новгородцев с князем Александром Ярославичем Невским. В XV веке князья окончательно утратили свое влияние, и выполняли сугубо административные функции.

Политические отношения Новгорода с соседями были довольно мирными. На то есть ряд причин: во- первых, расширяя свои владения, а соответственно и зону своего влияния, новгородцы практиковали мирное присоединение некоторых преимущественно финно–угорских племен, во – вторых, Новгород (особенно в последние десятилетия своей независимости), обладал огромными богатствами и предпочитал не сталкиваться с противником в открытом поле, а прибегать к различным дипломатическим ухищрениям, либо же просто напросто откупаться от серьезных соперников.

Глава 4. Становление государственности в Карелии

XII-XIV вв. – важный этап в истории Карелии и карельского народа. Именно тогда зародилась и окрепла историческая дружба карел с великим русским народом. Карелы вместе с русскими людьми борются за общие интересы, за независимость родных земель. Войдя в XI-XII веках в состав Новгородской феодальной республики, карельский народ с тех пор навсегда связал свою судьбу с судьбой Руси и её народа.

Благодаря многолетним исследованиям крупнейшего финно-угроведа Д.В.Бубриха, его учеников, ряда археологов и историков, удалось в основных чертах проследить сложный путь этнической истории карельского народа.

Основная территория проживания народности корела – Корельская земля, охватывающая Карельский перешеек, северное Приладожье и пространства к северу и к западу до реки Кюмийоки. По имеющимся данным, именно здесь скорее всего сформировалось в предшествующие столетия племя корела со своей ярко выраженной материальной и духовной культурой. В XII веке здесь жила основная часть карельского племени. Именно отсюда карелы заселили огромные пространства Севера – от западного побережья Белого моря до северной части Ботнического залива. Северная Карелия в XIII – начале XIV века была вне политической борьбы Руси.

В XIII – начале XIV века, по имеющимся сведениям источников, у карел происходил процесс распада родоплеменного строя и формирование классового – феодального общества. Переход к феодализму происходил под воздействием более развитой в экономическом и социальном отношениях Новгородской земли (где феодальный строй существовал уже с X – XI веков). Но новые общественные отношения не были навязаны Новгородом: на Корельскую землю не распространялось русское феодальное (боярское) землевладение, феодальный строй объективно вызревал в недрах самого карельского общества. Процесс перехода к новой общественной формации обычно происходит длительно, точная дата окончания одной формации и начала следующей не может быть определена. Вместе с тем ряд данных начала XIV века говорит о наличии на Корельской земле крупного частного землевладения, которое могло быть только феодальным. О происходящем переходе к классовому обществу свидетельствует и появление в Карелии к концу XIII – началу XIV века первого города - Корелы (возникновение городов – явление обычно сопутствующее установлению классового общества и государства).

Включив Карелию в состав своего государства, Великий Новгород приступил к налаживанию управления ее землями. При этом он столкнулся с большими трудностями. Во-первых, территорию края осваивали и карелы, и вепсы, и русские, и в XIII в. этот процесс только начинался. Поэтому основной инструмент государственной власти на местах – церковно-приходская структура погостов – лишь со временем, по мере продвижения крестьян на север, распространился на все земли Карелии. Новгородским термином «погост» стала именоваться территория, населенная отдельной группой карельского племени и представлявшая собой в экономическом и географическом отношении известное единство. Погост состоял из нескольких десятков племенных селений, расположенных обычно вдоль реки или на берегах крупных озер. Река или озеро экономически объединяли эти селения. Для Новгорода же погост был территориальной единицей, в пределах которой производился сбор дани. Во-вторых, изначально население Карелии являлось многоэтническим и каждый народ сохранял свою самобытность, которую Великий Новгород должен был учитывать при управлении. В результате в Карелии Новгород выделил две административные области, в соответствии с тогдашними границами проживания карелов и вепсов.

Первоначально, с 1227 г., государственную власть на землях карелов осуществлял новгородский архиепископ и присланные им в центры погостов священники. На местах государственные налоги собирала быстро феодализировавшаяся племенная знать корелы.

Только в середине XIII в. на коренных землях проживания вепсов и карелов окончательно сложились две новые административные области великого Новгорода: Обонежский ряд и Корельская земля.

В середине XIII в. из погостов в Присвирьи и на Олонце образовалась административная область Обонежский ряд. К церквям на вепские погосты приезжали княжеские управленцы и судьи из Новгорода. Судьями являлись сотские из числа боярской знати самого Новгорода. Другим управленцем в Обонежье стал новгородский архиепископ.

Новгород устраивал управление на местах по своему усмотрению, в зависимости от собственных интересов. Государственные власти Новгородской республики управляли только в восточной половине Олонецкого погоста. Западная, приладожская часть олонецкой равнины и северо-восточный берег Ладоги стали особым церковным округом под названием Олонецкий стан. Остальные земли Обонежья постепенно становились вотчинами новгородского боярства и монастырей.

В вотчинах сохранилось общинное самоуправление. Крестьяне выбирали из своей среды старост, которые защищали общинное землевладение и промыслы от захватов со стороны, а также улаживали внутриобщинные споры, собирали налоги и феодальные подати. Таким образом, с учреждением в восточной половине Карелии погостов произошел переход от первичного управления через племенную верхушку веси к государственному управлению властями Новгорода и местными старостами.

Устойчивость административного деления Карелии в новгородское время и в течение последующих столетий показывает, что оно не было введено по произвольному распоряжению новгородских властей, а явилось результатом внутреннего развития общественных отношений у карел.

Следовательно, основная территория карельского племени – Корельская земля – представляла собой группу погостов, объединенных общностью этнического состава и имевших тесную хозяйственную связь. Земли племени корела, не имевшие ранее единого управления, единой политической организации, теперь такую организацию получают. По-видимому, новгородское правительство поставило во главе карельских погостов какую-то общую административную власть, управляющую внутренними делами всей Карелии и подчиненную Новгороду. Административным центром Корельской земли к концу XIII века становится город Корела. С начала XIV века во главе управления Карельской землей новгородцы ставят служивого князя, которого приглашали из представителей мелких удельных князей и которому давали город Корелу и Корельскую землю «в кормлении». Эти административные преобразования были проведены новгородским правительством с целью укрепления своей власти над карелами.

Поскольку Корельская земля была частью собственной территории Новгородского государства, феодализирующаяся карельская племенная знать постепенно сливалась с новгородским правящим классом. Некоторые представители карельской знати со временем даже переселились в Новгород и стали новгородскими боярами (Иван Федорович Валит в XIV век).

Вопрос о политическом положении Корельской земли, о характере её отношений с Новгородом в XII – XIII веках вызвал длительную дискуссию в исторической науке. С позиции ученых, карелы издавна находились под властью Новгородского государства, являвшегося составной частью федерации русских княжеств периода феодальной раздробленности и охватывавшего огромные пространства севера Восточной Европы.

Финляндские историки, начиная с основателя финляндской буржуазно-националистической историографии Ирье Коскинена, выдвинули другую теорию, по которой Карелия в XII – XIII веках не находилась в зависимости от Новгородской феодальной республики, и карелы в этот период являлись лишь союзниками новгородцев. В пользу своей концепции финляндские ученые приводили следующие доводы:

В перечне новгородских «волостей», содержащемся в договорах Новгорода с князьями, не упоминается Корела (Карелия).

Аргументация финляндских историков была подвергнута критике советским ученым С.С.Гадзяцким, а также финскими исследователями Х.Киркиненым и Э.Кууйо.

Несостоятельность первого довода установил С.С.Гадзяцкий, который в своих исследованиях показал, что в перечне новгородских «волостей» (т.е. новгородских владений) не упоминается не только Корела, но и такие бесспорно подвластные Новгороду племена, как водь и ижора. Изучив все письменные известия о води, ижоре и кореле XI – XIII веков, Гадзяцкий пришел к выводу, что Водская и Ижорская земли и Карелия не были «волостями», а входили в состав собственной территории Новгородского государства.

Необоснованным оказался и второй довод финляндских ученых, которые не учли особенности новгородской политики в землях подчиненных племен. Взаимоотношения Новгорода с многочисленными племенами, входившими в состав Новгородского государства, носили особый, специфический характер и принципиально отличались от колониальной политики Швеции, Дании и рыцарских орденов в Прибалтике. Новгородцы на подвластных землях не ломали исконный уклад жизни, не учреждали сразу своей администрации, не строили замков и крепостей, не вводили свои войска и т.д. Для Новгорода было достаточно, чтобы племя признало себя зависимым и согласилось на уплату дани; никаких иных форм подчинения новгородцы не требовали. Племя сохраняло свое родоплеменное управление, которое самостоятельно разрешала все внутриплеменные дела.

Если учесть эти особенности новгородской политики, свидетельство договора 1262 – 1263 гг., на первый взгляд подтверждающее «независимость» Карелии от Новгородского государства, также может быть без труда разъяснено. Новгородцы отказались брать на себя ответственность за безопасность купцов в Карелии, так как здесь не было новгородской администрации и новгородских войск, и Новгород не мог обеспечить охрану купцов в случае нападения на них местных жителей. Взаимоотношения с немецкими купцами были внутренним делом карел, в которые новгородские власти не вмешивались. Таким образом, подвластность Корельской земли Новгороду не мешала карелам сохранять в основном свой исконный уклад жизни.

Отсутствие на основных карельских землях русских гарнизонов и поселений показывает, что власть Новгородского государства над Карелией опиралась на какие-то силы внутри местного населения. Поскольку у карел в XII – XIII вв. продолжал существовать родоплеменной строй, находившийся в стадии разложения и вызревания классовых отношений, господство внутри племени сохранялось в руках племенной знати. Новгороду было выгодно поддерживать знать, ибо через неё можно было держать в своих руках власть над карельскими землями. С другой стороны, карельской племенной знати в XII – XIII вв. также необходима была могущественная поддержка новгородского правительства: в результате распада первобытно-родовых отношений племенная знать постепенно превращалась в класс феодалов и стремилась сосредоточить в своих руках всю власть внутри племени, чему сильно способствовало покровительство Новгорода.

Укреплению карельской племенной знати в значительной мере способствовала интенсивно развивающаяся торговля с Новгородским государством. Основным богатством карельских земель была пушнина. Именно в погоне за пушниной карелы освоили в XII – XIII веках огромные пространства Севера – от Ботнического залива до Белого моря и даже до берегов Ледовитого океана. Добываемая здесь пушнина сбывалась в Новгород – основной центр пушной торговли средневековой Европы и отсюда отправлялась новгородскими купцами на Запад. Торговля карел с Новгородским государством осуществлялась, вероятно, через посредство карельской племенной знати, для которой эта торговля должна была быть одним из основных источников обогащения. Заинтересованность племенной знати в развитии торговли с Новгородом была основным экономическим фактором, скреплявшим политическую связь Корельской земли с Новгородским государством.

Для правильного понимания взаимоотношений карел и Новгорода нужно учитывать, что по своей экономике северо-западное Приладожье было прямым продолжением земледельческих территорий южного Приладожья и Поволховья; здесь жили такие же крестьяне-земледельцы, как и на берегах Волхова. В торговом отношении северо-западное Приладожье было также тесно связано с этими территориями. Одним словом, в экономическом отношении бассейн Волхова, юго-восточное и северо-западное Приладожье представляли собой более или менее единое целое.

Все указанные выше обстоятельства объясняют еще одну особенность политического положения Карелии в составе Новгородской феодальной республики. Как уже говорилось, С.С.Гадзянский весьма убедительно показал, что Корельская земля не упоминалась в договорах с князьями, так как не была «волостью» (колонией), а являлась территорией самого Новгородского государства.

Эта точка зрения обосновывается рядом факторов. Когда в Карелии возник город Корела (XIII век), он стал считаться новгородским пригородом, наравне с Псковом и Ладогой. С образованием пятин, включивших в себя собственно новгородскую территорию и не включивших колонии, Корельская земля вошла в состав Водской пятины и имела деление на погосты, как и русские области Новгородской земли. Это административное деление оказалось настолько прочным, что сохранилось в Западной Карелии и после её перехода под власть шведов.

В то же время следует отметить, что в состав собственной территории Новгородского государства входили не все земли, принадлежащие племени корела. Деление на погосты охватывало лишь Корельскую землю – северо-западное и северное Приладожье и ближайшие лесные районы, не затрагивая огромные пространства северной Карелии от Ботнического залива до Белого моря. Таким образом, в состав собственной территории Новгородского государства входили только наиболее населенные и освоенные земледельческие погосты северо-западного и северного Приладожья (Ровдужский, Сакульский, Городенский, Кирьяжский, Сердобольский и Соломенский) и соседние окраинные погосты (Иломанский, Саволакс, Яскис и Эврепя). По-видимому, эти земли составляли некогда первоначальную племенную территорию карел и были наиболее освоены. Напротив, пространства Северной Карелии были освоены позднее, заселены слабо и потому в собственную территорию Новгородского государства не включались.

Заключение

Все изложенные обстоятельства помогают правильно понять и оценить ту значительную роль, которую Великий Новгород сыграл в развитии государственности в Карелии.

С конца XIV-начала XV века на Корельской земле старое племенное устройство постепенно заменяется административной организацией феодального типа, все меньше становится различий в политической жизни Карелии и собственно русских земель Новгородского государства. Этот процесс отражал глубокий социальный сдвиг, происшедший к этому времени в Карелии – переход от родоплеменного строя к феодальным отношениям.

Во всех происходивших событиях карелы участвовали не как данники, а как население составной части и собственной территории Новгородского государства. Карелы считали интересы Новгорода своими собственными интересами. Сотрудничество и взаимодействие Новгородского государства и жителей Карелии способствовали стабильности общественной жизни.

Отношения между Корельской землей и Новгородским феодальным государством, конечно, нельзя идеализировать; это были отношения господства и подчинения. Свою власть Новгород в случае необходимости поддерживал насильственными мерами. Когда племенная знать в конце XIII века сделала попытку выйти из повиновения, Новгородское государство немедленно применило меры вооруженного принуждения. Правда, такой факт до конца XIII века случился только однажды; для XII – XIII веков характерны дружественные отношения между карельскими племенами и правящим классом Новгорода.

Литература

М.И. Шумилов. История Карелии. Петрозаводск, Verso, 2008. – 384 стр.
С.И. Кочкуркина. Народы Карелии: история и культура. Петрозаводск: «Карелия», 2004. – 208 стр.
И.П.Шаскольский. Борьба Руси против шведской экспансии в Карелии. Конец 13-начало 14 вв. Петрозаводск: «Карелия», 1987. – 141 стр.
История Карелии в документах и материалах. Хрестоматия. Ч.1. Петрозаводск: «Карелия», 1972. – 248 стр.
Ю.В.Линник. Новгород Великий и Русский Север. Петрозаводск, 2006. – 62 стр.
И.А.Исаев. История государства и права России. М., Юрист, 1994. – 448 стр.
ссылка скрыта
ссылка скрыта
ссылка скрыта

Blog

Роль Великого Новгорода в становлении российской государственности Роль Великого Новгорода в становлении государственности в Карелии реферат

Содержание