Этнокультурное взаимодействие как фактор социального развития региона (на примере ставропольского края) 22. 00. 06 Социология культуры, духовной жизни
| Вид материала | Автореферат |
- Молодежный радикализм как фактор девиантного поведения: социокультурный анализ 22., 277.14kb.
- Программа кандидатского экзамена по специальности 22. 00. 06 «Социология культуры,, 241.9kb.
- Программа минимум кандидатского экзамена по специальности [Социология культуры, духовной, 226.23kb.
- Вопросы для обсуждения: Этнокультурное многообразие в социокультурных условиях российского, 71.05kb.
- Учебно-методический комплекс Челябинск 2006 Содержание: Требование к обязательному, 317.2kb.
- Использование коэффициентов эластичности уровня бедности и валового регионального продукта, 195.66kb.
- Решение коллегии министерства экономического развития ставропольского края, 37.38kb.
- Материалы к докладу, 60.39kb.
- Региональная тарифная комиссия ставропольского края постановление от 16 декабря 2010, 51.42kb.
- Проект закона Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2012 год», 575.38kb.
1 2
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены цели и задачи, сущность научной проблемы, объект, предмет и методы исследования, научная новизна и практическая значимость диссертации, представлена структура работы и дан обзор основных источников.
В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования этнокультурного взаимодействия в системе социального развития региона» определяются основные подходы к пониманию сущности этнокультурного взаимодействия, дается социологическая интерпретация содержания этнокультурного взаимодействия и социального развития региона.
В первом параграфе «Этнокультурное взаимодействие: интерпретация понятия» рассмотрено этнокультурное взаимодействие как особый вид социального взаимодействия. Автором интерпретированы основные факторы, влияющие на содержание и направленность этнокультурных взаимодействий.
Идея этнокультурного подхода представляет собой формулирование, распознавание этничности через атрибуцию, одной из которых является культура. В качестве важнейшего признака этнической идентичности выступает набор таких культурных, в широком смысле этого слова, переменных, как язык, религия, общая мифология и т.п. Под компонентами этнической культуры понимаются ее существенные структурные составляющие, характеризующие качественную определенность этноса: языковой компонент, компонент материальной культуры, фольклорный компонент, компонент профессиональной культуры, этнопсихологический компонент1. Языковой компонент культуры включает в себя языковую компетентность индивидов в области русского, национальных языков и языков этнических партнеров, языковые ориентации и языковое поведение в различных сферах общения. Компонент материальной этнической культуры характеризует степень знания и применения национальной одежды, меру знания и частоту употребления национальных блюд, характер функционирования традиционных форм материальной среды. Обрядовый компонент этнической культуры раскрывает уровень знания и распространения традиций и обрядов. Этнокультурные характеристики, составляющие фольклорный компонент, раскрывают степень знания и отношения к народным музыке, песням, танцам, сказаниям и легендам.
Этнокультурное взаимодействие понимается как особый вид социального взаимодействия. Он характеризуется участием в направленных друг на друга систематических действиях этнокультурного содержания субъектов, различающихся по этнической принадлежности, с целью вызвать ответное ожидаемое поведение, которое предполагает возобновление действия.
Этнокультурное взаимодействие, являясь частью социального взаимодействия, также имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона этнокультурного взаимодействия – это связи, не зависящие от отдельных личностей, но опосредствующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. Субъективная сторона – это сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Это межличностные этнокультурные отношения, которые представляют собой непосредственные связи между индивидами как носителями определенной этнической культуры, складывающиеся в конкретных условиях места и времени. Механизм этнокультурного взаимодействия включает: индивидов, совершающих те или иные действия в сфере этнической культуры; изменения во внешнем мире, вызываемые этими действиями; влияние этих изменений на других индивидов – носителей иной этнической культуры; их обратную реакцию.
Чтобы раскрыть сущность и содержание этнокультурного взаимодействия, необходимо выяснить свойства взаимодействующих сил, рассмотреть содержательную сторону. «Преломление» норм и ценностей определенной этнической культуры через сознание индивида и его реальное действие на основе их осмысления определяет способ этнокультурного взаимодействия с другими индивидами и с социальным окружением в целом. Реализация данного способа этнокультурного взаимодействия включает следующие этапы: передачу информации этнокультурного содержания, ее получение, реакцию на нее; передачу переработанной информации, ее получение и реакцию на нее.
На основе проведенного анализа различных подходов к определению роли и места этнокультурных взаимодействий в системе современных социальных отношений выделены объективные и субъективные факторы, влияющие на содержание и направленность этнокультурного взаимодействия в региональном сообществе.
Объективными факторами являются: общая социально-экономическая и политическая ситуация в стране и регионе; степень напряженности межнациональных отношений; исторически сложившиеся социальные взаимодействия между этносами; государственная политика и нормативно-правовое регулирование этнокультурных взаимодействий; степень полиэтничности региона; развитие НКА и степень включенности в деятельность НКА представителей этноса; миграционная нагрузка на регион; условия реализации культурно-досуговых потребностей; влияние СМИ на формирование межнациональных и этнокультурных отношений.
К субъективным факторам, влияющим на содержание и направленность этнокультурного взаимодействия, относятся: ценностные ориентации носителей этнической культуры; культурная толерантность; культурный релятивизм; наличие знаний о культуре местного сообщества.
Во втором параграфе «Социальное развитие региона как объект социологического анализа» рассмотрены существенные свойства региона, влияющие на его социальное развитие.
Образы, с которыми отождествляют себя члены местного сообщества, служат осознанию ими своей принадлежности к региональной культурной традиции. Традиция осуществляет функции преемственности региональной самобытности, является механизмом воспроизводства культурных отличий региональной общности, актуализации ее исторической памяти. Она представляет собой паттерн регионального развития – «исторически формирующийся тип воспроизводства региональной идентичности»2. Паттерн регионального развития складывается из локальных образов, образцов и моделей регионального развития.
Полиэтничность региональных социумов стимулирует как на уровне межличностного общения, так и на межгрупповом и институциональном (управленческом) уровнях способы этнокультурного взаимодействия, обеспечивающие бесконфликтное сосуществование этнических групп в качестве условия решения задач, стоящих перед региональным сообществом в целом.
Выделяя социальное развитие региона в качестве объекта социологического анализа, необходимо указать его существенные в этом отношении свойства:
– специфические, исторически сложившиеся социальные отношения;
– историко-культурная самобытность конкретного региона: традиции, предания, обычаи, обряды, праздники, игры, музыкальное и поэтическое творчество, народная педагогика, естествознание, медицина, памятники истории и культуры, уникальные природно-ландшафтные зоны, этнокультурная специфика, человеческий потенциал и т.д.;
– этнокультурная составляющая региональности, которая выражается в многообразии населяющих конкретную территорию этнических групп;
– нарастающая полиэтничность большинства территорий, что отражается в увеличении числа социальных практик этнокультурного содержания;
– социально-инфраструктурная составляющая, представленная совокупностью структурно и функционально взаимосвязанных сфер и форм жизнедеятельности: место проживания и труда, система обслуживания, досуг, массовая информация, – первичная социокультурная среда обитания человека;
– историко-культурный потенциал, являющийся существенной характеристикой региона;
– регион как определенная духовно-культурная общность, которая во многом определяется этнокультурным составом территории и ее историко-культурным потенциалом, но не исчерпывается ими (скорее, это специфический тип культурного самосознания, характерный для относительно больших групп людей и обусловленный культурно-историческими традициями, образом жизни).
В условиях увеличения степени полиэтничности региона роль этнокультурной политики в стратегии регионального развития существенно возрастает.
Во второй главе «Специфика современного этнокультурного взаимодействия в Ставропольском крае» изучена этнодемографическая ситуация в Ставропольском крае, проведен анализ эмпирических данных опросов населения, в том числе и вторичный.
В первом параграфе «Особенности современной этнодемографической ситуации в Ставропольском крае» проведен анализ статистических данных, характеризующих степень полиэтничности территориального сообщества как одного из наиболее значимых факторов этнокультурного взаимодействия населения.
По численности населения Ставропольский край занимает 16-е место в РФ и 3-е место в ЮФО.
Замедление роста численности населения в последние годы обусловлено его естественной убылью (превышением числа умерших над числом родившихся) и сокращением объемов регистрируемой миграции, которая заметно снизилась в 2005–2007 годах и не может полностью восполнять потери в численности населения.
В целом анализ этнодемографической ситуации в крае позволяет сделать следующие выводы.
Русское население по-прежнему является наиболее многочисленным – 2231,8 тыс. человек (по стране – около 116 млн человек) и составляет 81,6% (по России – почти 80%) от общей численности населения, но наметилась тенденция к его уменьшению. По сравнению с 1989 годом его доля во всем населении края уменьшилась на 2,4 процентных пункта.
Процесс урбанизации, прежде проходивший в крае, как и в стране, интенсивными темпами, в период с 1989 по 2002 годы существенно снизился.
В отдельных сельских территориях Ставропольского края формируются предпосылки образования мононациональных поселений из представителей титульных этносов республик Северного Кавказа.
Изменения в общей численности населения отразились и на его национальном составе: наметилась тенденция увеличения этнодемографических сегментов, этнокомпактных территорий и населенных пунктов с доминированием или преобладанием представителей определенных этнических групп. Так, если по данным переписи 1989 года в крае насчитывалось 19 национальностей, численность которых превышала 5 тыс. человек, то по данным переписи 2002 года уже зарегистрировано 23 наиболее многочисленные национальности. В связи с ростом численности населения в эту группу вошли корейцы, лезгины, табасараны и турки. Численность шести народов превышает 20 тыс. человек. После переписи 1989 года к числу русских, армян, украинцев, даргинцев, греков добавились ногайцы. Интенсивность изменения этнодемографической ситуации еще раз подтверждает актуальность рассматриваемой темы этнокультурного взаимодействия населения в Ставропольском крае.
В ходе притоков переселенческих групп нарушается прежняя этническая дистанция, формируется новая иерархия народов.
Даже несмотря на то что большинство среди мигрантов составляют русские, представители других славянских этносов, необходимо учитывать, что они жили в культурных условиях других народов, впитали их этнокультуру, видоизменили свою ментальность.
Исследование фактора миграции, и как следствие – миграционной нагрузки на территорию, позволяет говорить, что миграционные процессы в Ставропольском крае имеют общие характерные особенности с процессами, которые проходят в России (причины, виды, механизмы и др.). При этом региональная специфика (территориальное положение, социально-экономическое развитие, национальный и демографический план) определяет следующие характерные особенности миграции населения в Ставропольском крае, оказывающие влияние на этнокультурное взаимодействие населения:
– Ставропольский край по-прежнему остается привлекательным для мигрантов из стран СНГ, что обеспечивает легальный миграционный прирост населения. В 2006 году положительное сальдо легальной миграции сохранилось со всеми государствами СНГ, кроме Белоруссии. Проведенный анализ позволил сделать ряд выводов;
– в 1990–2007 годах миграция стала существенно влиять на соотношение этносов и этнических групп в Ставропольском крае;
– ведущим видом миграции стала трудовая, в отличие от прошлого периода, когда на первом месте была стрессовая миграция;
– хотя в этническом составе населения, прибывающего в Ставропольский край, русские находятся на первом месте, его доля существенно меньше, чем в структуре местного населения, проживающего в крае.
Во втором параграфе «Социальное измерение этнокультурных взаимодействий в Ставропольском крае», используя эмпирические индикаторы этнокультурного взаимодействия, проведено изучение его реального содержания и направленности в региональном сообществе с учетом следующих факторов: общая социально-экономическая и политическая ситуация в стране и регионе; степень напряженности межнациональных отношений; исторически сложившиеся социальные взаимодействия между этносами; государственная политика и нормативно-правовое регулирование этнокультурных взаимодействий; степень полиэтничности региона; развитие НКА и степень включенности в деятельность НКА представителей этноса; миграционная нагрузка на регион; условия реализации культурно-досуговых потребностей; влияние СМИ на формирование межнациональных и этнокультурных отношений.
Результирующей оценкой действия фактора, связанного с общей социально-экономической и политической ситуацией в стране и регионе, является степень удовлетворенности респондентов жизнью в целом. Среди опрошенных полностью довольны тем, как в настоящее время складывается жизнь, 4,8%, скорее довольны – 29,5%, скорее не довольны – 23,9%, не смогли дать определенного ответа на вопрос 9,5%.
В механизме этнокультурного взаимодействия отправной точкой являются ценностные ориентации взаимодействующих субъектов.
Среди главных, базовых ценностей респонденты выделяют прежде всего: создание счастливой, обеспеченной семьи (58,3%); заботу о здоровье, ведение здорового образа жизни (37,4%); наличие любимого человека, верного друга (28,4%); профессиональную самореализацию (27,1%); умение зарабатывать деньги, приумножать капитал (24,0%); честь и достоинство человека (22,2%); самостоятельное решение проблем (19,5%). Анализ данных, которые характеризуют ценностные ориентации респондентов в зависимости от их этнической принадлежности, показывает, что принципиальных отличий нет. Для определения степени похожести вариационных рядов рассчитаем коэффициент корреляции Спирмена:
Коэффициент корреляции Спирмена равен 0,8793. Близость значения к единице показывает наличие высокой степени похожести, что позволяет сделать вывод о том, что принципиальных различий в ценностных ориентациях респондентов русской и других национальностей нет.
Следующий фактор, оказывающий влияние на содержание и направленность этнокультурных взаимодействий, – состояние межнациональных отношений в населенном пункте проживания респондентов. Оценки межнациональной напряженности представителями разных национальностей в принципе сходны и разнятся в пределах статистической погрешности исследования. То есть картина межнациональных отношений на уровне населенного пункта проживания примерно одинаковая у представителей как русской, так и других национальностей.
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос о наличии
межнациональной напряженности в населенном пункте проживания
в зависимости от стратификационной группы, %
| Характеристика межнациональных отношений | 1 группа | 2 группа | 3 группа | 4 группа |
| Межнациональные отношения стабильны (без напряженности) | 33,3 | 50,4 | 51,9 | 64,8 |
| Имеется межнациональная напряженность | 53,2 | 26,5 | 29,5 | 15,9 |
| Налицо сильная межнациональная напряженность, возможны конфликты | 3,2 | 1,7 | 3,9 | 3,4 |
| Затрудняюсь ответить | 10,3 | 21,4 | 14,7 | 15,9 |
| Всего | 100 | 100 | 100 | 100 |
Данные, представленные в таблице 1, свидетельствуют о наличии связи между оценками респондентов степени межнациональной напряженности в населенном пункте проживания и уровнем полиэтничности стратификационной группы. Так, в четвертой стратификационной группе доля русского населения составляет 90 и более процентов, то есть относительно гомогенная совокупность, и оценка межнациональной напряженности представителями данной группы наиболее благоприятная – 64,8% респондентов отметили стабильность в межнациональных отношениях. В свою очередь в первой стратификационной группе доля русского населения 50–70% , то есть полиэтничность территориального сообщества выражена более ярко, и оценки межнациональной напряженности более негативные – 53,2% респондентов отметили наличие межнациональной напряженности.
Таблица 2
Распределение ответов на вопрос о наличии условий сохранения
культуры этноса в зависимости от оценок межнациональной
напряженности в населенном пункте проживания, %
| Характеристика межнациональных отношений | В целом условия для сохранения культуры есть | В целом условий для сохранения культуры нет | Сложно сказать |
| Межнациональные отношения стабильны (без напряженности) | 52,6 | 36,5 | 51,1 |
| Имеется межнациональная напряженность | 32,9 | 43,8 | 28,0 |
| Налицо сильная межнациональная напряженность, возможны конфликты | 4,8 | 5,2 | 0,5 |
| Затрудняюсь ответить | 9,6 | 14,6 | 20,4 |
| Всего | 100 | 100 | 100 |
Анализ распределения ответов на вопрос о наличии условий для сохранения культуры определенного этноса в зависимости от оценки респондентом степени межнациональной напряженности в населенном пункте проживания показал наличие прямой связи – чем стабильнее оцениваются межнациональные отношения, тем выше возможности сохранения культуры этноса.
Следующим важным фактором является государственная политика и нормативно-правовое регулирование этнокультурных взаимодействий. Каким образом идет реализация установленных положений национальной политики на уровне территориальных образований, рассмотрим на примере оценок деятельности местной власти респондентами разной национальности.
Рис. 1. Оценка работы местных властей по учету национальных интересов представителями разных национальностей
Для представителей нерусских национальностей, по их собственным оценкам, эта проблема несколько острее, чем для русских, особенно в районах, где удельный вес нерусских выше среднего по краю.
Рис. 2. Степень учета национальных интересов местными властями
в зависимости от соотношения национальностей
Следующий фактор, оказывающий влияние на содержание и направленность этнокультурных взаимодействий, – это исторически сложившиеся социальные взаимодействия между этносами.
Рассматривая проблемы регулирования межнациональных отношений, следует учитывать, что существует на протяжении ряда исследований устойчивая тенденция в доле участников опроса, испытывающих неприязнь к некоторым национальностям.
По результатам опроса нами получена характеристика содержания и направленности этнокультурного взаимодействия в различных социальных общностях: семье, производственном коллективе, населенном пункте.
Большинство (82,5%) семей жителей Ставропольского края являются мононациональными, 17,5% – представители смешанных браков. В основном общение осуществляется на русском языке – 82,0%, 16,4% опрошенных общаются на двух языках, и практически единичны случаи (1,6%), когда семья общается только на языке своей национальности.
Отношения в семье поддерживаются в основном на любви и взаимопонимании у 58,8% респондентов, на основе уважения старших – у 24,3%, на строгости – у 6,6%, на подчинении главе семьи – у 7,8%. Причем наблюдаются разные подходы в русских семьях и семьях других национальностей.
Рис. 3. Сравнительный анализ семейных устоев в русских и нерусских семьях
В семьях представителей нерусских национальностей большую роль играет фактор уважения старших – 42,0%, в то время как у русских – 18,3%.
Среди близких знакомых, друзей, людей, с которыми респондентам приятно общаться в настоящее время, есть люди разных национальностей (81,2%), предпочитают общаться только с представителями своей национальной группы 18,8%. Причем за последние 10 лет, то есть исследователи сознательно брали период обострения межнациональных отношений, в общении представителей других национальностей стало больше (43,9%), тогда как их число уменьшилось у 21,2% опрошенных. Респонденты также отмечают, что среди их близких друзей, знакомых практически нет людей, конфликтующих на национальной основе (75,9% – это три четверти опрошенных). Еще 52,8% респондентов считают, что межнациональной напряженности на уровне взаимоотношений простых людей не существует, 82,3% опрошенных отмечают, что конфликты на межнациональной основе создаются и разжигаются искусственно политиками и теми, кому это выгодно.
Если рассматривать культуру быта в широком смысле, то 39,1% респондентов считают, что она не имеет национальной окраски; 35,1% ведут домашнее хозяйство традиционно для своей национальности; 12,8% опрошенных используют положительный опыт других национальностей; 11,1% затруднились дать определенный ответ.
Среди семейных традиций, которые поддерживаются в многонациональных семьях, первое место занимает национальная кухня (33,3%); 30,1% респондентов ответили, что собираются и поют народные песни; 28,3% называют детей в честь предков.
Респонденты русской национальности в большей степени, чем другие, считают, что образ жизни русских отличается от других национальностей.
Рис. 4. Оценка различий в образе жизни и культуре русских и других национальностей
На уровне межличностных взаимоотношений в семьях и ближайшем окружении этнокультурная конфликтность выражена крайне слабо. Русская культура, в том числе язык, является интегрирующим фактором в этнокультурном взаимодействии.
Трудовые коллективы, где работают респонденты, в 52,6% случаев многонациональные. Более половины (56,5%) опрошенных считают, что в многонациональном коллективе работать интереснее. Межнациональные отношения в коллективах оценивают преимущественно положительно: доброжелательные – 40,5%, ровные – 51,7%, то есть в целом 92,2%.
Результаты опроса показывают, что населенных пунктов, где проживают представители только одной национальности, практически нет. Среди респондентов, принявших участие в опросе, 28,5% проживают в населенных пунктах, где более 5 национальностей, 62,7% – где более 10 национальностей.
Опрошенные респонденты отмечают праздники постоянно: семейные (78,0%), государственные (43,6%), религиозные (27,8%), национальные (24,0%). На вопрос: «Как вы относитесь к тому, что жители другой (не вашей) национальности будут праздновать в населенном пункте?» положительно ответили: семейные (57,0%), государственные (47,6%), национальные (45,2%), религиозные (31,8%) праздники. Наибольшее число негативных оценок проявилось в ответах по поводу религиозных праздников: 18,8% респондентов отрицательно относятся к подобным мероприятиям.
При переходе с уровня межличностных взаимоотношений на общественные, то есть те, которые складываются между группами людей, в нашем случае разделенными по национальному признаку, происходит резкая смена оценки в негативную сторону. На первое место выходят проблемы регулирования этих отношений. В качестве институтов, гармонизирующих и в целом межнациональные, и в том числе этнокультурные взаимоотношения, выступают учреждения культуры и национально-культурные центры (НКЦ), функционирование и развитие которых требует государственной поддержки.
Следующий фактор, оказывающий влияние на содержание и направленность этнокультурных взаимодействий, – это развитие НКА и степень включенности в деятельность НКА представителей этноса.
Каждый пятый из числа опрошенных отметил наличие национально-культурного центра в населенном пункте, что говорит о достаточно высокой степени информированности жителей края, причем при рассмотрении данных опроса отдельно по группам «русские» и «другие национальности» уровень информированности практически одинаковый. Информированность и интерес к деятельности НКЦ у более молодых возрастных групп (18–29 и 30–39 лет) несколько выше, чем у старшего поколения.
В рамках деятельности НКЦ чаще всего обсуждаются вопросы возрождения национальных традиций (27,8%), социально-культурные аспекты межнационального взаимодействия (23,3%), экономические (13,3%), политические (8,9%).
В целом развитие национально-культурных автономий на территории края оценивают положительно 50,3% респондентов, отрицательно – 16,5%, не дали определенного ответа 14,5%, 18,3% ответили, что им все равно. Положительные оценки в большей степени дали представители нерусских национальностей (57,4%), нежели русские (47,7%), кроме того, русские проявили по результатам опроса больше неопределенных оценок и равнодушия к деятельности НКА.
Значительную роль в гармонизации межнациональных отношений играют учреждения культуры, создавая условия реализации культурно-досуговых потребностей представителей разных этносов, что является важным фактором обеспечения этнокультурного взаимодействия населения.
По мнению каждого второго респондента, их работа способствует формированию культуры добрососедских отношений между представителями разных национальностей, 42,1% опрошенных отметили вариант «в какой-то степени способствует», и только 7,2% считают, что не способствует. Позитивно оценивается развитие творческих взаимоотношений между НКЦ и учреждениями культуры, в среднем по пятибалльной шкале они получили 3,04 балла.
Профессиональная идентификация работников культуры, с точки зрения населения, представляет следующее:
1) профессионалы – 62,5%;
2) энтузиасты – 59,4%;
3) люди разных национальностей – 44,0%.
Социальная характеристика посетителей учреждений культуры также коснулась национального вопроса. Посетители идентифицируются прежде всего как:
1) дети – 88,6%;
2) взрослые – 82,5%;
3) люди разных национальностей – 74,7%.
В репертуаре коллективов, по мнению 74,9% опрошенных, представлены культуры разных этносов, проживающих на территории края. В то же время 25,1% опрошенных сказали, что это произведения только одной культуры, о недостаточной национальной насыщенности репертуара в первую очередь сказали респонденты русской национальности.
Концертные номера исполняются в учреждениях культуры в основном на русском языке (85,6%), на языке этносов, проживающих в населенном пункте (24,4%), причем в группе районов, где доля русских 50–70%, репертуар на языке этносов значительно выше – 57,0%.
Следующий фактор, оказывающий влияние на содержание и направленность этнокультурных взаимодействий, – это миграционная нагрузка на регион. Наблюдения показывают, что вынужденные переселенцы, приехавшие в Ставропольский край, являясь в основном представителями славянских этносов, впитали элементы культуры доминирующего этноса того государства или региона, где они проживали прежде, что проявляется в поведении, языке, ценностных приоритетах. В связи с этим для нас представляли интерес, во-первых, степень культурных отличий вынужденных переселенцев и местного сообщества, и во-вторых, отношение к этим отличиям обеих сторон.
Менее половины (41,0%) вынужденных переселенцев утверждают, что традиции, обычаи, нормы поведения людей в нашем крае в значительной степени отличаются от аналогичных характеристик той социокультурной среды, где они проживали прежде. Еще 46,3% вынужденных мигрантов говорят о культурных отличиях в некоторой степени. Среди местных жителей меньшее число респондентов (26,0%) отмечают значительные культурные отличия и большее (57,8%) – частичные особенности.
Около половины вынужденных переселенцев (48,1%) и местных жителей (49,2%) частично знакомы с обычаями, традициями, правилами поведения друг друга; 33,8 и 31,1% соответственно имеют полное представление. Несмотря на это, в общении все же имеются небольшие трудности, обусловленные культурными отличиями.
Анализ эмпирических данных позволил сделать ряд выводов:
1. Увеличение удельного веса нетитульных для Ставропольского края национальностей, вызывает большее взаимопроникновение культур, их взаимообогащение, с одной стороны, а с другой стороны, повышение интенсивности взаимодействия разных национальных групп приводит к возникновению конфликтных ситуаций.
2. По мнению респондентов, увеличение информации об истории, культуре народов, проживающих на территории края, станет стабилизирующим фактором в этнокультурных взаимодействиях.
3. На уровне межличностных взаимоотношений: в семье, в ближайшем окружении, в производственных коллективах – межнациональная напряженность выражена в гораздо меньшей степени, чем на уровне общественных отношений между этническими группами Ставропольского края, и в определенной мере это обусловлено политическими силами.
4. Большинство опрошенных считают обычаи и традиции народов, проживающих в крае, общечеловеческим культурным наследием.
5. Респонденты нерусской национальности считают, что у них несколько меньше возможностей для сохранения национальной культуры.
6. В качестве институтов, гармонизирующих и в целом межнациональные, и в том числе этнокультурные взаимоотношения, выступают учреждения культуры и национально-культурные центры, функционирование и развитие которых требует государственной поддержки.
7. Информированность и интерес к деятельности НКЦ у более молодых возрастных групп несколько выше, чем у старшего поколения.
Фактическая ситуация подтверждает необходимость и возможность поиска позитивных регуляторов межнациональных отношений в сфере этнокультурного взаимодействия населения Ставропольского края. Этнокультурный потенциал Ставропольского края не используется в полной мере для гармонизации и стабилизации ситуации, для социального развития региона.
В третьей главе «Совершенствование механизма этнокультурного взаимодействия в Ставропольском крае» рассмотрены нормативно-правовые аспекты регулирования этнокультурных взаимодействий, конкретные действия региональной власти по реализации государственной политики в области этнокультурного развития региона, роль НКА и СМИ в обеспечении позитивной направленности данных взаимодействий.
В первом параграфе «Государственное регулирование этнокультурных взаимодействий в контексте социального развития региона» проведен анализ реализации государственной политики в области этнокультурного развития региона на примере деятельности учреждений культуры Ставропольского края и их взаимодействия с национально-культурными объединениями, функционирующими в регионе.
Либеральное содержание национально-культурной автономии является перспективной формой предоставления равных возможностей развития национальных культур, реализации культурных потребностей населения для многонациональных государств, федераций. Советская практика решения национального вопроса недооценивала понимание нации как этнокультурной общности, сложившейся на почве общей исторической судьбы, общей культуры.
Нарастающие процессы полиэтничности регионов, с одной стороны, и развитие РФ как правового, демократического, федеративного, государства, с другой стороны, актуализировали институт национально-культурной автономии. Посредством НКА могут быть решены многие вопросы национального развития при наибольшем учете поликультурности и этнической мозаичности населения России.
НКА обеспечивает большие возможности как для развития народов и этнических групп, так и для их эффективного взаимодействия. НКА отвечает общим принципам строительства правового государства и гражданского общества, где национально-культурные объединения разных уровней должны занять свое место как самоуправляемые, синергетические организмы.
Одной из целей развития национально-культурной автономии является повышение социальной и политической активности национальных меньшинств и диаспор, при этом предполагается их тесное сотрудничество с органами власти и местного самоуправления соответствующего уровня.
Закон «О национально-культурной автономии» (№ 74-ФЗ от 16.06.96) дал толчок в создании и объединении национально-культурных центров.
В Ставропольском крае первыми создали центры такие народности, как немцы, армяне, туркмены, греки, грузины, абазины, поляки, евреи, дагестанцы, славяне. Немного позднее на территории Ставропольского края появились и другие национальные объединения различных этносов и вероисповеданий: казаки, украинцы, осетины, эстонцы, русские, болгары, черкесы, карачаевцы, азербайджанцы, турки, ногайцы.
Целевыми политическими документами, обеспечивающими законодательную базу деятельности национальных культурных центров в Ставропольском крае, являлись «Основные направления национальной и региональной политики Ставропольского края» и «Комплексная программа гармонизации межэтнических отношений в Ставропольском крае на 2000–2005 гг.» (Постановление губернатора СК от 31.12.99 № 798). В 2007 году в соответствии с потребностями этнополитического ландшафта принята краевая целевая программа «Развитие этнических и этноконфессиональных отношений в Ставропольском крае на 2007–2009 гг.» (Постановление губернатора СК от 26.03.07 № 163).
Особыми задачами реализации программы, имеющими прямое отношение к проблеме миграции и адаптации мигрантов, являются:
– формирование общероссийской идентичности, культуры мира и согласия средствами образования;
– развитие культурной интеграции и формирование гражданской солидарности средствами культуры;
– повышение активности и роли средств массовой информации в отражении этносоциальных процессов и этноконфессиональных отношений;
– поддержка национальных общественных объединений в гармонизации межнациональных отношений.
Этапы становления национально-культурных центров края, проведение массовых мероприятий, национальных праздников проходили при активной поддержке и помощи министерства культуры Ставропольского края и Ставропольского краевого Дома народного творчества. То есть официальные властные структуры активно включились в процесс реализации Закона о национально-культурных объединениях. В настоящее время в крае действуют 78 национально-культурных формирований. Из них 10 краевых общественных организаций, национально-культурных автономий, культурных центров; 53 городских и районных национальных общественных организации, филиала, национального центра; 15 общественных национальных формирований, которые находятся на территории г. Ставрополя.
Проведенный анализ позволяет выделить основные направления совершенствования государственного регулирования этнокультурных взаимодействий в контексте социального развития региона.
Во-первых, учитывая нарастающую степень полиэтничности региона и все более активное влияние этнокультурного фактора на его социальное развитие, необходимо расширять финансовую, организационную и другие виды государственной помощи общественным организациям, деятельность которых направлена на сохранение культурных ценностей, в том числе определенных этносов, что в целом позволит поддерживать динамическое равновесие и стабильность как в Ставропольском крае, так и в регионе.
Во-вторых, своеобразие этнокультурной ситуации в регионе требует развивать научно-методическое обеспечение реализации национальной политики применительно к конкретному контексту Ставропольского края.
В-третьих, необходимо расширение круга участников научно-практических конференций по вопросам формирования и реализации политики в области межнациональных отношений, участие не только научных работников, но и представителей органов государственной власти, а также работников культуры, которые на местах являются проводниками и агентами этнополитического и этнокультурного взаимодействия в крае.
В-четвертых, поскольку поликультурный характер сообщества находит отражение в культурно-досуговой сфере, нужно оказывать содействие со стороны органов государственной власти развитию деятельности учреждений культуры Ставропольского края. Кроме того, анализ совместной деятельности Ставропольского краевого Дома народного творчества и национально-культурных центров показывает, что творческое сотрудничество часто ограничивается только разовым участием в праздничных мероприятиях Дня края. Лидеры национальных общественных формирований проявляют низкую активность в сохранении и развитии самодеятельного художественного творчества.
Во втором параграфе «Влияние СМИ на характер этнокультурных взаимодействий в регионе» рассмотрены публикации краевых печатных СМИ, затрагивающие вопросы межнациональных и в том числе этнокультурных взаимодействий, определен их информационный потенциал влияния на направленность этнокультурных взаимодействий.
Культура как носитель норм и ценностей оказывается стабилизирующей силой, консервирующей общество. Трансляция культурных стандартов и одинаковое неискаженное определение и представление «ситуации», касающейся в том числе и этнической культуры, обеспечивается в современном обществе средствами коммуникации, которые представлены средствами массовой информации, массовой культурой, современными информационными технологиями, масс-медиа и рекламой.
В рамках исследования механизма этнокультурного взаимодействия в регионе проведен анализ освещения этнополитических и этнокультурных вопросов в краевых средствах массовой информации – газетах «Ставропольская правда» и «Губернские ведомости».
На концептуальном уровне показано, что этничность, этнокультурность – это явления процессуальные, подверженные изменениям. В связи с этим логично предположить, что существует поливариантность как во взаимоотношениях агентов, так и в их эндогенном этнокультурном развитии. Доминирование определенных ценностей в этнокультурах на данном этапе и определенного характера межкультурного взаимодействия и их акцентация в общественном сознании или на уровне рефлексии этноинтеллектуалов вполне могут смениться переориентациями и переакцентациями. Об этом, в частности, свидетельствуют многие социальные изменения в регионе конца 1990-х годов. Исследования эмпирических зависимостей показали, что разногласия в процессе взаимодействия между отдельными этносами формируются не на уровне межличностных, а на уровне общественных отношений, значит, существуют перспективы их регулирования при помощи современных средств коммуникации. На примере ретроспективного анализа краевой прессы показано, каким образом и какого рода влияние формируется в СМИ. Для изучения выбран период начала относительной стабилизации ситуации в целом на Северном Кавказе, что является мощным фактором, влияющим на направленность этнокультурных интеракций, в том числе в Ставропольском крае (конец 2001 – начало 2002 года).
В формулировках статей устанавливаются устойчивые связи между определенным этносом и негативным стереотипом, к примеру: «чеченские головорезы», «ногайский батальон», «чеченский полевой командир, имеющий орден Ичкерии “Честь нации”». То есть честь нации ассоциируется с чеченским полевым командиром, воюющим и убивающим, ногайцы – с батальоном незаконных вооруженных формирований в Чечне, житель Чеченской Республики – с участием в деятельности незаконных бандформирований, чеченская национальность – с головорезами. Таким образом, формируется общественное мнение, направленное на восприятие отдельных этносов крайне негативно.
Подобные примеры есть и в другой краевой газете, являющейся официальным печатным органом, главными учредителями которой выступают Государственная Дума Ставропольского края и Правительство Ставропольского края.
В «Ставропольской правде» за анализируемый период употребляются такие словосочетания, как: подсудимые имеют награды Ичкерии «Герой народа», чеченские боевики и грузинские «партизанские формирования», чеченские и грузинские террористы. То есть опять-таки противоправные действия ассоциируются с определенным этническим содержанием, причем изучаемые публикации, как правило, располагаются на первых полосах газеты, а достаточно объемные – начинаются на первой и продолжаются на второй странице. Объем и расположение текста однозначно подчеркивают высокую значимость предлагаемой информации.
На какие размышления наводит статья жителей Ставрополья, если в ней говорится не просто о приговоре гражданам за совершенные деяния, а употребляется выражение: «приговор жителям Карачаево-Черкесии»? И какое отношение к власти Ставропольского края должна сформировать такая статья у жителей Карачаево-Черкесии? Подобные публикации вызывают увеличение степени межнациональной напряженности. В следующем словосочетании, которое не только широко употребляется средствами массовой информации в Ставропольском крае, но достаточно распространено и среди ведущих информационных агентств: «исламские террористы», – устанавливается связь между религиозной принадлежностью, что является одним из важнейших признаков этнической идентификации, и противоправным видом деятельности, получившим широкое осуждение общественности, – терроризмом.
Проведенный анализ публикаций краевых СМИ позволяет сделать ряд выводов и определить направления совершенствования деятельности социально-политических институтов по формированию позитивных этнокультурных взаимодействий в регионе:
– объем и направленность содержания информационного потока, характеризующего межнациональные отношения в регионе, влияют в целом на уровень межнациональной напряженности;
– очевидна необходимость усиления контроля со стороны общества и его социально-политических институтов за сохранением ценностей, в том числе определенных этносов, что в целом позволит поддерживать социальный порядок и стабильность как условия социального развития региона;
– в целях реализации государственной политики в области формирования межнациональных отношений следует повысить ответственность региональных СМИ за содержание публикуемых материалов как важного инструмента формирования общественного мнения. Кроме того, нужно увеличить долю позитивных публикаций, освещающих этнокультурное взаимодействие этносов Ставропольского края.
В заключении подводятся главные итоги диссертационного исследования, обобщаются основные теоретические и эмпирические результаты диссертации.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
Монографии:
1. Бобрышова, Л.Ф. Научные исследования: информация, анализ, прогноз : монография / Н.Б. Андренов, Л.Ф. Бобрышова, Т.В. Казакова и др. ; под общ. ред. О.И. Кирикова. – Книга 19. – Воронеж : ВГПУ, 2008. – 404 с.
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
2. Бобрышова, Л.Ф. Игровые формы в традиционной молодежной субкультуре (по материалам фольклорно-этнографических исследований) / Л.Ф. Бобрышова // Культурная жизнь Юга России. – 2004. – № 4 (10). – Краснодар, 2004. – С. 35–36.
3. Бобрышова, Л.Ф. Значение игровых элементов в традиционной культуре терских казаков на современном этапе / Л.Ф. Бобрышова // Культурная жизнь Юга России. – 2005. – № 1 (11). – Краснодар, 2005. – С. 15–16.
4. Бобрышова, Л.Ф. Этнокультурные взаимодействия в полиэтничном сообществе: социологический анализ / Л.Ф. Бобрышова // Вестник АГУ. – 2009. – Вып 8. – С. 153–158.
Статьи и тезисы докладов на конференциях:
5. Бобрышова, Л.Ф. Современная жизнь традиционного фольклора терских казаков (по материалам фольклорно-этнографических исследований в Курском районе Ставропольского края) / Л.Ф. Бобрышова // Дикаревские чтения (6) : материалы Региональной научно-практической конференции. – Краснодар, 2000. – С. 83–86.
6. Бобрышова, Л.Ф. Перспективы оптимизации культурного обслуживания населения Ставропольского края / Л.Ф. Бобрышова // Современные тенденции развития мировой культуры и цивилизации: экономика и общественные отношения : материалы Международной научно-практической конференции. – Новосибирск, 2007. – С. 170–173.
7. Бобрышова, Л.Ф. Этнокультурный процесс: интерпретация понятия / Л.Ф. Бобрышова // Философия в XXI веке : международный сборник научных трудов. – Воронеж, 2008. – С. 56–65.
8. Бобрышова, Л.Ф. Роль этнокультурного взаимодействия населения в социальном развитии региона / В.А. Ивашова, Л.Ф. Бобрышова // Вузовская наука – Северо-Кавказскому региону : материалы XII Региональной научно-технической конференции. – Ставрополь, 2008. – С. 150–151.
1 Вавилин В.Ф. Оценка факторов и условий функционирования компонент этнической культуры // Социологические исследования. – 1993. – № 1. – C. 93–96.
2 Политика и культура в российской провинции. Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская области / Под ред. С. Рыженкова, Г. Люхтерхандт-Михалевой (при участии А. Кузьмина). – М.–СПб., 2001. – С. 267.