Инновационное развитие российских регионов: стратегия и тактика

Вид материала

Документы

Содержание Европейского инновационного табло (European Innovation Scoreboard (EIS), индекс развития человеческого капитала, индекс развития Индекс ведения бизнеса Европейского инновационного табло В группу, описывающую возможности, вошли показатели человеческих ресурсов, а также финансовая поддержка инновационного сектора. 2. Деятельность фирм Центра стратегических разработок «Северо-Запад» 1. Показатели, характеризующие региональные инновационные системы Сектор НИОКР Импорт технологий и услуг технического характера, млн. руб./чел. Сектор создания знаний Развитие человеческого капитала 2. Показатели институциональных условий

Подобный материал:

• Тематика курсовых работ по "менеджменту", 16.97kb.
• Всероссийская научно-практическая (заочная) конференция «российские регионы: стратегияй, 25.34kb.
• Приложение 1 Первая аналитическая конференция «Конкуренция: стратегия, тактика, модели,, 185.25kb.
• 89. Стратегия и тактика антикризисного управления, 48.2kb.
• Основные направления стимулирования инновационной деятельности регионов Беларуси, 48.52kb.
• Эгидой ООН 23 апреля 2010 года в Москве проведен Международный форум «Инновационное, 160.33kb.
• Конференция «Эффективная аграрная политика: стратегия и тактика (федеральный и региональный, 83.32kb.
• Региональное развитие и региональные политические институты, 116.23kb.
• Особенности обоснования процесса укрупнения российских регионов, 177.58kb.
• План научно-исследовательской работы на 2011 год Липецк 2011, 122.53kb.

Валиева О.В.

к.э.н., с.н.с. ИЭОПП СО РАН

O_valieva@mail.ru


ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ: СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА


В условиях глобализации мирового хозяйства, в котором ведущую роль начинают играть международные транснациональные корпорации, институциональная модель государства находится под влиянием внешних факторов. Это вынуждает национальные экономики интегрироваться в систему международных экономических отношений, ратифицировать на своих территориях конвенции международных правовых норм и правил, создавать универсальные «правила игры» для экономических субъектов в целях привлечения инвестиций.

Для оценки институционального, финансового, экономического и инновационного потенциалов в зарубежной практике используются индикаторные или индексные методы, базирующиеся на оценке ряда показателей, характеризующих качества институциональных условий.

К индексам, оценивающим качество национальных институциональных условий можно отнести: индекс Европейского инновационного табло (European Innovation Scoreboard (EIS), индекс развития человеческого капитала, индекс развития информационных технологий, индекс восприятия коррупции Transparency International, индекс ведения бизнеса (Doing Business), индекс гражданских свобод и политических прав Freedom House, индекс политических прав и гражданских свобод (CIRI), индекс качества бюрократии (ICRG), индекс политических прав граждан и ответственности властей (WB), индекс физической безопасности (CIRI) и ряд других. Задачи оставления данных индикаторов сводятся к оценке тех или иных институциональных параметров практически во всех странах мира.

Например, Индекс ведения бизнеса (ВБ) анализирует нормы регулирования, касающиеся одиннадцати этапов жизненного цикла компании: создание предприятий, получение разрешений на строительство, регистрация собственности, получение кредитов, защита инвесторов, обложение, ведение международной торговли, обеспечение исполнения контрактов, ликвидация предприятий, подключение к системе электроснабжения и наём рабочей силы.¹ Согласно данному индексу Россия в 2011 г. снизила свой рейтинг и передвинулась со 116 места на 121, мы, согласно данному индексу, находимся между Угандой и Уругваем. Из стран бывшего СССР после нашей страны располагаются только Украина (147) и Узбекистан (150). Между тем Казахстан вошел в пятерку стран, наиболее продвинувшихся по степени интенсивности реформ, согласно ВБ (74-2009 и 59 в 2010). Грузия, согласно ВБ имеет 12 позицию в рейтинге, Кыргызстан 44, Армения 48.

Можно упрекнуть все вышеозначенные рейтинги в предвзятости, слабой проработке реальных условий и лоббировании интересов отдельных стран. Но для стратегических инвесторов данные рейтинги являются «ориентиром на местности», маяками среди бушующих просторов волн неопределенности и непредсказуемости национальных экономик.

Благополучие институциональных условий в инновационной сфере можно проследить через показатели Европейского инновационного табло (European Innovation Scoreboard (EIS)),¹ которые используются для сравнения и оценки 27 европейских стран, членов ЕС и ряда других стран, таких как Хорватия, Турция, Исландия, Норвегия, Швейцария, США и Японии. С 2006 г. при сопоставлениях стали учитываться показатели инноваций стран СНГ, в том числе и России.

Индикаторы постоянно трансформируется и если в 2006 г. все параметры развития НИС были разделены на индикаторы «входа» и индикаторы «выхода», то с 2008 параметры НИС стали рассматривать через призму трех блоков: возможностей НИС (Enablers), деятельности фирм (Firm activities) и результатов – «выходов» (Outputs), характеризующих отдачу от потенциала НИС (таблица 1). ²

В группу, описывающую возможности, вошли показатели человеческих ресурсов, а также финансовая поддержка инновационного сектора.

В блок, охватывающий характеристики деятельности фирм, вошли: показатели инвестиционной деятельности фирм; показатели взаимодействия и предпринимательства; интеллектуальные активы.

Третий блок включает две подгруппы показателей: показатели инновационной активности малых и средних компаний, а также показатели, оценивающие эффективность их деятельности.

Таблица 1. Индикаторы European Innovation Scoreboard (EIS), используемые при оценке итогового инновационного индекса (2008-2010)

	Показатели
1. Возможности
1.1.	Человеческие ресурсы
1.1.1.	Выпускники научных и инженерных специальностей в возрасте от 20 до 29 лет на 1000 человек населения (первый этап высшего образования)
1.1.2.	Выпускники аспирантуры и докторантуры по научным и инженерным специальностям в возрасте от 25 до 34 лет на 1000 человек населения (второй этап высшего образования)
1.1.3.	Численность населения с высшим образованием в возрасте от 25 до 64 лет на 100 человек
1.1.4.	Количество человек, получающих дополнительное образование, в возрасте от 25 до 64 лет на 100 человек населения
1.1.5.	Уровень образованности молодежи (% населения в возрасте от 20 до 24 лет, получивших высшее образование)
1.2.	Финансирование и поддержка
1.2.1.	Расходы государства на научно-исследовательские разработки (% от ВВП).
1.2.2.	Объем венчурного финансирования начальной стадии развития инновации (seed и start-up) (% от ВВП).
1.2.3.	Объемы частного кредитования (относительно ВВП)
1.2.4	Доступ к широкополосным сетям (% от всех фирм)
2. Деятельность фирм
2.1.	Инвестиционная деятельность фирм
2.1.1.	Расходы бизнеса на научно-исследовательские разработки (% от ВВП)
2.1.2.	Затраты фирм на информационные технологии и связь (% от ВВП)
2.1.3.	Расходы на нетехнологические инновации (% к обороту)
2.2.	Взаимодействие и предпринимательство
2.2.1.	Малые и средние инновационные компании, осуществляющие внутрифирменные инновации (% от всех малых и средних компаний)
2.2.2.	Малые и средние инновационные компании, осуществляющие совместные разработки с другими компаниями (учреждениями) (% от всех малых и средних компаний).
2.2.3.	Скорость создания новых МСП (регистрация + выход, % к МСП)
2.2.4.	Совместные государственно-частные публикации (на 1млн. чел. населения)
2.3.	Интеллектуальные активы
2.2.5.	Количество патентов, зарегистрированных в Европейском патентном бюро (ЕРО) на миллион человек населения
2.2.6	Количество новых торговых марок на миллион человек населения.
2.2.7	Количество новых полезных моделей (new community designs) на миллион человек населения.
2.2.8.	Баланс торговли технологиями (% от ВВП)
3. Результаты
3.1.	Фирмы-инноваторы
3.1.1.	МСБ, осуществляющие продуктовые или процессные инновации, % от МСП
3.1.2.	МСБ, осуществляющие маркетинговые или организационные инновации, % от МСП
3.1.3.	Ресурсно-эффективные инноваторы (средневзвешенное двух показателей: сокращение трудовых затрат (% от всех фирм) и сокращение затрат на материалы и электроэнергию (% от всех фирм))
3.2.	Экономические эффекты
3.2.1.	Занятость в средне и высокотехнологичном производстве (% от всей рабочей силы).
3.2.2.	Занятость в наукоемком секторе, (% от всей рабочей силы).
3.2.3.	Доля экспорта средне- и высокотехнологичной продукции в объеме всего экспорта (% от экспорта)
3.2.4.	Доля экспорта наукоемких услуг (% от экспорта)
3.2.5.	Продажи новой для рынка продукции (% от общего товарооборота).
3.2.6.	Продажи новой для компаний продукции (% от общего товарооборота).

Источник:Innovation Union Scoreboard 2010.The Innovation Union's performance scoreboard for Research and Innovation. - European Commission, 2011.

Данные индикаторы сводятся в единый Итоговый инновационный индекс, на основании которого и делаются международные сопоставления.¹ Индикаторы постоянно совершенствуются и уже с 2011 года [См. Innovation Union Scoreboard 2010] вводятся такие показатели в оценке качества Развития человеческого капитала как число лиц, получивших ученые степени в возрасте 25-34 лет; число лиц, получивших высшее образование в возрасте 30-34 лет; процент молодежи 20-24 лет, имеющее среднее образование.

Индикаторы Открытой и привлекательной инновационной системы (Open, excellent and attractive research systems), которые предполагается ввести с 2011 г. в качестве отдельного раздела: число международных совместных публикаций; количество публикаций среди 10% наиболее цитируемых во всем мире; количество аспирантов, обучающихся за рубежом.

Показатели Интеллектуальных активов будут включать: количество международных патентных заявок в соответствии с договором о патентной кооперации (PCT patents applications); количество международных патентных заявок на решение социальных проблем (изменение климата, здравоохранение и пр.). Новые индикаторы также добавятся в показатели Экономических эффектов: занятость в наукоемкой сфере (производство и услуги).

Таким образом, складывается впечатление, что Россия в скором времени может быть просто исключена из анализа глобальных инновационных процессов, т.к. по целому ряду параметров мы сильно уступаем не только развитым странам, но и странам второго эшелона. В таблице 2 приводятся международные сопоставления 27 стран ЕС с США, Японией и странами БРИК.

Таблица 2. Россия на мировой карте инноваций

Страны	2006	2007	2008	2009	2010
США	46	45	46	48	49
Япония	32	36	40	39	40
Китай	-61	-60	-59	-57	-55
Индия	-52	-51	-52	-52	-53
Бразилия	-61	-60	-60	-58	-58
Россия	-31	-35	-37	-37	-37

Источник: Innovation Union Scoreboard 2010.The Innovation Union's performance scoreboard for Research and Innovation. - European Commission, 2011.

В последнее время появилось много работ российских исследователей, посвященных анализу институциональной инфраструктуры науки и образования, оценкам национальной и региональных инновационных систем РФ.

Основные индикаторы мониторинга национальной инновационной системы отражены в исследовании О.Голиченко,¹ который предложил четырехуровневую систему индикаторов, индикаторы первого уровня описывают обобщенные показатели состояния и результативности НИС, во второй уровень вошли индикаторы, отражающие взаимодействие трех подсистем – производство товаров и услуг, производство знаний и передачу знаний. Четвертым уровнем был выбран уровень, характеризующий направления государственной инновационной политики.

В работе Л. Гохберга, Г. Китовой и Т. Кузнецовой рассматриваются тенденции институциональной инфраструктуры науки и высшего образования, акцентируется внимание на интеграции этих сфер и ее правовом обеспечении. Выявляются и оцениваются последствия недавно принятого федерального закона об интеграции и его адекватность целям государственной политики в области науки и образования.²

Исследование А.Пилясова направлено на сравнение российских региональных сообществ по уровню творческого потенциала. Основой оценки стали семь показателей, сгруппированных на основе методики Р. Флориды в три индекса – таланта, технологий и толерантности. В результате анализа выделены два типа креативных регионов: высокоурбанизированные регионы, крупные городские агломерации и обширные северные регионы со средними по размеру городскими центрами, а также два типа регионов–аутсайдеров рейтинга: аграрные, агроиндустриальные республики и старопромышленные области.³

И. Дежина и В. Кисилева анализируют современную теорию развития взаимодействий между государством, наукой и бизнесом в инновационных системах в рамках концепции «Тройной спирали», определяют факторы, обусловившие появление новой теории взаимоотношений между участниками инновационной системы. Рассматривают особенности формирования «тройной спирали» в России, в том числе специфику развития науки, бизнес-сектора и системы государственного управления инновационной деятельностью. По результатам исследования сделан вывод о формировании в России только парных систем взаимодействий.¹

В исследовании Центра стратегических разработок «Северо-Запад» на основе ряда статистических показателей составляется индекс инновационности регионов РФ.² Все показатели разделены на показатели условий и результатов инновационной деятельности.

В результате проведенного анализа были выделены две группы факторов, обусловливающих развитие РИС – внутренние и внешние. В ходе исследования проведена кластеризация регионов с выделением следующих групп: «столицы», инновационные лидеры, технологические лидеры, процессинговые центры, старопромышленные регионы, Крайний Юг и Север. Сделаны выводы о том, что необходимым условием масштабности инновационного процесса являются:

• наличие в регионе всей цепочки добавленной стоимости (или ключевых деятельностей) кластера;
  
• наличие действующего регионального законодательства, касающегося поддержки инновационной деятельности (законы об инновационной деятельности и программы поддержи и развития инновационной деятельности).
  

Классификация субъектов российской Федерации по уровню инновационного потенциала и возможности активизации его использования была проведена в Институте экономики РАН.³ Типизация регионов была осуществлена как формальными методами дисперсионного анализа, так и с помощью метода экспертных оценок.

Анализ проведенных расчетов показал, что с достаточной степенью обоснованности можно выделить только одну группу из одиннадцати регионов (Москва, Санкт-Петербург, Московская, Самарская, Нижегородская, Калужская, Свердловская, Новосибирская, Томская, Челябинская и Воронежская области) располагающих достаточно развитым инновационным потенциалом и возможности активизации его использования. Однако для большинства российских регионов связь между результирующим показателем – валовым региональным продуктом – и показателями инновационной деятельности отсутствует. Из приведенных расчетов сделаны выводы о том, что инновационная деятельность в настоящее время не является значимым фактором экономического роста для большинства российских регионов.

Подходы к оценке регионального инновационного климата разработаны экспертами и аналитиками рейтингового агентства журнала «Эксперт». Методика основывается на сочетании статистического и экспертного подходов и использует более сотни статистических показателей регионального развития, законодательные акты РФ и ее субъектов, а также доклады различных исследовательских центров, карты, статьи и монографии. Интегральный рейтинг каждого региона по инвестиционному потенциалу и уровню инвестиционных рисков рассчитывается как средневзвешенное по экспертным весам значение рейтинга (места региона).

Большое количество исследований, посвященных изучению проблем региональных инновационных систем и осуществлению государственной политики поддержки инновационной деятельности, как правило, ограничиваются рамками проведения сравнительного анализа и выделения ключевого набора переменных, характеризующих функционирование региональных инновационных систем. На наш взгляд, к набору переменных, на основе которого необходимо строить анализ следует добавить ряд показателей, отражающих как базовые предпосылки осуществления бизнеса, так и состояние институциональных условий, обусловливающих тенденции в сфере предпринимательства.

В нашем исследовании инновационных потенциалов регионов России мы объединили формальные статистические показатели (данные Росстата) и показатели институциональных условий ведения бизнеса в регионах (исследования ОПОРы России «Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России»)¹, показатели представлены в таблице 3. В исследовании были проанализированы показатели по 79 регионам РФ.

Первый блок отражает условия «входа», созданные в регионах для осуществления инновационной деятельности, и потенциал, которым обладают регионы. Второй блок демонстрирует результаты – «выход» и отдачу от институционального и инновационного потенциала. Таким образом, в совокупную выборку для проведения исследования вошли 24 региональных статистических показателя, характеризующие состояние РИС и 11 региональных интегральных индекса, описывающих состояние институциональных условий осуществления предпринимательства.

Данные переменные были использованы для определения ключевых факторов влияния институциональной среды инноваций на оценку эффективности типологических групп регионов, а также на национальную инновационную систему РФ. Размер выборки, наряду с широким рядом исследуемых переменных потребовал предварительной редукции исследуемых факторов, что потребовало последовательного проведения факторного, кластерного, корреляционного и регрессионного анализов.

Таблица 3. Показатели, характеризующие региональные инновационные системы и институциональные условия осуществления предпринимательства

Показатели входа	Показатели выхода
1. Показатели, характеризующие региональные инновационные системы
Стартовые условия		Развитие предпринимательства
Степень износа основных фондов, %		Численность работников, занятых на МП, % от экономически активного населения
Стоимость основных фондов на одного занятого в экономике, тыс. руб./чел.		Производительность на МП, тыс. руб./чел.
Инвестиции в ОК на душу населения, руб./чел		Производительность в организациях с участием иностранного капитала, тыс. руб./чел.
Удельный вес убыточных предприятий, %
Сектор НИОКР		Реализация инновационного потенциала
Внутренние затраты на исследования и разработки (ИР) в расчете на 1000 руб. ВРП		Объем отгруженной инновационной продукции, % от общего объема отгруженной продукции
Затраты на технологические инновации на 1000 руб. ВРП		Экспорт технологий и услуг технического характера, млн. руб./чел.
Затраты на информационные и коммуникационные технологии на 1000 руб. ВРП		Импорт технологий и услуг технического характера, млн. руб./чел.
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, %
Сектор создания знаний		Реализация институционального потенциала
Доля исследователей в общей численности персонала, занятого ИР, %		Число поданных заявок на изобретения и полезные модели на 10 тыс. чел. населения, шт.;
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (ИР), на 10 тыс. занятых в экономике, чел.		Число выданных охранных документов на10 тыс. чел. населения, шт.;
Инвестиции в основной капитал ИР на одного занятого исследованиями и разработками, тыс. руб./чел.
Численность студентов высших учебных заведений на 10 тыс. чел. населения, чел.		Число созданных передовых производственных технологий на 10 тыс. чел. населения, шт.
Развитие человеческого капитала
Библиотечный фонд на 1000 чел. населения		Число использованных производственных технологий на 10 тыс. чел. населения, шт.
Расходы бюджета на социально-культурные мероприятия на душу населения, тыс. руб./чел.
2. Показатели институциональных условий
Отраслевые барьеры		Угрозы, насилие и вымогательство со стороны криминальных группировок
Наличие преференций отдельным компаниям со стороны администрации региона		Противоправные действия со стороны чиновников
Практика коррупции		Противоправные действия со стороны представителей МВД
Влияние федерального правительства на деятельность малых предприятий		Противоправные действия со стороны сотрудников контрольно-надзорных органов
Влияние региональной администрации на деятельность малых предприятий		Наличие деловых сетей
Влияние органов местного самоуправления на деятельность малых предприятий

Результаты исследования выявили семь факторов успешного развития региональных инновационных систем: Исследовательский потенциал, Развитие региональных технологических систем, Производственный базис, Вложения в сектор исследований и разработок, Предпринимательский потенциал, Зависимость от импорта технологий и услуг.

Исследование характеристик региональных инновационных систем показало, что наиболее значимым параметром при разработке региональной инновационной политики является развитие научного и образовательного потенциалов. Мероприятия, направленные на стимулирование научного труда, занятости в секторах корпоративных НИОКР, подготовки кадров высшей квалификации помогут повысить конкурентоспособность региональных экономик, развить экспортный потенциал регионов, активизировать патентную активность хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, необходимо развивать региональную и местную политики поддержки малого предпринимательства, создавать стимулы для промышленных предприятий к освоению и экспорту новых технологий в целях повышения инновационной ориентации компаний и увеличения объемов инновационной продукции. Положительный рост инвестиций в технологические инновации на региональном уровне будет влиять на сокращение числа убыточных предприятий, увеличение занятости в секторе малого бизнеса и патентной активности.

Однако созданные в регионах институциональные условия оказывают отрицательное влияние на формирование инновационного климата. Так, в ходе анализа выявлено, что для предпринимателей наиболее существенным фактором, обусловливающим уровень безопасности бизнеса, являются противозаконные действия органов МВД. Также показано отрицательное влияние отраслевых барьеров, преференций отдельным компаниям и угроз со стороны криминальных группировок на развитие деловых сетей.

Снижая уровень отраслевых барьеров и преференций со стороны региональных органов власти можно также влиять на сокращение числа убыточных предприятий в регионах, повышение занятости и производительности труда в секторе малого бизнеса и стимулирование компаний к инвестициям в освоение новых производственных технологий.

Проведенный анализ и выявление типологических групп регионов показал, что существующие современные региональные инновационные системы РФ, обладающие преимуществами в институциональной и исследовательской сфере, не могут эффективно использовать имеющиеся ресурсы без соответствующей развитой технологической базы. Структурно-технологическая неоднородность российской многоуровневой экономики не позволяет использовать преимущества от созданных прогрессивных технологий.