Исторический опыт развития благотворительности в середине XIX начале XX вв.: По материалам нижнего поволжья

Вид материала

Автореферат

Содержание Во введении В первой главе Во второй главе Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора

Подобный материал:

• Археологическая деятельность научных обществ нижнего поволжья в конце XIX начале, 503.43kb.
• Археологическая деятельность научных обществ нижнего поволжья в конце XIX начале, 502.57kb.
• Колхозы нижнего поволжья в период аграрных реформ в середине 1950-х середине 1960-х, 1194.12kb.
• Исторический опыт законодательной деятельности субъекта российской федерации в постсоветский, 335.04kb.
• Исторический опыт реализации государственной политики Российской Федерации в сфере, 451.83kb.
• 11 класс. «Всеобщая история XX- начала XXI вв.», 75.79kb.
• Эволюция мещанского сословия в системе социально экономических отношений нижнего поволжья, 352.59kb.
• Исторический опыт формирования регионального аппарата государственного управления, 367.69kb.
• Государственное регулирование земельных отношений и переселенческая политика в россии, 335.76kb.
• Развитие меценатства в условиях модернизации россии во второй половине XIX начале, 481.01kb.

II.Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность избранной темы, научная новизна, установлены объект, хронологические и территориальные рамки изысканий, выявлена степень освещенности проблемы в историографии, сформулированы цель и задачи работы, определены источниковая база и методологические принципы исследования, обусловлена научно-практическая значимость диссертации, сообщаются сведения о степени и характере апробации результатов исследования.

В первой главе – «Развитие призрения как отражение социализации политики государства в регионах» – рассматривается формирование призрения на рубеже XIX–XX вв. в Нижнем Поволжье. Означенный период ознаменовался значительной социализацией государственной политики. Проведен анализ зарождения нормативного регулирования в области общественного призрения, особое внимание уделяется государственной благотворительности. Приказ общественного призрения подвергнут рассмотрению как не благотворительная, а государственная организация, занимавшаяся помощью неимущим, хотя богадельни Приказа очень часто основывались на деньги богатых горожан.

Освещена благотворительная практика Русской православной церкви в Нижнем Поволжье, ведь традиционно в России церковь являлась идейным вдохновителем и непосредственным организатором решения благотворительных задач. Однако формы осуществления ею социальной поддержки варьировали в зависимости от отношений с государством. С момента учреждения церкви в качестве части государственного аппарата ее благотворительная практика была подчинена государственным интересам, поэтому мы рассматриваем ее как проявление государственной политики.

Церковная благотворительность имела два основных направления, различающихся объектом и целями. Первое, состоящее в оказании помощи нуждающимся лицам духовного звания, было построено на началах сословной взаимопомощи и осуществлялось епархиальными попечительствами. Второе же, проводимое в жизнь именно церковными структурами (братствами, монастырями), было в большей степени ориентировано на прихожан или представителей иных конфессий, то есть лиц, не входящих в духовное сословие.

Рассматриваемые регионы являются маркерными в контексте межконфессиональной толерантности и мирного сосуществования различных национальностей, поэтому социальная политика представляется не только как помощь нуждающимся, но и как государственная стратегия развития всех народов и народностей, тут проживающих.

Во второй главе – «Общественная благотворительность как отражение зрелости гражданского общества в регионе» – рассмотрена организация социальной защиты нуждающегося населения губерний.

Раскрывается система земской помощи нуждающимся. Общественное призрение, находившееся в ведении екатерининских приказов, переходило в руки земских учреждений по мере введения их в отдельных губерниях. С 1864 г. в 34 губерниях России были введены земские учреждения, 1 января этого же года были изданы Высочайше утвержденные правила для земских учреждений по делам о земских повинностях, народном продовольствии и общественном призрении. На земства были возложены самые разнообразные обязанности. Глава правил «Положения о земствах», в частности, содержала пункт о том, что «обязанности по делам общественного призрения, предусмотренные по существующим законам,…возлагаются на губернские и уездные земские учреждения».

Одновременно с учреждением земств теряли свое значение и упразднялись приказы общественного призрения. Таким образом благотворительность государственная в значительной части своей заменялась общественной.

Земства стали местными неспециализированными органами призрения.

С введением земств произошло выделение, обособление народного образования и медицины, а на общественное призрение были возложены «дела по управлению благотворительными капиталами и имуществами», «дела, собственно к призрению относящиеся»⁴¹.

На земские учреждения в обязательном порядке перелагались функции, осуществлявшиеся до 1864 года приказом общественного призрения и больничными советами. Для этого губернские земства получили губернские богоугодные заведения для содержания душевнобольных и соответствующий капитал, на процент с которого следовало их содержать.

Важное место в благотворительности занимает помощь, оказываемая детям. Проблемам помощи детям уделялось большое внимание. Среди забот, перешедших в ведение земства от бывшего приказа общественного призрения, было устройство детей, брошенных матерями.

Губернское земство взяло на себя финансирование средних учебных заведений, которые учреждены и существуют для обеспечения образования населения всей губернии. Вопросами начального образования занимались уездные земства. Финансирование учебных заведений осуществлялось на паритетной основе, где наряду с централизованными ресурсами привлекалась и денежная помощь земств.

Еще одна из форм социальной помощи, которую оказывали земства, — помощь раненым воинам и семьям погибших в военные и послевоенные годы. Кроме того, на земские учреждения были также возложены обязанности по призрению семей нижних воинских чинов и ратников государственного ополчения, призываемых в военное время на службу.

Предпринятое исследование позволяет сделать вывод, что организация земств стала новым этапом в развитии общественного призрения. Как следует из проведенного анализа, важнейшей особенностью в благотворительной практике земств должна была стать возлагаемая на них профилактическая функция, не наблюдавшаяся у предшествующих организаций по призрению, которая должна была бы способствовать сокращению источников бедности и нищеты. Такая практика, свидетельствующая о более рациональном подходе к проблемам организации помощи нуждающимся, вместе с тем не могла в тот период стать приоритетным направлением в социальной деятельности земств, что определялось как минимум двумя факторами: во-первых, вызванным освобождением крестьянства значительным увеличением количества лиц, нуждающихся в оказании экстренной социальной помощи, и, во-вторых, слабой материальной базой земств, которая к тому же должна была обеспечивать, помимо призрения, чрезвычайно широкий спектр иных земских обязанностей. Последнее обстоятельство вызвано тем, что, переняв благотворительные функции приказов общественного призрения, земства были лишены важнейших источников доходов приказов – поступления от кредитных операций, апелляционных пошлин, монопольной продажи игральных карт, что, естественно, отражалось на качественно-количественных показателях оказываемой помощи. Не способствовал должному финансированию призрения сохранившийся сословный принцип в его организации, который препятствовал справедливому перераспределению средств в обществе.

Несмотря на это, благотворительная деятельность земств была активной, чем приказная. Учитывая, что в земский период обособились медицина и образование, из деятельности земств по призрению следует исключить учреждение и содержание городских и земских больниц, училищ, школ. В этой связи важнейшими отраслями деятельности стали детское призрение, поддержка престарелых и инвалидов в рамках преимущественно закрытого призрения. Кроме этих основных направлений, благотворительная деятельность выражалась в помощи населению во время неурожаев, наводнений, пожаров, выплаты стипендий учащимся, оказании помощи бедным чиновникам, служащим в учреждениях, выдаче ссуд.

Следует учесть, что действующее законодательство, признавая призрение обязанностью земств, не устанавливало ответственности за ненадлежащее выполнение этой обязанности и таким образом придавало этой обязанности рекомендательный характер. Не было официальных разъяснений насчет способов, видов, размеров помощи, в каких случаях она должна была оказываться и т.д., то есть решение конкретных вопросов призрения было отдано на усмотрение земств.

В целом этот позитивный момент, предоставляющий земствам самостоятельность в решении низовых социальных проблем, не имел надежных гарантий в виде права земских учреждений на издание обязательных к исполнению постановлений и, кроме того, блокировался жестким административным контролем, что во многом снижало результативность общественной активности. Не согласовывалась с рационализацией призрения и установленная законодателем структура земских учреждений, поскольку земские положения 1864 и 1890 годов не предполагали наличие мелкой земской единицы – попечительства – в рамках которой возможно реализовать один из важнейших принципов социальной помощи – адресность.

Крестьянская реформа 1861 г., Земская реформа 1864 г., ставшие очередным этапом в процессе модернизации страны, породили существенные изменения в социальной структуре российского общества, что привело к ряду важных социальных последствий, учет и понимание которых необходимы при исследовании дальнейшей развития феномена российского благотворения. Социальные реформы 60-х годов XIX века вызвали перенос основной проблемы социальной заботы о нуждающихся с государственных структур в лице Приказов общественного призрения на земства и частично на органы городского общественного управления. Проведенный нами анализ содержания и специфики работы земств в области общественного призрения доказал несомненное преимущество земской системы в организации и управлении общественной помощью по сравнению с приказной. Довольно успешная направленность земских органов на решение проблем в народном здравоохранении позволила освободить город, сословные и частные учреждения от забот о здоровье нуждающегося народа и дала им большую возможность обратить внимание и высвободить большие средства на дела, относящиеся к сфере общественного призрения. Земским органам принадлежит приоритет в научно-обоснованном категорировании нуждающихся в помощи в соответствии с социально-экономическими реалиями пореформенной России. Более того, появившись как орган самоуправления в первые годы крестьянской реформы и разделив, по-существу, с правительством ответственность за освободившихся крестьян, земства получили в сфере социальной заботы о нуждающихся и значительно больший, чем у Приказа общественного призрения, контингент нуждающихся в помощи, что заставило земских деятелей очень серьезно и основательно подойти к организации и профилактике нужды путем поддержки со стороны ими организованной взаимопомощи. Наконец, земства подошли к развитию общественной самодеятельности и привели к участию в деле благотворительности активную часть общества, осознавшую свой гражданский и общественный долг.

Земская система взаимопомощи как всесословная, несмотря на отсутствие у земств и городских общественных управлений реальной самостоятельности, доступных и значительно меньших, чем у приказов общественного призрения, средств; а также несмотря на наличие устаревшего законодательства по поводу благотворения (основанного на принципе сословности в социальном призрении) оказалась значительно более эффективной по сравнению с приказной благотворительностью.

Опыт земств в работе по общественному призрению свидетельствует о том, что именно привлечение общественных сил, при должном внимании со стороны государства, является оптимальной формой организации помощи нуждающимся, в основу которой должен быть положен принцип, в соответствии с которым отсутствие общественного участия в решении вопросов, непосредственно связанных с жизнедеятельностью общества, является самым существенным препятствием этого решения, что в свою очередь требует определенной суммы гражданских прав и свобод, должного культурного уровня, опыта самоорганизации.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны обобщения и выводы.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:


Работы, опубликованные в перечне периодических научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ:

Статьи:

1. Васильева, Г.П. Церковная благотворительность в Нижнем Поволжье на рубеже на рубеже XIX–XX вв. [Текст] / Г.П. Васильева // «Известия Волгоградского государственного университета». - Волгоград, 2010. – № 8(52) – С. 65 – 69. (0,6 п.л.)
   
2. Васильева, Г.П. К вопросу об изменении подхода к формированию законодательной инициативы в области общественного призрения на рубеже XIX-XX вв. [Текст] / Г.П. Васильева // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - Астрахань, 2010. – № 8(52) – С. 65 – 69. (0,6 п.л.)
   
3. Васильева, Г.П. Историографический аспект вопросов благотворительности на рубеже XIX-XX вв. [Текст] / Г.П. Васильева // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена – Санкт-Петербург, 2011. – № 127 – С. 90-94. (0,6 п.л.)
   

Работы, опубликованные в других научных изданиях:

Статьи:

4. Васильева, Г.П. Благотворительная практика русской православной церкви на Нижнем Поволжье на рубеже XIX–XX веков. [Текст] / Г.П. Васильева // Аспирант и соискатель. - Москва, 2004. - № 5 – С. 15-18. (0,6 п.л.)
   
5. Васильева, Г.П. Меценатство в Астраханской губернии на рубеже XIX–XX вв. [Текст] / Г.П. Васильева // Вопросы гуманитарных наук. - Москва, 2005. - № 2– С. 13-17. (0,6 п.л.)
   
6. Васильева, Г.П. Основные направления церковной благотворительности в Нижнем Поволжье рубеже XIX–XX вв. [Текст] / Г.П. Васильева // «Гуманитарные исследования». - Астрахань, 2005. - № 1(13) – С. 90-94. (0,6 п.л.)
   

Подписано в печать Тираж 100 экз. Заказ №

Издательство