Geum.ru

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5

Во второй главе диссертации «Обращение в Европейский Суд по правам человека с индивидуальной жалобой как способ защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» анализируются вопросы, связанные с направлением индивидуальных жалоб в Европейский Суд, процедурой судебного разбирательства в Европейском Суде, а также исполнением решений Европейского Суда в контексте реализации конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В первом параграфе второй главы диссертации «Конституционно-правовое регулирование права на обращение в Европейский Суд по правам человека с индивидуальной жалобой» рассматриваются положения законодательства Российской Федерации и Европейской конвенции, регламентирующие порядок направления индивидуальных жалоб в Европейский Суд.

В работе анализируются положения Конституции Российской Федерации о праве каждого на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, а также выявляется их взаимосвязь с положениями Европейской конвенции, регламентирующими порядок обращения в Европейский Суд. Автором отмечается, что право на обращение в Европейский Суд с индивидуальной жалобой является гарантией защиты основных прав и свобод человека и гражданина, предусматривающей возможность обращения в Европейский Суд, деятельность которого выражается в установлении нарушений Европейской конвенции (или отсутствия нарушений) в конкретных делах, становящихся предметом судебного разбирательства.

В работе рассматривается правовой статус заявителей как субъектов обращения в Европейский Суд с индивидуальной жалобой (физические лица, неправительственные организации, группы частных лиц), раскрывается понятие «территориальная юрисдикция Европейского Суда», исследуется ситуация, связанная с утратой заявителем статуса жертвы нарушения Европейской конвенции.

Европейская конвенция сохраняет за Европейским Судом право отклонить любую индивидуальную жалобу, признанную неприемлемой, на любой стадии разбирательства (ч. 4 ст. 35 Европейской конвенции). При этом в работе рассматриваются все условия приемлемости индивидуальных жалоб, направляемых в Европейский Суд, а также приводятся примеры из практики Европейского Суда.

Акцентируя внимание на конституционно-правовых аспектах права на обращение в Европейский Суд, автор делает вывод о том, что соблюдение условий приемлемости индивидуальных жалоб служит реализации субъективного права, гарантированного частью 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем любое обращение в Европейский Суд с индивидуальной жалобой должно происходить не ради самого факта обращения, но для защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Европейской конвенции и Протоколах к ней, и, следовательно, в этом прослеживается взаимосвязь между правами и свободами, гарантированными Европейской конвенцией, и процедурой их защиты.

Второй параграф второй главы диссертации «Обеспечение защиты основных прав и свобод человека и гражданина в ходе рассмотрения индивидуальных жалоб в Европейском Суде по правам человека» посвящен исследованию процедуры судебного разбирательства в Европейском Суде в контексте реализации конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Рассматривая историю контрольного механизма Европейской конвенции, автор выявляет наличие двух тенденций. С одной стороны, постепенно происходило все большее вовлечение заявителя в процедуру судебного разбирательства, что постепенно формально выравнивало его положение с положением другой стороны в процессе – государства. При этом направление и скорость реформ определялись государствами-участниками Европейской конвенции, которые подписывали и ратифицировали дополнительные Протоколы к Европейской конвенции, расширяющие процессуальные возможности заявителя. С другой стороны, те же самые государства-участники Европейской конвенции в разные периоды времени с разной степенью активности сопротивлялись, во многом инстинктивно, правомочию Европейского Суда признавать государства виновными в нарушениях Европейской конвенции. В результате в настоящее время заявитель, чья жалоба удовлетворяется Европейским Судом, может после вынесения решения Европейского Суда добиться восстановления своих нарушенных прав и свобод на национальном уровне, однако вместе с тем Европейский Суд остается межгосударственным судебным органом, эффективность работы которого во многом зависит от усилий национальных властей по исполнению решений Европейского Суда.

В работе анализируются правила процедуры Европейского Суда, направленные на обеспечение беспрепятственного и эффективного доступа заявителей к Европейскому Суду, при этом автор приводит официальные статистические данные о деятельности Европейского Суда (количество индивидуальных жалоб, принимаемых Европейским Судом к рассмотрению; количество индивидуальных жалоб, признанных Европейским Судом неприемлемыми; количество решений Европейского Суда по приемлемости и по существу дела).

В ходе исследования детально раскрываются положения Протокола № 14 к Европейской конвенции, призванного оптимизировать контрольный механизм Европейской конвенции, и приводятся авторские комментарии к наиболее значимым изменениям в процедуре рассмотрения жалоб в Европейском Суде. В диссертации подробно рассматривается история ратификации Протокола № 14 к Европейской конвенции Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Для эффективного взаимодействия Российской Федерации и Совета Европы автором предлагается внесение изменений в Регламент Государственной Думы для создания Комитета Государственной Думы по контролю за исполнением решений Европейского Суда.

Автором высказываются предложения по дальнейшему совершенствованию контрольного механизма Европейской конвенции. В частности, диссертант предлагает внести изменения в Регламент Европейского Суда, направленные на информирование заявителей Секретариатом Европейского Суда о несоблюдении тех или иных условий приемлемости, повлекших за собой решение Европейского Суда о неприемлемости жалобы или исключении ее из списка дел. Кроме того, в целях снижения нагрузки на Европейский Суд речь может идти о создании региональных представительств Европейского Суда, которые могли бы осуществлять первоначальную регистрацию новых жалоб и отсеивать явно неприемлемые жалобы. Альтернативным вариантом может стать создание региональных судов первой инстанции, а Европейский Суд стал бы для них вышестоящим звеном, что отдаленным образом напоминало бы судебную систему Европейского Союза. При таком подходе к реформе Европейского Суда региональные суды первой инстанции могли бы проводить устные слушания по многим из тех дел, которые не выносятся на устное слушание в Европейском Суде в настоящее время. Параллельным курсом с созданием региональных представительств (судов) может идти и расширение состава судейского корпуса на основе определения количества судей от каждого государства-члена Совета Европы с учетом численности населения государства.

Автором делается вывод о том, что Европейский Суд должен сконцентрировать свои усилия на рассмотрении жалоб, позволяющих выявить системные нарушения либо требующих сложного толкования Европейской конвенции. В то же время говорится о важности сохранения роли Европейского Суда именно как международного судебного органа, способного выступить последней инстанцией для тех заявителей, которые не смогли добиться защиты своих прав и свобод на национальном уровне.

В третьем параграфе второй главы диссертации «Роль государства при рассмотрении жалоб в Европейском Суде по правам человека. Проблемы защиты государственных интересов Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека» автор определяет различные формы участия государства в процедуре рассмотрения жалоб в Европейском Суде, при этом основное внимание уделяется исполнению решений Европейского Суда.

Статья 46 Европейской конвенции подчеркивает обязательную силу решений Европейского Суда, что является ключевым для всей процедуры исполнения решений Европейского Суда.

Решение Европейского Суда, констатирующее факт нарушения государством Европейской конвенции, порождает у данного государства обязательство положить конец нарушению и возместить ущерб от последствий нарушения таким образом, чтобы по возможности восстановить ситуацию, которая была до нарушения. В то же время Европейский Суд указал, что государства-ответчики свободны в выборе средств восстановления нарушенных прав и свобод заявителя. Вместе с тем в диссертации выявлена тенденция в практике Европейского Суда по все более активному указанию (в рекомендательной форме) государствам-ответчикам на те меры, которые надлежит осуществить на национальном уровне в рамках исполнения решений Европейского Суда.

Также автор анализирует т.н. «пилотные решения» Европейского Суда, т.е. вскрывающие системные проблемы, приводящие к повторяющимся нарушениям Европейской конвенции. Например, 15 января 2009 г. Европейский Суд вынес решение Бурдов против России (№ 2), в котором констатировал неисполнение решений национальных судов, что вызвало нарушение статьи 6 Европейской конвенции. Со стороны Российской Федерации реакцией на данную категорию решений Европейского Суда, как и на решения Европейского Суда о несоблюдении разумного срока судебного разбирательства, стал Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»1, основные положения которого рассматриваются в диссертации.

В работе подчеркивается ведущая роль государств в сфере исполнения решений Европейского Суда, а также в защите на национальном уровне прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Европейской конвенции. Государственные интересы Российской Федерации находятся в сфере признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции Российской Федерации), признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17 Конституции Российской Федерации), а также создания и развития эффективной системы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Взаимоотношения Российской Федерации с Комитетом министров Совета Европы по поводу исполнения решений Европейского Суда выстраиваются при самом активном участии Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде, обеспечивающего взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления при восстановлении нарушенных прав и свобод заявителя, а также выплате денежной компенсации в соответствии с решениями Европейского Суда. Автором высказывается предложение о том, что процедура выплаты денежной компенсации заявителю должна быть закреплена в Положении об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, так как в настоящее время порядок выплаты денежной компенсации заявителю регламентируется лишь внутренними правилами Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде, которые не являются общедоступным документом.

Автор приходит к выводу о том, что механизм защиты государственных интересов Российской Федерации в Европейском Суде представляет собой совокупность действий органов государственной власти и органов местного самоуправления по признанию и гарантированию прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Европейской конвенции, по поводу представительства Российской Федерации в Европейском Суде в ходе разбирательства дел по приемлемости и по существу, а также по обеспечению исполнения решений Европейского Суда на национальном уровне в целях восстановления нарушенных прав и свобод и возмещения ущерба заявителю в случае признания Европейским Судом факта нарушения Европейской конвенции.