Geum.ru

Методологические принципы и механизм интеграции хозяйственных образований

Вид материалаАвтореферат
П. основные положения, выносимые на защиту
Подобный материал:
1   2   3   4

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Методологические принципы исследования интеграции хозяйственных образований. В этой связи уточнено определение понятия «хозяйственное образование», сущность и эффект их интеграции с позиций неоклассической и институциональной экономической теории, выявлены новые внешние условия и эффекты этой интеграции в глобальной постиндустриальной экономике, а также особенности ТНК как организационно-правовой формы интеграции и глобальных рынков, где ТНК доминируют. Основное внимание обращено на формирование мезоэкономических структур как результат концентрации собственности, капитала, производства, управления и маркетинга в современной экономике.

Хозяйственное образование – самостоятельный субъект, который затрачивает экономические ресурсы для производства продукции, работ и услуг, вступая с другими субъектами в гражданско-правовые, т.е. равноправные отношения. Под это определение подходят четыре типа организаций: 1) индивидуальные предприниматели, соединяющие собственность и управление, полностью контролирующие свою хозяйственную деятельность; 2) товарищества (партнёрства), объединяющие на такой же основе несколько участников; 3) долевые и акционерные (корпорация) хозяйственные общества, где собственность и управление разделены, а участники несут лишь ограниченную своим вкладом ответственность за результаты хозяйственной деятельности; 4) некоммерческие организации (НКО), ведущие хозяйственную деятельность, ориентированную на достижение социального эффекта, получающие в связи с этим налоговые льготы и использующие прибыль лишь для развития своей деятельности и на благотворительные цели, но не для выплаты дивидендов, премий и т.д.

Согласно господствующему в классической микроэкономической теории ресурсно-ориентированному методологическому подходу, фирма концентрирует уникальные материальные, человеческие и организационные ресурсы, которые приобретают всё более специализированный характер.

Основой интеграции фирм является их динамическая способность, конкурентные преимущества, связанные с уникальностью и неделимостью, невозможностью немедленной имитации их технологии, репутации, информационной и управленческой системы. При растущем многообразии форм межфирменного взаимодействия особое значение приобретает редкость принятой данной фирмой специфической комбинации и рекомбинации её ресурсов.

В индустриальной экономике интеграция хозяйственных образований обеспечила два основных эффекта. Во-первых, снижение себестоимости продукции достигается благодаря увеличению масштабов производства, его массовости (применительно к стандартной продукции), использованию более мощного оборудования. Во-вторых, снижаются транзакционные расходы на сбор, обработку и распределение информации, организацию переговоров и принятие управленческих решений, юридическое сопровождение и контроль за трансакциями (передачей прав собственности).

Эти эффекты рассматриваются неоклассической экономической теорией в соответствии с концепцией рыночного равновесия, по которой ценовая информация о соотношении спроса и предложения достаточно полна, надёжна, общедоступна и обеспечивает устойчивый рост эффективности, выражающийся в максимизации прибыли фирм. Неравновесие, связанное с вмешательством государства в рыночный механизм, означает снижение эффективности из-за несогласованности и несбалансированности, неуправляемости и хаоса в экономике.

Глобальная постиндустриальная экономика создаёт новые условия и эффекты интеграции хозяйственных образований. В работах Д.Белла, Э.Тоффлера, Г.Б.Клейнера показана необходимость пересмотра классических моделей рыночного равновесия соответственно изменению системы институтов постиндустриальной экономики.

Согласно теории Й.Шумпетера (1883-1954), неравновесное состояние рынка означает не нарушение порядка, а созидательное разрушение, обновление производства, основу повышения его эффективности. По данным исследований П.Ромера, Ф.Агийона, Дж. Гроссмана и других зарубежных авторов, половина прироста производительности труда в развитых странах достигается за счёт ухода с рынка неэффективных предприятий в процессе интеграции хозяйственных образований.

На ранней стадии индустриального развития (ХVII-ХIХ века) концентрация капитала – увеличение стоимости активов компании, достигаемое за счёт капитализации прибыли, слияний и поглощений, сопровождается концентрацией производства – его сосредоточением на всё более крупных предприятиях. Критерием уровня концентрации является объём продаж, стоимость активов и численность персонала – в первом случае хозяйственного образования, во втором – производственного предприятия.

В начале ХХ века основой промышленной интеграции стало присоединение к наиболее успешным компаниям конкурентов и смежников, создание на этой базе монополий. Однако уже в середине ХХ века концентрация капитала сопровождается деконцентрацией производства: в связи с быстрым расширением номенклатуры продукции и альтернативных технологий предприятия специализируются на однородном производстве, средняя численность их персонала уменьшается, управленческие функции концентрируются в головном офисе компании. СССР пошёл по другому пути, сохранив унаследованные от царской России гигантские многономенклатурные предприятия с полным производственным циклом.

В начале ХХI века основной организационно-экономической формой интеграции хозяйственных образований стали транснациональные корпорации (ТНК) – интегрированные бизнес-единицы, имеющие дочерние и аффилированные компании в нескольких странах. ТНК в отличие от обычных фирм представляют собой не микро-, а мезоэкономическую структуру, которая не только производит товары и услуги для реализации на свободном рынке, а организует этот рынок, выполняет функции среднего звена управления на основе использования глобальной инфраструктуры (Интернет и другие информационные сети, транспортные, коммуникационные, финансовые структуры).

Выделяются два типа рынков, где ТНК заняли доминирующее положение – рынок стандартных товаров массового производства, имеющих глобальное распространение (нефть, природный газ, железная руда, чёрные и базовые цветные металлы и металлоизделия, напитки, продукты быстрого питания и другие виды продовольствия, бумага и т.д.) и рынок наукоёмких продуктов, разработка которых требует больших инвестиций, недоступных малым и средним фирмам (компьютеры, транспортная и авиатехника, лекарства, энергооборудование и т.д.). При этом ТНК превращаются в международные компании, капитал которых более равномерно распределяется между регионами мира, а штат менеджеров становится интернациональным. Растёт число ТНК, зарегистрированных в Китае, Индии, Бразилии и других странах вне ОЭСР. На базе ТНК, преимущественно американо-британских, сформировались примерно 25 финансовых групп, которые подчинили себе мировой рынок. Как показано в ряде зарубежных публикаций, в погоне за сверхприбылью они ориентируются не на обновление производства, а на приобретение активов с использованием незаконных методов, корпоративных преступлений и насилия (merger-mania). Подтверждаются предсказания К.Маркса о том, что концентрация капитала приводит к монополии, отрицающей свободу конкуренции. Это требует нового методологического подхода к регулированию процесса промышленной интеграции.

В работе исследовано изменение характера конкурентных преимуществ и агентской проблемы в крупных хозяйственных образованиях, что вызвало переход от индустриальной модели их интеграции, основанной на эффекте масштаба, создании всё более крупных вертикально и горизонтально интегрированных корпораций, к сетевым структурам. Этот вывод подтверждается обобщением зарубежного и российского опыта.

Переход к постиндустриальной инновационной экономике существенно изменил внешнюю среду интеграции хозяйственных образований. Консолидация экономической деятельности не ограничивается концентрацией капитала во всё более крупных компаниях, а предполагает сосредоточение функций стратегического управления и организации цепочек создания стоимости в мезоэкономических центрах, всё большее число которых представляют собой мезоэкономические сетевые структуры с единым логистическим центром, общей стратегией и нематериальными активами, особой системой рамочных долгосрочных контрактов, но без объединения вещественных активов. Переход от имущественной к сетевой управленческой интеграции представляет собой новый этап развития методологии исследования экономических систем.

Крупные бизнес-структуры сетевого типа не обладают полными правами собственности на средства производства и результаты труда, но формируют новую, альтернативную систему общественных институтов. Мезоэкономический методологический подход стал основой современной эволюционной теории, согласно которой основным агентом социально-экономического развития является не «экономический человек», стандартно реагирующий на рыночную информацию, а предприниматель-новатор, действующий в комплексной системе относительно устойчивых институциональных правил, и изменяющий эти правила, ориентируясь не только на максимизацию прибыли, но и на увеличение добавленной стоимости (включая амортизацию и оплату труда), достижение внешних социальных и экономических результатов (экстерналий), реализацию интеллектуального потенциала. Такое поведение с точки зрения классической рыночной теории нельзя признать рациональным.

Формирование мезоэкономических структур – результат концентрации собственности, капитала, производства, управления и маркетинга в новых экономических условиях. Развитие методологических принципов исследования процессов интеграции связано с увеличением неопределённости и динамичности изменений на рынке в связи с ростом многообразия взаимозаменяемых товаров и технологий, сокращением их жизненного цикла и одновременным удлинением и усложнением научно-производственного процесса, а также ростом запросов потребителей к качеству и дизайну товаров. Рынок производителей превратился в рынок покупателей, которые получили доступ к глобальной информации о ценах, альтернативных поставщиках, их брендах и издержках, инфляционных ожиданиях и т.д.

Основным конкурентным преимуществом компании стала не стандартная техника, а уникальные интеллектуальные и организационные ресурсы, сформировавшиеся в процессе взаимодействия её агентов, в т.ч. поставщиков, клиентов, инвесторов, консультантов, регуляторов рынка, НКО и групп влияния. Система управления знаниями позволяет сохранить накопленную стоимость даже после ухода создавших её сотрудников, воплотив её в брендах, базах данных, патентах на изобретения и промышленные образцы, программном обеспечении и других объектах интеллектуальной собственности.

Опыт Дж.Моторс доказывает окончание этапа непрерывного укрупнения корпораций за счёт слияний и поглощений. Эта модель интеграции была ориентирована на достижение эффекта масштаба за счёт увеличения рыночной капитализации компании по биржевой оценке. В постиндустриальной экономике эти преимущества превратились в слабости. Массовое производство стандартных изделий переместилось в регионы с низкими издержками производства. Сдельная оплата и монотонный труд привели к снижению качества и надёжности машин. Дивизионы стали конкурировать друг с другом. Интеграция хозяйственных образований в её традиционных формах увеличивает монопольную прибыль и рыночную капитализацию, но уже не снижает операционные издержки. Организационно-управленческие расходы растут в связи с бюрократизацией управления гигантскими компаниями, увеличением числа сотрудников с фиксированной оплатой и бонусами, зависящими от краткосрочных финансовых результатов, а не от долгосрочных перспектив повышения эффективности производства.

Прибыль от интеграции направляется преимущественно на финансирование дальнейших слияний и поглощений, выплату дивидендов, комиссионных инвестбанкам и аудиторам, процентов за кредит. Транзакционные расходы растут из-за увеличения числа поставщиков, издержек по сопровождению слияний и поглощений, соответствующим судебным искам, разрешению конфликтов между интересами различных агентов компании. Продолжение интеграции в её прежних формах ведёт к чеболизации и монополизации экономики, особенно её ресурсоёмких отраслей.

Анализ развития рынков в глобальной постиндустриальной экономике и инновационной деятельности как особой системы экономических отношений показал, что институциональная теория, в отличие от либерально-монетарной, либертарианской и дирижистской концепции, даёт наиболее адекватное с точки зрения методологии понимание эффекта интеграции хозяйственных образований в современной информационной системе, роли государства в интеграционном механизме и путей развития конкурентно-коалиционных контрактных отношений в постиндустриальной инновационной экономике.

На основе обобщения мирового опыта определены пути рационального согласования антимонопольной и интеграционной политики применительно к российским условиям, развития механизма правоприменения и корпоративного права, перехода от индивидуалистической и атомистической трактовки конкуренции к новой парадигме сотрудничества – соперничества. В итоге на защиту выносятся четыре взаимосвязанных методологических принципа, которые могут быть положены в основу механизма интеграции хозяйственных образований в инновационной экономике. Они предполагают переход:
  • от имущественной к управленческой интеграции экономических систем на базе консолидации интеллектуальной собственности, нематериальных активов и логистики;
  • от микроэкономической к мезоэкономической интеграции, связанной с формированием глобальных межотраслевых цепей поставок и создания стоимости, управляемых из единого стратегического и логистического центра;
  • от концентрации производства во все более крупных предприятиях к концентрации управленческих отношений в процессе формирования и развития экономических систем на базе аутсорсинга и сокращения средних размеров предприятий;
  • от многоступенчатых иерархических структур, основанных на функциональном управлении, к гибким сетевым образованиям, базирующимся на горизонтальных связях и процессном управлении.

2. Этапы развития методологии исследования интеграции хозяйственных образований. Анализ потока современных зарубежных публикаций позволил выявить тенденции и узловые пункты развития теории интеграции и диверсификации хозяйственных образований при переходе к новому технологическому укладу на базе новой парадигмы взаимодействия участников интеграции. Для коренной модернизации российской экономики особенно важно создание системы интерактивного стратегического планирования, переход от семейно-клановой к сетевой модели научно-производственной интеграции, развитие прав собственности на ресурсы и продукты инновационного процесса.

Классическая рыночная теория адекватно отражает реалии индустриальной экономики и совершенной ценовой конкуренции тысяч однотипных фирм. Современная институциональная теория рассматривает мезоэкономические хозяйственные образования как уникальные субъекты со специфическими, преимущественно неценовыми конкурентными преимуществами и в значительной мере неторгуемыми интеллектуальными ресурсами. Они разрабатывают свои стратегии создания добавленной стоимости, которые конкуренты не могут копировать. Стратегия консолидации позволяет выбрать вариант распределения ресурсов, соответствующий долгосрочным целям развития и определяющий «масштабы, уровень специализации, диверсификации или интеграции бизнеса, его организационную структуру».

Следует отметить, что модели консолидации, приводимые во многих российских учебниках, исходят из концепций рыночного фундаментализма 60-70-х гг. Это относится к модели «доля-рост» Boston Consulting Group (1964 г.), согласно которой цель консолидации – максимизация денежных потоков – достигается за счёт уменьшения переменных издержек на единицу конечной продукции, разделения бизнес-направлений на инвестиционных реципиентов («трудные дети», «собаки») и доноров («дойные коровы», «звёзды»). Идея формализации стратегического планирования на основе выбора восходящих сегментов жизненного цикла, оценки соотношения темпов роста сегментов рынка, и доли фирмы на данном рынке означала шаг вперёд в теории и широко использовалась на практике, но уже не соответствует новым условиям конкуренции.

Детерминистские модели, основанные на обработке большого статистического материала, внесли много нового в понимание стратегии интеграции. Но они исходили из прежней методологии рационального поведения экономических субъектов в ответ на полную и достоверную рыночную информацию. Между тем, закономерности эволюции различных секторов экономики существенно различаются. Сложно-системное мышление и поведение тысяч экономических субъектов непредсказуемо, получаемая ими информация несравнима и ненадёжна. Неполное описание нерегулярно наблюдаемых объектов порождает псевдомодели, которые, несмотря на обильный математический аппарат, нельзя признать обобщающими. Современная институциональная теория исходит из неоднородности экономической организации общества и отказывается от конкурентно-индивидуалистической парадигмы, концепции «атомистической конкуренции». Постиндустриальное развитие предполагает переход к новой системе присвоения и экономике сотрудничества как системе коллективного производства и обмена деятельностью.

Классические модели динамического стохастического равновесия, основанные на классической монетарной теории, в этих условиях непригодны для анализа делового цикла и процессов интеграции. Новые агентские модели (agent based models) характеризуют поведение участников интеграции и их взаимодействие на базе новой парадигмы и компьютерного симулирования, не предполагающего рыночного равновесия.

Современные интегрированные структуры всё чаще объединяет не собственность на материальные активы, а общая логистическая база, электронная площадка, позволяющая находить наилучших поставщиков и покупателей по всему миру, заключать с ними контракты, вести расчёты и т.д., сводя транзакционные и агентские издержки к минимуму.

Новый, постиндустриальный этап интеграции хозяйственных образований, как показало проведенное исследование, начался в 70-80-х гг. ХХ века с революции цепей поставок (supply chain). Фирмы стали специализироваться не на определённых видах продукции, а на ключевой компетенции, т.е. технологических процессах, в которых они наиболее конкурентоспособны, и исключительное право на которые защищено патентами.

Моделирование экономической динамики на основе концепции равновесия Вальраса и других моделей взаимодействия фирм, эволюционной самоорганизации, матриц социального учёта, теории катастроф, с использованием сетевого программирования (neural networks), цепей Маркова и т.д. позволило построить новую технологическую парадигму, в которой гетерогенные фирмы (heterogeneous firms) выступали как звено интегрированного комплекса.

Новым этапом сетевой интеграции стала трансформация цепей поставок в интегрированные системы создания добавленной стоимости (value chain). Этому посвящён цикл работ Гарвардской школы бизнеса, где говорится уже не о цепях, а о созвездиях (constellation) создания стоимости. В них партнёрство усиливает предпринимательскую стратегию всех участников интеграции.

Мировое экономическое пространство превращается в сетевое, а кластеры организуют горизонтальную кооперацию фирм, находящихся в разных странах и регионах. Сетевую экономику породило постиндустриальное общество, создавшее новые формы удовлетворения спроса на товары и услуги, новые информационные технологии, новые формы конкуренции и контрактных отношений. В отличие от корпоративной иерархии сеть состоит из равноправных и независимых партнёров. Интеграция направлена на сохранение различий между ними и разнообразия используемых ресурсов при единстве целей, стратегии, коллективных ценностей и многих нематериальных активов. Это позволяет более эффективно воздействовать на внешнюю среду и поведение независимых членов сети.

Общий вывод из исследования динамики методологических принципов и механизма интеграции хозяйственных образований состоит в том, что ее закономерности, формы и критерии эффективности существенно изменились. На индустриальной стадии интеграция заключалась преимущественно в централизации материальных активов, концентрации производства, образовании гигантских национальных, а затем транснациональных корпораций с иерархической структурой управления, которые стали доминировать на важнейших товарных рынках и повышать свою рыночную капитализацию за счет монопольной ренты и господства на фондовом, валютном и финансовом рынках.

В постиндустриальной экономике знаний они вынуждены уступать место гибким интегрированным сетевым структурам, ориентированным на максимизацию всей добавленной стоимости с учетом сопряженных эффектов (экстерналии), а не только прибыли самой фирмы. Крупные компании находят свое место в новых мезоэкономических структурах в качестве стратегического и логистического центра, а не финансового манипулятора. Это обусловило специфику механизма интеграции хозяйственных образований в различных секторах рынка.

3. Типология интегрированных хозяйственных образований. Исследование особенностей функционирования интегрированных хозяйственных образований как социальных институтов позволило предложить их типологию по степени самостоятельности предприятий, организационно-правовой форме, характеру специализации и кооперирования (рис.1). Особое внимание уделено анализу особенностей создания и функционирования стратегических альянсов, франчайзинговых объединений, концернов, региональных кластеров, многоагентских цепей поставок, холдинговых компаний, интегрированных бизнес-групп (ИБГ), совместных предприятий и концессионных структур.

Представлена авторская концепция развития государственных корпораций как некоммерческой формы государственно-частного партнёрства. Согласно этой концепции целесообразно сохранение ряда корпораций как институтов развития, отличных по своим функциям от обычных ОАО.

Выделяются следующие особенности функционирования интегрированных структур как социальных институтов:
  • они вырабатывают формальные (корпоративное право) и неформальные (организационная культура) регулирующие нормы;
  • эти нормы определяют порядок принятия решений, деятельность и взаимодействие агентов интегрированной структуры;
  • нормы действуют в течение длительного времени и являются устойчивыми по отношению к образцам поведения отдельных агентов интегрированной структуры;
  • они распространяются на всех агентов – юридические лица в составе интегрированной структуры, менеджеры, акционеры и т.д., как физические лица, их группы и ассоциации;
  • укрупненная типология мезоэкономических интегрированных образований включает три группы субъектов:
  1. Предпринимательские сети (с институциональных позиций).
  2. Хозяйственные объединения (их классификация с позиций теории фирмы разработана И.П.Бойко).
  3. Интегрированные бизнес группы (ИБГ).




Рис.1. Типология интегрированных хозяйственных образований