Механизм политического прогнозирования: теоретико-методологические принципы

Вид материалаАвтореферат

Содержание


Научный руководитель
Ярская-Смирнова Валентина Николаевна
Степень научной разработанности.
Методология исследования.
Научная новизна
Теоретическая и практическая значимость
Положения, выносимые на защиту
Апробация работы
Структура работы
В заключении
Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях
Механизм политического прогнозирования
Авцинова Г.И., Краснов Б.И.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общества: опыт социального прогнозирования. М., 1999; Тоффлер Э.
Косолапов В.В., Лисичкин В.А
Целищев В.И.
Виноградов В.Г.
Дуброва Т.А.
Панарин А.С.
Подобный материал:
  1   2


на правах рукописи


Григорьев Евгений Сергеевич


МЕХАНИЗМ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ:

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ


Специальность: 23.00.01 – Теория политики,

история и методология политической науки


Автореферат

диссертация на соискание ученой степени

кандидата политических наук


Саратов

2006


Работа выполнена на кафедре политических наук Саратовского

государственного университета им. Н.Г.Чернышевского


Научный руководитель – доктор философских наук, профессор

Демидов Александр Иванович


Официальные оппоненты – доктор философских наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации

Ярская-Смирнова Валентина Николаевна


доктор политических наук, профессор

Фомин Олег Николаевич


Ведущая организация Волгоградский государственный

университет


Защита состоится 26 января 2007г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.04 по политическим наукам в Саратовском государственном университете им. Н.Г.Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, VII корпус, 27 ауд.


С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 Научной библиотеки Саратовского госуниверситета им. Н.Г.Чернышевского


Автореферат разослан 25 декабря 2006г.


Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.243.04




Митрохина Т.Н.



Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования.

Общественная жизнь, политическая система любого государства не может развиваться без предвидения будущего, без его прогнозирования. Как показывает практика, чем выше уровень разработки прогнозов, чем они качественнее, а значит достовернее и эффективнее, тем результативнее планирование политического развития общества и его управление. Без умения научно предвидеть ход и развитие политических процессов невозможно обеспечить стабильность развития и функционирования политической системы в целом, способствовать ее безболезненной адаптации к внутренним и внешним изменениям, адекватному реагированию на импульсы и требования социальных групп и индивидов, артикуляции и агрегированию их интересов.

Следует особо подчеркнуть, что политическая прогностика как относительно молодая межотраслевая дисциплина сегодня вызывает не только академический интерес. Ее необходимость обусловлена еще и тем, что компоненты политики (политические отношения, процессы, действия) носят динамический характер, то есть отличаются постоянной текучестью и изменчивостью. А одним из параметров стабильно функционирующей политической системы, достичь которого стремится любой субъект управления, является предсказуемость динамики ее внутренних процессов. Добиваться последней, так же как и обеспечивать грамотное, рациональное управление социумом призвано, в том числе, прогнозирование, базирующееся на учете известных закономерностей и выявлении тенденций политического развития.

Без правильного понимания и достоверного прогнозирования не всегда очевидных перспектив социально-политического развития, не может быть дальновидной политики. Исходя из этого, проблемы политического прогнозирования, всестороннего познания теоретико-методологических принципов и инструментария разработки прогнозов в политике приобретают особую остроту и актуальность.

Для органов политического руководства иметь научно обоснованные прогнозы – значит, предвосхищать ход политических событий, а соответственно, получить возможность своевременно реагировать на нежелательные ситуации, повышать эффективность управления и контроля над ними. Конечно, для того, чтобы точно предсказать то или иное будущее событие, суметь достоверно описать то, что может произойти, необходимо выполнить множество условий, что практически невозможно в непрерывно преобразовывающемся мире политики. Тем не менее, субъект политического управления обязан постоянно стремиться к предвидению возможных последствий своих политических поступков.

Политическое прогнозирование является не только распространенным способом определения грядущих политических явлений и событий. Оно представляет собой важный инструмент управления политическими процессами, массовым сознанием и поведением. Прогноз в политике не только «предсказывает» какое-либо политическое событие, но и становится фактором его наступления или предотвращения. Изучение методологических проблем политического прогнозирования позволяет поднять уровень достоверности продуцируемых прогнозов, а, следовательно, повысить управляемость развития политической системы и общества.

Помимо насущной политической значимости, актуальность вопросов прогнозирования в нашей стране возрастает в преддверии очередного большого электорального цикла 2007-2008. Уже сегодня ведущие политтехнологи пытаются определить, какие политические силы будут представлены в региональных и федеральном парламентах, за кем закрепится большинство, сможет ли нынешняя власть повторить успех предыдущих выборов и сохранить свои крепкие позиции в будущем или потерпит поражение.

Для того, чтобы дать ответы на эти непростые вопросы, требуется непрерывное изучение и прогнозирование политической ситуации, аналитическое предвосхищение хода ее развития. В свою очередь с этой целью исследователям и аналитикам необходимо иметь в своем распоряжении научно разработанный и обоснованный прогностический аппарат.

Сегодня возрастает роль прогнозных технологий, которые позволяют заранее определить большинство возможных вариантов развития событий в будущем и быть готовым к любому политическому сценарию. Таким образом, анализ механизма политического прогнозирования, выявление методологических проблем, существующих в этой области знаний, является актуальной и политически значимой темой.

Степень научной разработанности.

Выбор темы настоящей диссертации продиктован не только личным исследовательским интересом автора к обозначенной проблематике, но и ее довольно слабой теоретической разработанностью в отечественной политической науке.

Теоретико-методологические проблемы прогнозирования изучаются философским, историческим, экономическим, социологическим, правоведческим и другими направлениями науки. Анализ политической компоненты прогностики встречается значительно реже, а комплексные научные исследования прогнозирования в политике, его связи с процессом политико-властного управления практически отсутствуют.

Целый ряд важных вопросов остается недостаточно изученным или не затронутым вообще. Во-первых, крайне мало исследований российских авторов, анализирующих проблемы прогностики в контексте современных тенденций политического развития. Во-вторых, малоизученными остаются вопросы теоретико-методологических оснований, принципов и инструментария прогнозно-аналитических исследований в политической области. Не выработано четкого представления о том, на чем конкретно основаны политические прогнозы и политико-прогностические разработки. В-третьих, недостаточно изучен механизм составления политических прогнозов, его этапы и компоненты, а также вопросы взаимодействия прогнозирования с процедурами управления и планирования государственного политического развития.

В связи с данными обстоятельствами для целостного научного раскрытия темы и максимальной реализации цели исследования, потребовалось обращение к научным трудам, как непосредственно относящимся к интересующим нас проблемам, так и рассматривающим их опосредовано. При этом последние представляют важный эмпирический и аналитический материал, серьезно подкрепляющий методологические основы работы. Все публикации, в той или иной степени, касающиеся проблематики диссертационного исследования, можно разделить на следующие группы.

Первую группу составили работы общетеоретического, общеметодологического плана, анализ которых помог составить общее представление об актуальных направлениях и существующих проблемах в исследовании проблематики подходов к вопросам будущего, его предвидения и истолкования, а также определиться с общими методологическими принципами собственного исследования1.

Анализ литературы в рамках этой группы показывает, что написано множество серьезных работ, в которых поднимаются вопросы предвидения общественно-политических процессов и явлений. Разнообразные проекты будущего политического устройства, подходы и методология его исследования закладывается в трудах таких политических мыслителей как Конфуций, Платон, Аристотель, Августин, Ф.Бэкон, Т.Кампанелла, Т.Мор, Р.Оуэн, Ш.Фурье, Э.Кабе, Ж.Кондорсе, М.Штирнер, П-Ж.Прудон, А.Сен-Симон, М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин, К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин и т.д. Их теоретическое наследие стало отправной точкой в настоящей работе, поскольку именно в сочинениях указанных политических мыслителей были сформулированы основные положения исследованных в данной диссертации моделей концептуализации образов будущего.

Следующая группа работ, имеющих особую значимость для диссертационного исследования, непосредственно посвящена теоретическим аспектам футурологической модели интерпретации будущего и ее использования в западной социально-политической практике. Следует отметить, что футурология дала толчок процессу теоретико-концептуального формирования прогностической модели, которая легла в основу современного политического прогнозирования. Наиболее последовательное выражение анализ футурологических представлений о грядущем мироустройстве получил в работах Д.Белла, Э.Тоффлера, Дж.Гэлбрейта, Дж.Найсбита, А.Печчеи, супругов Медоуз, Дж.Форрестера, С.Хантингтона, Ф.Фукуямы, З.Бжезинского, И.Валлерстайна, Г.Гендерсон и др2. Эти исследователи актуализировали проблему будущего для современного человечества, рассматривали перспективы постиндустриального и информационного обществ через призму геополитического, экономического, экологического факторов, анализировали проблематику способов предвидения на теоретико-методологическом уровне, разрабатывали футуролого-прогностические сценарии будущего мирового политического устройства. С этой точки зрения их наработки приобрели для представленного исследования особую ценность и значимость.

Кроме того, в недрах западной науки шел процесс осмысления вопросов социального прогнозирования. Параллельно с нашим соотечественником В.А. Базаровым-Рудневым, который первым предложил при разработке прогнозов использовать проблемно-целевой подход3, проблемы прогнозирования изучались Н.Винером, Т.Гордоном, О.Гелмером, Дж.Мартино, Б.Хогвудом, Л.Ганном, Э.Янчем и др4. Авторы раскрывают основные тенденции развития технологии прогнозирования, условия ее становления, а также конкретные параметры, по которым можно осуществлять, описывать и анализировать разнообразные прогнозно-аналитические исследования.

Следует отметить, что глубокий анализ теоретико-методологических принципов социального прогнозирования, методов разработки социолого-прогностических исследований, его оснований, структуры и механизма функционирования в разное время проводили и многие отечественные ученые.

В советское время активно осваивались и адаптировались к существующей действительности западные наработки в области футурологии и прогнозирования. Однако футурологические и прогностические модели и концепции своих буржуазных коллег отечественные теоретики подвергли серьезной массивной критике с точки зрения марксистско-ленинского материалистического учения5.

Справедливости ради стоит отметить, что среди советских исследователей были и те, кто разрабатывал отечественную традицию научной и социальной прогностики6. Наиболее важными для нашего исследования стали труды социальных философов В.Г.Виноградова и О.И.Гончарука7, А.М.Гендина8, Н.И.Храненко9, В.Э.Шляпентоха10, В.Н.Ярской11, О.Б. Николаева12, А.В.Сергиева13 и др. Их работы отличались глубоким и объективным анализом теорий и воззрений западных футурологов. Эти и другие ученые в русле философского подхода концептуально осмысливали теоретико-методологическую сущность социального прогнозирования, разрабатывали подходы к анализу этого явления, вычленяли конкретные аспекты теории и практики социальной прогностики, выявляли и раскрывали ее отраслевой характер, изучали технологию составления прогнозов в экономике, экологии, демографии, внешней политике и других областях.

В отдельную группу следует выделить работы И.В.Бестужева-Лады14. В своих трудах известный ученый комплексно и всесторонне проанализировал не только эволюцию и современное состояние российской прогностики, но и подверг глубокому исследованию различные аспекты социального прогнозирования, оснований и методов его осуществления, провел целостный анализ футурологических течений и литературы. Однако, политическое прогнозирование как таковое видным теоретиком практически не изучалось.

На современном этапе развития отечественной науки проблемам прогнозирования, его различным структурным и функциональным аспектам, теории, практики и методологии предвидения в разнообразных областях посвящена не одна работа15. Следует отметить, что повышенный интерес к прогнозированию проявляют философы, социологи, экономисты, правоведы, регионоведы16.

Среди работ политологов можно назвать исследования А.С.Панарина, в которых известный ученый раскрывает проблемы глобального и геополитического прогнозирования, предлагает сценарии и геополитические прогнозы на вторую половину XXI века с учетом фактора усиления американского экспансионизма17. Анализ генезиса российского социума и политической системы через волновой и циклический подходы, а также определение перспектив будущего миропорядка представлен в книгах и публикациях В.И.Пантина, В.А.Лапкина, А.А.Галкина, Ю.А.Красина, Н.В.Приза18. Исследования Б.И.Краснова, Г.И.Авциновой, А.С.Ахременко, М.Г.Анохина, Н.В.Анохиной, Е.П.Тавокина посвящены осмыслению общеметодологических вопросов политического прогнозирования, выявлению проблем электоральной прогностики19. Попытку представить грядущий политический образ России посредством социокультурного анализа предпринимает в своих работах А.С.Ахиезер20.

В целом, необходимо отметить, что прогностические исследования вышли на качественно иной, более высокий научный теоретико-методологический уровень. Зарубежные и российские политологи, как правило, делают акцент на составлении геополитических сценариев глобального развития мира и крупнейших географических и политико-экономических регионов, на разработке концепций и моделей грядущего мироустройства, на месте и роли того или иного государства в новом, глобализирующемся мире. Также в круг исследовательских интересов политологов входят вопросы оперативной электоральной прогностики, способов и каналов подачи прогностической информации. В тоже время, проблемы методологии, технологии и инструментария прогнозирования в политике остаются за рамками фундаментальных политологических исследований.

Таким образом, анализ современной научной литературы показал, что, несмотря на увеличение заинтересованности разнообразными аспектами политического прогнозирования, проблемы теоретико-методологических принципов составления и инструментов разработки политических прогнозов изучены недостаточно. Наблюдается фактически полное отсутствие исследований механизма политического прогнозирования с политологической точки зрения. Эти обстоятельства делают данную диссертацию особенно актуальной и востребованной современной политологией.

Цель настоящей диссертационной работы заключается в проведении политологического анализа теоретико-методологической сущности и особенностей механизма политического прогнозирования в современных условиях интеграции и унификации мировых политических и социокультурных процессов.

Для успешной реализации цели диссертации потребовалось решить ряд конкретных исследовательских задач:
  • раскрыть сущность и вскрыть специфику механизма политического прогнозирования в современных условиях. Определить, как традиционные прогностические схемы применяются сегодня при составлении политических прогнозов и в связи с этим выяснить, возможно ли, опираясь на устоявшиеся прогностические модели и технологии, разрабатывать политические прогнозы в долгосрочной перспективе;
  • вычленить теоретико-методологические модели концептуализации и интерпретации образов будущего, выявить прогностическую компоненту и раскрыть их политическое содержание;
  • проанализировать современное состояние академического и прикладного политического прогнозирования, выделить и исследовать их специфику в современных условиях. С политологической точки зрения раскрыть теоретико-методологические основания и принципы механизма продуцирования прогнозов в политической сфере;
  • выявить и проанализировать взаимосвязь политического прогнозирования с управлением, планированием в политике и процессом принятия политических решений. Вскрыть причины и изучить механизм воздействия политического прогноза на общественное сознание и массовое поведение.

Объектом настоящего исследования является политическое прогнозирование как элемент системы предвидения перспектив развития политических процессов и управления ими.

Предмет исследования составляют проблемы теоретико-методологических принципов механизма политического прогнозирования и его особенности.

Методология исследования.

Процесс научного познания политического прогнозирования находится на стыке политологии, социологии, философии, истории, экономической теории, права, т.е. носит сложный, междисциплинарный характер. Это обстоятельство, в свою очередь, определило выбор основных методологических подходов к изучению заявленной проблемы. В качестве теоретической и методологической основы исследования использовались как методы и принципы, присущие этим наукам, так и наиболее распространенные методологические приемы, разработанные в рамках политической науки. Следует подчеркнуть, что все многообразие использованных в настоящем исследовании методов применялось диссертантом с целью объективного познания и полного раскрытия теоретико-методологических принципов механизма политического прогнозирования.

Диссертационное исследование проводилось на принципах научной объективности и системности изучения предмета, а также единства теории и практики. Данные принципы определили выбор универсальных абстрактно-логических методов познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, типологизация), метода историко-политологического анализа, а также таких способов научного исследования как системный подход, структурно-функциональный, сравнительно-сопоставимый методы.

Методы анализа и синтеза позволили выявить в структуре подходов к вопросам будущего и его предвидения общие проблемные зоны, показать особенности их постановки и восприятия.

Методологический принцип историко-политологического анализа дал возможность последовательно проследить наиболее важные вехи в эволюции и концептуальном оформлении теоретических моделей интерпретации будущего и его предвидения. Он позволил вычленить характерные особенности каждой модели, рассмотреть становление способов истолкования будущего, выявить взаимосвязь теории и политической практики, определить трактовки будущего для каждого времени, раскрыть специфику прогностической модели.

Системность – важнейший методологический принцип изучения механизма политического прогнозирования. Системный подход предполагает движение от изучения системы в целом к анализу ее элементов. В настоящей диссертации элементы прогнозирования, его теоретико-методологические основания и механизм вычленялись и подвергались глубокому научному исследованию. Было важно показать, что процедура составления политического прогноза представляет собой целостный, системный процесс, все элементы которого органически взаимосвязаны между собой. Так как изменение одного элемента влечет за собой изменение других, то технология прогнозирования в политике рассматривалась в работе не только через призму элементов, ее составляющих, но и через всю совокупность структурных связей и взаимодействие между отдельными элементами системы.

Что касается методологических подходов, предоставивших диссертанту возможность решать конкретные научные задачи, то здесь, прежде всего, следует назвать сформулированный Т.Парсонсом, Р.К.Мертоном и М.Леви структурно-функциональный подход. Он позволил выделить в процедуре политического прогнозирования основные структурные элементы, определить их функциональное назначение и, в конечном итоге, операционализировать его прогностическую составляющую.

Одним из центральных методов диссертации стал сравнительно-сопоставимый подход. Основная цель сравнительного исследования состояла в анализе и обосновании схожих и различных отличительных свойств академического (теоретического) и прикладного прогнозирования в политической сфере. Данный метод позволил диссертанту выделить общие в процедурах составления названных прогнозов черты и охарактеризовать их особенности.

В систематизации и обобщении массивного теоретического и фактологического материала одним из главных был избран проблемно-хронологический подход. Примененный к анализу политической мысли и научных исследований, он использовался в качестве определенного способа отбора и подачи рассматриваемого материала, выбора персоналий и круга проблем. Рамки данной работы не позволили дать полную характеристику теории и практики политического прогнозирования и его методологии. Диссертанта интересовали, в первую очередь, теоретико-методологические принципы и механизм прогнозирования в политической области. Поэтому основное внимание было сосредоточено на наиболее репрезентативных, с точки зрения целей и задач настоящего исследования, научных мнениях, суждениях, высказываниях, оценках.

При анализе научных работ диссертант стремился к оптимальному сочетанию принципов конкретного изложения материала и его теоретической, проблемно-содержательной реконструкции. Это дало возможность выявить сущность и логику мыслительных процессов исследований по обозначенной проблематике.

В работе также применялись институциональный и неоинституциональный подходы, которые позволили раскрыть особенности института политического прогнозирования в государственных масштабах с точки зрения его взаимодействия с политическими институтами планирования и управления, оценить степень и эффективность такого взаимодействия.

Кроме того, исследование опиралось на метод включенного наблюдения, посредством которого был проанализирован процесс взаимодействия политического прогнозирования с процедурой принятия политического решения, а также раскрыт механизм влияния политического прогноза на общественное мнение.

В итоге указанные методологические подходы помогли в рамках исследуемой темы глубоко изучить методологические принципы и основания, раскрыть механизм политического прогнозирования и проанализировать его прикладной аспект.

Решение поставленных задач и методология исследования потребовали привлечения наряду с вышеназванной литературой и определенного круга источников. Для проведения настоящего диссертационного исследования использовалось несколько видов источников.

Основную группу источников составили фундаментальные труды классиков политической мысли, в которых выдвигались проекты грядущего политического устройства и анализ которых позволил раскрыть политическое содержание основных моделей истолкования будущего. Первостепенное внимание было уделено сочинениям Конфуция, Платона, Аристотеля, Ф.Бэкона, Т.Мора, Р.Оуэна, Н.Я.Данилевского, М.А.Бакунина. Кроме того, к данной группе источников относятся научные труды зарубежных и российских мыслителей ХIX-XX вв. Среди авторов К.Маркс, В.И.Ленин, К.Поппер, Н.Винер, Дж.Гэлбрейт Дж.Мартино, Э.Тоффлер, С.Хантингтон, Ф.Фукуяма, И.Валлерстайн, З.Бжезинский, В.Шляпентох, Г.Шахназаров, А.С.Ахиезер, В.В.Ильин, А.А.Галкин, Ю.А.Красин. В их трудах излагаются разнообразные идейно-политические теоретико-концептуальные позиции по поводу образов политического будущего, способов, путей и сроков его воплощения в жизнь.

Важными источниками стали собрания религиозных текстов – Библия, Коран, Упанишады,– анализ которых позволил проследить предысторию научного, в том числе и политического прогнозирования, выявить теоретические основы возникновения моделей концептуализации будущего и его предвидения.

Не менее существенным источником для диссертационного исследования были теоретические концепции изучения (прямо и косвенно) политического прогнозирования, разработанные классиками западной прогностики и адаптированные к российским реалиям отечественными учеными. Это труды А.Бауера и В.Эйхгорна, Т.Гордона и О.Гелмера, И.В.Бестужева-Лады, А.М.Гендина, А.В.Сергиева, А.Г.Виноградова, А.С.Панарина, В.И.Пантина, В.В.Лапкина, Анализ их работ составил основу наших научных изысканий, способствовал формированию базовых методологических ориентиров, позволил выделить основные этапы процедуры составления политического прогноза, определить наиболее важные теоретико-методологические подходы к его изучению и в итоге сформулировать собственную концептуальную схему исследования теоретических и методологических принципов механизма политического прогнозирования.

Большое значение для написания диссертации имели труды известных зарубежных и российских специалистов по методике проведения прогностического исследования. Анализ работ Э.Янча, Б.Хогвуда, Л.Ганна, Б.И.Краснова, А.С.Ахременко, Г.И.Авциновой, Е.П. Тавокина, Н.В.Анохиной, В.М.Сафроновой позволил выявить структуру и определить методологию прогнозно-аналитической работы, раскрыть технологию сбора и обработки теоретической информации и эмпирических данных для разработки политического прогноза, проанализировать связь политического прогнозирования с управлением, планированием в политике и принятием политико-управленческих решений.

Литература по общей и социальной психологии стала важным источником для глубокого исследования механизма суггестивного воздействия политического прогноза на общественное мнение и электоральное поведение.

Помимо этого, в ходе работы активно привлекались Интернет-ресурсы, с помощью которых был получен доступ к обозначенным выше видам источников, недоступных в печатном варианте. Посредством глобальной сети был осуществлен поиск различных исследований по интересующей нас проблематике, а также информации о текущей политической ситуации в Российской Федерации и ее субъектах.

Научная новизна диссертации состоит в исследовании возможности применения отработанных, апробированных схем, принципов и методов прогнозирования в принципиально новых условиях динамики политических процессов современного мира. В результате проделанной работы достигнут ряд новых теоретических и практических результатов. Основные элементы новизны состоят в следующем:
  • обоснована необходимость и возможность корректировки устоявшихся представлений о современном механизме политического прогнозирования в соответствии со свойствами нового глобализирующегося политического мира. Предложены и раскрыты теоретические позиции, по которым возможно и необходимо осуществлять эту корректировку;
  • сквозь призму политологического подхода выявлена и изучена специфика современного состояния академического и прикладного политического прогнозирования. Осуществлен системный анализ механизма разработки и реализации процедуры политического прогнозирования в новых политико- и социокультурных условиях и определены современные методологические инструменты и принципы составления прогноза в политике;
  • выявлено, что современное академическое прогнозирование в политической сфере развивается значительно слабее, чем его прикладные аспекты. Исходя из этого, предложено авторское теоретическое объяснение этой тенденции и представлены новые подходы к разработке механизмов академического политического прогнозирования;
  • с позиций современного состояния предмета и метода политической науки осуществлен анализ научно-исследовательской литературы по политико-прогностической проблематике и выделены основные тенденции в современном процессе освоения политической наукой политико-прогностических проблем. Исследованы и классифицированы модели концептуализации и интерпретации образов будущего, комплексно раскрыто их политическое содержание. Предложены новые, учитывающие современное изменение качества и динамики развития политических процессов, методологические принципы механизма политического прогнозирования;
  • установлены принципы и технологии воздействия политического прогноза на общественное мнение и поведение, а также раскрыта взаимосвязь прогнозирования с управлением и планированием политических процессов, с процедурой принятия политических решений.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется, во-первых, тем, что теоретические положения и выводы могут быть востребованы и использованы субъектами политического управления различного уровня при разработке и реализации принципов государственной политики, при принятии конкретных управленческих решений, при составлении оперативных прогнозов развития федеральных и региональных политических процессов. Во-вторых, знание оснований, теоретико-методологических принципов и инструментов разработки политических прогнозов поможет многим исследователям получать более точную прогностическую информацию относительно будущего политических процессов, успешно решать проблемы их эффективного управления, создавать действенные способы предупреждения нежелательных последствий принимаемых политических решений.

Кроме того, полученные в диссертационном исследовании результаты являются определенным теоретическим знанием, которое может быть использовано в учебном процессе при подготовке политологов, социологов, регионоведов, психологов, политических технологов, а также при составлении и преподавании специализированных курсов (например, по политическому анализу и прогнозированию, политической регионалистике и др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Под механизмом политического прогнозирования понимается совокупность теоретико-методологических принципов и процедур разработки прогноза, а также определенная последовательность операций по его составлению. В современных условиях глобализации, интеграции политических культур, процессов унификации на уровне права, средств и методов коммуникации, либеральных идей и ценностей, в механизме политического прогнозирования произошло смещение акцентов с институциональной, идеологической сферы в сферу массовой политической культуры. Современный механизм политической прогностики – это механизм определения направлений развития не только политических процессов и институтов, но и динамики политической культуры. Он интегрирует в себе поисковый и нормативный подходы. В рамках прогностического поиска методы экстраполяции и экспертно-прогностического мониторинга определяют перспективное состояние объекта прогнозирования при условии сохранения действующих тенденций и закономерностей в будущем. В русле нормативного подхода моделированием и разработкой прогностического сценария выясняют пути и сроки достижения возможных состояний объекта в будущем, принимаемых в качестве цели. В данном случае прогнозируют получение желательных состояний объекта по заранее заданным нормам, целям.

2. Современный политический мир характеризуется неустойчивостью демократических принципов и процедур («кризис демократии»), повышением значения и степени влияния государственных институтов во всех без исключения политических режимах, унификацией системных характеристик политической культуры, возрастанием роли коммуникационных структур и процессов. Эти параметры являются корректирующими, на которые необходимо обращать внимание при разработке академических политических прогнозов. Традиционные технологии и механизмы политического прогнозирования в современных условиях динамичного изменения интенсивности политических процессов, которые раньше применялись при долгосрочном прогнозировании, сегодня возможно использовать только при разработке краткосрочных прогнозов. Использование устоявшихся технолого-методологических схем для продуцирования прогнозов в долгосрочной перспективе в современных условиях опасно получением ошибочного недостоверного прогноза.

3. Предложена следующая классификация теоретико-методологических моделей предвидения и истолкования будущего: мифолого-религиозная, утопическая, историко-философская, футурологическая, прогностическая. В основу данной классификации был положен принцип научности интерпретации и достоверности определения возникновения тех или иных событий в перспективе. В рамках каждой модели сформировалась своя система специфических представлений о грядущих перспективах человечества, а также сложилась собственная методология познания и истолкования будущего. Элементы мифолого-религиозной модели (пророчества, астрология, мистификация и мифологизация политики) применяются в современной политической борьбе, с их помощью оказывается влияние на лиц, принимающих политические решения и поступки государственных деятелей, деморализуются и устраняются политические противники и конкуренты. Утопические модели истолкования будущего задаются в качестве перспективных целей политического развития, позволяют анализировать и оценивать ход и характер политической эволюции и дают возможность отфильтровывать неприемлемые сценарии будущего политического генезиса. Историко-философская модель воплощена сегодня в теории нелинейных волновых и циклических ритмов политического развития. В ее рамках изучаются процессы политической модернизации и трансформации переходных политических систем и социумов. В рамках футурологической модели составляются сценарии глобального мирового развития, разрабатываются геополитические парадигмы грядущего мироустройства, анализируются глобальные проблемы и предлагаются варианты и способы их разрешения. Прогностическая модель включает в себя как строго научные исследования перспектив развития политического объекта, так и тенденциозные, манипулятивные прогнозы, выполняющие управленческую функцию.

4. Резкое ускорение динамики современных политических процессов сделало сегодня возможным разработку достоверных академических прогнозов на основе известных принципов и механизмов политического прогнозирования только в краткосрочной перспективе. При построении долгосрочных политических прогнозов в условиях глобализирующегося, интегрирующегося и перманентно преобразовывающегося мира исследователям практически не на что опереться в плане теоретико-методологических наработок предшественников. Академическое политическое прогнозирование является строго научным и объективным прогностическим исследованием, которое изучает тенденции и закономерности развития политической системы или ее структурных элементов. Такой тип предвидения может применяться как в рамках глобального прогнозирования, посредством которого выявляются общие направления мирового политического генезиса, определяются перспективы глобальных политических процессов и составляются прогнозные модели будущего политического мироустройства. Так и при оценке перспектив развития отдельных государств, регионов, политических систем. Полученный прогностический проект носит сугубо вероятностный и рекомендательный характер; выполняет осведомительно-информирующую функцию, т.е. не связан непосредственно с процессом принятия и реализации политических решений; исключает предвидение конкретных грядущих событий; рассчитан на долговременный период упреждения; задает общее направление прогнозно-аналитических исследований более низкого порядка; предоставляет объективную и беспристрастную прогностическую информацию на основе научных методов познания.

5. Прикладное прогнозирование в политике тесно связано с процедурой планирования, процессом принятия политико-управленческих решений, ориентировано на реализацию оперативных политических проектов. Прикладная прогнозная аналитика не всегда имеет научно обоснованный характер, зачастую носит политически ангажированный, тенденциозный характер, обслуживает интересы конкретного заказчика. Политическое прогнозирование тесно связано с планированием в политике, процессами принятия и реализации политических решений. Политический прогноз обладает эффектом суггестивного, мотивирующего воздействия на общественное мнение и поведение, что позволяет успешно применять его для достижения заданных политических целей, решения конкретных политических задач, лежащих в плоскости политико-властного управления социумом и политической системой.

Апробация работы проводилась на университетских научных конференциях. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены при обсуждении диссертации на кафедре политических наук Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Теоретические обобщения и практические выводы исследования нашли свое отражение в четырех научных публикациях автора.

Структура работы определена поставленными исследовательскими задачами и отражает особенности методологии анализа. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.