Разрешение споров в вто
| Вид материала | Решение |
- Об Органе по разрешению споров вто, 16.54kb.
- Приложение 2 договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, 463.33kb.
- Разрешение споров в судах Германии и внесудебное разрешение споров в Германии, 141.34kb.
- «Вступление России в вто», 49.23kb.
- О посредничестве арс европейская комиссия записала, 293.53kb.
- Некоторые черты и особенности права вто, 126.58kb.
- Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США, 16.93kb.
- Итоги переговоров с вто в этом году. Обязательства и уступки в с/х некоторых стран,, 399.68kb.
- Программа Научно-практической конференции «Разрешение коммерческих споров. Медиация, 12.97kb.
- Председателя Правительства России Б. С. Алешин. Несмотря на то, что в Гражданском кодекс, 478.84kb.
Разрешение споров в ВТО
Орган по разрешению споров ВТО и его статус. Споры между государствами-членами Всемирной торговой организации (ВТО) по вопросам взаимной торговли рассматриваются в специальном подразделении – Органе по разрешению споров (ОРС).
Орган по разрешению споров входит в систему главных органов ВТО. Функции Органа по разрешению споров выполняет Генеральный Совет ВТО, специально собираясь для рассмотрения споров. В то же время предусмотрено, что ОРС имеет своего председателя и может устанавливать свои правила процедуры.
ОРС руководствуется в своей деятельности специальным актом – Договоренностью о правилах и процедурах разрешения споров. Данная Договоренность является приложением 2 к Соглашению об учреждении ВТО 1994 года и, следовательно, входит в пакет соглашений ВТО - в право ВТО.
Договоренность, в свою очередь, также имеет приложения.
Решения ОРС имеют приоритет перед внутренним законодательством государств-членов ВТО, что ставит «право ВТО» над внутренним правом стран-участниц.
Многие специалисты прогнозируют, что ОРС со временем разовьется в полноценный международный торговый суд со своими разработанными процедурами. Тем самым положено начало формированию блока процессуальных норм в международном торговом праве.
Так или иначе, механизм разрешения споров ВТО предстает как один из регуляторов всей международной торговой системы.
В ОРС не рассматриваются споры частных лиц государств-членов ВТО между собой или споры частных лиц с государствами. Вместе с тем, понятно, что за спорами государств в ОРС чаще всего стоят интересы частных лиц (прежде всего юридических лиц).
В определенном смысле использование государствами механизма по разрешению споров и соответствующих процедур в рамках ВТО – это процессуальная разновидность государственной (дипломатической) защиты частных лиц.
История появления Органа по разрешению споров ВТО корнями уходит в практику, сложившуюся и существовавшую во второй половине ХХ века.
Предыстория возникновения Органа по разрешению споров ВТО. Зачатки многостороннего механизма урегулирования споров в международной торговой системе были заложены статьями XXII, XXIII Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) 1947 года.
Характерные черты этого механизма состояли в том, что он применялся внутри самой организации и носил несудебный характер: споры подлежали разрешению путем консультаций и в рабочих (специальных) группах. Впоследствии правила разрешения споров в рамках ГАТТ уточнялись, конкретизировались.
Процедуры разрешения споров в ГАТТ предусматривали (и могли проходить), таким образом, две стадии:
а) двусторонние консультации (статья XXII ГАТТ);
б) рассмотрение в рабочих группах экспертов, впоследствии - специальные группы (или panels).
Именно эти группы, создававшиеся под эгидой международной организации, и стали «новым словом» в регулировании международных споров.
Группы создавались не из представителей государств-членов ГАТТ, а из независимых от спорящих сторон экспертов, выступавших в личном качестве и известных как специалисты в вопросах спора. Их также называют третейскими группами.
Задачей «panels» было рассмотреть спор и найти дружественное решение спора. Если же это не удавалось, то эксперты после заслушивания позиций сторон составляли доклад, в котором они освещали заслуживающие внимание факты (fact finding) и давали им оценку с точки зрения «права ГАТТ».
Эта позиция становилась затем предметом обсуждения на Совете ГАТТ, который делал на её основе заключения по собственному усмотрению и мог в случае необходимости разрешить применение контрмер со стороны пострадавшего в споре государства (кстати, такая ситуация имела место всего лишь один-единственный раз за всю историю ГАТТ).
Это был механизм межгосударственного примирительного производства. К его отличительным чертам можно отнести следующие:
процедуры не были формализованы;
выводы и положения, содержавшиеся в заключительном докладе специальной группы экспертов, не носили обязательного характера;
на определенной стадии дело передавалось на рассмотрение политического органа управления – Совета ГАТТ;
данный механизм мог использоваться как в случаях правонарушений, так и в случаях споров (при отсутствии правонарушения), касавшихся, например, сокращения или аннулирования «торговых уступок».
В 80-ых годах ХХ века механизм ГАТТ по разрешению споров перестал работать, потому что для принятия решений требовался позитивный консенсус, т.е. прямо выраженная поддержка всех государств-участников, включая сторон спора. Принимать решения по спорам Совету ГАТТ не удавалось: «проигрывающая» сторона почти никогда не выражала поддержки. Отсутствие прямо выраженной поддержки блокировало решение.
Механизм разрешения споров по праву ВТО. В системе ВТО сохраняется международно-правовой принцип свободы выбора сторонами средства разрешения спора (добрые услуги, согласительные процедуры, посредничество, арбитраж).
В то же время специальным группам экспертов (третейским группам) как средству разрешения споров в ВТО уделено особое внимание. Специальные группы, по сути, превращены в центральное звено механизма разрешения споров. При этом четко прослеживается тенденция к регламентации процедур их работы, к накоплению процессуальных правил.
Процедуры разрешения споров в ВТО дифференцированы. Это означает, что к отдельным видам споров применяются различные правовые режимы, а именно:
1) основной текст Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров применяется к большинству споров, т.е. к спорам, проистекающим из любого соглашения «пакета ВТО», кроме соглашений, перечисленных в приложении 4 к Соглашению об учреждении ВТО (это так называемые «соглашения с ограниченным кругом участников», в частности Соглашение о торговле гражданской авиатехникой и Соглашение о правительственных закупках);
2) применительно к спорам, проистекающим из «соглашений с ограниченным кругом участников» (они указаны в приложении 4 к Соглашению об учреждении ВТО), стороны сами устанавливают условия применения к ним указанной Договоренности, вырабатывая любые дополнительные или специальные правила;
3) к спорам, проистекающим из ряда особо оговоренных соглашений «пакета ВТО» (приложение 2 к Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров), применяются специальные или дополнительные правила. К таким особо оговоренным соглашениям относятся: Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер, Соглашение по текстильным изделиям и одежде, Соглашение по техническим барьерам в торговле, Соглашение по применению статьи VI ГАТТ, Генеральное соглашение по торговле услугами и некоторые другие.
Наличие разных правовых режимов разрешения споров – общего и специальных - может в будущем породить коллизии. Впрочем, все споры, подлежащие рассмотрению в различных правовых режимах, все равно в конечном итоге проходят через один орган - Орган по разрешению споров (ОРС).
При этом в ВТО решения ОРС также должны приниматься путем консенсуса, однако, в отличие от старой практики ГАТТ, консенсуса негативного (статья 2, п.4 Договоренности). Это означает, что решения считаются принятыми, если нет возражающих.
Таким консенсусом принимаются решения о создании специальных групп, доклады (рекомендации) специальных групп, доклады Апелляционного органа (Органа по апелляциям), решения о применении контрмер – приостановке уступок или обязательств и т.п. Метод негативного консенсуса помогает нейтрализовать позицию самой страны-ответчика. Теперь отсутствие прямо выраженной поддержки не блокирует принятие решений, как это было во времена ГАТТ.
Основные стадии разрешения споров в ВТО. Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие процессуальные стадии механизма разрешения споров в ВТО:
вначале, как правило, используются общепринятые в межгосударственной практике средства разрешения споров: консультации, добрые услуги, согласительные процедуры или посредничество Генерального директора ВТО (срок – до 2 месяцев);
если на первой стадии спор не исчерпан, по просьбе стороны спора может быть учреждена специальная группа экспертов, которая должна подготовить доклад для представления Органу по разрешению споров (срок – 45 дней + 6 месяцев и более);
на следующей стадии происходит представление доклада специальной группой и утверждение (принятие, одобрение) его Органом по разрешению споров (срок – 2 месяца);
в процессуальное право ВТО была введена новая стадия - апелляционная. Сторона спора вправе обжаловать принятое по спору решение в специально создаваемом органе – Органе по апелляциям (срок – 2 – 4 месяца);
следующая стадия отводится для выполнения государством-членом ВТО адресованной ему в докладе рекомендации;
если рекомендация не выполняется, затронутая этим сторона спора делает запрос на осуществление контрмер, т.е. запрашивает разрешение на применение ответных санкций (срок на процедуру - 20 дней);
в ответ на просьбу затронутой стороны спора Органом по разрешению споров принимается решение, предоставляющее разрешение на контрмеры (реторсии) против государства-правонарушителя (срок – 1 месяц);
начинаются и действуют контрмеры против государства-правонарушителя.
Общий срок процесса может продлиться от 420 до 670 дней.
Итак, предвестником спора можно считать «просьбу о консультациях». Как правило, такая просьба имеет место, если у страны-экспортера сложилось мнение, что ее товары попадают в стране-импортере в правовой режим, не соответствующий соглашениям пакета ВТО.
Если решить проблему на консультациях не удается, поступает просьба об учреждении третейской группы экспертов. Обычно две трети споров разрешается именно на стадии консультаций. Из 225 споров, произошедших в 1995 – 2000 гг., только 82 спора вылились в последующее разбирательство в третейских группах.
Третейские (специальные) группы также как и раньше формируются в личном качестве из лиц, известных высокой квалификацией и авторитетных в предмете спора (юристы, ученые, работники, имеющие практический опыт и т.п.), для каждого конкретного случая. Обычно в состав такой группы ad hoc входят 3 человека.
Задача экспертов – изучить предмет спора и обстоятельства, аргументацию сторон, дать им оценку в контексте права ВТО и подготовить доклад, содержащий выводы и рекомендации.
Рекомендации, как правило, содержат предложения экспертов в адрес правонарушителя привести «незаконные» внутринациональные меры в соответствие с правом ВТО, т.е. с тем или иным соглашением. После принятия (утверждения, одобрения) доклада третейской группы Органом по разрешению споров содержавшиеся в докладе рекомендации становятся рекомендациями Органа.
Вместе с тем, рекомендации не являются юридически обязывающими нормами. Они – лишь необходимый юридический факт для того, чтобы в случае их несоблюдения можно было на правомерных основаниях ввести ответные меры. Это способ с помощью права, процедур «сковать» царивший ранее произвол в применении санкций (ответных санкций).
Специальные группы и ОРС рассматривают дело в двух аспектах – с точки зрения факта (изучение фактов) и с точки зрения права (соответствие фактов соглашению из «пакета ВТО»). В этом смысле задачу специальных групп и ОРС можно сравнить с задачей суда, обязанного установить факты и найти применимое право.
При рассмотрении спора в третейской группе проводятся встречи-слушания с участием спорящих сторон – представителей государств. Третейская группа вправе запрашивать информацию и у третьих лиц; использовать конфиденциальную информацию.
Третейская группа составляет вопросы по делу и направляет их сторонам, выясняя обстоятельства, имеющие значение для дела.
При необходимости могут создаваться специальные консультативные группы экспертов, в задачу которых входит подготовка консультативных докладов по тому или иному запрашиваемому факту.
Учреждаются такие группы по правилам Дополнения 4 к Договоренности по урегулированию споров, и в последующем они остаются в подчинении третейской группы.
Государство-правонарушитель либо в соответствии с вынесенными рекомендациями устраняет нарушение «в разумные сроки», либо предлагает возмещение (компенсацию) в форме какой-либо эквивалентной уступки/льготы, либо претерпевает «наказание» - контрмеры.
В свою очередь, «пострадавшая» страна вправе ставить вопрос о «взаимоприемлемых» компенсационных мерах либо прибегнуть (при отсутствии результата) в качестве контрмеры к приостановке эквивалентных торговых уступок, получив предварительно надлежащее разрешение в ОРС.
В целом получается, что период нарушения права ВТО может длиться неопределенно долго – до тех пор, пока государство-правонарушитель готово терпеть санкции.
Стадия процесса, протекающая в Апелляционном органе (Органе по апелляциям), преследует цель подтвердить или не подтвердить юридические факты и заключения, представленные специальной группой, дать им оценку, исследовать их.
Однако возможность подачи апелляции существенно ограничена: «апелляция должна касаться только вопросов права, изложенных в докладе специальной группы, и толкования права, данного ею» (статья 17, § 6, Договоренности).
Орган по апелляциям не выносит решений. Он представляет на утверждение в Орган по разрешению споров доклады, в которых содержатся обстоятельства дела, рекомендации и при необходимости предложения. Таким образом ОРС осуществляет надзор за законностью и целесообразностью решений, предлагаемых в докладах Апелляционного органа.
Орган по апелляциям создается решением ОРС также в личном качестве в составе 7 человек из числа специалистов в сфере права, экономики, торговой политики и т.п. В отличие от третейских групп, состав Апелляционного органа функционирует в течение определенного срока: члены Апелляционного органа назначаются Органом по разрешению споров на 4 года с возможным последующим однократным назначением еще на один срок.
В набор возможных средств разрешения споров, применяемых в рамках ВТО, включено также в качестве альтернативного варианта использование арбитража (ст. 25 Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров).
Предусмотрено, что арбитраж используется сторонами спора по взаимному согласию. Стороны сами определяют процедуру его проведения. Соглашение сторон об арбитраже и решение арбитража должно быть доведено до сведения ОРС и членов ВТО.
В целом весь механизм разрешения споров характеризуется смешением правовых и неправовых, процессуальных и непроцессуальных средств разрешения споров. Этот механизм предстает как средство развития права ВТО в целом.
Краткий общий анализ группы споров, рассмотренных в ВТО. Анализ торговых споров, которые имели место между государствами в первые годы деятельности ВТО, показывает, что основными нарушителями права ВТО (и, соответственно, ответчиками) выступают развитые государства. Они же чаще являются и истцами.
В то же время следует отметить, что более чем в 20 % случаев истцами выступают и развивающиеся страны; это свидетельствует о достаточно высоком доверии этих стран к существующим процедурам.
Предметом споров чаще всего являются нетарифные барьеры (технические стандарты, санитарные и фитосанитарные меры). Затем идут вопросы торговли сельскохозяйственными и текстильными товарами, вопросы прав на интеллектуальную собственность, услуги, т.е. области отношений, в которых велики пробелы международно-правового регулирования.
Отдельные примеры споров в ВТО. Ниже для примера приводится несколько споров, возникавших в разное время между США и Европейским Союзом:
Заявитель - ответчик Основание жалобы
США - ЕС импортные пошлины на зерновые
США – ЕС меры, касающиеся мяса и мясопродуктов
с гормонами
ЕС – США закон о свободе и солидарности в развитии
демократии на Кубе
ЕС – США увеличение пошлин на продукцию из ЕС
США – ЕС тарифная классификация некоторых
видов информационных материалов
ЕС – США антидемпинговые меры, касающиеся
импорта карбамида
ЕС – США меры, касающиеся текстильной
продукции и одежды
ЕС – США меры, касающиеся государственных
закупок
ЕС – США меры, касающиеся импорта некоторых
видов продукции из мяса птицы
Рассмотрение споров, касающихся антидемпинговой практики. Примером споров, при рассмотрении которых действует специальный правовой режим, служат споры, касающиеся антидемпинговой практики.
К таким спорам применяется Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, вместе с соответствующими положениями Соглашения о применении статьи VI ГАТТ 1994 года (ст.ст. 17, 18). Это Соглашение часто называют Антидемпинговым кодексом (АК).
Антидемпинговый кодекс (ст. 17.2) обязывает государства благожелательно рассматривать представления других государств по поводу антидемпингового процесса и предписывает проведение консультаций в таких случаях.
Если же на консультациях не удается достичь взаимоприемлемого решения, спор передается на рассмотрение Органа по разрешению споров.
Орган по разрешению споров создает специальную третейскую группу (ст. 17.6. АК). Третейская группа должна определить, правильно ли были установлены факты в ходе антидемпингового процесса и была ли оценка этих фактов «беспристрастной и объективной».
Примечательно положение Антидемпингового кодекса о том, что третейская группа должна толковать его положения в соответствии с «обычными правилами толкования», свойственными международному праву.
Национальным органам государств разрешается применять любое «допустимое толкование» (ст. 17.6.II), и оно будет признаваться. Тем самым Антидемпинговым кодексом закрепляется презумпция приоритета того толкования, которое дается национальными органами.
О роли международного обычая. Механизм разрешения споров основан на праве ВТО. Именно оно является применимым правом.
В то же время согласно статье 3 (п. 2) Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров в соглашения пакета ВТО должна вноситься ясность «в соответствии с обычными правилами толкования международного публичного права» (in accordance with customary rules of interpretation of public international law).
Отсылка к использованию обычая (пусть и только в области толкования) является примечательным нововведением, которое в некотором смысле разворачивает право ВТО в сторону обычая (международного обычая).
Правовые режимы разрешения споров за пределами ВТО. Следует иметь в виду, что в международной экономической системе уже созданы и функционируют различные механизмы разрешения межгосударственных споров наряду с Органом по разрешению споров ВТО.
Так, определенные механизмы предусмотрены в рамках некоторых многосторонних или универсальных организаций/соглашений (например, в ВОИС, в сфере охраны окружающей среды, в Конвенции ООН по морскому праву, Энергетической хартии, в региональных интеграционных экономических объединениях типа ЕС или НАФТА).
В связи с этим возможны проблемы, связанные с наслоением правовых режимов разрешения споров (либо с их возможным столкновением). Конкуренция между многосторонними механизмами рассмотрения споров может снизить эффективность их действия. Встает задача разграничения компетенции между различными системами урегулирования споров, унификации международных процессуальных норм. Во многом актуальность данной задачи будет зависеть от того, в каком направлении будет развиваться механизм разрешения споров в системе ВТО.
Перспективы развития механизма разрешения споров ВТО. В соответствии с Решением Министров, венчавшим Уругвайский Раунд многосторонних торговых переговоров в рамках ГАТТ, практика применения Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, подлежит обзору на предмет ее сохранения, изменения или отмены. За усовершенствование механизма разрешения споров высказывается и преобладающее большинство государств-членов ВТО.
IV Министерская конференция ВТО в своей Министерской декларации от 14 ноября 2001 года (пп. 30, 47) определила сроки достижения новой договоренности по механизму разрешения споров (не позднее мая 2003 года), которые выдержать не удалось. Работа в этом направлении продолжается, причем переговоры по данному вопросу не будут связываться с другими обязательствами, вырабатываемыми в ходе идущего раунда многосторонних торговых переговоров.
В работе над новым текстом Договоренности по разрешению споров государства перешли к конкретным предложениям по тексту (всего таких предложений поступило порядка 50), которые затрагивают почти все положения действующей Договоренности.
В частности, в проект новой редакции Договоренности предлагаются изменения и дополнения, касающиеся следующих вопросов:
расширение прав третьих сторон в споре;
подготовка предварительного доклада Апелляционным органом;
возможность направления Апелляционным органом третейским группам и арбитрам на повторное рассмотрение уже рассмотренных ими вопросов;
усовершенствование правил, касающихся применения мер по результатам рассмотрения спора, в том числе в отношении компенсации;
усиление требований к нотификациям о взаимосогласованных решениях;
укрепление специального и дифференцированного режима для развивающихся стран на разных стадиях процедуры рассмотрения споров;
ускорение процедур рассмотрения некоторых видов споров;
совершенствование процедур выбора членов третейских групп;
усиление контроля членов ВТО за докладами третейских групп и Апелляционного органа;
прояснение режима документов так называемых «друзей суда» (amicus curiae briefs), т.е. известных экспертов, к которым суд может обратиться за советом или пояснением по вопросам права и толкования, а также вопросам, требующим экспертной оценки;
некоторые изменения процедур приостановления уступок или других обязательств, включая коллективные ответные меры.
Интересно, что со стороны США был поднят, среди прочего, вопрос о расширении транспарентности процесса рассмотрения споров в ВТО и предложено разработать соответствующие руководящие принципы.
Предложения США сводятся к тому, чтобы:
сделать открытыми заседания третейских групп, Апелляционного органа и арбитражей за исключением тех частей заседаний, на которых рассматривается конфиденциальная информация;
письменные документы, представляемые сторонами спора, и письменные версии их устных выступлений на заседаниях третейских групп, Апелляционного органа и арбитражей были общедоступными, за исключением тех их частей, которые содержат конфиденциальную информацию;
заключительные доклады третейских групп становились доступными членам ВТО и публике сразу же (за исключением времени, необходимого на рассылку), как только они представляются сторонам споров.
Европейское Сообщество в общем плане поддержало стремление к большей открытости заседаний третейских групп, Апелляционного органа. Однако со стороны многих стран ВТО, в основном развивающихся, пока высказанные идеи поддержки не нашли.
С учетом вышеизложенного можно было бы сделать следующие выводы.
Орган по разрешению споров ВТО является важнейшим органом в международной экономической системе. Механизм ОРС предстает как наиболее эффективный и продвинутый, развиваясь в сторону своего рода международного торгового суда с наднациональными функциями.
Процедурные правила, которые уже существуют и будут выработаны в будущем, закладывают основу для целого блока норм в международном экономическом праве - международного процессуального права. По образцу этих норм, не исключено, будут создаваться региональные механизмы разрешения торговых (и шире – экономических) споров.
Главным элементом механизма разрешения споров в ВТО выступают так называемые третейские (специальные) группы экспертов – panels.
Механизмом «второй инстанции», в которой можно обжаловать вынесенное решение, выступает Апелляционный орган.
Вынесенные третейской группой рекомендации должны быть одобрены (утверждены, приняты) Органом по разрешению споров. Если рекомендации не выполняются государством-нарушителем, «пострадавшее государство» получает право «включить» ответные санкции – после разрешения со стороны ОРС.
Следовательно, весь механизм по разрешению споров объективно выступает как средство цивилизованного согласования сталкивающихся в международной торговле интересов и упорядоченного применения ответных мер.
Из всего потока споров по вопросам международной торговли через рассмотрение третейскими группами проходит порядка одной трети. Остальные споры разрешаются в порядке консультаций на первой фазе процедур. Часть споров удается урегулировать сторонам спора в двустороннем порядке уже в ходе запущенных ОРС процессуальных действий.
Участие государства-члена ВТО в каждом таком споре в качестве истца или ответчика влечет за собой существенные материальные затраты (по некоторым подсчетам, порядка 3 млн. долларов на одно дело). В основном эти затраты складываются из оплаты труда сотрудников государственного аппарата, экспертов, технического персонала, обслуживающих данное дело в соответствующем государстве, из стоимости транспортных и командировочных расходов, стоимости сбора информации и т.п.
Оплата труда членов третейских групп и Апелляционного суда производится за счет бюджета ВТО.
Государства-члены ВТО не могут прямо и открыто влиять на вырабатываемые в третейских группах и в Апелляционном органе решения, потому, что в них входят лица, не являющиеся официальными представителями государств. Эти лица руководствуются только правом ВТО.
Взаимодействие государств-членов ВТО, их должностных лиц со структурами ВТО, Органом по разрешению споров осуществляется по нормам международного права. Во внутреннем праве государств-членов ВТО вопросы взаимодействия с ОРС по торговым спорам или с государством-контрагентом по спору могут, при необходимости, регулироваться актами административно-правового характера (например, ведомственными инструкциями или другими подзаконными актами).
Доктор юридических наук, заведующий кафедрой ВАВТ, профессор В.М. Шумилов
Приложение
Краткий перечень литературы по вопросам разрешения споров в ВТО
и в международной экономической системе
1. Вельяминов Г.М. «Порядок урегулирования споров в Всемирной торговой организации» - «Московский журнал международного права», № 1, 1999, стр. 101;
2. Колодкин А.Л. «Международный трибунал ООН по морскому праву» - «Московский журнал международного права», № 2, 1997, стр. 234 – 249;
3. Фисенко И.В. «Механизмы разрешения споров между Государствами-участниками СНГ и место в нем Экономического суда СНГ» - «Московский журнал международного права», № 2, 1997, стр. 122 – 133;
4. Фисенко И.В. «Практика Экономического суда СНГ» - «Московский журнал международного права», № 3, 1997, стр. 26 – 33;
5. Шепенко Р.А. «Механизм разрешения споров в рамках ВТО» - «Внешняя торговля», № 3, 1999, стр. 2 – 9;
6. Шумилов В.М. «Урегулирование споров в международном экономическом праве (процессуальные аспекты) – «Внешнеэкономический бюллетень», № 4, 2002;
7. Шумилов В.М. «Право ВТО и международное право» - «Московский журнал международного права», № 2, 2003;
8. Шумилов В.М. «Право ВТО и антидемпинговый процесс по законодательству России» - «Закон», № 4, 2003
9. Шумилов В.М. «Международное экономическое право», учебник, Р.н/Д, «Феникс», 2003
10. Carreau D., Juillard P. «Droit International Economique», 4 ed., L.G.D.J., 1998, pp. 68 –92
11. Cocuzza C., Forabosco A. Il sistema di risoluzione delle controversie commerciali tra stati dopo l`Uruguay Round del GATT - Diritto del commercio internazionale, № 10.1, I-III/1996, pp. 139 – 164;
12. Canal-Forgues Е. «L`institution de la conciliation dans le cadre du GATT. Contribution à l`étude de la structuration d`un mécanisme de règlement des différends» , Bruxelles, Bruylant, 1993;
13. Canal-Forgues Е. «Le système de règlement des différends de l`Organisation mondial du Commerce» - Revue Générale de Droit International Public», Pаris, 1994;
14. Renouf Y. «Les mécanismes d`adoption et de mise en oeuvre du règlement des différends dans le cadre de l` OMC sont-ils viables?» - Annuaire Francaise de Droit International, Paris, 1994;
15. Fabri H.R. «Le règlement des différends dans le cadre de l`Organisation mondial du Commerce», Clunet, 1997;
16. Petersmann Е.U. (éditeur), «The GATT/WTO. Dispute settlement system», Nijhoff Law specials 23, Kluwer, 1997;
17. Palmeter D., Mavroidis P.C. «The WTO legal system: sources of law» – «American Journal of International Law», 1998;
18. Galagher P. “Guide to Dispute Settlement”, Kluwer, WTO, 2002