Институты экономической преступности в системе теневой экономики: особенности формирования и направления ограничения

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание доктор экономических наук, профессор Н.С. Яшин Степень разработанности проблемы. И. Бентам Г.С. Беккера Е.А. Бренделевой, В.В. Вольчик, Л.Ф. Гусаровой, О.В. Иншакова, Н.Н. Лебедевой, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко и др. Цель и задачи исследования. Предмет исследования Теоретико-методологические основы и информационная база исследования. Научная новизна Институциональные методы Теоретическое и практическое значение работы Апробация результатов исследования. Структура диссертации. II. Основные идеи и выводы, выносимые на защиту Рис. 2. Место институтов экономической преступности в системе теневой экономики К случайным институтам экономических преступлений К постоянным институтам экономических преступлений 1. Деятельность на черных рынках как форма преступного бизнеса. 2. Рэкет как форма преступного бизнеса. 3. Использование услуг организованной преступности при создании картелей в легальной экономике. ... Полное содержание

Подобный материал:

• 1. Понятие теневой экономики, 613.59kb.
• Ликвидация теневой экономики как направление обеспечения экономической безопасности, 313.06kb.
• Особенности формирования и использования финансовых ресурсов домашних хозяйств в национальной, 394.47kb.
• Автор программы: к э. н доц. Ю. В. Латов Москва 2002 содержание программы, 103.06kb.
• Деятельности региона, 1958.08kb.
• Программа дисциплины Экономика России для направления 030200. 62 «Политология» подготовки, 214.5kb.
• Темы курсовых работ по дисциплине: «Основы менеджмента» Основные направления рациональной, 120.96kb.
• Инфраструктурные ограничения денежного предложения в транзитивной экономике, 400.64kb.
• Механик в стране механизмов, 84.1kb.
• Ой преступности во всех ее сферах приводит к образованию транснациональной преступности,, 189.92kb.

На правах рукописи


Галянин Александр Вячеславович


Институты экономической преступности

в системе теневой экономики:

особенности формирования и направления ограничения


Специальность – 08.00.01- Экономическая теория

1. Общая экономическая теория.

(1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория)


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Саратов – 2010

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный руководитель: – доктор экономических наук, профессор

Русановский Виктор Александрович


Официальные оппоненты: – доктор экономических наук, профессор

Манохина Надежда Васильевна

– кандидат экономических наук, доцент

Манахова Ирина Викторовна


Ведущая организация: – Академия экономической безопасности

МВД РФ


Защита состоится 25 июня 2010 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.


С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет».

Сведения о защите и автореферат размещены на сайте Саратовского государственного социально-экономического университета: http:www.seun.ru


Автореферат разослан «24» мая 2010 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор Н.С. Яшин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Одной из важнейших проблем, сдерживающих эффективное развитие современной российской экономики, является криминализация различных сторон экономической деятельности. Так каждое 9-е преступление совершается в экономической сфере и среднегодовой прирост институтов экономической преступности составил во второй половине 2000-х годов 30%. Поэтому становится очевидным, что институты экономической преступности превратились в значительный фактор торможения развития нашей страны, влияющий не только на экономические, но и на социальные и политические процессы.

Данные проблемы характерны и для мировой экономики в целом. Исследования национального совета США по разведке «Глобальные тенденции до 2015» выявили, что криминальные организации и сети, базирующиеся в Северной Америке, Западной Европе, Китае, Колумбии, Израиле, Японии, Мексике, Нигерии и России расширяют масштаб и объем своей деятельности, образуя широкие союзы, друг с другом и с криминальными предпринимателями.

Отмечая актуальность выбранной темы исследования, следует сказать о том, что важнейшей негативной тенденцией современного развития России, которая сформировала определенную специфику осуществления бизнес- деятельности, является активное формирование институтов экономической преступности произошедшее в период трансформации экономического пространства в начале 90-х. годов XX века. Причинами криминализации экономической сферы являлись: форсированный характер либерализации; несовершенство законодательства; высокая доходность внешнеторговых операций, связанная с различием структуры мировых и внутренних цен; длительное отсутствие действенной системы валютного и экспортного контроля; расширяющееся использование внешнеэкономических каналов преступным бизнесом.

С течением времени, произошло сокращение уровня преступлений в сфере экономической деятельности по сравнению с 90-ми годами, но при этом следует отметить тот факт, что уровень преступлений в сфере экономики остается достаточно высоким. Для того, чтобы сформировать грамотную и эффективную государственную политику, направленную на ограничения институтов экономической преступности и сформировать эффективные экономические и институциональные ограничители необходимо провести анализ тенденций и направлений изменений, которые происходят в структуре институтов экономической преступности.

Масштабы институтов экономической преступности, их распространенность относятся к числу наиболее острых проблем в жизни любого общества и государства. Угрожая стабильности экономического развития, институты экономической преступности превратились в один из главных источников деструктивного воздействия на процессы социального, экономического и политического развития страны. В конечном итоге они становится серьезной угрозой государственности в целом и экономической безопасности, в частности. Все это делает тему исследования достаточно своевременной и актуальной.

Степень разработанности проблемы. Научный фундамент по вопросам экономических преступлений, гносеологически заложен в трудах ученых эпохи Просвещения – Томаса Гоббса, Джона Локка, Жан Жака Руссо.

В дальнейшем И. Бентам развил идеи представителей классического подхода, сформулировав критерии, которые сдерживают нарушителей от повторных экономических преступлений и содействуют другим, быть законопослушными.

Особо стоит отметить выдающийся вклад Нобелевского лауреата Г.С. Беккера за разработанную им методологию, оригинальностью которой явилось применение к моделированию поведения преступников концепции совершенной рациональности, которая и положила начало экономической теории преступлений и наказаний.

Первым российским опытом комплексного изложения современных подходов к теоретическому анализу проблем теневых экономических отношений можно считать работу Ю.В. Латова, а также исследования В.В. Волкова, Я.И. Кузьминова, М. Левина, Р.М. Нуреева А.Н. Олейника, В.М. Полтеровича, Л.М. Тимофеева, Ф.И. Шамхалова.

Анализ интересов, лежащих в основе институтов экономической преступности представлен работами зарубежных ученых институционального и неоинституционального направлений – Т. Веблена, Дж.К. Гэлбрейта, Дж.Коммонса, Д. Норта, О.Уильямсона, Дж. Ходжсона.

Современные исследования по проблемам институциональных интересов в России представлены трудами отечественных ученых Е.А. Бренделевой, В.В. Вольчик, Л.Ф. Гусаровой, О.В. Иншакова, Н.Н. Лебедевой, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко и др. Исследования в области институциональной теории ведутся специалистами Института экономики РАН, ЦЭМИ РАН и других научных учреждений.

Однако в экономической литературе нет специальных работ, посвященных исследованию институтов экономической преступности, особенностей и тенденций развития и государственной стратегии их ограничения.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологических основ развития экономических и институциональных мер ограничения институтов экономической преступности.

В соответствии с поставленной целью диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

- раскрыть сущность, и принципы исследования институтов экономической преступности в системе теневой экономики;

- выделить причины обосновывающие существование институтов экономической преступности;

- раскрыть особенности институтов экономической преступности;

- осуществить систематизацию институциональных форм экономической преступности и количественный и качественный анализ изменения их структуры;

- сформулировать экономические меры ограничения институтов экономической преступности;

- раскрыть институциональный механизм ограничения институтов экономической преступности в системе отношений теневой экономики.

Предмет исследования составляют экономические отношения, складывающиеся между субъектами экономической преступности.

Объектом исследования выступают институты экономической преступности России.

Теоретико-методологические основы и информационная база исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы: диалектический и исторический методы, метод научной абстракции, анализ и синтез, системный и структурно-функциональный методы, индукции и дедукции, статистический и графический анализ, а также присущие институционализму методологические подходы: холизм, методологический индивидуализм, междисциплинарный анализ, структурное моделирование и т.д.

Теоретическую базу исследования составили творчески осмысленные фундаментальные концепции, представленные в научных трудах классиков экономической науки, в исследованиях современных отечественных и зарубежных ученых.

В процессе работы над диссертацией были изучены и обобщены материалы монографий, текущих научных публикаций, научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров.

Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативные акты правительства РФ, Указы президента РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, самостоятельные исследования автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. В научный оборот введен термин «институт экономической преступности», под которым понимается постоянно воспроизводящиеся деструктивные неформальные отношения и оппортунистические действия институциональных акторов, направленные на реализацию собственных интересов, связанные с нарушением установленных государством правил и норм.

2. Раскрыт алгоритм анализа институтов экономической преступности, который включает институциональную методологию исследования проблемы; раскрытие категориального аппарата; выявление факторов и условий воспроизводства; обоснование институциональных форм, структурных изменений и новых тенденций; выработку институциональных и экономических мер ограничения; разработку единой концепции упреждающей и догоняющей стратегии ограничения масштабов экономической преступности. Алгоритм позволяет осуществить научную разработку проблемы, обосновать особенности формирования и направления ограничения институтов экономической преступности;

3. Применение институционального подхода позволило выделить три группы причин, обосновывающие существование институтов экономической преступности:

Экономические – оппортунистические действия происходят, когда высокие трансакционные издержки выполнения закона, превышают выгоды от их снижения при нарушении закона; кризисное состояние экономики; либерализация внешнеэкономической деятельности;

Институциональные – несовершенство и неполнота законодательства; лояльное отношение населения к нарушителям законов и правил, к девиантному поведению экономических преступников; отсутствие действенного контроля со стороны общества за институтом экономической преступности; коррумпированность органов власти и местного самоуправления;

Социальные – масштабы распространения экономической преступности коррелируются с низким уровнем жизни населения, значительной дифференциацией населения по доходам, высоким уровнем безработицы, не справедливым распределением экономических ресурсов;

4. Выделены особенности институтов экономической преступности, заключающиеся в оппортунистическом действии, направленном на получение личной выгоды; в специфике профессиональной принадлежности, позволяющей обогащаться за счет нарушения формальных норм (обязанностей, условий контракта, соглашений); в латентности экономических преступлений; в деструктивном характере, выражающемся в нарушении институционального равновесия экономической системы; множественном характере (объектом преступлений является экономика в целом, отдельные сектора, частнопредпринимательская деятельность, группы граждан, граждане);

5. В отличие от существующих в экономической литературе подходов, разработана авторская классификация институциональных форм экономической преступности на основе «модели полюсов и маятника». Институты экономической преступности более активно развиваются на том полюсе теневой экономики, где цена «внелегальности» будет самой низкой, т.е. трансакционные издержки оппортунистического поведения будут самыми оптимальными для институциональных субъектов.

6. В отличие от существующих стратегий, обоснованы и раскрыты контуры наступательной стратегии ограничения масштабов институтов экономической преступности, основанные на сочетании экономических и институциональных методов их ограничения.

Экономические методы направлены на снижение заинтересованности в оппортунистическом поведении путем формирования четких и прозрачных процедур приватизации государственного имущества; оптимизации налоговой нагрузки на бизнес; совершенствования взаиморасчетов между субъектами экономических отношений; развитие единой системы информационно-коммуникационных сетей и формирование условий для интеграции государств в информационной сфере; формирование более эффективного механизма регулирования внешнеэкономических операций с целью оптимизации интересов всех субъектов внешнеэкономической деятельности и др.

Институциональные методы наступательной стратегии включают: устранение пробелов и противоречий в существующем законодательстве; избирательная формализация неформальных норм и правил; повышение материально-технического и кадрового потенциала контролирующих государственных органов; повышение эффективности технических средств по предупреждению, пресечению и раскрытию экономических преступлений; повышение эффективности воспитательной и контролирующей функций институтов гражданского общества.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в развитии такого актуального направления институциональной экономической науки как экономическая теория преступлений и наказаний. Полученные теоретические разработки могут быть использованы при обосновании выбора направлений и разработки мер по ограничению институтов экономической преступности, как в России в целом, так и ее регионах в отдельности. Практическая значимость состоит в использовании рекомендаций разработанных в диссертации:

- при формировании государственной экономической политики;

- при обосновании мер государственного ограничения институтов экономической преступности;

Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении курсов: «Общая экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика» и спецкурсов.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения диссертации докладывались на итоговых научно-практических конференциях в СГСЭУ, на заседаниях кафедры «Общей экономической теории» СГСЭУ, на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы модернизации российской экономики в российских условиях глобализации» (Саратов, 28-29 января 2010 г.).

По теме исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 5,4 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает введение, 2 главы, 5 параграфов, заключение, библиографический список. Диссертационная работа иллюстрирована таблицами, схемами, рисунками.


II. Основные идеи и выводы, выносимые на защиту


1. Раскрытие в диссертации теоретико-методологических основ анализа (сущности, концепций, структуры, функций, принципов исследования, категориального аппарата) институтов экономической преступности создает объективную основу для определения их места в экономической системе и теневой экономике, комплексного изучения особенностей, тенденций развития, направлений ограничения.

В диссертационном исследовании сформулирован авторский подход к разработке теоретико-методологических основ развития экономических и институциональных мер ограничения институтов экономической преступности состоящий из следующих этапов представленных на рис. 1.




Рис. 1. Алгоритм анализа институтов экономической преступности и направлений его ограничения


В работе доказано, что научный анализ институтов экономической преступности с позиции институционального подхода, базируется на определенных методологических принципах, таких как:

• системность и междисциплинарный подход;
  
• взаимосвязь наследственности, изменчивости, инерционности в системах;
  
• сочетание саморазвития, в исследуемой системе с ее внешним ограничением. Механизмы управления присущи внутренней организации системы, что делает ее саморегулируемой (например, институт организованной экономической преступности). Присутствуют и внешние по отношению к ней механизмы ограничения этой деятельности со стороны других субъектов;
  

• наличие в механизме функционирования системы противоречивого соотношения детерминизма и свободы выбора. Любой экономический субъект обладает индивидуальной свободой выбора, но в известных рамках в определенной сфере общественной деятельности и на основе ряда пе­ременных величин, внутри которых и формируются эти области свободы выбора. К таким переменным относятся:
  

- экономические отношения, связанные с той или иной институциональной формой экономической преступности, содержанием и характером экономического преступления, его мотивацией;

- социальные отношения и их структура, от которых зависит виктимизация разных социальных групп на те, или иные виды неформальной экономической деятельности;

- особенности менталитета акторов институтов экономической преступности, определяющие их мотивацию к преступной экономической деятельности;

- культура как система ценностей (ценностные оценки обществом);

Институциональная экономическая теории объективно расширяет пространство применения данных методов. Их использование позволяет обнаружить структурно-функциональные, линейные и нели­нейные зависимости между различными экономическими параметрами и на основе этого обосновать направления ограничения институтов экономической преступности.

Научный анализ институтов экономической преступности требует уточнения категориального аппарата.

На сновании проведенного анализа сформулировано авторское понимание института экономической преступности. Под институтом экономической преступности понимается постоянно воспроизводящиеся деструктивные неформальные отношения и оппортунистические действия институциональных акторов, направленные на реализацию собственных интересов, связанные с нарушением установленных государством правил и норм.

Принято выделять оппортунистические и квазиоппортунистические действия. Оппортунистические действия институциональных акторов предполагает отклонение от принятых норм, в том числе правовых, а квазиоппортунистические действие не всегда определяется однозначным образом и не являются уголовно наказуемыми. К ним можно отнести, например, целый ряд методов конкурентной борьбы, относящихся к неценовой конкуренции, включая технологии манипуляции в процессах формирования спроса, мероприятий «черного пиара», создание незаслуженного либо преувеличенного имиджа, распространения ложной миссии фирмы и пр.

Акторы институтов экономической преступности представляют собой физические лица, реализующие свои функции в сфере экономики и связанных с ней областях деятельности на основе персонификации интересов, при этом нарушаются нормативные правила, изложенные в законах и иных нормативных актах регулирующие функциональную деятельность институциональных субъектов. Структура акторов институтов экономической преступности многогранна и негомогенна. В ней выделяют отдельных индивидов, как работников государственных, общественных и коммерческих организаций, так и сами организации.

К числу основных причин распространения институтов экономической преступности в России, отнесены:

- форсированный характер либерализации;

- несовершенство законодательства;

- отставание законодательного обеспечения от проводимых реформ;

- коррумпированность органов власти и местного самоуправления;

- рост безработицы, бедности;

- дифференциация общества по доходам;

- длительное отсутствие действенной системы контроля;

- расширяющееся использование внешнеэкономических каналов России преступным бизнесом.

Категория «институт экономической преступности» тесно связана с понятием «теневая экономика». Представляется, что теневая экономика – это не столько совокупность экономических преступлений, совершенных определенными юридическими и физическими лицами, сколько сложная система социально-экономических явлений, осуществляющихся особым образом – криминальным.

Таким образом, институты экономической преступности имплицитно входят в эту самоорганизующуюся, адаптивную систему и является ее элементом. Теневая экономика выступает самоорганизующейся, адаптивной системой, так как она в кратчайшие сроки приспосабливается к внешнему воздействию (государства и его правоохранительных, контрольных, фискальных, надзорных и иных органов). Каждый элемент теневой экономики в свою очередь, может рассматриваться как система, а сама теневая экономика представляет собой один из компонентов более широкой системы национального хозяйства.

Схематично место институтов экономической преступности в системе «теневой экономики» можно изобразить с помощью «модели полюсов и маятника» (рис.2).





Рис. 2. Место институтов экономической преступности в системе теневой экономики

Полюсами в данной модели выступают так называемые «белые», «серые» и «черные» рынки, которые составляют совокупность трех основных элементов теневой экономики. На движение маятника в данной модели, в качестве которого выступают институты теневой экономики, будут оказывать влияние высокие трансакционные издержки, сопровождающие легальное совершение сделок. Предпочтение действиям вне рамок закона отдается в том случае, когда соблюдение законов связано с издержками большими, чем выгоды, которые оно приносит. Каждый институциональный субъект в индивидуальном порядке соизмеряет издержки ведения своего бизнеса в рамках закона (цена подчинения закону) и внелегальным образом (цена внелегальности).

Таким образом, проведенное исследование показало, что институты экономической преступности более активно развиваются на том полюсе теневой экономики, где цена «внелегальности» будет самой низкой, т.е. трансакционные издержки незаконного ведения бизнеса будут оптимальными для институционального субъекта.

2. В диссертации с использованием институционального подхода выделено три группы причин, обосновывающих существование институтов экономической преступности, осуществлен количественный и качественный анализ изменения их структуры, что позволило выявить общие черты и особенности, а также тенденции развития институтов экономической преступности в России.

Кризисные явления в экономике предопределили наращивание в обществе криминального потенциала, способствовали широкому распространению новых институциональных форм оппортунистического поведения субъектов экономических отношений. Многообразие указанных форм экономических преступлений, обусловливает необходимость их научной классификации. В специальной литературе используются различные ее варианты.

В диссертационном исследовании осуществленная классификация институтов экономической преступности по трем критериям: по степени регулярности, характерным свойствам и институциональным формам.

Анализ современной экономической литературы позволил выделить следующие виды институтов экономической преступности: случайные и постоянные институты экономической преступности.

К случайным институтам экономических преступлений относятся те, которые могут не иметь рациональной мотивации, так как являются следствием аффективного поведения, влияния эмоций (мести, гнева, страха, обиды, и т.д.), а также просто состояния невменяемости. Поэтому следует учитывать влияние как рациональных, так и эмоциональных мотивов осуществления данных экономических преступлений

К постоянным институтам экономических преступлений относятся те институты, которые имеют рациональную мотивацию. Этот выбор связан как с индивидуальным решением, так и с влиянием социальной среды. Отсюда институт экономической преступности это еще и институт реального общества, отражающий его качество и зрелость.

В диссертации значительное внимание уделено анализу свойств основных институциональных форм экономической преступности. Анализ специальной экономической литературы и практики хозяйствования позволил выделить общие свойства институтов экономической преступности. Таковыми являются:

- оппортунистические действия, направленные на получение личной выгоды;

- профессиональная принадлежность, позволяющая обогащаться за счет нарушения формальных норм (обязанностей, условий контракта, соглашений);

- латентность экономических преступлений;

-деструктивный характер, выражающейся в нарушении институционального равновесия экономической системы;

- множественность (объектом преступлений является экономика в целом, отдельные сектора, частнопредпринимательская деятельность, группы граждан, граждане)

В диссертации обоснованы и проанализированы основные, наиболее распространенные институциональные формы экономической преступности.

1. Деятельность на черных рынках как форма преступного бизнеса. Деятельность организованной преступности во многом основана на продаже запрещенных товаров и услуг (в основном потребительского назначения).

В некоторых случаях причиной нелегальности производства является нежелание платить налог; в иных - высокая цена трансакций; в-третьих - высокие расходы на соблюдение техники безопасности.

Одни черные рынки имеют тенденцию быть «организованными», другие нет. Есть черные рынки, где обе стороны, участвующие в трансакции, знают, что сделка незаконна; существуют и такие рынки, где о незаконности сделки знает только одна сторона, в то время как другая не знает, по каким каналам (легальным или нелегальным) был доставлен товар.

2. Рэкет как форма преступного бизнеса. Рэкет включает две разновидности бизнеса, основанные на запугивании, - вымогательство и криминальную монополию.

Вымогательство означает эксплуатацию чьего-либо бизнеса, которому угрожают криминальным насилием или криминальной конкуренцией. Этот «защитный» рэкет живет за счет своих жертв, позволяя им работать при условии выплаты дани криминальным структурам. Криминальная монополия есть использование криминальных средств для ликвидации конкуренции (уничтожения или запугивания конкурентов).

3. Использование услуг организованной преступности при создании картелей в легальной экономике. Распространенным случаем является «тайный сговор» в легальной экономике, который ведет к негласной фиксации цен и достигается при помощи криминальных действий.

4. Использование обмана в деятельности организованной преступности. Любой обман покупателей, поставщиков, сборщиков налогов и др. отличается от прямой кражи тем, что жертва не подозревает о нанесении ей ущерба. Этот вид бесчестного бизнеса и организованная преступность связаны лишь тем, что преступники испытывают нужду в легальном бизнесе, где они могли бы прибегать к обману. Им, в частности, может быть нужна так называемая крыша, чтобы маскировать нелегальные доходы. Они могут испытывать желание «делать деньги» в законном бизнесе; в силу криминальных наклонностей преступники склонны заниматься такими видами бизнеса, где есть возможность обманывать.

5. Использование преступниками криминальных услуг. Подобно тому, как официальный бизнес нуждается в легальных услугах - финансовых и налоговых консультациях, кредите, защите контрактных соглашений, так и в преступном мире должны быть различные виды деловых услуг, внутренние по отношению к самому преступному миру. Эти услуги образуют инфраструктуру преступного мира, они принципиально не отличаются от легально оказываемых услуг: налоговый юрист может помогать преступать закон организаторам гемблинга и сохранять клиентуру в легальном бизнесе.

6. Коррумпирование преступностью политиков, представителей исполнительных органов государственной власти. В коррупционные отношения вовлечены представители властных структур, легального бизнеса и преступные организации. В современных условиях коррупция, по оценке специалистов начинает угрожать национальной безопасности страны. Об этом убедительно свидетельствуют и индекс восприятия коррупции.

Индекс восприятия коррупции рассчитывается ежегодно, на основе данных полученных в ходе опросов, проведенных независимыми исследовательскими центрами. Он учитывает мнение предпринимателей, аналитиков, специалистов по оценке рисков, проживающих как в самих странах, так и за их пределами.

На результаты опросов влияют следующие факторы: прозрачность юридических законов, зрелость ведомственных структур, трудность получения лицензий и регистрации, эффективность судопроизводства, уровень компетентности бюрократии, эффективность и прозрачность фискальной системы, эффективность работы таможни и т.д.

Оценивание происходит по 10-бальной шкале, 10 баллов – коррупция практически отсутствует, а 1-2 баллов – очень высокий уровень коррупции.


Таблица 1

Место России среди стран мира по Индексу восприятия коррупции (ИВК) *

Годы	Количество обследованных стран	Место в списке обследованных стран	ИВК
1980-1985	54	27	5,1
1988-1992	54	41	3,3
1996	54	48	2,6
1997	52	49	2,3
1998	85	76	2,4
1999	99	82	2,4
2000	90	89	2,6
2001	91	79	2,3
2002	102	71	2,7
2003	133	86	2,7
2004	146	90	2,8
2005	159	126	2,4
2006	163	127	2,5
2007	180	143	2,3
2008	180	147	2,1
2009	180	152	1,9

* Источник: Transparency International – www.transparency.org.


В диссертации выделены и проанализированы три этапа изменения структуры институтов экономических преступлений в российской экономике. Первый этап – экономика СССР. Для него характерно преобладание таких институтов, как институт хищения социалистической собственности. Второй этап (1991-2000 гг.) – это этап перехода от командно-административной к рыночной экономике. На этом этапе произошел бурный рост всех видов институтов экономических преступлений и особенно институтов преступлений связанных с приватизацией государственной собственности. Третий этап (2001 г. по настоящее время) характеризуется ростом институтов экономической преступности в финансовой и банковской сферах и сферах связанных с IT технологиями.

На современном этапе наблюдается тенденция сокращения институтов хищений различных товарно-материальные ценностей (дефицитных изделий, сырья, полуфабрикатов, техники, готовой продукции и т.д.), но при этом усиливается тенденция хищений денежных средств, в том числе иностранной валюты; платежных инструментов, кредитных карточек с использованием компьютерных технологий и телекоммуникационных технологий. Основные современные тенденции преступлений экономической направленности представлены в таблице 2.

Таблица 2*

Число преступлений экономической направленности, выявленных подразделениями правоохранительной системы

Формы преступлений экономической направленности	2005 г.	2009 г.	2009 г. к 2005 г., в %
Всего в сфере экономической деятельности	73251	82911	113
Нарушение авторских и смежных прав	2924	7211	247
Незаконное предпринимательство	1855	2531	136
Лжепредпренимательство	171	398	233
Незаконное получение кредита	411	735	179
Налоговые преступления	16375	21353	130

* Таблица составлена автором.


Коренным изменением в структуре институтов экономических преступлений за последние 20 лет явилось появление и распространение института компьютерной преступности. Современные институты экономической преступности становятся высокотехнологичными. Понятие «института компьютерной преступности» охватывает оппортунистические действия, совершаемые с помощью компьютеров, информационно вычислительных систем и средств телекоммуникаций.

К наиболее типичным институтам экономических компьютерных преступлений специалисты относят: подделку отчетов и платежных ведомостей, приписку сверхурочных часов работы, фальсификацию платежных документов, хищение из денежных фондов, добывание запасных частей и редких материалов, кражу машинного времени, вторичное получение уже произведенных выплат, фиктивное продвижение по службе, получение фальшивых документов, внесение изменений в программы и машинную информацию, перечисление денег на фиктивные счета, совершение покупок с фиктивной оплатой и др.

Отличительными особенностями данных институтов является высокая латентность, сложность сбора доказательств, транснациональный характер (как правило, с использованием телекоммуникационных систем), значительность материального ущерба, а также специфичность самих субъектов. Как правило, ими являются высококвалифицированные программисты, банковские служащие.

Высокая латентность институтов компьютерной преступности обусловлена тем, что многие организации разрешают конфликт своими силами, поскольку убытки от расследования могут оказаться выше суммы причиненного ущерба (изъятие файлового сервера для проведения экспертизы может привести к остановке работы на срок до двух месяцев, что неприемлемо ни для одной организации). Их руководители опасаются подрыва своего авторитета в деловых кругах и в результате - потери большого числа клиентов, раскрытия в ходе судебного разбирательства системы безопасности организации, выявления собственной незаконной деятельности.

Еще одной тенденцией характеризующей изменения в структуре институтов экономических преступлений является рост криминализации рынка продукции, связанного с правами на интеллектуальную собственность. Изготовление и реализация контрафактной продукции осуществляется в форме высокоорганизованного бизнеса. Трудности борьбы с «пиратским» бизнесом связаны тем, что этот рынок контролируется организованными преступными группами и сообществами, которые предпринимают активные усилия по нейтрализации действий правоохранительных органов.

В среднесрочной перспективе, несмотря на увеличение количества статей в УК РФ, связанных с регулированием потребительского рынка, экспертами прогнозируется дальнейшее усиление криминализации этой сферы.

На протяжении последних лет наблюдается устойчивый рост и еще одного из институтов экономических преступлений – института должностных преступлений. Доля должностных преступлений в общем количестве экономических относительно невелика - немногим более 10%. Однако в силу высокой латентности и особого субъекта преступления должностного лица они представляют повышенную общественную опасность. Одним из наиболее типичных и опасных должностных преступлений является взяточничество. По оценкам работников органов прокуратуры выявляется лишь 1% взяточничества. Согласно экспертным оценкам, потери от коррупции в сфере государственных заказов и закупок часто превышают 30% всех бюджетных затрат по этим статьям.

Таким образом, проведенный анализ позволил выделить тенденции трансформации институтов экономической преступности в современной российской экономике. К наиболее значимым относятся следующие:

• повышение уровня латентности институтов экономической преступности;
  
• интеллектуализация институтов экономической преступности;
  
• использование в институтах экономической преступности высокотехнологичной техники и передовых IT технологий.
  
• усиление межрегионального и транснационального характера институтов экономической преступности.
  

3. Осуществленное автором научное обоснование экономических методов ограничения институтов экономической преступности направлено на снижение мотивов оппортунистического поведения субъектов противоправной деятельности, может использоваться при разработке экономической политики государства в целях стабилизации криминологической обстановки в сфере экономики.

В настоящее время можно сделать вы­вод о том, что институты экономической пре­ступности вышли на уровень, угро­жающий национальной безопас­ности России. Поэтому борьба с ними должна рассматриваться в ка­честве одного из важнейших на­правлений деятельности всех пра­воохранительных и контролирую­щих органов.

Практика показывает, что специальные меры, непосредственно направленные на устранение, нейтрализацию, блокирование экономических причин и условий возникновения институтов экономической преступности, прямо или опосредованно сужают поле злоупотреблений, затрудняют, а иногда противодействуют перерастанию менее опасных финансовых и хозяйственных правонарушений в уголовно наказуемые деяния.

Выявленные и обоснованные автором методы ограничения институтов экономической преступности в работе разделены на пять групп (рис.3): организационные, воспитательные, технические, правовые, экономические.





Рис. 3. Методы ограничения институтов экономической преступности


Экономические методы ограничения институтов экономической преступности (рис. 4) непосредственно направлены на экономические интересы и экономическое поведение всех хозяйственных субъектов.





Рис. 4. Экономические методы ограничения институтов экономической преступности

1) Совершенствование программы приватизации государственных и муниципальных предприятий. Серьезные предпосылки для снижения криминогенной активности, корыстных устремлений в процессе приватизации государственного имущества создает четко продуманная программа. Она включает перечень объектов государственной собственности, намеченной к приватизации; эффективные методики оценки стоимости приватизируемых предприятий; условия использования при приватизации иностранных инвестиций; гарантии соблюдения прав трудовых коллективов на первоочередное удовлетворение их интересов; четко обозначенные, прозрачные процедуры приватизации государственного имущества.

2) Развитие предпринимательства, особенно малого и среднего. Для придания импульса в направлении устойчивого роста, предпринимательство должно подвергаться разумному воздействию государства, его регулированию и поддержке. Становление и развитие предпринимательской деятельности не может быть достаточно динамичным, стабильным и эффективным без активного воздействия государства на условия, влияющие на развитие свободного рынка. Стихийное, нерегулируемое предпринимательство приводит к значительным диспропорциям в экономике страны, предпринимательская деятельность серьезно деформируется, в частности, концентрируется в спекулятивно – посреднической сфере, что негативно сказывается на развитии реального сектора экономики. Поэтому необходимо совершенствование мер государственного воздействия на рыночную экономику, направленное на создание благоприятных условий развития предпринимательства, сокращение проявлений избыточного регулирование экономики со стороны государственных структур.

3) Формирование конкурентной среды и условий для добросовестной конкуренции. В условиях рыночной экономики конкурентная политика является неотъемлемой частью государственной экономической политики. Государственная конкурентная политика призвана способствовать развитию конкуренции на рынках, стимулировать создание и развитие конкурентной среды и конкурентных механизмов, обеспечивать равные конкурентные условия.

4) Реформа банковской системы и совершенствование взаиморасчетов между субъектами экономических отношений. Криминализация банковской сферы представляет собой угрозу для стабильности денежно-кредитной системы, она подчиняет своему влиянию ключевые сегменты рынка, формирует финансовую базу по проникновению организованной преступности в различные органы государственной власти. Поэтому особое значение имеет разработка механизма своевременного выявления, пресечения и предупреждения подобных явлений в коммерческих банках.

5) Земельная реформа и развитие предпринимательства в аграрно-промышленном секторе экономики. Важным направлением преобразований в сфере АПК становится внедрение рыночных отношений во все звенья сельскохозяйственных отношений, формирование сельскохозяйственного рынка. Главный принцип государственной поддержки аграрного сектора — не удовлетворение любых финансовых запросов отрасли, а реальная реформа ее экономического механизма.

6) Развитие рынка ценных бумаг. Ценные бумаги являются одним из важнейших атрибутов современного рынка, универсальным финансовым инструментом в руках делового сообщества, государства, физических лиц. Они заняли прочное место в хозяйственном обороте, стали важным средством укрепления финансовой основы российской экономики, создали хорошие предпосылки для привлечения инвестиций в отечественную экономику. В этих условиях перед государством стоит вполне обоснованная задача защиты финансовых средств и обеспечивающих их развитие механизмов от преступных посягательств.

7) Развитие единой системы информационно-коммуникационных сетей и формирование условий для интеграции государств в информационной сфере. В настоящее время использование информационно-коммуникационных технологий является одним из основных факторов политического, экономического и социального развития мирового сообщества. Объединение усилий государств в области информационного законодательства становится объективным фактором устойчивого развития новой экономики.

8) Реформирование налоговой системы. Важнейшая задача экономики страны на современном этапе – превращение ее в конкурентоспособное хозяйство, активно участвующее в мирохозяйственных связях. Налоговая система - наиболее активный рычаг государственного регулирования социально-экономического развития, инвестиционной стратегии, внешнеэкономической деятельности, структурных изменений в производстве, ускоренного развития приоритетных отраслей. Эффективная налоговая система оказывает позитивное воздействие на развитие экономики, расширяет сферу деловой активности населения.

9) Совершенствование внешнеэкономической деятельности и создание механизма регулирования внешнеэкономических операций. Расширение внешнеэкономических связей должно опираться на продуманную структурную и промышленную политику при оптимальном сочетании мер либерализации и протекционизма на каждом этапе их развития. При формировании внешнеэкономической стратегии необходимо учитывать предпринимательские, региональные и федеральные приоритеты развития внешнеэкономической деятельности. Они могут совпадать, но могут и противоречить друг другу. Поэтому важно найти оптимальный баланс интересов всех субъектов внешнеэкономической деятельности.

4. Институциональные методы ограничения институтов экономической преступности заключаются в государственном и общественном воздействии на негативные факторы, обусловливающие появление и воспроизводство институтов экономической преступности, путем формирования и совершенствования правовой базы, деятельности контролирующих государственных органов, а также реализации общесоциальных мер.

К правовым мерам относится принятие комплекса законов и подзаконных актов, а также изменение уже имеющихся законодательных актов. Законодательные акты создают правовую базу для разработки и применения мер предупреждения и предусмотренных в соответствующих нормативных актах мер правового воздействия, а также основанных на них мер правового воспитания, непосредственно обеспечивающих предупреждение преступности в сфере экономической деятельности.

Целям предупреждения преступлений в сфере экономики служит реформирование законотворческого процесса. Неисполнение законов объясняется их внутренней противоречивостью, игнорированием сложившихся в обществе неформальных норм и правил.

Следующим институциональным методом предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности является создание и совершенствование деятельности контролирующих государственных органов, прежде всего правоохранительных органов.

Общесоциальные меры предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности предполагают проведение государством экономической политики, свободной от криминальных издержек, сужающей возможности «теневой» экономики. Эти меры направлены на устранение причин, порождающих различные институты экономической преступности.

В систему общесоциальных мер входит криминологический прогноз, который позволяет предсказать возможные негативные последствия определенной экономической политики и выработать меры по их устранению, локализации или нейтрализации. В основе такого прогноза лежит осуществляемая специалистами экспертиза нормативно-правовых актов с точки зрения их воздействия на преступность, ее детерминанты, систему мер борьбы с ней.

В диссертации обоснована идея перехода от стратегии противодействия экономической преступности, применяемой в России, к наступательной стратегии ограничения масштабов институтов экономической преступности.

Наступательная стратегия, наряду с вышеуказанными мерами, должна включать комплекс изменений в следующих направлениях:

– устранение пробелов и противоречий в существующем законодательстве;

– повышение авторитета суда;

– всестороннюю проверку государственных кадров всех уровней управленческой иерархии перед их назначением на должность;

– избирательную формализацию неформальных норм и правил;

–расширение возможностей правоохранительных структур в борьбе по ограничению институциональных форм экономической преступности;

– оптимизация количества сотрудников правоохранительных органов;

– повышение материально-технического и кадрового потенциала контролирующих государственных органов;

– усиление слаженности в действиях всех элементов системы правоохранительных органов, направленных на ограничение институтов экономических преступлений;

– повышение качества профессиональной подготовки следователей и оперативных работников;

– повышение эффективности техники и технологий по предупреждению и раскрытию экономических преступлений;

– обеспечение высокого морального духа работников правоохранительных органов;

– повышение эффективности реализации воспитательной и контролирующей функций институтов гражданского общества.

Таким образом, только при комплексной реализации экономических и институциональных мер ограничения экономической преступности удастся создать эффективный механизм, сдерживающий рост институтов экономической преступности и позволяющий добиться ее существенного сокращения.


III. Список работ, опубликованных по теме диссертации

Брошюры

1. Галянин А.В. Институт экономической преступности: особенности и направления ограничения. [Текст] / А.В. Галянин Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2008. С. 1- 48 . – 3,0 п.л.

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК

2. Галянин А.В. Теоретические аспекты анализа экономической преступности [Текст] / А.В. Галянин //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 5 (29). С. 205-207. – 0,5 п.л.

3. Галянин А.В. Классификация основных форм экономической преступности. [Текст] / А.В. Галянин //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. № 1 (30). С. 31-34. – 0,5 п.л.
   
4. Галянин А.В. Компаративистский подход к анализу экономической преступности. [Текст] / А.В. Галянин //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. № 1 (30). С. 34-38. – 0,6 п.л.
   

Статьи и тезисы докладов в других изданиях

3. Галянин А.В. Влияние экономической преступности на экономическую безопасность России [Текст] / А.В. Галянин // Институциональное развитие современной экономики. Вып.4. Сб. науч. трудов /Под общ. ред. Ю.А. Кобловой. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2009. С. 155-156. – 0,5 п.л.
   
4. Галянин А.В. К вопросу о содержании экономической преступности [Текст] / А.В. Галянин. Межд. науч. практ. конф. «Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации». 28-29 января 2010 года. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2010. С. 15-17. – 0,3 п.л.
   

Галянин Александр Вячеславович


Институты экономической преступности

в системе теневой экономики:

особенности формирования и направления ограничения


Автореферат


Подписано в печать 24.05.2010 г. Формат 60х84

Бумага типогр. № 1 Гарнитура «Таймс»

Печать офсетная Уч. – изд. Л. 1,35

Заказ Тираж 100 экз.


410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ.