В России

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• 4 баланс денежных доходов и расходов населения1, 715kb.
• 6 Системы обеспечения безопасности при реализации экономических и инфраструктурных, 88.57kb.
• Нициативе администрации Воронежской области пройдет Всероссийская конференция «Информационное, 16.95kb.
• Ю. Козенков. «Убийцы россии», 26466.78kb.
• 3. дгск мвд россии (В. Л. Кубышко), дт мвд россии (В. В. Лукьянову), Управлению мвд, 61.82kb.
• Спортивный туризм в россии, 67.31kb.
• План работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, 385.64kb.
• Разработана с учетом требований государственных стандартов, строительных норм и правил,, 382.61kb.
• Приказ мчс россии №859 от 30. 11. 2005 года. Осовершенствовании воспитательной работы, 262.57kb.
• 8-я Всероссийская научно-практическая конференция, 46.31kb.

Первый заместитель Председателя Совета Федерации Александр Торшин прокомментировал информационному агентству ИТАР-ТАСС законодательную инициативу, изменяющую процедуру пересмотра дел в России в связи с решениями Европейского суда по правам человека.

Мы не преследуем цель блокировать исполнение постановлений Европейского суда по правам человека /ЕСПЧ/ на территории России, и тем более, не собираемся ограничивать возможность наших граждан обращаться в эту инстанцию, заявил первый заместитель Председателя Совета Федерации Александр Торшин. Он прокомментировал законодательную инициативу, касающаяся процедуры пересмотра дел в России в связи с решениями ЕСПЧ. Законопроект, вызвавший бурную полемику среди российской общественности сразу после внесения в Госдуму, направлен на предотвращение использования Европейского суда как инструмента давления на внутреннюю политику РФ, пояснил А.Торшин.

Политик напомнил, что принципы государственного суверенитета и верховенства Основного закона в правовой системе России относятся к основам ее конституционного строя. «Европейская Конвенция о защите прав человека как международный договор России является составной частью ее правовой системы, но она не выше Конституции, - пояснил сенатор. - Согласно части 4 статьи 15 Конституции, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Однако приоритет международного договора установлен над положениями закона, но не над положениями Конституции. Следовательно, международный договор не должен противоречить Конституции». При этом "прерогатива по вопросам истолкования положений Конституции и выявления конституционного смысла закона принадлежит Конституционному суду", и "поэтому истолкование Конституции, данное высшим судебным органом государства, не может быть преодолено путем толкования Конвенции, поскольку ее юридическая сила юридическую силу Конституции не превосходит", добавил он.

«Часто получается, что ЕСПЧ идет по пути "прямолинейности" при рассмотрении дел в отношении России, - считает первый вице-спикер верхней палаты российского парламента. - То есть, рассматривая то или иное дело, суд не учитывает всех обстоятельств, что зачастую лишает эти судебные акты изрядной доли справедливости», - пояснил он.

«В том же «деле Маркина» суд указал на то, что мужчины и женщины военнослужащие должны иметь равные права, - привел пример Торшин. - При этом суд почему-то не стал выяснять, что российская армия формируется в основном по призыву, что основа армии – мужчины, что женщины в российской армии в основном не занимаются непосредственным решением боевых задач».

Речь идет о вердикте Страсбургского суда по делу, суть которого заключалась в возможности предоставления 3-летнего отпуска по уходу за ребенком для мужчин-военнослужащих с сохранением довольствия. Подобная норма существует в российском законодательстве для женщин, проходящих службу в армии. В январе 2010 года Конституционный суд РФ отказал истцу Константину Маркину, так как иначе пришлось бы распространить эту практику на все аналогичные случаи. В свою очередь, ЕСПЧ в октябре 2010 года сделал вывод общего характера, что «дефектным является само правовое регулирование, которое ввело дискриминацию» и дал рекомендацию внести значительные изменения в законодательство.

В этом контексте А.Торшин предлагает задуматься над такими вопросами, как: «Где заканчивается компетенция ЕСПЧ и начинается суверенитет России? Должно ли то или иное постановление ЕСПЧ защищать и восстанавливать права конкретного российского гражданина, обратившегося с жалобой в Европейский суд, или такое постановление ЕСПЧ должно требовать от России, например, изменения всей системы формирования Вооруженных сил и поддержания их численного состава, как это вышло с теперь уже пресловутым «делом Маркина»?

«Иными словами, необходимо, безусловно, сохранять возможность для граждан России пользоваться возможностью защиты своих прав в Европейском суде, - подытожил Торшин. - Тем более, что за последнее время нам неоднократно приходилось рассуждать о неполной эффективности российской судебной и правоохранительной систем". "Но это вовсе не означает, что постановления ЕСПЧ по конкретным делам должны становиться инструментом давления на внутреннюю политику по тем или иным вопросам, и уже тем более в сфере обороны и безопасности», - подчеркнул он.

ссылка скрыта



В Думу внесен закон, ограничивающий воздействие решений ЕСПЧ на правовую систему России (Право.Ru,  On-line СМИ,  Москва,  20-06-2011)

Противодействие России рекомендациям Европейского суда относительно исправления законов, нарушающих права человека, перешло в законодательную плоскость. В Госдуму внесен законопроект, согласно которому решение ЕСПЧ не является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, если примененный закон не признан КС РФ неконституционным.

Противодействие России рекомендациям Европейского суда относительно исправления законов, нарушающих права человека, перешло в законодательную плоскость. В Госдуму внесен законопроект, согласно которому решение ЕСПЧ не является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, если примененный закон не признан КС РФ неконституционным.

Сенатор Александр Торшин внес в нижнюю палату парламента два законопроекта № 564346-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и № 564315-5 "О внесении изменений в статью 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". С текстами документов можно ознакомиться в СПС "Право.Ru" ссылка скрыта и ссылка скрыта соответственно.

Обосновывая необходимость принятия таких поправок, Торшин ссылается на постановление ЕСПЧ по "делу Маркина". Военнослужащему, отцу-одиночке К.Маркину руководство отказало в отпуске по уходу за ребенком и выплате пособия. Впоследствии руководство изменило решение, но Маркин решил обжаловать нормы, на основании которых первоначально получил отказ. КС РФ отказал Маркину в принятии жалобы, после чего он и обратился в Страсбург, который установил нарушение Конвенции о защите прав человека. В этой связи Торшин отмечает, что "не исключено также вынесение Европейским Судом и других постановлений, в которых может быть дана критическая оценка решениям КС РФ с точки зрения порожденных ими последствий и их совместимости с Конвенцией". В этом случае, отмечает он, "вероятно, может понадобиться возвращение КС РФ к рассмотренным им вопросам". "Выводы ЕСПЧ о противоречии законодательства, касающегося прав военнослужащих-мужчин на получение отпуска по уходу за ребенком, и о приведении его в соответствие с положением Конвенции, могут затем стать основанием для соответствующих требований европейского Комитета министров к России", — говорится также в пояснительной записке.

В связи с этим сенатор предлагает защититься от возможных "нападок" Страсбурга и, прежде всего, скорректировать уголовно-процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство. Дополнения предлагается внести в статьи 415 УПК РФ и 312 АПК РФ. Они предусматривают, что установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции при рассмотрении конкретного дела судом, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции, не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, если КС РФ не признал этот закон не соответствующим Конституции РФ.

Кроме того, Торшин предлагает внести изменение в статью 85 закона "О Конституционном Суде РФ", согласно которому запрос в КС РФ будет считаться допустимым и в том случае, если заявитель считает нормативный акт органа госвласти или договор между органами госвласти неподлежащим действию в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором установлено нарушение положений международного договора Российской Федерации, связанное с применением нормативного акта или договора, не соответствующего положениям международного договора Российской Федерации.

В законах "О судебной системе РФ", "О судах общей юрисдикции в РФ", "Об арбитражных судах в РФ" закрепляются понятия исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты. Предлагается подход, в соответствии с которым внутригосударственные средства правовой защиты считаются исчерпанными, если по заявлению заинтересованного лица имеется вступивший в законную силу судебный акт Верховного Суда РФ либо Высшего Арбитражного Суда РФ и производство по делу окончено.

Конфликт между Европейским судом и Россией по вопросу о приоретете обострился осенью прошлого года. председатель КС Валерий Зорькин поставил вопрос о допустимости блокирования Конституционным Судом решений ЕСПЧ в случае разногласий их позиций. Выступая на XVIII Международном форуме по конституционному правосудию в Санкт-Петербурге в ноябре прошлого года, Зорькин заявил: "Мы дали полномочия для учреждения юрисдикции Европейского суда. Но если Россия захочет, она ссылка скрыта". "Комитет министров Совета Европы не может требовать от России исполнения решения ЕСПЧ, если оно противоречит решению КС, который обладает нормативной базой чтобы защищать права и свободы", — прямо сказал господин Зорькин. В ответ судьи ЕСПЧ напомнили о ст. 27 Венской конвенции, по которой государства не могут не исполнять международные договоры, ссылаясь на внутреннее законодательство.

Чуть позже этот вопрос возник и на ссылка скрыта Президента России Дмитрия Медведева с судьями Конституционного суда РФ. Зорькин заявил тогда, что в практике работы ЕСПЧ возникают проблемы с "рекомендациями общего характера", когда "появляются выводы о том, что плохой закон нужно изменить" и возникает вопрос, кто ставит точку над „i“: сама Российская Федерация, которая определяет конкретные меры общего характера, или все же мы имеем дело с наднациональным правосудием, которое заменяет конституционное правосудие?", — сказал Зорькин. Медведев моментально отреагировал на эти слова. "До какой степени простирается компетенция Европейского суда, и может ли действительно все-таки Европейский суд или вообще международный суд в целом изменять национальное законодательство? – задался он вопросом. — Как мне представляется, мы все-таки никогда не передавали такую часть суверенитета России, которая позволяла бы любому международному суду или иностранному суду выносить [такие] решения.

ссылка скрыта



И.о. спикера Совфеда предлагает сделать решения КС приоритетными над решениями ЕСПЧ (РИА Новости - Единая лента новостей,  Информационное агентство,  Москва,  20-06-2011)

МОСКВА, 20 июн - РИА Новости. Исполняющий обязанности спикера Совета Федерации РФ Александр Торшин внес в Госдуму законопроект, по которому Конституционный суд РФ будет решать, возможно ли применить в России то или иное решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), сообщают в аппарате нижней палаты парламента в понедельник.

Законопроектом предлагается дополнить статью 415 Уголовно-процессуального кодекса ("возбуждение производства") и статью 312 Арбитражного процессуального кодекса ("порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"). И.о. спикера Совфеда также предлагает проектом федерального конституционного закона внести поправки в закон "О Конституционном Суде РФ".

Одной из причин для разработки этого законопроекта послужило принятое в октябре 2010 года постановление Страсбургского суда по "Делу Маркина". Российский военнослужащий Константин Маркин, разведенный отец троих детей, обратился в Европейский суд после того, как ему было отказано в предоставлении отпуска гарнизонным военным судом. Конституционный суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия к рассмотрению жалобы Маркина о нарушении его конституционных прав. ЕСПЧ счел аргументацию КС РФ неубедительной, признав в данном случае нарушение статьи 14 Европейской конвенции по правам человека.

После этого решения Зорькин в своей статье в "Российской газете" от 29 октября 2010 года заявил, что Россия не должна исполнять решения Европейского суда по правам человека в Страсбурге, если они идут вразрез с конституционными основами страны.

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, хотя от России в отношении Маркина не требуется принятия каких-либо специальных мер по исполнению решения ЕСПЧ, кроме 200 евро присужденной компенсации, однако в случае появления таких же жалоб могут быть вынесены новые постановления и поставлен вопрос о последствиях их принятия.

"Не исключено также вынесение Европейским судом и других постановлений, в которых может быть дана критическая оценка решениям КС РФ с точки зрения порожденных ими последствий и их совместимости с Конвенцией", - считает автор законопроекта.

Как отмечается в законопроекте, при коллизии международного договора и внутрироссийского закона или иного нормативного правового акта приоритет имеет международный договор.

"Однако при принятии межгосударственным органом решения, предполагающего несоответствие нормы закона или иного нормативного правового акта международному договору в интерпретации межгосударственным органом, необходимой является оценка сложившейся ситуации в иерархии норм права страны", - говорится в пояснительной записке.

Там также отмечается, что только после такой оценки, основанной на комплексном рассмотрении вопроса, может быть принято окончательное решение о возможности применения соответствующей нормы закона или иного нормативного правового акта. При этом решение, так как оно связано с оценкой конституционности норм, может принять только Конституционный суд РФ.

Торшин также отмечает, что соответствующие нормы должны быть включены Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) РФ. Они могут войти в законопроект об изменениях в ГПК РФ, который сейчас находится на рассмотрении Госдумы и как раз предполагает признавать решения ЕСПЧ основанием для пересмотра гражданских дел. Законопроект был внесен Верховным судом в июле 2010 года.



Россия, возможно, не будет выполнять некоторые решения Европейского суда по правам человека (Эхо Москвы в Санкт - Петербурге,  On-line СМИ,  Санкт-Петербург,  20-06-2011)

С соответствующей законодательной инициативой выступил первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин.