Ценные бумаги

Вид материала

Программа

Содержание Вопросы по теме Задание 5 и 6. Классификация ценных бумаг и особенности осуществления прав по отдельным ценным бумагам Вопросы по теме Задание 7 и 8. Пределы применения права собственности в сфере обращения и выпуска ценных бумаг Вопросы по теме Ценные бумаги Рабочая программа и задания для самостоятельной работы по спецкурсу

Подобный материал:

• В число которых не входят сами ценные бумаги, 207.91kb.
• Лекция Ценные бумаги, 168.84kb.
• Экзаменационные вопросы по дисциплине «авэд», 34.12kb.
• Учебное пособие Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики, 2729.65kb.
• Ценные бумаги новости приложение к справочнику по законодательству «Динай: ценные бумаги», 47.44kb.
• Программа повышения квалификации специалистов рынка ценных бумаг 1-ой и 2-ой категорий, 19.12kb.
• Программа повышения квалификации специалистов рынка ценных бумаг 1-ой и 2-ой категорий, 20.27kb.
• Программа дисциплины «Неэмиссионные ценные бумаги», 279.64kb.
• Приднестровской Молдавской Республики; б эмитенты, участники, в том числе профессиональные,, 979.29kb.
• В. Д. Никифорова > В. Ю. Островская государственные и муниципальные ценные бумаги учебное, 2508.64kb.

Задача 11


Залогодатель ЗАО «Мердок» обратилось с иском к ОАО «Плутон» о признании недействительным договора залога пяти простых векселей, которым было предусмотрено обеспечение исполнения заключённого между истцом и ответчиком договора денежного займа. Векселедателем по всем векселям являлся ОАО «Плутон».

По мнению истца, договор о залоге векселей, обязанным по которым выступает кредитор в заёмном обязательстве, противоречит требованиям действующего законодательства (ст. 413 ГК), поскольку при передаче залогодержателю выпущенных им же векселей происходит совпадение должника и кредитора в одном лице, в связи с чем векселя утрачивают значение в качестве предмета залога.

Необходимо дать юридическую оценку доводам истца по делу и установить, подлежит ли иск удовлетворению.

Задача 12


ЗАО «Комбинат производственных предприятий» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению «Опытный лесхоз» о взыскании задолженности за переданное по акту простое складское свидетельство (15 271 рубля 60 копеек) и процентов (14 638 рублей) за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих передачу ценной бумаги с целью заключения сделки купли-продажи.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой сослался на п. 3 ст. 438 ГК, в соответствии с которой подписание сторонами акта о передаче складского свидетельства, содержащего существенные условия договора купли=продажи, и фактическая передача складского свидетельства ответчику свидетельствуют о совершении именно такой сделки.

По мнению ответчика, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, истец неверно оценивает сложившиеся в связи с передачей складского свидетельства серии 01 № 001829 отношения, поскольку акт приема-передачи не является доказательством заключения сторонами письменного договора купли–продажи. В акте передачи нет ссылки на цель передачи складского свидетельства, а кроме того, отсутствуют сведения о наименовании и месте нахождения товарного склада, принявшего товар на хранение; наименовании и количестве принятого на хранение товара; сроке хранения; размере вознаграждения за хранение и порядке его оплаты; дате выдачи складского свидетельства (ст.ст. 913, 917 ГК). Без указанных данных документ не может быть признан простым складским свидетельством и, следовательно, ценной бумагой (п. 3 ст. 917, п. 3 ст. 912 ГК).

Необходимо дать оценку доводам ответчика в отзыве на кассационную жалобу и определить, требуется ли, на ваш взгляд, указание всех реквизитов ценной бумаги при её отчуждении.


Задача 13


ООО "ТД Центр" в рамках дела о несостоятельности унитарного предприятия "Цивильский пенькозавод" (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, отказавшего во включении его требований в сумме 2 000 000 рублей в реестр требований кредиторов.

В суде было установлено, что ООО "ТД Центр" передал предприятию по актам приема-передачи 11 векселей ЗАО АКБ "Ценные бумаги" на общую сумму 2 000 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 23.12.2004 г.

Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО АКБ "Ценные бумаги" позволило суду установить, что спорные векселя на момент их выпуска не были обеспечены активами векселедателя.

Кроме того, установив отсутствие между ООО "ТД Центр" и предприятием обязательственных отношений по поводу переданных векселей, суд отказал заявителю во включении его в реестр требований кредиторов предприятия-должника.

Необходимо оценить обоснованность отказа во включении в реестр требований кредиторов, принимая во внимание как обстоятельства выпуска векселей, так и особенности ценных бумаг в целом по сравнению с иными видами имуществ.


Задача 14


Некоммерческое партнерство "МЦФБ" обратилось в Верховный Суд РФ с жалобой о признании п. 2 постановления Правительства РФ от 30 мая 1997 г. № 654 «О мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 28 мая 1997 г. № 529 "О порядке обращения акций Российского акционерного общества "Газпром" на период закрепления в федеральной собственности акций РАО "Газпром"» в части, устанавливающей ограниченный список фондовых бирж, на которых профессиональные участники рынка ценных бумаг могут продавать акции, недействительным.

По мнению заявителя, устанавливаемые оспариваемыми актами ограничения по продаже акций ОАО "Газпром" только на Московской, Санкт–Петербургской, Сибирской и Екатеринбургской фондовых рынках противоречат требованиям ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

Необходимо определить обоснованность заявленной жалобы, принимая во внимание доводы заявителя.


ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ:

1. Какими документами удостоверяются права на бездокументарные ценные бумаги?
   
2. Какие виды имущественных прав по действующему законодательству могут быть закреплены ценными бумагами?
   
3. Могут ли ценными бумагами закрепляться неимущественные права (ст.16 ФЗ «О рынке ценных бумаг»?
   
4. Отменяет ли бездокументарная форма, присущая классическим ценным бумагам, неразрывность сочетания прав «из» и «на» бумагу?
   
5. Право «из» бумаги или право «на» бумагу позволяет охарактеризовать понятие «публичная достоверность»?
   
6. Каким образом обеспечивается законодателем абстрактный характер обязательства по ценной бумаге?
   
7. Является ли абстрактность ценной бумаги признаком, позволяющим охарактеризовать: сделку выпуска ценной бумаги, сделку передачи ценной бумаги или закрепляемое ценной бумагой обязательство?
   
8. К какому виду (каузальные или абстрактные) относятся сделки по уступке прав и переводу долга?
   
9. В чём заключаются особенности легитимации кредиторов по ценным бумагам документарной и бездокументарной формы выпуска?
   
10. Отменяется ли установленный законом способ легитимации кредитора при учёте прав на документарные ценные бумаги в депозитарии?
    
11. В чём заключается практическое значение признака презентации ценной бумаги?
    
12. Отвечает ли сертификат на две и более эмиссионные ценные бумаги на предъявителя одного выпуска (ч. 2 ст. 16 ФЗ «О рынке ценных бумаг») признакам ценной бумаги?
    
13. Какой из признаков ценной бумаги позволяет определить историческое предназначение института ценных бумаг?
    
14. Может ли владелец ценной бумаги запретить дальнейшую передачу ценной бумаги?
    
15. В чём заключается юридическое значение написанной на векселе векселедателем фразы «не приказу» (или какого-либо равнозначащего выражения)?
    
16. В чём заключается юридическое значение написанной на векселе индоссантом фразы «не приказу» или какого-либо равнозначного выражения?
    
17. Означает ли запрет передачи именного чека (п. 2 ст. 880 ГК) отнесение его к видам имущества, изъятым из оборота (ст. 129 ГК)?
    
18. Какими обстоятельствами могут быть объяснены примеры законодательных ограничений оборотоспособности ценных бумаг?
    
19. Могут ли дробные акции (п. 3 ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах») рассматриваться в качестве примера «исторического поражения» признака неделимости ценной бумаги?
    
20. Только ли законом могут устанавливаться виды ценных бумаг?
    
21. В чём заключается практическое значение предусмотренного права федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг квалифицировать ценные бумаги и определять их виды в соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 44 ФЗ «О рынке ценных бумаг»)?
    

Задание 5 и 6. Классификация ценных бумаг и особенности осуществления прав по отдельным ценным бумагам


Задача 1


В связи с частичной оплатой векселедателем простого именного векселя ЗАО «Бетон» векселедержатель ООО «Вест» обратился к нему с иском о взыскании вексельной суммы и процентов на просрочку платежа в размере 3 700 540 рублей. Ответчик в суде пояснил, что в соответствии со

ст. 11 Положения о переводном и простом векселе и ст. ст. 386, 412 ГК им произведён зачёт встречных требований в адрес первого и второго векселедержателя, поскольку на момент цедирования прав по векселю каждым из них у векселедержателя имелась перед ответчиком задолженность.

По мнению ответчика, являясь третьим по счёту векселедержателем, истец имеет право на основании п. 2 ст. 146 ГК требовать от своего контрагента возмещения ущерба, причинённого уступкой несуществующих прав по векселю.

Сочтя доводы ответчика несостоятельными, истец обратил внимание суда на то, что ст. 412 ГК не может быть применена в данном случае, поскольку она относится к случаям уступки прав в общегражданском обязательстве.

Кроме того, ни один из предшествующих векселедержателей не направлял уведомления о переходе прав по вексельному обязательству к новому кредитору, как это следует из ст. 386 ГК.

Необходимо дать юридическую оценку доводов сторон, принимая во внимание значение уведомления о переходе прав в обязательстве к новому кредитору по ст.ст. 386 и 412 ГК.

Задача 2


В юридическую фирму обратился представитель организации, у которой был украден заполненный простой вексель, который он подготовил для передачи своему контрагенту в качестве средства платежа за выполненные работы. Он просил пояснить, как ему избежать необоснованной ответственности по векселю, который им не выпускался, то есть никому не выдавался.

Юрист фирмы пояснил, что в случае кражи векселя ни один из его владельцев в соответствии со ст. 312 ГК не может быть признан надлежащим кредитором, поскольку первый индоссамент может быть только поддельным, если он только не украден ремитентом.

Необходимо оценить правильность консультации по делу, принимая во внимание содержание ст. 7 Положения о переводном и простом векселе.

Задача 3


АКБ «Кредит» обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Корунд» о взыскании 500 млн рублей, составляющих сумму долга по простому векселю. Установив, что вексель был передан истцом векселедателю, суд удовлетворил иск. Апелляционная жалоба на решение ответчиком не подавалась, кассационная же жалоба была удовлетворена, в связи с чем решение суда было отменено и в иске отказано.

Основанием отмены решения кассация назвала следующие обстоятельства.

- Истец векселедержателем не является, поскольку имеющаяся в деле ксерокопия векселя не отвечает требованиям ст. 68 Положения о переводном и простом векселе.

- Подпись председателя правления АКБ "Кредит" под актом сдачи векселя для его погашения не может заменить отсутствующую подпись на копии векселя.

- У векселедержателя отсутствует обязанность по передаче векселя плательщику до момента оплаты, поэтому истец не может обосновывать отсутствие у него векселя требованием ответчика о его передаче.

Необходимо дать юридическую оценку вынесенных по делу решений и установить, какое из них соответствует требованиям законодательства.


Задача 4


По иску держателя копии векселя было вынесено решение суда о взыскании вексельной суммы и процентов с векселедателя простого векселя. Несмотря на то, что на подлинном документе после последнего индоссамента, сделанного до снятия копии, имелась оговорка: "начиная отсюда индоссирование действительно лишь на копии", подлинник векселя держателю копии в ответ на его запрос не был представлен, что и было удостоверено протестом нотариуса. Векселедатель не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просил обратить внимание, что он не является лицом, обязанным платить по копии векселя, а только лишь по подлинному векселю.

Необходимо установить, соответствуют ли доводы векселедателя требованиям вексельного законодательства, и ответить на следующие вопросы.

1. Какое юридическое значение приобретает копия векселя, когда её держатель получает подлинный вексель?

2. В каких случаях векселедатель или акцептант переводного векселя становятся обязанными по всем экземплярам векселя?


Задача 5


При совершении нотариусом протеста в частичном неплатеже по простому векселю векселедатель пояснил, что он передал вексель первому векселедержателю без указания вексельной суммы, так как в момент передачи векселя не был произведён подсчёт стоимости переданной взамен векселя продукции. Векселедержатель же указал в векселе сумму, в два раза превышающую стоимость поставленной продукции, и это обстоятельство векселедатель просил отразить в протесте.

Нотариус отказался отразить сообщённые векселедателем сведения, пояснив, что они касаются личных отношений векселедателя с первым векселедержателем и не имеют никакого отношения к правам векселедержателя, к которому перешёл вексель в процессе обращения.

Необходимо установить, в каком случае векселедатель в соответствии с вексельным законодательством имеет право выдвинуть возражения со ссылкой на указанные обстоятельства выпуска векселя?


Задача 6


Векселедержатель обратился в суд с иском о взыскании вексельной суммы с векселедателя переводного векселя. В суде было выяснено, что вексель не был предъявлен для акцепта в месячный срок с момента выдачи, как это было указано в векселе. Суд отказал во взыскании с векселедателя по следующим основаниям.

Во-первых, векселедатель переводного векселя является регрессным должником, поэтому может быть привлечён к ответственности лишь при наличии протеста в неакцепте или неплатеже.

Во-вторых, векселедатель освободив себя от ответственности за акцепт, тем самым освободился и от ответственности за платёж, в связи с чем векселедержатель должен нести риск непредъявления векселя в месячный срок к трассату (плательщику) в соответствии со ст. 53 Положения о переводном и простом векселе.

Необходимо оценить законность вынесенного по делу решения, уточнив, всегда ли является обязательным предъявление переводного векселя к акцепту и совершение протеста в неакцепте или неплатеже?


Задача 7


Векселедержатель простого векселя, совершив протест в неплатеже, обратился с регрессным иском к индоссанту залогового индоссамента о взыскании вексельной суммы и процентов за просрочку платежа. Ответчик иск не признал и пояснил, что он своевременно возвратил обеспеченную залогом векселя сумму кредита, в то время как банк вексель не вернул, а индоссировал вексель в пользу другого лица.

Необходимо дать юридическую оценку выдвинутым ответчиком доводам и определить, подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 8


Арбитражный суд удовлетворил иск индоссанта (АКБ "Авиценна") к индоссату (ООО «Пропан») о признании недействительной сделки индоссамента на векселе и применения последствий недействительности сделки путем возврата каждой из сторон полученного по сделке.

Апелляционная инстанция отменила предыдущее решение и вынесла вердикт об отказе в удовлетворении исковых требований, приведя при этом следующие выводы.

- Довод истца, что вексель приобретен ответчиком недобросовестно, то есть без предоставления встречного эквивалента, не является основанием для признания индоссамента недействительным.              

- Первой инстанцией не учтено, что ст. 16 Положения о переводном и простом векселе установлены специальные последствия для недобросовестного приобретателя векселя в виде обязанности отдать вексель в том виде, в каком он был получен.     

Необходимо дать юридическую оценку позиций двух судебных инстанций, принимая во внимание вспомогательный, распорядительный характер сделки индоссамента.


Задача 9


     ЗАО «Спектрум» обратилось в арбитражный суд с исками о признании недействительными векселей, выданных ЗАО «А-Спект».     Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано по мотиву непредставления подлинных векселей. Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По его мнению, требование о предоставлении в процесс подлинных векселей противоречит вексельному законодательству.

     Необходимо оценить правильность применения вексельного и процессуального законодательства по данному делу и ответить на вопрос: какое юридическое значение может иметь признание векселя недействительным, а также в силу каких его дефектов это возможно?

 


Задача 10


В юридическую фирму обратился работник организации, в деятельности которой возник вопрос, связанный с толкованием ст. 56 Положения о переводном и простом векселе. За проданный товар организация получила переводной вексель, подлежащий акцепту не ранее шести месяцев с момента составления. На векселе первым индоссантом назван на случай надобности в платеже коммерческий банк. Поскольку у векселедержателя возникли сложности с реализацией векселя, то встал вопрос, распространяется ли запрет о предъявлении векселя к акцепту не ранее шести месяцев лишь в отношении плательщика по векселю (трассата) или же и в отношении коммерческого банка в соответствии с п. 2

ст. 56 Положения?

Необходимо подготовить ответ на возникшие у векселедержателя вопросы, обосновав их ссылками на соответствующие нормы Положения, а также ответить на следующие вопросы.

1. Какие неблагоприятные последствия могут возникнуть у векселедержателя в соответствии со ст. 60 Положения, если он не обратится к посреднику, проживающему в месте платежа по векселю, с предложением об акцепте или платеже?

2. В каком случае в силу норм о посредничестве возможно возникновение права регресса по векселю ранее права требования к прямому должнику?


Задача 11


ООО «Дзанги» было отказано во взыскании вексельной суммы и процентов по простому векселю с ЗАО «Бронте», являющегося регрессным должником по простому векселю, содержащему оговорки «без издержек» и «назначаю на случай надобности в платеже АКБ “Русский капитал”».

Отказ в иске был обоснован ссылкой на ст. 60 Положения о переводном и простом векселе, поскольку истцом не был совершён протест в неплатеже посредником, и суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что протест не требовался в силу соответствующей оговорки на векселе.

Необходимо оценить обоснованность решения по данному делу, уточнив юридическое значение содержащихся на векселе оговорок.


Задача 12


Не получив оплаты от векселедателя ЗАО «Регитон» по вручённому ему векселю, ООО "Козерог" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании вексельной суммы с авалиста АКБ «Общий». Решением суда иск был удовлетворён.

АКБ «Общий» подал апелляционную жалобу, в которой обращалось внимание суда на отсутствие подлинной подписи об авале на ксерокопии, в связи с чем решение не может быть законным.

Необходимо определить, является ли жалоба ЗАО «Регитон» обоснованной, определив правовую природу требования в случае отсутствия его у векселедержателя в связи с передачей для оплаты векселедателю.

Задача 13


Фирма «Аутоцентр» обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО «Волна» и ОАО «ГАЗ» о признании недействительной ничтожной сделки по размещению 31 000 дополнительных обыкновенных акций ЗАО «Волна» и применении последствий недействительности сделки. В качестве основания заявленного требования было названо нарушение данной сделкой преимущественного права истца на приобретение дополнительных акций, которое в соответствии с п. 1 ст. 40 ФЗ «Об акционерных обществах» имеют акционеры, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении акций посредством закрытой подписки.

Решением суда первой инстанции в иске был отказано. Апелляционной инстанцией решение было оставлено без изменения. При этом суды исходили из того, что истцом был пропущен трех месячный срок исковой давности, установленный ст. 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Не согласившись с решением суда, истец подал кассационную жалобу, в которой указал, что приобретение по закрытой подписке всех дополнительных акций ЗАО «Волна» одним лицом – ОАО «ГАЗ», и нарушение его преимущественного права на приобретение дополнительных акций даёт основания рассматривать сделку по размещению в качестве не оспоримой, а ничтожной, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК срок исковой давности должен составлять три года.

Необходимо оценить обоснованность доводов истца и установить, подлежит ли жалоба удовлетворению.


Задача 14


В юридическую фирму обратился индивидуальный предприниматель с вопросом, имеет ли он право вернуть простой вексель и потребовать взамен выплаты денежных средств от своего контрагента, который передал ему вексель за выполненные работы. На векселе содержится оговорка одного из индоссантов - «на инкассо», которой он не придал значения. Поскольку векселедатель не оплатил вексель, он обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, которое ему было возвращено с связи с непредоставлением доверенности от индоссанта инкассового индоссамента. Адрес же данного индоссанта на векселе не указан.

Необходимо ознакомиться с позицией ВС РФ и ВАС РФ (п.11 постановления Пленума ВС РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 4.12. 2000 г.«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей») и определить, каким образом может защитить свои интересы индивидуальный предприниматель.


Задача 15


На семинарском занятии по вексельному праву студент А. задал вопрос, может ли владелец подлинника векселя, на котором имеется оговорка «начиная отсюда индоссирование действительно лишь на копии», погасить свой долг (или часть долга), который у него имеется перед владельцем копии этого векселя.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель не является надлежащим кредитором по векселю, то для него это наиболее оптимальный способ использования векселя, так как в противном случае он будет вынужден возвращать вексель своему контрагенту и требовать выплаты денежной суммы.

При ответе на поставленный вопрос мнения в аудитории разделились. Часть студентов не только не усматривала ничего незаконного, а напротив, обнаружила заинтересованность и держателя копии в связи с появлением у него прав векселедержателя.

Большинство же студентов решили, что передачей векселя держателю копии нарушается установленный порядок осуществления прав по копии.

Необходимо установить, какая из позиций, на ваш взгляд, является верной и почему.


Задача 16


ООО «Энергоправо» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Ленгаз» о взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения. Истец пояснил в суде, что взамен переданного ответчику простого векселя на сумму 2 000 000 рублей ответчик уступил ему право требования в заёмном обязательстве к ООО «Ворота». В связи с признанием по иску ООО «Ворота» недействительной уступки права требования ответчик неосновательно обогатился за его счёт.

Возражая против иска, ответчик представил в суд доказательства отсутствия факта обогащения в связи с невозможностью получения денежных средств по векселю из-за банкротства векселедателя - ЗАО «Комфорт».

Необходимо оценить обоснованность довода ответчика, принимая во внимание природу векселя как ордерной ценной бумаги.


Задача 17


ЗАО «Стройсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к АКБ «МДМ-Банк» о взыскании 200 млн рублей по именному депозитному сертификату, который был им приобретён по договору цессии от АКБ «Вирт». Ответчиком был предъявлен встречный иск о признании договора цессии недействительным по следующим основаниям.

Между ЗАО «Стройсервис» и АКБ «Вирт» был заключён договор долевого участия в строительстве торгового центра, в соответствии с которым для банка должны быть построены и переданы в собственность помещения в размере 235,6 кв. метра АКБ «Вирт» обязался финансировать затраты на строительство в своей доле путем заключения с ЗАО «Стройсервис» депозитного договора и выдачи ему сертификата на сумму полной стоимости строительства помещений.

Суд отказал в удовлетворении основного иска и удовлетворил встречное требование, сославшись на Положение о депозитных и сберегательных сертификатах кредитных учреждений, в соответствии с которым депозитный сертификат не может быть использован в качестве средства платежа, в связи с чем не может быть действительной и цессия по ничтожной сделке.

Необходимо оценить законность вынесенных по делу решений, установив, может ли недействительность условий основной сделки (об использовании депозитного сертификата в качестве средства платежа по договору долевого участия в строительстве) влечь недействительность распорядительной (цессии).


Задача 18


АКБ «Столичный банк сбережений» обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Мосэнергомонтаж» о взыскании 1 596 171 рубля, в том числе 1 249 178 рублей, неосновательно полученных по именному депозитному сертификату, и 346 993 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде было установлено, что ОАО «Мосэнергомонтаж» заключил со Сбербанком РФ в лице Чертановского отделения депозитный договор, в соответствии с которым ОАО «Мосэнергомонтаж» внесло в банк денежный вклад (депозит) в сумме 1 млн 100 тыс. рублей и получило от банка именной депозитный сертификат. До срока возврата депозита ОАО «Мосэнергомонтаж» переуступило право требования по сертификату АКБ «Столичный банк сбережений», о чем свидетельствует цессия, оформленная на оборотной стороне сертификата.

Требование АКБ «Столичный банк сбережений» о выплате денежных средств по депозитному сертификату Сбербанком было отклонено в связи с неполучением уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора.

Суд отказал в иске, указав при этом, что в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК истец несёт риск вызванных для него неблагоприятных последствий из-за неисполнения обязанности по уведомлению должника, а кроме того, сослался на представленные ответчиком доказательства выплаты суммы первоначальному держателю депозитного сертификата – ОАО «Мосэнергомонтаж», который заявил об утере сертификата.

Необходимо дать юридическую оценку решению суда по делу, исходя из существа приведённых в нём доводов.


Задача 19


В юридическую фирму обратился индивидуальный предприниматель с просьбой дать юридическую оценку именного коносамента и представил его ксерокопию, на которой значилась отметка ОАО «Балтийское морское пароходство»: «Выдан в трёх экземплярах». Обратившийся пояснил, что он заинтересован в приобретении партии товара, право на получение которого подтверждает коносамент, но боится обмана со стороны его владельца, являющегося получателем груза.

Необходимо подготовить ответ по существу поставленного вопроса, исходя из содержания ст.ст. 142 – 149 Кодекса торгового мореплавания, а также гл. 7 ГК.


Задача 20


В юридическую фирму обратился индивидуальный предприниматель Ч. с просьбой объяснить порядок и условия возвращения суммы краткосрочного кредита, полученной им от банка под залог варранта. В связи с отчуждением банком варранта предприниматель лишён возможности как возврата ему суммы кредита, так и получения товара со склада по складскому свидетельству.

Необходимо подготовить ответ на возникшие у предпринимателя вопросы, а кроме того, определить, сохраняет ли в данном случае юридическое значение заключённый сторонами договор кредита.


Задача 21


Проходившей практику в торговой фирме студентке А. было поручено разработать перечень мероприятий, который необходимо осуществить для целей оптимизации торговли имеющимся у неё товаром, чтобы фирма могла продавать не сам товар, а складские ценные бумаги.

Исходя из установленных ст.ст. 907 – 916 ГК правил, следует определить, каким образом может быть изменён порядок продаж товара в данном случае, принимая во внимание специфику деятельности эмитента складских ценных бумаг.


Задача 22


РО ФСФР при проверке материалов по итогам размещения акций обнаружила нарушения требований п. 2 ст. 99 ГК о запрете оплаты акций путем зачета требований к акционерному обществу. Такая форма «оплаты» была выявлена при размещении акций, составляющих 5 % от объема эмиссии. При размещении остальных акций выпуска нарушений не было выявлено.

Необходимо дать оценку данному нарушению и установить, какая форма оплаты из предусмотренных ФЗ «О рынке ценных бумаг» может быть принята РО ФСФР?


Задача 23


В юридическую клинику обратился гражданин К., который попросил ему посоветовать, в акции или инвестиционные паи ему целесообразнее всего вложить полученную за изобретение сумму гонорара. При этом его интересовал вопрос, по какой из данных ценных бумаг у него может быть больше возможностей контроля за использованием передаваемых денежных средств.

Необходимо подготовить ответ на вопросы изобретателя, обратив внимание на правовой механизм защиты сохранности вложений.


ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ:


1. Какие права закрепляются ценными бумагами, выпуск которых предусмотрен действующим законодательством: акциями, облигациями, опционами эмитента, инвестиционными паями, сертификатами ипотечного покрытия, векселями, депозитными (сберегательными) сертификатами, сберегательными книжками на предъявителя, складскими свидетельствами, варрантами, закладной, коносаментом?

2. Альтернативой заключения каких договоров является выпуск вышеперечисленных ценных бумаг?

3. Какие из установленных видов договоров относятся к реальным, а какие к консенсуальным?


4. В чём заключаются преимущества правового средства в виде ценной бумаги по сравнению с договорной формой регулирования имущественных отношений?

5. Почему ипотечные сертификаты участия и инвестиционные паи не являются эмиссионными ценными бумагами?

6. В чём различие процедур выпуска эмиссионных, массовых неэмиссионных и неэмиссионных ценных бумаг?

7. Какие ценные бумаги являются производными и в чём заключается особенность их выпуска?

8. К документарным или бездокументарным ценным бумагам относятся эмиссионные ценные бумаги на предъявителя, подлежащие обязательному хранению в депозитарии?

9. В чём заключается различие между именными и ордерными ценными бумагами?

10. В чём заключается смысл выпуска обыкновенных именных ценных бумаг?

11. Сохраняет ли практическое значение существовавшее в классическом наследии по ценным бумагам разграничение ценных бумаг на каузальные и абстрактные?

12. Какие из ценных бумаг могут быть отнесены к инвестиционным и в чём заключается практическое значение выделения данного вида?

13. Какие из ценных бумаг могут быть отнесены к коммерческим, и в чём заключается практическое значение выделения данного вида?

14. Как соотносятся понятия «добросовестный приобретатель имущества» по ст. 302 ГК и «добросовестный приобретатель векселя» по ст. 16 Положения о переводном и простом векселе?

15. Превращает ли несоблюдение требования формальной легитимации владельца ценной бумаги в недобросовестного приобретателя ценной бумаги?

16. Сохраняется ли публичная достоверность по ценной бумаге при осуществлении прав по ней недобросовестным приобретателем?

17. Могут ли заинтересованные лица оспорить сделку выпуска или передачи ценной бумаги?


Задание 7 и 8. Пределы применения права собственности в сфере обращения и выпуска ценных бумаг


Задача 1


В связи с утратой простого векселя ОАО «Ками» обратилось к векселедателю с просьбой узнать, кто предъявлял вексель для отметки, поскольку по векселю был установлен срок платежа «через 365 дней от предъявления».

Узнав, что вексель для отметки предъявляло ООО «Бриг», ОАО «Ками» обратилось к нему с иском об истребовании векселя. При этом истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчика предъявлять данный вексель к платежу и совершать акт протеста векселя в неплатеже, поскольку реализация ответчиком указанных прав может привести к утрате векселя как предмета спора, а тем самым к невозможности исполнения судебного решения об изъятии векселя и возврате его истцу.

Необходимо ответить на следующие вопросы по существу данного дела.

1. Подлежит ли удовлетворению ходатайство истца о принятии обеспечительных мер?

2. Подлежит ли иск об истребовании векселя удовлетворению, если будет установлено, что ООО «Бриг» является добросовестным приобретателем векселя?


Задача 2


ЗАО "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд к ООО "Альтернатива" с иском о признании недействительной сделки по приему-передаче векселя Сбербанка РФ.   Отказывая в удовлетворении искового требования, суд указал: поскольку вексель является средством платежа по договору между истцом и ответчиком, то акт его приёма-передачи не может быть признан сделкой.

      В кассационной жалобе истец просил отменить решение суда в связи с неправильной квалификацией правоотношений, возникших между сторонами.

Не усматривая оснований для удовлетворения требований истца, ответчик в отзыве на кассационную жалобу      пояснил, что вексель был получен им от истца в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем решение суда не подлежит отмене.

Необходимо оценить доводы сторон по данному делу и установить, подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению.


Задача 3


В связи с неисполнением ООО «Русич» обязанности передать партию подшипников по договору мены ОАО «Квинт» обратилось к нему с иском о расторжении договора, по которому ответчику было передано 140 обыкновенных бездокументарных акций общества.

Как было установлено в суде, ОАО «Квинт» исполнило свою обязанность по передаче своих акций, которые были им выкуплены у акционеров общества в порядке ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах».

Уточняя исковые требования, истец просил привлечь в качестве третьего лица регистратора ЗАО «Трудер» и обязать его исключить из реестра акционеров приходную запись по лицевому счету ООО «Русич».

Решением суда исковые требования были удовлетворены лишь в части требования о расторжении договора. В удовлетворении же требования об исключении приходной записи из реестра было отказано, как противоречащего п. 5 ст. 453 ГК.

Считая отказ необоснованным, истец в апелляционной жалобе указал, что в соответствии со ст. 570 ГК право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам одновременно после исполнения обязательств по передаче соответствующих товаров обеими сторонами. Поскольку ответчиком обязанности по договору не выполнены, у него не возникло право собственности на акции, в связи с чем внесение приходной записи в реестр о принадлежности ООО «Русич» является ошибочным.

Необходимо определить, подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению.


Задача 4


Обнаружив среди различных документов, оставшихся после смерти родственника, два векселя, наследник обратился в юридическую фирму с просьбой объяснить, какое значение имеет наличие на выполненных в пользу наследодателя индоссаментах оговорок «на инкассо» и в «залог». На обоих векселях был указан срок платежа «по предъявлении, но не ранее трех месяцев с момента выдачи векселя», в связи с чем обратившийся попросил ему объяснить, какие действия он должен совершить для того, чтобы получить вексельные суммы, поскольку свидетельство о наследовании им ещё не получено.

Необходимо подготовить ответы на поставленные вопросы, определив при этом, подлежат ли указанные векселя включению в наследственную массу.


Задача 5


    ОАО «Хлеб» обратилось в арбитражный суд с иском к специализированному регистратору «Реестр-С» о восстановлении в реестре акционеров, поскольку с его лицевого счёта в реестре владельцев именных ценных бумаг были незаконно списаны 4304 обыкновенных голосующих акций ОАО «Балтпродукт».

Представитель регистратора пояснил в суде, что списание акций с лицевого счёта ОАО «Хлеб» было произведено на основании заполненного истцом передаточного распоряжения, в соответствии с которым в реестр была внесена запись о принадлежности акций ООО «Байкал».

Установив, что на момент рассмотрения судебного спора в реестре значится ООО «Байкал», суд отказал в иске, указав, что при таких обстоятельствах исключается использование способа защиты в виде восстановления права.

Необходимо оценить законность вынесенного по делу решения, принимая во внимание обстоятельства, при которых возможно использование способа защиты в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права.


Задача 6


ОАО «Евроресурсы» обратилось с иском к АКБ «Диамант» о возврате 977 641 акций «Нижневартовскнефтегаза», которые были переданы ответчику по договору купли-продажи с правом их обратного выкупа.

В суде было установлено, что неотъемлемой частью данного договора являлся договор о предоставлении АКБ «Диамант» кредитной линии на сумму 3 000 000 долларов США, которым предусматривалось сохранение права собственности за АКБ «Диамант» только в случае непогашения в срок задолженности по ссуде и процентам.

Не приняв во внимание факт своевременного возврата истцом суммы кредита, суд признал недействительным условие договора об обратной продаже акций и на основании ст.ст. 170 и 180 ГК отказал в иске.

Необходимо оценить законность решения по делу.


Задача 7


Не получив от покупателя ЗАО «Саяны» в установленный договором купли-продажи срок оплату за акции «Витязь», ООО «Айрон» обратилось в арбитражный суд с иском о возврате акций.

Суд отказал в удовлетворении заявления требования, сославшись на

п. 3 ст. 486 ГК, в соответствии с которым продавец вправе требовать лишь оплаты товара и уплаты процентов.

При этом ссылка истца на содержание договора купли-продажи, предусматривающего обязанность покупателя вернуть акции в случае их несвоевременной оплаты, судом не была принята во внимание.

Необходимо дать юридическую оценку состоявшегося по делу решения.

Задача 8

При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вереск» был обнаружен факт неосновательной передачи ЗАО «Антей» 310 именных облигаций ОАО «Гдемо», конвертируемых в акции.

Решением общего собрания общества было поручено вновь избранному директору ООО «Вереск» принять меры для возврата облигаций, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 1102, 1004 ГК был заявлен иск к ЗАО «Антей» об истребовании облигаций.

Возражая против иска, представитель ответчика представил в суд доказательства о том, что бывший директор ООО «Вереск» знал об отсутствии основания обязательства при оформлении передаточного распоряжения, в связи с чем в силу п. 4 ст. 1109 ГК облигации не подлежат возврату истцу.

Необходимо оценить доводы сторон и определить, подлежит ли иск удовлетворению.

Задача 9


ООО «Иртыш» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Пильна» о признании недействительным договора о приобретении акций ЗАО «Пильна», размещение которых производилось в нарушение требований

ст. 19 ФЗ «О рынке ценных бумаг» до государственной регистрации их выпуска, а также о применении последствий недействительности сделки в виде переданных в качестве оплаты акций ОАО «Порецкое». По мнению истца, со стороны ответчика имел место факт обмана, что выразилось в выдаче выписки из реестра акционеров, ведение которого осуществлял он сам.

Возражая против иска, ответчик представил сведения о государственной регистрации выпуска акций и регистрации отчёта об итогах выпуска. По его мнению, отсутствие государственной регистрации на момент размещения дополнительных акций не может быть основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, ответчик обратил внимание суда на необоснованность требования о возврате акций ОАО «Порецкое», которые получены им в качестве оплаты за выпущенные акции, поскольку в соответствии со

ст. 223 ГК они перешли в его собственность, в связи с чем исключается их истребование в порядке реституции.

Необходимо оценить обоснованность выдвинутых ответчиком доводов и установить, подлежит ли иск удовлетворению.

Задача 10


Акционер ЗАО «САНЭ» гражданин О. обратился в арбитражный суд с иском к обществу, его акционеру К. и к держателю реестра акционеров – ООО «Южнороссийский регистратор» о признании незаконными действий генерального директора общества «САНЭ» по внесению им в реестр акционеров общества изменений путем уменьшения количества акций О. с 2789 до 1212 акций, увеличении количества акций К. с 970 до 1212 акций, зачислении на эмиссионный счет общества 1335 акций, а также об истребовании из незаконного владения К. 242 акций и общества 1335 акций, возврате их О. и обязании регистратора и общества восстановить первоначальные записи в реестре акционеров.

Общество и К. заявили встречный иск о взыскании с О. в пользу общества неосновательного обогащения в виде излишне полученных дивидендов за 1997 – 2000 годы на общую сумму 1 021 895 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 553 481 рубля.

Встречные требования мотивированы тем, что О. не оплатил приобретенные у ТОО «САНЭ» (правопредшественника общества) 13,75 процента доли в уставном капитале товарищества, которые в последующем были обменены соответственно на 1335 и 242 акции ОАО «САНЭ».

Решением суда в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, встречные требования удовлетворены.

Необходимо дать оценку судебному решению в соответствии с требованиями ГК, ФЗ «О рынке ценных бумаг» и ФЗ «Об акционерных обществах».


Задача 11


ОАО «Нико-банк» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению юстиции и ОАО «Новотроицкий пивоваренный завод» о признании недействительной сделки купли-продажи 2206 акций завода, совершенной между судебным приставом-исполнителем Новотроицкого городского народного суда и ОАО «Новотроицкий пивоваренный завод» и применении последствий ее недействительности, обязав завод возвратить банку полученные акции, а также признать недействительной запись в реестре акционеров общества «Новотроицкий пивоваренный завод» о списании этих акций со счета банка. Основанием заявленного требования были названы нарушения ст.ст. 44, 46, 52 и 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при реализации в рамках исполнительного производства принадлежащих банку акций.

В суде было установлено, что судья Новотроицкого народного суда и судебный пристав-исполнитель предложили приобрести заводу 2206 акций за 72 471 998 рублей, перечислив 69 020 948 рублей на расчетный счет взыскателя, а 3 451 050 рублей - на депозитный счет Новотроицкого городского народного суда. В письме было указано, что оно представляет собой оферту, а оплата заводом суммы является основанием для внесения в реестр акционеров общества «Новотроицкий пивоваренный завод» записи о смене собственника. Выразив согласие на приобретение собственных акций в количестве 2206 штук, завод сообщил об их оплате платежными поручениями.

Необходимо установить, подлежит ли иск удовлетворению, определив, какие требования устанавливает ФЗ «Об акционерных обществах» для приобретения собственных акций. Кроме того, в соответствии со ст. 27 Закона следует определить правовой режим выкупленных обществом акций.


Задача 12


П. обратился в Пугачевский городской суд Саратовской области с иском к ОАО «Молоко» о взыскании с него 21 000 000 рублей и компенсации морального вреда. Свои требования П. мотивировал тем, что на предложение публичной рекламы, опубликованной в газете, о выпуске и продаже акций АО "Молоко" для покупки и монтажа пивзавода, а также последующего производства пива он сдал ответчику 15 000 рублей на 15 акций, но ни акций, ни дивидендов на них не получил.

В суде было установлено, что АО «Молоко» выступило в качестве учредителя АО «Зодиак», в реестре акционеров которого П. числится в качестве собственника 15 акций, в связи с этим суд принял решение о взыскании с АО "Молоко" в пользу П. лишь 213 820 рублей.

Судебная коллегия областного суда отменила решение, указав в постановлении, что П. числится акционером АО "Зодиак" и требований о признании его включения в соответствующий реестр незаконным не предъявлялось, поэтому у суда не было оснований разрешать спор о возврате внесенной денежной суммы.

Необходимо дать юридическую оценку решений двух судебных инстанций и установить, может ли П. в соответствии с ГК или ФЗ «О рынке ценных бумаг» потребовать признания его собственником акций ОАО «Молоко».


Задача 13


ООО "Иволга" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сатурн" об истребовании из чужого незаконного владения 3 683 403 именных бездокументарных акций ОАО "Киберг", ссылаясь на то, что указанные акции были списаны со счета истца без его ведома по подложным документам.

Представитель реестродержателя пояснил в суде, что списание указанных акций было произведено на основании передаточного распоряжения истца в пользу ЗАО "Кентавр", которое затем их продало ООО «Сатурн», в связи с чем в реестре и появилась соответствующая запись.

Истцом было представлено заключение почерковедческой экспертизы, проведённой при расследовании уголовного дела по факту мошенничества, которым подтверждался факт отсутствия собственноручной подписи генерального директора ООО «Иволга» на передаточном распоряжении, вместо которой было использовано графическое изображение в виде "факсимиле". Факт же использования подлинной печати истца на передаточном распоряжении сомнения у экспертов не вызвал.

Необходимо дать юридическую оценку установленных по делу обстоятельств и определить, подлежит ли заявленное требование удовлетворению?


Задача 14


ЗАО «Аллюр» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Малкинское» о признании права собственности на акции в количестве 7583 штук, выпущенные ОАО «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт» в связи с неисполнением договора купли-продажи. В качестве третьего лица был привлечён Петропавловск-Камчатский региональный филиал ОАО «Центральный Московский Депозитарий».

Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неосновательно уклоняется от оформления передаточного распоряжения, необходимого для внесения регистратором соответствующей записи о переходе права собственности, в связи с чем у покупателя имеются основания требовать признания за ним права собственности на спорные акции.

Апелляционной и кассационной инстанциями решение было оставлено в силе.

В заявлении о принесении протеста в порядке надзора ответчиком были приведены следующие доводы о незаконности вынесенных по делу решений.

- Согласно п. 1 ст. 149 ГК порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

- На основании ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, а поскольку отношения, возникшие по делу, носят обязательственно-правовой характер, основания для признания права собственности на акции за истцом отсутствуют.

Необходимо дать юридическую оценку заявленных ответчиком доводов, принимая во внимание особенности установленного законом момента перехода права собственности на ценные бумаги.


Задача 15


Гражданка Б. обратилась с иском к ЗАО "Торгово-промышленная корпорация» об изъятии у ответчика 4590 акций ЗАО «Падунское» в связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору купли-продажи по передаче оплаченных истцом акций.

Суд удовлетворил заявленное требование, сославшись при этом на

ст. 398 и п. 1 ст. 237 ГК. Апелляционной и кассационной инстанциями решение было оставлено без изменений.

В заявлении о принесении протеста в порядке надзора ответчиком были приведены следующие доводы о незаконности вынесенных по делу решений.

- При рассмотрении дела суды допустили неправильное толкование и применение норм материального права. В соответствии с п. 2 ст. 454 ГК к купле-продаже ценных бумаг положения, содержащиеся в параграфе 1 главы 30 ГК, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

- Как следует из п. 1 ст. 149 ГК, в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме. К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации.

- В соответствии с положениями п. 1 ст. 463 ГК в случае отказа продавца от передачи покупателю проданного товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Право же требования товара возникает в соответствии с п. 2 ст. 463 ГК только в отношении индивидуально-определенной вещи. Поскольку объекты договора купли-продажи – бездокументарные ценные бумаги – не были каким-либо образом индивидуализированы, указанная норма не подлежала применению.

Необходимо дать юридическую оценку доводам ответчика, определив тем самым возможность индивидуализации ценных бумаг бездокументарной формы выпуска.


Задача 16


Обнаружив факт незаконного списания с его лицевого счёта акций ОАО «СД- Коми» в количестве 1530 штук, ООО «Геопласт» обратилось с виндикационным иском к ОАО «Росто», которым, как было выяснено при расследовании уголовного дела по факту мошенничества, были приобретены спорные акции.

В суде было установлено, что, являясь владельцем 1200 акций ОАО «СД- Коми», ответчик приобрёл дополнительный пакет акций в количестве 1530 штук на основании объявления об их продаже в местной газете.

Суд удовлетворил заявленное требование, обязав регистратора восстановить запись о принадлежности акций истцу.

Считая решение суда незаконным, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что ст. 302 ГК неприменима в отношении ценных бумаг бездокументарной формы выпуска. Кроме того, в жалобе обращалось внимание на то, что предметом виндикации всегда является индивидуально-определённое имущество, в то время как спорные акции таким свойством не обладают, поскольку произошло их смешение с акциями, приобретёнными ранее.

Необходимо дать юридическую оценку доводам ответчика и установить, подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению.


Задача 17


ЗАО «Комплектмебель», будучи привлечённым в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора по иску о признании недействительным договора купли-продажи 15 000 акций ЗАО «Комплектмебель», заключенного между ООО «Финконтинент» (продавцом) и ООО «Антарес» (покупателем), заявило требование об аннулировании данных акций и об обязании регистратора зачислить

15 000 акций на свой эмиссионный счет.

В суде было установлено, что при реорганизации ЗАО «Комплектмебель» путём выделения не было произведено аннулирование в реестре акционеров записи о принадлежности 15 000 акций ООО «Финконтинент», которые в соответствии с решением о реорганизации были конвертированы в акции нового общества и закреплены за ООО «Финконтинент». На основании п.п. 7.4.2 и 7.4.3 Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан был провести аннулирование ценных бумаг после проведения их конвертации в выпущенные ценные бумаги.

Необходимо установить, как может защитить свои имущественные интересы ООО «Антарес», приобретший несуществующие акции. Вправе ли он потребовать возмещения причинённых ему убытков не только от продавца, но и от эмитента акций и от регистратора?


Задача 18


Гражданин Б., являющийся одним из трех учредителей ЗАО «Промтех», обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным распоряжения генерального директора общества о переводе 238 акций общества, распределенных соучредителю общества Х., в распоряжение общества в связи с их неоплатой, а также о признании незаконными действий общества по внесению изменений в реестр акционеров, касающихся списания этих акций с лицевого счета Х. и зачисления их на лицевой счет эмитента–общества.

Установив, что уставный капитал оплачен полностью, суд признал распоряжение недействительным, оставив без рассмотрения требование о признании незаконными действий общества по внесению изменений в реестр акционеров общества, касающихся списания 238 акций с лицевого счета Х. и зачисления их на лицевой счет эмитента–общества.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение было отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационная инстанция, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставила без изменения решение суда первой инстанции, а кроме того, приняла дополнительное решение об удовлетворении искового требования о признании незаконными действий общества как регистратора по внесению изменений в реестр акционеров общества, касающихся списания 238 акций с лицевого счета Х. и зачисления их на лицевой счет эмитента.

В заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ответчик сослался на нарушение судом единообразия в толковании и применении ст. 34 ФЗ «Об акционерных обществах». По его мнению, установление судом факта полной оплаты уставного капитала не может иметь решающего значения в случае доказанности факта неоплаты со стороны Х.

Необходимо определить обоснованность доводов заявителя, обратив при этом внимание на то, какое юридическое значение по данному делу имеет установленный судом факт неоплаты Х. закреплённых за нею акций.


Задача 19


Произведя оплату в адрес ООО «Плюс» по договору купли-продажи именного коносамента и не получив его от продавца, ЗАО «ЛТД» обратилось в арбитражный суд с иском на основании п. 2 ст. 454 и ст. 398 ГК о передаче ему коносамента.

Возражая против иска, ответчик заявил на суде о необоснованности заявленного требования, поскольку ст. 398 ГК может быть применена только в отношении собственно вещей, но не ценных бумаг.

Необходимо определить, подлежит ли иск удовлетворению?


Задача 20


ООО «Фин-Траст» обратилось в арбитражный суд с иском о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи 32 420 акций ОАО «Сток трест», заключённого между ЗАО «Русский лен» и ОАО «Льнокомбинат». Как пояснил истец, указанные акции были отчуждены ему ЗАО «Русский лён» ранее по договору купли-продажи, которым был установлен момент перехода права собственности с момента оплаты акций.

В качестве доказательства перехода к нему права собственности на акции истец представил в суд доказательства их своевременной оплаты, состоявшейся ранее заключения договора купли-продажи между ЗАО «Русский лён» и ОАО «Льнокомбинат». Ответчики не признали иск, указав, что истец имеет право требовать только возврата суммы оплаты, поскольку право собственности на спорные акции перешло к ОАО «Льнокомбинат», что было подтверждено представленной в суд выпиской из лицевого счёта реестра акционеров.

Необходимо дать оценку доводам сторон и определить, подлежит ли иск удовлетворению.


Задача 21


ООО «Бриз» обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Форт» о расторжении договора купли-продажи 700 облигаций, приобретённых у ответчика в процессе их публичного размещения. В качестве основания заявленного требования истец назвал ненадлежащее ведение ответчиком учёта владельцев именных облигаций. При обращении с требованием к ОАО «Форт» о выплате процентов по купонам облигаций истец обнаружил незаконное списание приобретённых облигаций с его лицевого счёта.

На основании проведённой по ходатайству истца экспертизы в суде был установлен факт подделки подписи генерального директора ООО «Бриз» и печати на передаточном распоряжении, оформленном от имени истца в пользу гражданина И.

Ответчик же обратил внимание суда на искусность подделки, которая не могла быть обнаружена при обычном осмотре, в связи с чем не может идти речи о существенном нарушении условий договора купли-продажи облигаций, содержание которого к тому же не устанавливает обязанности продавца по надлежащему осуществлению учётных операций, порядок ведения которых установлен законом, то есть ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг». По его мнению, истец обязан обратиться с иском об истребовании облигаций от гражданина Д., к которому перешли облигации ООО «Бриз» на основании договора с мошенником И.

Необходимо дать юридическую оценку доводов истца и ответчика и установить, подлежит ли иск удовлетворению.


Задача 22


В связи с хищением документов из сейфа руководитель коммерческой организации предложил юрисконсульту срочно подготовить перечень мероприятий с целью защиты прав организации по следующим ценным бумагам:

- по двум простым векселям на общую сумму 1,5 млн рублей сроком платежа по предъявлении;

- по двадцати именным облигациям Сбербанка РФ, номинальной стоимостью 1000 рублей и сроком погашения через год;

- именному депозитному сертификату на сумму 2 млн рублей и сроком по предъявлении.

Необходимо продумать перечень мероприятий и подготовить ответ.


Задача 23


ООО «Рыболов» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Эвента» об истребовании похищенного ордерного коносамента.

Возражая против иска, ответчик на основании п. 3 ст. 302 ГК просил отказать в иске, поскольку наличие на коносаменте совершенного в его пользу бланкового индоссамента позволяет рассматривать его в качестве бумаги на предъявителя.

Необходимо дать юридическую оценку доводов ответчика и установить, подлежит ли иск удовлетворению.


Задача 24


ООО «Квинт» обратился с иском к регистратору и акционерному обществу о восстановлении в реестре именных ценных бумаг записи на лицевом счете в качестве владельца 150 акций, исчезновение которой произошло в результате подделки подписи и печати на передаточном распоряжении, факт чего был подтвержден постановлением о прекращении уголовного дела.

Истец отклонил предложение ответчиков о заключении мирового соглашения, которые пояснили, что такое требование истца не может быть исполнено, поскольку в реестре владельцем указанных 150 акций значится гражданин М., отсутствие вины которого было установлено в процессе расследования уголовного дела.

Изменив предмет заявленного требования, и ООО «Квинт» потребовал обязать ответчиков приобрести похищенные акции на вторичном рынке и передать их ему, то есть внести соответствующую запись на его лицевой счёт.

Необходимо установить, подлежит ли заявленное требование удовлетворению.


ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ:


1. В чём заключается отличие вещных прав от обязательственных - выбрать ответ из предложенных вариантов:

- объектом вещных прав является вещь;

- объектом вещных прав является индивидуально-определённое имущество;

- вещные права могут осуществляться за счёт действий управомоченного лица;

- вещное право существует лишь в абсолютном правоотношении.

2. Возможна ли защита права собственности на вещь в соответствии с нормами о кондикции?

3. Возможно ли применение правила ст.398 ГК о «старшинстве» прав в отношении прав требования при разрешении споров об их принадлежности в случае недобросовестного цедирования (продажи) цедентом разным лицам?

4. Изменяется ли правовая природа субъективного гражданского права в зависимости от используемого при его нарушении способа защиты?

5. К индивидуально-определённым или к вещам, обладающим родовыми признаками, относятся ценные бумаги на предъявителя (эмиссионные и неэмиссионные)?

6. В отношении прав «из» или «на» ценную бумагу имеет значение норма

п. 1 ст.1 49 ГК о применении установленных для ценных бумаг правил в отношении бездокументарных ценных бумаг?

7. Положения п. 2 или п. 4 ст. 454 ГК подлежат применению при продаже ценных бумаг бездокументарной формы выпуска?

8. Каким иском может быть защищено право собственности владельца бездокументарных ценных бумаг в случае их незаконного ареста (например, до исполнения комиссионером обязанности по передаче приобретённых акций комитенту)?

9. Почему не допускается виндикация ценных бумаг на предъявителя от добросовестного приобретателя – выбрать ответ из предложенных вариантов:

- в связи с отсутствием признаков индивидуально-определённой вещи;

- в силу повышенной оборотоспособности;

- в связи с необходимостью установления тех же самых требований по

хранению документа ценных бумаг на предъявителя, которые установлены законом на случай их хищения.

10. Всегда ли наличие подделки цессии или индоссамента является основанием признания приобретателя ценной бумаги недобросовестным?

11. Каким образом может быть доказано наличие права собственности в случае предъявления виндикационного иска при утрате или хищении документарной ценной бумаги?

12. Каким образом может быть доказано наличие права собственности в случае предъявления виндикационного иска при утрате или хищении бездокументарной ценной бумаги?

13. Будет ли действительным условие договора купли-продажи ценной бумаги о переходе права собственности на неё с момента заключения договора или с момента оплаты?

14. Какая из учётных систем (реестра или депозитария) более приспособлена для исполнения обязанностей по договору мены ценными бумагами бездокументарной формы выпуска?

Ценные бумаги

Рабочая программа и задания для самостоятельной работы по спецкурсу

«Ценные бумаги»

Составитель Надежда Леонидовна Клык

Редактор Т.М. Пыжик

Корректор Н.Ф. Ткачук


Подписано в печать 25.04.06 г. Формат 60X84/16.

Бумага типографская. Печать плоская.

Усл. печ. л. 3,3. Уч.-изд. л. 3,4. Тираж экз.


Заказ

Юридический институт

Красноярского государственного университета.

Отдел оперативной печати.

660075 Красноярск, ул. Маерчака, 6.