Госдума РФ мониторинг сми 1 июня 2006 г
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 9 июня 2006, 5234.43kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 22 июня 2006, 4214.25kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 14 июня 2006, 2841.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 октября 2006, 5519.55kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 23 марта 2006, 5890.38kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 12 мая 2006, 3660.11kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 5 апреля 2006, 5359.04kb.
ЛЬГОТНЫЙ СТАЖ ДЛЯ СЕВЕРЯН.
Парламентская газета, Шульгина Кира, 01.06.2006, №85, Стр. 7
Направляя нас 50 лет назад на работу в экстремальные климатические условия острова Сахалин, государство гарантировало нам льготы: ранний выход на пенсию, льготный трудовой стаж, надбавку к заработной плате, районный коэффициент. Тогда все свои обязательства государство выполнило.
Но вот в 2001 году вышел новый Закон "О трудовых пенсиях в РФ". По старому закону мы получали максимальную материковую пенсию и районный коэффициент 1, 5. Теперь наши северные пенсии уравняли с материковыми и взялись за районные коэффициенты. Но ведь выплата этих коэффициентов относится к гарантиям оплаты труда и является элементом заработной платы, отчисления из которой мы регулярно производили в Пенсионный фонд в годы своей трудовой деятельности. В наших пенсионных делах до 2002 года с отметкой "пожизненно" стоял коэффициент 1, 6, пенсии выплачивались с районным коэффициентом 1, 5 как предельные при выезде на материк.
С вступлением в силу нового закона льготный стаж, как и коэффициенты в наших пенсионных делах, отменяется, несмотря на отметку "пожизненно"! Про ранее изданные постановления в Пенсионном фонде сразу забывают, заявляя, что вовсе не ухудшают положения северян, так как пенсии стали больше. Да, пенсии стали больше у всех, только наши уравняли с материковыми, проигнорировав, что повышенные пенсии были даны нам законом за десятилетия работы в экстремальных условиях.
Мы обращаемся в суды. Да не тут-то было! Суды не хотят вникать в очень сложное пенсионное законодательство и руководствуются исключительно доводами представителей Пенсионного фонда. Ну почему органы, обязанные по закону защищать права и интересы пенсионеров, стоят на стороне чиновников, входя в их положение и оправдывая их действия отсутствием бюджетного финансирования?
К счастью, не везде игнорируют законы и дают им обратную силу. Судятся на Сахалине более 8 тысяч пенсионеров, в Якутии уже почти 16 тысяч человек через суд подтвердили свои районные коэффициенты, указанные в их пенсионных делах. Но это лишь в тех местностях, которых непосредственно касается северный закон. А на нас, выехавших на материк, в Пенсионном фонде смотрят как на сутяжников, заявляя: "Как надоели эти северяне!".
53 подписи пенсионеров - бывших "сахалинцев", Кстово, Нижегородская обл.
***
КОММЕНТАРИЙ ДЕПУТАТА
ВАЛЕНТИНА ПИВНЕНКО, председатель Комитета Госдумы по проблемам Севера и Дальнего Востока
Практика применения федеральных законов, направленных на реализацию пенсионной реформы, выявила ряд противоречий, неточностей и пробелов в законодательстве. За это время субъектами законодательной инициативы, в том числе депутатами Государственной Думы, законодательными органами Республики Саха (Якутия), Думой Чукотского автономного округа, Мурманской областной Думой и др. было внесено в Госдуму более 30 законопроектов об изменениях в отдельные статьи федеральных законов, регулирующих пенсионное обеспечение северян. Среди них: об учете при оценке пенсионных прав и определении расчетного размера трудовой пенсии гражданам, работающим (работавшим) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, размера районного коэффициента, фактически начисленного в составе среднемесячного заработка пенсионера; о применении районного коэффициента к базовой части трудовой пенсии гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, независимо от места жительства пенсионера; 6 законопроектов, предусматривающих при оценке пенсионных прав граждан исчисление трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в полуторном размере и др. Наш комитет поддерживает данные законопроекты, однако они, как правило, отклоняются, так как не получают большинства голосов депутатов Государственной Думы.
Необходимость повышения уровня пенсионного обеспечения северян объясняется рядом причин. В связи с реформированием пенсионной системы и с учетом внесенных изменений в пенсионное законодательство значительная часть северян не имеет необходимого общего трудового стажа (мужчины - 45 лет, женщины - 40 лет) для получения при оценке пенсионных прав максимального размера "стажевого" коэффициента и страховой части трудовой пенсии. Поэтому у данной категории граждан размер трудовой пенсии ниже, чем у лиц, работавших в благоприятных по климатическим условиям районах страны. Вместе с тем отношения определенной части работников - будущих пенсионеров с работодателем, в лице которого до перестройки выступало государство, регулировались трудовыми договорами, заключенными в порядке организованного набора рабочей силы в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, где гарантировалось при назначении пенсии льготное (в полуторном измерении: 1 год - за 1, 5 года) исчисление трудового стажа в указанных районах и местностях. Неисполнение данных обязательств государством перед такими работниками подрывает доверие граждан к закону и к государству. При этом действие норм пенсионного законодательства не может распространяться на правоотношения, возникшие задолго до вступления его в силу, что свидетельствует о придании обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права на пенсионное обеспечение, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством.
Кроме того, из-за отмены льготного исчисления трудового стажа и установления низкого уровня учитываемой заработной платы пенсионера, не позволяющего в полной мере учитывать заработки в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсирующие условия труда работника в тяжелых природно-климатических условиях, размеры пенсий граждан, работавших и проживавших в указанных районах и местностях, оказались в большинстве северных субъектов Российской Федерации ниже прожиточного минимума, что поставило таких пенсионеров в неравное положение по сравнению с пенсионерами, работавшими и проживающими в других регионах России, в которых размеры пенсий равны или превышают прожиточный минимум.
Затронутая в письме пенсионеров - бывших сахалинцев - проблема стоит очень остро. Из поступивших за прошлый год в наш комитет 2800 обращений 70 процентов касаются именно вопросов пенсионного обеспечения северян.
По инициативе Комитета Госдумы по проблемам Севера и Дальнего Востока 22 марта 2006 года на заседании рабочей группы Государственной Думы по совершенствованию законодательства РФ, регулирующего вопросы оказания мер социальной поддержки соответствующим категориям граждан под руководством первого заместителя Председателя Госдумы О.В. Морозова, было принято решение о созыве расширенного совещания с участием представителей Правительства РФ, заинтересованных министерств для определения общей концепции решения социальных "северных" проблем, в том числе по повышению пенсионного обеспечения граждан, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
ОТ ТАЙГИ ДО БРИТАНСКИХ МОРЕЙ АРМИЯ НАША НЕ ВСЕХ СИЛЬНЕЙ
Парламентская газета, Ушакова Оксана, 01.06.2006, №85, Стр. 3
Мной и моими коллегами был подготовлен законопроект, в котором есть положение о том, что на национальную оборону должны выделяться средства в размере не меньше 3, 5 процента от ВВП (хотя идеально было бы увеличение, например, до американских 4, 4 процента). Мы предложили разделить этот военный бюджет в следующей пропорции: половина денег - на содержание армии, вторая половина - на закупку вооружения.
ГЕННАДИЙ ГУДКОВ, член Комитета Госдумы по безопасности
На прошлой неделе на пленарном заседании в рамках "правительственного часа" выступал министр обороны Сергей Иванов, который в закрытом режиме поведал депутатам о планах строительства Вооруженных сил России на 2006-2010 годы. Корреспондент "ПГ" обратился к члену Комитета Государственной Думы по безопасности, полковнику запаса ФСБ Геннадию Гудкову с вопросом о перспективах Российской армии и ее нынешнем состоянии.
Все мы хотим, чтобы наша армия была несокрушимой и легендарной, чтобы она была хорошо оплачиваемой и оснащенной, чтобы служили Отечеству профессионалы, которые не за страх, а за совесть исполняли бы свои обязанности. И я абсолютно убежден, что нынешний курс реформирования армии принципиально правильный. Что конкретно считаю верным?
Во-первых, постепенный поэтапный перевод армии на контрактную основу. Считаю, что это вполне возможно сделать. Приветствую шаг, направленный на сокращение призывного срока службы на один год. Еще когда я сам после института служил полтора года в армии, уже тогда говорил своим коллегам: один год в армии - это нормально, а потом начинается просто потеря времени в течение 6 месяцев. Если заниматься боевой подготовкой, то за год вполне можно подготовить специалиста. А если увлекаться чисткой плаца, подметанием дорожек в лесу, покраской травы и другой формалистикой, чтобы дать понять призывникам всю прелесть гражданской жизни, тогда и трех лет мало.
У меня всякое было в армии. Но сейчас вспоминаются учения, накануне которых лесной массив (не парк, а лес!) был идеально выметен, граблями вычищен, кустики подрезаны, дорожки посыпаны битым кирпичом, кое-где травка досажена. И все потому, что к нам должен был прилететь командующий объединенными силами Варшавского договора маршал Куликов. И вот господин (а тогда еще товарищ) Куликов приехал, прошел по ухоженным лесным полянкам. Но ведь не в природных красотах главное. Самое главное случилось позже. Я служил в войсках противовоздушной обороны (ПВО), и мы должны были отслеживать трассы полета самолетов. Так вот в тот момент, когда самолеты вылетели, связь между радиолокационными ротами и нашим командным пунктом разрушилась. То есть самолеты перестали отражаться на экранах наших мониторов, они стали для нас невидимыми. Для того чтобы как-то выйти из ситуации и не попасть впросак, наши офицеры бегали в штаб ВВС, который располагался на соседней полянке, и договаривались, чтобы те передавали нам трассы полета самолетов. А не дай бог эти самолеты оказались бы боевыми и мы бы их не увидели, а командующий ПВО не смог бы принять никакого решения по воздушной атаке. В боевой обстановке такие фокусы не проходят.
Поэтому, приветствуя один год службы, я не устаю повторять - за этот год нужно действительно интенсивно готовить человека к боевой задаче, а не к парадно-процедурной шагистике (хотя и это тоже важно).
Во-вторых, поддерживаю увеличение числа контрактников. Это правильно. Сейчас только профессионалы могут управлять техникой. Вместе с тем считаю, что полностью призыв прекращать нельзя. Он должен стать подготовкой резервистов. Может быть, когда-нибудь обязательный призыв будет длиться 6 - 9 месяцев, и это дает нам возможность подготовить полноценный резервный состав армии на случай особого периода или военных действий.
Теперь о том, чего я не понимаю, не поддерживаю и с чем категорически не согласен.
У нас на сегодняшний день идет постепенное сокращение военных расходов относительно создаваемого российской экономикой ВВП. Это особенно странно видеть в настоящее время, когда страна постепенно выходит из кризиса 90-х годов прошлого века - именно в это время армии был нанесен серьезный ущерб. Пришла в негодность техника, много списано стратегического вооружения: ядерных ракет, подводных лодок и самолетов. Но вместо того, чтобы сейчас какое-то время опережающими темпами обеспечить рост военного бюджета, наоборот, идет постепенное его сокращение. Я понимаю, что министр финансов Алексей Кудрин лично воевать не собирается и считает, что внешней угрозы никакой нет, но роль скупого рыцаря может дорого обойтись России. Ведь у нас уже были периоды в истории, когда принимались политические решения о том, что война будет идти не на нашей территории, военные действия будут носить наступательный характер, что пуля дура, а штык молодец. И все это "шапкозакидание" привело к тому, что мы чрезмерно дорого заплатили за победу в Великой Отечественной войне. Ни одна страна, кроме Советского Союза, не положила на алтарь Победы столько жизней.
В Послании Президента Федеральному Собранию я услышал главное: наш военный бюджет в десятки раз ниже абсолютных цифр бюджетов ведущих стран. При этом подводные лодки, корабли, боевые самолеты дешевле стоить не стали. Если американцы производят свой самолет за 40 миллионов долларов, то при всей экономии российской державы мы можем сделать схожий по боевым характеристикам самолет минимум за 20 - 22 миллиона долларов. То есть разница в цене нашего оружия и американского не так отличается, как военный бюджет.
Поэтому мной и моими коллегами был подготовлен законопроект, в котором есть положение о том, что на национальную оборону должны выделяться средства в размере не меньше 3, 5 процента от ВВП (хотя идеально было бы увеличение, например, до американских 4, 4 процента). Мы предложили разделить этот военный бюджет в следующей пропорции: половина денег - на содержание армии, вторая половина - на закупку вооружения.
Таким образом, мы не только укрепляем армию, но и бросаем спасательный круг ВПК. Ведь на сегодняшний день военно-промышленный комплекс мы просто теряем, его загрузка - от 9 до максимум 40 процентов! Пройдет еще несколько лет, и в результате такой политики нашей стране придется закупать у США или в Европе бывшие в употреблении или третьесортные истребители, танки, корабли и т.д. В области вооружения Россия начинает отставать и плестись в хвосте. Пока это не так заметно, но тем не менее все к этому идет.
Есть убийственная статистика. По боевым возможностям российский Военно-морской флот в 2002 году уступал на Балтике - шведскому и финскому флотам в 2 раза, германскому - в 4 раза. На Черном море - турецкому в 3 раза. Флоту США - в 20 раз, а флоту Англии - в 7 раз. К 2015 году в составе ВМФ России сохранится не более 60 подлодок и кораблей 1-го и 2-го классов, и почти все - устаревших образцов. Великобритания спускает на воду авианесущий корабль, а нам ответить нечем - у нас ничего нет. Я уж не говорю об американцах, у которых 16 или 17 авианосцев.
Аэродромная сеть нашей страны сейчас меньше сети РСФСР в два раза. При этом более 70 процентов аэродромов требуют капитального ремонта. Износ авиатехники - около 60 процентов.
Боевая подготовка тоже оставляет, мягко говоря, желать лучшего. Наши летчики не летают, танкисты не ездят, моряки не ходят. Потому что им если и отпущено ГСМ, то на одну заправку, на один поход, на пару вылетов. И это происходит в стране, которая сегодня экспортирует больше всех нефти и солярки за рубеж! Для сравнения: натовский минимум налета для боевых летчиков - 180 часов в год. В 2005 году на закупку горюче-смазочных материалов даже относительно минимальной потребности не хватило примерно 2, 2 миллиарда рублей.
Так что без увеличения военного бюджета нам не восстановить боеспособность армии. В этом состоит наш принципиальный спор с Правительством, ответственные лица которого, к сожалению, не нашли возможности встретиться с группой депутатов, предложивших поправку о выделении средств на оборону в размере 3, 5 процента ВВП (по текущему году плюс примерно 800 миллиардов рублей).
Самое удивительное, что когда мы подготовили этот законопроект, то мне позвонили из режимного отдела и спросили: "Господин Гудков, откуда вы взяли все эти цифры? Значительная часть из них содержится в секретном докладе министра обороны". Но все эти данные находятся в абсолютно открытых материалах в Интернете и доступны не только иностранному разведчику, но и любопытному школьнику. Меня это тоже смутило, ведь если секретные цифры и выводы доклада министра обороны сегодня попадают в Интернет и становятся достоянием любого любопытного - это грустно. Либо у нас состояние армии столь безнадежное, что уже и скрывать нечего, либо что-то не в порядке с механизмом защиты государственной тайны.
Возьму на себя смелость озвучить еще ряд цифр (они, увы, несекретные). В России постоянно говорят о военной реформе и новых вооружениях, однако в 2005 году приобрели для армии всего 6 ракет "Тополь-М". Значит, такими темпами на перевооружение потребуется не менее 60-70 лет. Танков мы закупаем 36 штук. При таких темпах перевооружение будет длиться 120-130 лет. Так что пока больше слов, чем дела.
Не могу не сказать и о том, что содержание армии на сегодняшний день ни в какие ворота не лезет. Зарплаты маленькие, жилищный вопрос решается туго, заинтересованности у служащих-профессионалов нет, очень многие уходят, и, естественно, проблема кадров стоит достаточно остро. На самом деле каких-либо кардинальных, революционных сдвигов в армии за последние шесть лет не произошло. Немного увеличилась зарплата, незначительно возросло число новых вооружений, чуть-чуть улучшилось отношение к боевой подготовке. Но этого слишком мало. Это все нерадикальные, немасштабные действия. Плюс к существующим проблемам - дедовщина. Ведь ее корни произрастают из того, что сегодня в армии служит неквалифицированный состав офицеров и прапорщиков.
Пока удачный пуск одной МБР (межконтинентальной баллистической ракеты) заставляет думать о России как о великой ракетной ядерной державе, но все понимают, что эта отдельно взятая ракета - специально подготовленная и выпущенная. Такие ракеты не поставлены на конвейер. Еще и еще раз повторюсь: без серьезных денежных вливаний сложно поддерживать обороноспособность страны. Надеюсь, что и министр обороны, и Правительство в целом будут исполнять Послание Президента, в котором глава государства отметил тревожное положение в армии. Впрочем, Президент еще 5-6 лет назад поставил задачу, во-первых, довести военные расходы до 3, 5 процента от ВВП, а во-вторых, запустить серьезную программу вооружения армии современным оружием. В противном случае кроме как пропагандистскими лозунгами о том, что Российская армия способна одолеть любого врага, нам нечем будет компенсировать отсутствие реальной боеспособности.
Фото АР
***
СПРАВКА "ПГ"
ГЕННАДИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ГУДКОВ родился в 1956 году в Коломне.
Окончил Коломенский государственный педагогический институт, факультет иностранных языков.
В 1981 году по путевке райкома комсомола направлен на работу в органы госбезопасности.
Окончил школу контрразведки, затем Институт им. Андропова, готовивший кадры для внешней разведки страны. Полковник запаса ФСБ.
В декабре 2003 года избран в Государственную Думу. Член Комитета по безопасности. Фракция "Единая Россия".
Фото:
- Не лучше ли поменьше маршировать..
-... а побольше заниматься боевой подготовкой?
ПРИДУМАЛ - И НА КОНВЕЙЕР
Парламентская газета, Зенькович Ольга, 01.06.2006, №85, Стр. 14
Самым большим достижением в области законодательства в сфере инноваций станет то, что наконец на законодательном уровне появится определение "инновационная деятельность". Все это для того, чтобы дать предприятиям, которые занимаются разработками в инновационной и научной сферах, набор стимулов и преференций в налоговом законодательстве.
"Интеллектуальная собственность должна стать одним из основополагающих элементов рынка", - слышится повсюду. Безусловно, должна. Вот только когда это случится? Когда инновационная идея будет легко доходить до потребителя в виде конкретного продукта? Если не изменится законодательная база, то еще не скоро. Но первые шаги уже делаются. Идет активная работа по подготовке около 30 законопроектов, направленных на продвижение России к экономике, основанной на инновациях. Так, пакет законодательных инициатив "Инновационная Россия", который включает 17 законопроектов, скоро будет внесен в Госдуму.
Конечно, над подготовкой такого большого пакета пришлось много потрудиться. Не был обойден вниманием и международный опыт, ведь моделей инновационного развития стран достаточно много. Одна из наиболее успешных - американская правовая модель, основанная на большом количестве законов. Начиная с 1980 года в США принято более 30 законов, направленных на инновационное развитие. Приняты федеральные программы: по развитию перспективных технологий, знаний и технологий двойного назначения, инновационных исследований малых фирм, передачи технологий малым предприятиям, разработаны соответствующие механизмы, позволяющие законам работать. Создана и инфраструктура - ассоциация федеральных лабораторий, национальный и региональные центры передачи технологий, офисы исследований и применения технологий. Результат впечатляет - по некоторым оценкам, США сегодня обладают 70 процентами всех мировых технологических новинок.
Модель инновационного развития в Японии основана на национальной идее - "превращение в нацию, основанную на интеллектуальной собственности", когда вся политика, осуществляемая органами власти, уделяет первостепенное внимание изобретениям, творчеству и производству нематериальных активов. В июле 2002 года создан Стратегический совет, где вырабатываются перспективы политики в области интеллектуальной собственности. В том же году принят основной закон об интеллектуальной собственности. Кроме того, реализуется "Стратегическая программа создания, охраны и использования объектов интеллектуальной собственности". Программа потрясает своей комплексностью, учтено все, не только финансовая часть, налоговые и таможенные льготы, но и воспитательная, образовательная составляющая.
- Многие страны Содружества Независимых Государств ушли дальше в инновационном законодательстве, нежели Россия. Президент еще со времени своей первой президентской речи говорит об инновационном развитии страны, но мы пока в этом направлении делаем очень осторожные шаги вперед. Пакет законодательных инициатив "Инновационная Россия", который включает 17 законопроектов, - шаг более серьезный, я бы назвал его более революционным, - говорит заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Сергей Колесников.
Наверное, самым большим достижением в области законодательства в сфере инноваций станет то, что наконец на законодательном уровне появится определение "инновационная деятельность". В пакете есть документ, который включает в себя изменения в федеральный закон о науке и государственной научно-технологической политике в Российской Федерации. В нем наконец-то дано четкое определение понятий "инновационная деятельность", "инновационное предприятие", "инновационный продукт". Но самое главное, что все это для того, чтобы дать предприятиям, которые занимаются разработками в инновационной и научной сферах, набор стимулов и преференций в налоговом законодательстве.
По словам члена Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксаны Дмитриевой, для работодателей научных организаций и инновационных предприятий планируется снижение ставки единого социального налога до 15, 5 процента. Несколько законопроектов направлено на предоставление льгот на благотворительность в области науки и образования. Причем льготы даются как донору, так и реципиенту, средства, направленные на благотворительность, не будут облагаться налогами. Налоговых каникул - освобождения от налога на прибыль до 5 лет - ждут научные организации и инновационные предприятия. К сожалению, поблажка касается не всех, а только вновь созданных. Проект федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предлагает освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также патентно-лицензионных операций.
Надо отметить, что эти законы ждут и наукограды, и технопарки, и инновационные предприятия, которые уже работают. Но предложенный пакет законопроектов - только первый этап. Второй, но не по значимости, шаг - принятие закона "Об инновационной деятельности". Кроме того, специалисты привлекают внимание и к другой проблеме.
- Я думаю, важнейшей проблемой является создание предприятий вокруг центрального звена - вузов и исследовательских центров, которые должны обладать правом внедрения технологий в производство. Этот механизм - основной в развитии инновационной системы во многих странах, - полагает руководитель межведомственной рабочей группы по подготовке предложений по совершенствованию законодательства РФ в области новых направлений осуществления научно-технической и инновационной деятельности при Администрации Президента РФ Екатерина Попова.
Также ждет своего часа и законопроект "О передаче технологий", который позволяет передавать права на объекты интеллектуальной собственности от государства научно-исследовательским организациям.
Кажется, еще чуть-чуть - и чудесная сказка станет былью. У ученых появится стимул совершать открытия, проводить исследования, а мы с удовольствием будем пользоваться их изобретениями и рублем голосовать за товары отечественного производства. А пока, тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить...
***
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
ЕКАТЕРИНА ПОПОВА, руководитель межведомственной рабочей группы по подготовке предложений по совершенствованию законодательства РФ в области новых направлений осуществления научно-технической и инновационной деятельности при Администрации Президента РФ
Нужны законодательные акты, которые бы стимулировали инновационное развитие. Подготовлен пакет законодательных актов по изменению Налогового кодекса. Как стимулировать создание инновационных университетов, как решить задачу внедрения технологий в производство - это ключевые проблемы, которые являются ядром законодательной системы в зарубежных странах. Мы совместно с нашими центрами в Новосибирске, Томске вырабатываем предложения по законодательству в области коммерциализации технологий, распространения их на всю страну с возможным изменением бюджетного законодательства. Необходимо дать возможность вузам создавать коммерческие предприятия, где изобретения, которые создаются в вузах, внедрялись бы непосредственно на промышленные предприятия, которые составляют с этими вузами единое целое. Такие у нас планы.
СПАСИТЕ ДЕТЕЙ... ОТ РОДИТЕЛЕЙ
Парламентская газета, Ткач Анна, 01.06.2006, №85, Стр. 5
Родители в России забыли слова Достоевского о том, что ни одно самое прогрессивное общество не стоит слезинки ребенка, забыли, что они в ответе за детей, которых приручили. О том, что рядом с нами живет детский мир, который требует защиты от взрослых. А мы не можем их защитить. Занимаемся другими проблемами, считая их первоочередными. При таком отношении к детям никогда не построить гражданское общество.
Поправки в Семейный кодекс, усиливающие ответственность родителей за воспитание детей, уже подготовлены депутатами Государственной Думы и разосланы по субъектам РФ. Защитит ли этот законопроект детей от "плохих родителей"? И можно ли вообще говорить о соблюдении прав детей в нашей стране? Накануне Дня защиты детей, 1 июня мы поинтересовались об этом у первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей Тамары ФРАЛЬЦОВОЙ.
- Тамара Анатольевна, в связи с чем появилась необходимость разработки законопроекта в защиту прав детей?
- Законопроект направлен на защиту детей от родителей, которые являются неблагополучными. В нем предлагается на время, пока рассматривается вопрос о лишении родительских прав, ребенка передавать в опекунскую семью, приют или как-то иначе изымать из родного дома. Предположим, комиссия уже установила, что родителей нужно лишать прав на ребенка. И пребывание в этой семье для него невозможно сегодня. Сразу же изъять ребенка из семьи мы не можем. Нужно дождаться решения суда. А на это уйдет месяц. Но ребенку сейчас плохо, его бьют, издеваются над ним. Куда его деть? Поэтому мы вводим определение - "установка временной опеки". Также вводится определение "временный опекун". Второе. Мы вводим норму о возмещении морального ущерба ребенку, причиненного родителями.
Кроме того, законопроект предлагает решение жилищного вопроса в пользу ребенка, если у него отец и мать лишены родительских прав. По нынешнему законодательству дети из таких семей отправляются на попечение государства в интернаты и детские дома, а квартира остается родителям. И законопроект предоставляет возможность отселять родителей в социальное жилье, а ребенку с опекуном оставаться в квартире. Или же в случае необходимости жилплощадь полностью передавать ребенку.
В Москве уже так делают, находят для выселения родителей коммуналки, общежития. При этом ребенку находят опекуна, и ребенок проживает с ним на своей жилплощади. Несмотря на то что такое предложение уже вызвало определенную критику, я уверена, что это необходимо. Бывают случаи, когда проживают муж с женой, ребенок и дедушка с бабушкой в одной квартире. Родители пьют, плохо обращаются с ребенком, не заботятся о нем. Старики ничего поделать с ними не могут. Нерадивых отца и мать лишают родительских прав. А ребенка отправляют в детский дом, несмотря на то, что у ребенка есть дедушка с бабушкой, которые его любят. Но проживание на одной жилплощади для них просто невозможно. Так что это абсолютно приемлемая норма. Кроме того, для ребенка гораздо лучше находиться у себя дома, со своими родными и близкими. Так что надо понимать, что есть конкретные дети, которым сейчас плохо. И надо, чтобы ребенок не страдал от своих "горе-родителей".И мы сделаем все возможное, чтобы в весеннюю сессию этот законопроект был принят.
- Как, на ваш взгляд, законопроект будет воспринят в обществе?
- Меня поразило, что как только наш комитет объявил вслух о поправках в Семейный кодекс, ужесточающих ответственность за воспитание детей, сразу же возникло негативное отношение к этому. Мне стали звонить из газет и интересоваться, что же будет с этими неблагополучными родителями, куда же их будут выселять. Ведь в этой ситуации надо будет строить социальное жилье. И я сразу вспомнила, что, когда приняли поправки в Жилищный кодекс о выселении за неуплату из квартир, это не вызвало никакого ажиотажа. А как только стали говорить о правах детей на жилье, так взрослые стали дружно сплачиваться для того, чтобы отстоять это жилье. Зачем создавать льготные условия для нерадивых взрослых? Почему в изоляцию должен уходить ребенок, а не они? Я еще раз убедилась, что наше общество психологически не стоит на защите детей. Оно стоит на стороне взрослого. Хотя у нас есть норма в новом Жилищном кодексе, которая предполагает выселение родителей при условии невозможного проживания вместе. Но она еще не получила широкого распространения.
- Тамара Анатольевна, на каком уровне у нас в стране соблюдаются права детей?
- Все знают, что одна из конвенций, которую подписали почти все участники ООН, - это конвенция о правах ребенка. И в ее рамках каждое государство раз в три года отчитывается в Комитете по проблемам детей при ЮНЕСКО. У нас ежегодно готовится доклад о правах детей России. Что интересно, этот ежегодный доклад составляется разными министерствами, по разным параметрам. Получается, что увидеть целостную картину того, что у нас вообще происходит с детьми, некому. А значит, некому решать все эти проблемы "детства". Министерства, которое занималось бы в целом проблемами детей, у нас нет. И получается, как в пословице: "У семи нянек дитя без глазу". Каждый занимается в своем аспекте этими проблемами. Обидно, что рекомендации, которые нам выдали в этот раз, гораздо шире, чем они были три года назад. Значит, в решении проблем, которые касаются детей, не произошло позитивного сдвига. Остаются вопросы, которые должны волновать все общество.
Говоря о безопасности России, мы должны учитывать проблемы детей. Не случайно в Послании Федеральному Собранию Президент говорил не только о пособиях на рождение ребенка. Он говорил о более глобальных вещах - о том, что сегодня сбережение народа, нации выходит на первый план. И здесь есть о чем задуматься.
- Какие проблемы здесь нужно решать прежде всего?
- У нас по многим показателям нерадостная статистика. Сегодня из 100 процентов детей только 30 рождаются в браке. Разве нас не может не волновать эта проблема? Молодежь до 30 лет не желает иметь детей и вступать в брак - это тоже факт. Молодые люди считают, то семья - это проблемы, а дети - это обуза. И зачем вообще им это нужно? Кроме того, сегодня у нас количество правонарушений, совершаемых подростками, - около 154 тысяч случаев в год. В то же время случаев жестокого обращения родителей с детьми около 186 тысяч. А мы детей виним в том, что они плохие. На самом деле это взрослые таковы, потому что не создали детям нормальные, человеческие условия. С каждым годом растет количество случаев лишения родительских прав. По данным за 2005 год - 70 000 таких случаев. С каждым годом этот показатель вырастает на 10-20 тысяч. А количество сирот, тех, которые находятся в детских домах, сегодня увеличилось на 20 тысяч. Наверное, правильно, что у нас сегодня есть банк данных, который ведут УВД и органы социальной защиты по неблагополучным родителям. Но это не решает всех проблем в данной области. Мы должны предпринимать меры в отношении неблагополучной семьи, чтобы увидеть, что стоит за этим явлением. Либо это молодая мама, которая родила вне брака, и у нее нет работы. И она еще не определилась в этой жизни. Либо это родители, которые ведут асоциальный образ жизни, потому что они не выдержали, сломались психологически в новых экономических условиях. Здесь уже требуется помощь иного характера. Мы должны помогать всем этим людям. У нас уже есть крупицы опыта такой помощи в разных регионах. Где-то молодой семье дают продовольственный набор, пособие на рождение, предоставляют бесплатный детский сад. Где-то помогают лечиться родителям от алкоголизма, помогают им устраиваться на работу.
Например, у нас в Кемеровской области почти десять лет действуют региональные программы по поддержке молодых семей и рожениц за счет средств областного и муниципального бюджетов. Это как прямая материальная помощь, социальные льготы, так и оказание бесплатных медицинских, психологических и юридических услуг для родителей. Приоритетным объявлено обеспечение жильем молодых и студенческих семей, а их детей - необходимыми воспитательными и образовательными услугами. В других регионах действуют какие-то иные формы помощи. Но они, к сожалению, не приобрели общероссийского характера.
- А какие формы помощи семье и детям, на ваш взгляд, должны осуществляться на федеральном уровне?
- Например, огорчает то, что детское пособие на ребенка стало региональным. И я выскажу свое глубокое убеждение, что все-таки тогда была допущена ошибка. Когда принимался 122-й закон, наш комитет высказывал четкую позицию, что детей в зависимости от региона делить нельзя. Это общероссийские дети. И они одинаково нужны государству, независимо от того, живут ли они в Москве или в Туве.
У большинства детей нет возможности доехать с одного конца города на другой, сходить в музей, посмотреть памятники. Когда мы говорим о здоровье детей, то приводим цифру, что у нас на выходе получается три процента абсолютно здоровых детей. На своем практическом опыте знаю, что как только ученики перестали организованно получать горячее питание в школах, сразу показатель заболеваемости пошел вверх. Это могут сказать все, кто занимается проблемами детей. Мы посчитали, что их питание - это дело родителей. Но, с другой стороны, нужно понимать, что дети не виноваты, что у их пап и мам небольшие доходы или нет работы. Ребенок растет и хочет есть. Это молодой организм. И в том числе он важен государству как гражданин будущего, работник, защитник Родины.
И когда на некоторых территориях предпринимаются попытки организации питания детей, но не всех в целом, а только бедных, я категорически против этого. Каково таким детям ощущать себя среди остальных в классе? Скажем, когда трех кормят, а всех остальных нет? Ребенку с малолетства закладывается такое ощущение, что он неполноценный, не такой как все.
Еще одна проблема. У нас только около 40 процентов детей посещают детские сады. В результате в школу приходят дети, которые не знают, что такое форма организации учебного процесса, что такое книжки, азбука. Те, кто был в детском саду, легче адаптируются в коллективе, умеют читать. А потом у нас говорят, что дети становятся жестокими, злыми. Будешь тут добрым, когда ты голодный или тебя кормят, а остальные на тебя смотрят, как на изгоя. Когда ты меньше знаешь, медленнее схватываешь знания, чем другие дети, но не потому, что глупый, а тебе просто не создали условий для этого. И здесь нужно предъявлять претензии взрослым. Дети не отвечают за себя. За них отвечают родители.
- Почему же в обществе наблюдается такое невнимание к детям, их проблемам?
- Родители в России забыли слова Достоевского о том, что ни одно самое прогрессивное общество не стоит слезинки ребенка, забыли, что они в ответе за детей, которых приручили. О том, что рядом с нами живет детский мир, который требует защиты от взрослых. А мы не можем их защитить. Занимаемся другими проблемами, считая их первоочередными. При таком отношении к детям никогда не построить гражданское общество и не воспитать людей, которые могли бы смело отстаивать свою точку зрения, думать не о корыстных интересах, а об интересах страны.
Мы постоянно слышим о том, что денег нет. Но они всегда есть. Просто ими нужно правильно распоряжаться. И правильно расставлять приоритеты. Ведь дома, в семье самый вкусный кусок мы стараемся отдать своему ребенку. А почему же, когда выходим за порог дома, забываем, что город, страна - это тоже наш дом, в котором детям должен отдаваться самый вкусный кусок. Поэтому партия "Единая Россия" уже на шестом съезде в Красноярске поставила проблему о том, чтобы был создан национальный проект "Дети России". И Послание Президента РФ Федеральному Собранию показывает, что сейчас есть политическая воля и возможность реализовать этот проект. Остается просто работать в этом направлении.
***
СПРАВКА "ПГ"
ТАМАРА АНАТОЛЬЕВНА ФРАЛЬЦОВА родилась в Кемерове.
Окончила Кемеровский государственный университет. Кандидат педагогических наук, доцент. Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей. Член фракции "Единая Россия".
ТРЕТИЙ ЛИШНИЙ, ОЧЕНЬ НУЖНЫЙ
Парламентская газета, Вареничева Татьяна, 01.06.2006, №85, Стр. 8
Дети сегодня рождаются не только от любви, но и от денег. И хотя кто-то сочтет подход супругов к будущему отцовству и материнству слишком меркантильным, иным он сегодня и быть не может. Ведь ребенок - это прежде всего ответственность. Вот почему современная молодая семья вынуждена откладывать рождение чада до лучших в финансовом отношении времен.
"За детство счастливое наше спасибо, родная страна!" - когда-то скандировали советские дети. Дети российские такого сказать не могут: они вправе рассчитывать только на родителей. И если в доме нет денег даже на еду, то вместе со взрослыми голодают и дети.
Такая ситуация не только не редкость - она встречается сплошь и рядом. Как гласит доклад Фонда ООН по народонаселению, более 1, 2 млрд. детей и подростков на планете живут в нищете. По утверждению экспертов, порядка 44 миллионов российских семей находятся за чертой бедности. Это означает, что их семейный очаг лишен благополучия, ведь "с милым рай в шалаше" может существовать только до поры до времени, а именно до появления в семье ребенка.
Маленькому человечку нужно много, гораздо больше, чем взрослому. Так, дяденьки и тетеньки не вырастают из своей одежды и могут носить один и тот же костюм несколько лет. Ребенку же необходимо обновлять гардероб подчас несколько раз в год. Производители детской одежды и обуви, а также те, кто реализует товары для малышей, давно намотали себе этот факт на ус и успешно качают из него большие деньги. Не секрет, что "прикиды" на детей часто стоят гораздо дороже, чем на взрослых.
Образно говоря, дети сегодня рождаются не только от любви, но и от денег. И хотя кто-то сочтет подход супругов к будущему отцовству и материнству слишком меркантильным, иным он сегодня и быть не может. Ведь ребенок - это прежде всего ответственность. У него должно быть все необходимое, а это условие способно гарантировать только достаточное количество хрустящих купюр. Вот почему современная молодая семья вынуждена откладывать рождение чада до лучших в финансовом отношении времен. Откладывать скрепя сердце, по воле не зависящих от них обстоятельств.
Неправда, что современным российским женщинам не до детей. Это подтверждается многочисленными социологическими опросами. Один из последних, проведенный в шести регионах, показал, что подавляющее большинство родителей - 91 процент - ассоциируют образ "нормальной семьи" с наличием в ней двух-трех детей. Лишь 4 процента опрошенных считают, что семье можно "обойтись" и одним ребенком. Ничтожное, далеко зашкаливающее за ноль количество процентов опрошенных утверждает, что дети - только помеха в их жизни.
К сожалению, у многих супругов так и не наступают в жизни "лучшие времена" для скудного семейного бюджета, подорванного безработицей и крайне низкой зарплатой. Ребенок оказывается "третьим лишним". Армия детей, так и не появившихся на свет, продолжает неуклонно расти. Как следствие, ухудшается демографическая ситуация, поток мигрантов из других стран оттесняет в сторону коренное население... По данным Росстата, численность постоянного населения нашей страны составляет 142 миллиона человек, ежегодно уменьшаясь на 700 с лишним тысяч.
Чиновники, практически ничего не предпринимая для стимулирования рождаемости, усиленно маскируют свою лень (или неспособность к адекватному мышлению?), поощряя увеличение миграционных потоков. Они якобы видят в мигрантах "свежую кровь", способную оздоровить демографический климат России и пополнить скудные трудовые ресурсы страны. Однако практика показывает, что от неконтролируемого притока чужестранцев, среди которых в основном неквалифицированные, малообразованные люди, проку мало. Зато у них тоже есть человеческие запросы. Им, так же как и россиянам, нужны жилье, работа, хорошая зарплата. Они тоже не могут плодиться на улице, словно кролики. Так не лучше ли потратить эти государственные деньги на улучшение жизни своих граждан?
Даже на первый взгляд предлагаемые главой государства меры кажутся беспроигрышными. Это и увеличение размера ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком до полутора лет с 700 до полутора тысяч рублей, а за вторым - до 3 тысяч рублей, и рост стоимости родовых сертификатов в женской консультации - с 2 до 3 тысяч рублей, а в родильном доме - с 5 до 7 тысяч, и предоставление в распоряжение родившей ребенка женщине так называемого первичного, базового, "материнского капитала" в сумме не менее 250 тысяч рублей, и трудовые гарантии матерям... Хорошо, если все это будет выполнено.
Сомнения на этот счет имеются даже у депутатов Госдумы. Они справедливо полагают, что для реализации президентского Послания необходимо разработать и принять соответствующий федеральный закон. Вопрос подготовки такого документа, по словам первого заместителя Председателя Госдумы Олега Морозова, уже включен в план мероприятий по выполнению Послания. И это правильно. При существующем чиновничьем легкомыслии нет никакой гарантии того, что высказанные Президентом РФ важнейшие наказы не останутся только на бумаге.
Кстати, российские регионы думают с главой государства практически в унисон. Многие из них уже давно по мере своих финансовых возможностей поддерживают молодые семьи с детьми. Так, в Липецкой области при рождении второго ребенка супруги получают единовременное пособие в размере 20 тысяч рублей, а ежемесячное пособие семье, где есть ребенок до трех лет, составляет одну тысячу рублей.
Правда, у подобных щедрот есть один весьма малоприятный момент. Он кроется в самих родителях. Далеко не каждый из них идеальный семьянин. Некоторые производят на свет детей отнюдь не для радости, а ради собственных выгод: чтобы получать всевозможные льготы и пособия, жить на них и не работать. Дети таких родителей растут как трава - без ласки, заботы и внимания. Они либо становятся такими же тунеядцами, как их матери и отцы, либо убегают из дома, вгоняя государство в расходы по их устройству в специальные учреждения и приемные семьи.
Впрочем, ничего удивительного в этом нет. Пособия выплачиваются без каких бы то ни было условий и обязательств со стороны семьи, и с нее нельзя спросить за деньги, потраченные не должным образом.
Не случайно региональные депутаты высказывают мысль о том, что недостаточно закрепить законодательно все виды выплат и социальных пособий, расписать обязанности властей за их своевременную реализацию. Нужно также установить ответственность родителей. Они не должны тратить на свои личные нужды деньги, предназначенные для детей. Это государственный "аванс" тем, кто сейчас катается в колясках, играет в песочницах, мечтает стать космонавтом... Когда-нибудь они вернут этот долг своей стране - в благодарность за заботу.
***
МНЕНИЕ
СЕРГЕЙ МИРОНОВ, Председатель Совета Федерации
Проблема демографической ситуации должна быть поставлена во главу угла всех государственных программ. Дети и бедность стали в последнее время синонимами. Так, на долю 20 процентов населения, живущего за гранью прожиточного уровня в России, приходится 50 процентов всех детей. При этом государство не предпринимает никаких шагов, чтобы улучшить ситуацию. В стране отсутствуют программы, которые могут изменить социальное положение многодетных семей.
В Совете Федерации есть ряд наработок, которые могут кардинально переломить сложившееся положение дел. В частности, предлагается предоставлять налоговые льготы тем предприятиям, которые принимают на работу многодетных родителей. Более того, увеличение зарплат бюджетникам может также зависеть от количества детей в их семьях.
Изменения должны коснуться и ипотечного кредитования. В частности, 25 процентов кредита должно списываться молодой семье при рождении первого ребенка, еще 25 процентов государство должно заплатить инвестору после рождения второго ребенка, а после рождения третьего весь ипотечный кредит будет погашен полностью.
Несмотря на то что демографическая ситуация в стране все же несколько улучшилась, появился ряд других серьезных проблем. Например, на 200-300 процентов выросли цены на детские товары, поэтому дети в России становятся непозволительной роскошью.
НАЙТИ И ОБЛАСКАТЬ
Российская газета, Козлова Наталья, 01.06.2006, №115, Стр. 9
Госдума ратифицировала соглашение по поиску несовершеннолетних
В ГОСУДАРСТВЕННОЙ Думе без шумихи и телекамер случилось очень важное событие - ратифицировано соглашение о сотрудничестве стран СНГ.
Подобных документов между бывшими советскими республиками великое множество. Но это - особенное. Оно должно обеспечить процедуру розыска, содержания и возвращения из-за границы несовершеннолетних.
Многие годы такая ситуация была из разряда неразрешимых проблем. Вот всего лишь два примера. Подросток поссорился с родителями и решил уехать к деду в деревню. И у него это получилось, без билетов и денег. Беда же оказалась в том, что дедушкина деревня в Молдавии. А это другое государство. Поиски и возвращение беглеца превратились в невероятную и очень дорогую проблему.
В другом случаи родители бывшего мужа из соседней кавказской страны, посчитали, что их внуку будет лучше не в России у мамы, а у близких в горном селе. Они попросту украли малыша. Российский суд, разобравшись, решил, что ребенку с мамой на родине будет лучше. Но как исполнить решение российского суда в соседнем государстве? На основании каких документов?
Теперь решение подобных проблем введено в правовые рамки.
И хотя само соглашение было подписано государствами СНГ (за исключением Туркменистана) давно, еще в 2002 году, оно не было ратифицировано парламентами. А значит, не работало.
Представляя депутатам этот документ, статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел РФ Николай Овчинников особо подчеркнул, что соглашение направлено на "объединение усилий стран СНГ по защите прав и законных интересов несовершеннолетних на основе принципов и норм международного права по обеспечению детей особой заботой и оказанию им помощи". А еще он сказал, что гуманитарная направленность этого документа в том, чтобы обеспечить особую защиту детей, их прав и законных интересов.
"ДОЛЛАР" - СЛОВО НЕЦЕНЗУРНОЕ
Труд, Лобанова Зинаида, 01.06.2006, №97, Стр. 3
На прошлой неделе Госдума решила реабилитировать рубль и объявить слова "доллар" и "евро" словами-паразитами. В первом чтении депутаты приняли поправку к закону "О правительстве РФ", запрещающую членам правительства оценивать в публичных выступлениях сделки, товары, показатели бюджетов и госдолг в иностранной валюте. Документ был принят депутатами единогласно при одном воздержавшемся. Авторами этого законопроекта выступили депутаты из фракций "Единая Россия", ЛДПР и "Родина". Напомним, что первым ввести запрет на употребление чиновниками слов "доллар" и "евро" предложил секретарь Общественной палаты академик Евгений Велихов - это ограничение, по его мнению, помогло бы сломать стереотип неустойчивости российской валюты.
Реально ли это? Выстоит ли доллар или его все-таки вытеснит родной "деревянный"? Будем спорить?
ПРОТИВ:
Герман ГРЕФ, глава Мин-экономразвития, уже назвал эту идею экзотической.
"Нельзя запретить использовать экономические понятия, - считает министр. - У нас все таможенные ставки, золотовалютные резервы, долги измеряются в евро или долларах. Ну не будет доллара, будем называть их "зелеными" или "баксами".
ЗА:
Депутат Госдумы Алексей МИТРОФАНОВ (ЛДПР):
"Если страна постоянно говорит "доллар", то создается полное ощущение, что это и есть наша национальная валюта. Формируется комплекс, и от него надо уходить. Сначала официальные лица перестанут употреблять слово "доллар", потом оно исчезнет в ресторанах и магазинах. В долларах считают только Москва и Питер, а вся провинция считает в рублях. И многие россияне вообще эти доллары в глаза не видели и не расплачивались ими".
Защищая рубль, Алексей Митрофанов выставляет на спор бутылку кока-колы и гамбургер. Кто больше?
КАКОЕ ЗРЕНИЕ У ПРЕССЫ?
Труд, Синенко Виталий, 01.06.2006, №97, Стр. 1П
В Москве, в Российской академии государственной службы при Президенте РФ 25 - 26 мая 2006 года состоялось открытие постоянно действующего семинара при Парламентском Собрании Союза Беларуси и России по вопросам строительства Союзного государства. Тема первого заседания "Роль средств массовой информации и неправительственных организаций в интеграционных процессах на постсоветском пространстве". В нем приняли участие депутаты Парламентского Собрания, представители органов Союзного государства, законодательной и исполнительной власти двух стран, лидеры ряда общественных организаций, ученые, журналисты. Вел заседание исполняющий обязанности начальника пресс-службы Секретариата ПС Александр ЖИЛИН.
Информация - не роскошь
Открывая заседание, Председатель Комиссии Парламентского Собрания по информационной политике и взаимодействию с общественными объединениями Николай ДУБОВИК отметил, что целью семинара является обсуждение задач объективного и всестороннего информационного обеспечения интеграционных процессов на постсоветском пространстве, формирования положительного имиджа Союзного государства. Эта работа требует объединенных усилий депутатов, органов государственной власти, общественных структур, прессы. Семинар призван помочь скоординировать усилия всех сторон, выработать научно-практические рекомендации.
В докладе "О повышении эффективности общественно-политической и информационной поддержки процесса единения" член Комиссии по вопросам внешней политики Парламентского Собрания Алла РАЛЬКЕВИЧ заметила, что на государственном уровне ход интеграции изучается уже более десяти лет, но вопросов остается больше, чем ответов.
Проблемы формирования единого информационного пространства Союзного государства также неоднократно обсуждались на различных представительных форумах, однако до сих пор не разработаны соответствующие программы на этот счет, не созданы равные условия распространения белорусских и российских изданий на территории Союзного государства. Порой граждане лишаются актуальной информации о жизни братской страны. Вот показательный пример. С большим подъемом в нынешнем году в Беларуси проходило празднование Дня Победы. Однако в новостном блоке на государственном Российском телеканале так и не нашлось места для информации об этом. А ведь с Беларусью тесно связана нелегкая фронтовая судьба очень многих ветеранов-россиян.
Существует явный перекос в степени информированности о делах друг друга, - констатировал и директор Национального пресс-центра РБ Иван СОКОЛОВСКИЙ. В белорусские подписные каталоги внесены все российские издания. Например, Национальный пресс-центр выписывает 70 газет и журналов из России. Информация из братской страны поступает в каждый дом, в каждую белорусскую семью. В России ничего подобного нет.
Эту мысль развил советник посольства Республики Беларусь Иван КОРЕНДО. Мы еще в 1998 году имели Договор о создании телерадиовещательной организации Союза. Под ним стоят подписи двух президентов, и там четко обозначено, что у нас должно быть вещание на российском канале. Но не выполнено это поручение президентов. Сейчас создан спутниковый канал "Беларусь ТВ", который вещает прежде всего на Россию. Тем не менее Москва, с которой в принципе на уровне мэра, правительства складываются прекрасные отношения, белорусское ТВ в свои кабельные сети не пускает. Находятся всякие уловки, причины, хотя все реальные возможности есть. По крайней мере в посольстве белорусское ТВ смотрят. Иван Корендо в целом позитивно оценил освещение интеграционных процессов российскими СМИ. Но на фоне объективной информации почти ежедневно приходится сталкиваться и с такой, где белорусский народ представляется едва ли не главным врагом России, самой страшной угрозой демократии на постсоветском пространстве. Информация по животрепещущим проблемам двусторонних отношений зачастую преподносится необъективно, предвзято, тенденциозно, с явным передергиванием реальных фактов. Есть десяток изданий, которые буквально пышут ненавистью к Президенту Беларуси. Посольство получает массу писем от самих россиян, где высказывается негодование по поводу таких публикаций.
Международный аспект проблемы затронул консультант комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками доктор экономических наук Юрий ГОДИН. После распада СССР западные идеологи и политики не успокоились и продолжают свое дело по развалу восточно-славянской цивилизации. Особое внимание уделяется проблеме отрыва Беларуси от России, ведь именно Беларусь является тем ключевым звеном в санитарном кордоне, создаваемом по периметру границ Российской Федерации. На Западе разворачиваются хорошо скоординированные кампании в прессе по дискредитации политики Беларуси. И в том, что некоторые российские СМИ предпринимают значительные усилия, чтобы вбить клин между нашими народами, хорошо просматривается направляющая рука Запада.
Очевидно, что СМИ, которые выступают против Союзного государства, также эффективно работают и против каждого государства в отдельности, - убежден главный специалист Центра Института социально-политических исследований при Президенте Республики Беларусь Владимир ГУРИН. - В то же время информационное воздействие вещь тонкая - можно формально, лозунгово, зримо выступать за интеграцию, превозносить какие-то ее стороны, но фактически на уровне социокультурных кодов способствовать этому с точностью до наоборот.
Можно уйти в мелкотемье и проиграть концептуальный уровень информационной войны. В связи с этим, мне кажется, мы преувеличиваем силу западных информационных технологий. Сейчас всем открылось, что "оранжевые" лекала сделаны очень грубо и тиражируются почти без изменений в Африке, Латинской Америке, на постсоветском пространстве. Вот и захлебнулось все в Беларуси. Парадокс в том, что чем сильнее и массированнее было давление на людей извне, тем большим оказывалось их сопротивление.
Кто заказывает музыку
"Как строить информационную политику, если отсутствует идеология Союзного государства? Мы не просто топчемся на месте, а находимся в каком-то виртуальном пространстве, - заострил дискуссию Александр Жилин. - Вокруг существует лишь концептуальная пустота, вакуум. Так может быть, признавая и необъективность, и одиозность некоторых журналистских работ, мы в известной степени на зеркало пеняем. Поэтому я адресую прежде всего упрек к нам самим, тем, кто непосредственно отвечает за процессы строительства Союзного государства. Нам нужно работать более профессионально, а по отношению к недругам более жестко и смелее."
Эту мысль продолжил Геннадий ХОХРЯКОВ - профессор, доктор юридических наук. Почему вокруг Договора о создании Союзного государства на протяжении уже более десяти лет наблюдается своего рода заговор общественного молчания? Я для себя отвечаю так: страх. Не пресловутый страх Запада перед объединением России и Беларуси, а наш собственный страх. Мы не знаем, что будем делать с этим Союзом. Нет у нас на сегодняшний день идеологической базы, своего рода опоры для всего здания. Вот я и обращаюсь к нашим братьям-белорусам: объединяемся мы завтра, и что, вы хотите, чтобы Беловежская пуща покрылась коттеджными поселками российских олигархов? В то же время я лично и мои товарищи глубоко убеждены, что сейчас создана уникальная ситуация для объединения. Россия бездумно бросилась в объятия капитализма и уже до рвоты наелась. Все больше граждан понимает, что это тупиковый путь развития. А Беларусь никак не может уйти из социализма, и там тоже понимают, что находиться в промежуточном состоянии уже невозможно. Мы встали перед необходимостью поиска третьего пути. Нужно найти модель общественного устройства, где бы соединились достоинства социализма с преимуществами капитализма. И это можно сделать, если объединить усилия политиков, ученых, средств массовой информации наших стран.
Порой прессе дают пищу для неверного освещения интеграционной тематики сами политики, - посетовал Иван Корендо. Все мы хорошо знаем, что в Договорах об интеграции нет ни одной записи о том, что кто-то должен поступиться государственным суверенитетом. Понятие суверенитета незыблемо. Это подчеркивают и российский, и белорусский президенты. Но в российской прессе эта тема возникает вновь и вновь. То Республику Беларусь хотят сделать Северо-Западным краем, то предлагают войти отдельными областями или целиком, как регионом в состав России, то вообще стать Минским федеральным округом РФ. Такие заявления делаются политиками, и пресса, наверное, не может их замалчивать. Или наиболее острые темы сегодняшнего дня: Конституционный акт, единая валюта. Казалось бы, президенты дают точную оценку ситуации и говорят: не будем торопиться, будем постепенно, шаг за шагом идти к цели. Но вновь и вновь разгораются страсти в прессе. Я убежден, специалисты найдут взаимовыгодные решения, в том числе и по цене на газ - проблеме столь бурно обсуждаемой в эти дни в СМИ. Не надо только политикам, политологам провоцировать прессу на истерики своими необдуманными комментариями.
Нельзя недооценивать влияние на прессу российских бизнес-групп, убежден Юрий Годин. Ведь они владеют сегодня большинством СМИ и определяют там информационную политику.А бизнес-группы в первую очередь заинтересованы, чтобы в Беларуси были созданы либеральные условия по приватизации госсобственности. Мне самому доводилось консультировать один из российских автохолдингов. Они предлагали, что говорится, на чистом глазу, 50 миллионов долларов за Минский автозавод - гигант белорусской да и европейской промышленности. Если предположить, что в Беларуси около 30 предприятий подобного уровня, то всю госсобственность братской страны олигархи оценивают в 1, 5 млрд. долларов! Мы знаем судьбу крупной госсобственности в прибалтийских странах. Сейчас ее нет. Она не будет нужна и в Беларуси, и там вряд ли согласятся с такой перспективой. Налицо конфликт интересов. И карманная пресса наших олигархов порой выполняет роль дубины, служит не народу, а вполне меркантильным целям своих хозяев.
Главный редактор газеты "Факт" Григорий ВАНИН остановился на сложностях работы изданий, поддерживающих интеграцию. И самые серьезные трудности для журналистов создает пассивность политиков. Начиная с 1996 года было подписано множество документов, касающихся Союзного государства, продекларировано немало правильных идей. Но все это предполагает далее практические шаги. Их нет. А любое освещение явления или процесса в прессе требует соответствующего информационного повода. Если этот повод в сути своей отрицательный, то трудно ждать жизнеутверждающей картинки на телеэкране или газетных страницах. Отсюда идут и передержки, и сарказм, и всякого рода измышления.
Пища для ума
На необходимость усилить аналитическую работу в деятельности Союзного государства обратил внимание профессор кафедры национально-федеративных и международных отношений Российской академии госслужбы при Президенте РФ Александр МИХАЙЛЕНКО. В разных регионах мира происходят как процессы распада, так и объединительные. Их следует видеть и изучать, чтобы понять, что мы можем использовать у себя, и нужен ли нам "третий путь".
Заместитель заведующего кафедрой политологии и политического управления Академии госслужбы, доктор политических наук Лидия ТИМОФЕЕВА высказала сожаление по поводу того, что на семинар не приглашены лидеры молодежных союзов двух стран. Образ нашего общего будущего неразрывно связан с молодежью, ее желаниями, представлениями. Проблеме привлечения молодежи к делам Союзного государства, ее информированию, организации контактов надо уделять значительно больше внимания.
Владимир Турин акцентировал внимание на том, что очень важно, чтобы трибуну на подобных форумах почаще давали представителям общественных организаций. Гражданское общество должно стать реальным инструментом влияния на процессы, происходящие в том числе и в средствах массовой информации.
Опытом работы своих организаций на семинаре поделились председатель общероссийского политического общественного движения "Славянский Союз России" Анатолий ДУВАЛОВ, председатель Всеславянского Собора Николай КИКИШЕВ, руководитель Межрегиональной общественной организации "Российско-Белорусское братство" Алексей ВОРОНЦОВ.
Подводя итоги заседания, Николай Дубовик выразил убежденность в том, что работа постоянно действующего семинара Парламентского Собрания даст серьезную пищу для ума всех, кто занимается проблемами Союзного строительства, продвинет вперед теоретическую мысль, поможет практикам в реализации интеграционных задач. В нынешнем году запланировано проведение еще трех заседаний.
По итогам работы семинара принято обращение к представителям средств массовой информации.
ПРОБЛЕМЫ ДОЛЖНЫ РЕШАТЬСЯ ПУТЕМ ДИАЛОГА
Труд, 01.06.2006, №97, Стр. 1П
Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей ЛАВРОВ, выступая на "мини-сессии ПАСЕ", заявил: "Мы не можем согласиться с тем, что Беларусь чуть ли не представляет угрозу в Европе". Он сообщил, что попытки наладить диалог между Советом Европы и Беларусью ведутся. Но на данный момент "фактически ЕС диктует условия Совету Европы, как поступать", - подчеркнул Сергей Лавров. При этом он выразил убеждение, что проблемы европейских структур - ЕС и Совета Европы - с Беларусью "должны решаться только через диалог, а не путем изоляции".
Председатель Государственной Думы России, Председатель Парламентского Собрания Союза Беларуси и России Борис ГРЫЗЛОВ считает, что сигналы со стороны Совета Европы официальному Минску должны быть лишены ультимативной окраски. "Демонстративный отказ от равноправного диалога с легитимно избранным руководством Беларуси не способствует снятию тех обстоятельств и не вписывается в нормы цивилизованного межгосударственного общения", - заявил Борис Грызлов.
Глава комитета Госдумы России по международным делам Константин КОСАЧ ЕВ также подверг критике тактику "изоляции и замораживания контактов с Беларусью" со стороны европейского сообщества. На его взгляд, такая политика лишь способствует "консервации тех демократических процессов, которые идут сегодня в Минске". "Поэтому европейцам не стоит упрекать Беларусь, а стоит пересмотреть свои формы взаимодействия с этим государством", - сказал Константин Косачев.