«Процессы нормализации отношений между бывшими республиками сфрю на современном этапе» (внешние и внутренние факторы)

Вид материала

Автореферат

Содержание Основные выводы и положения диссертации получили отражение в публикациях автора Соколов А.В. Соколов А.В. Политическое развитие постъюгославского пространства Югославия. История возникновения. Кризис. Распад. Образование независимых государств. Национальное самоопределение народов Центр Kill a Nation: The Attack on Yugoslavia Aktuelni problemi privrednih kretanja i ekonomske politike Jugoslavia Srbija između srednje Evrope i Evrope

Подобный материал:

• Развитие речи раннего детского возраста, 458.19kb.
• А. М. Горького Исторический факультет Программа спецкурса, 98.65kb.
• Формирование государственности на постъюгославском пространстве: внутренние и внешние, 765.59kb.
• Направления и темы рефератов, 35.18kb.
• Изучение внутренней и международной миграции населения, 10kb.
• Тематика курсовых работ Мировой валютный рынок и его структура. Фундаментальные факторы, 23.92kb.
• С. Гайманов Вопросы к зачету, 78.54kb.
• Факторы, влияющие на формирование доходов государственного бюджета Матусевич Виктория, 48.56kb.
• Внешние и внутренние издержки, 1824.83kb.
• Рельеф земли, 20.47kb.

В заключение подводятся итоги исследования и формулируются выводы.

1. В настоящее время вся система международных отношений трансформируется в новое состояние, однако на евразийском пространстве создан опасный прецедент, который может послужить прологом к повсеместному территориальному переделу мира и его ресурсов. Балканский «пороховой погреб», где ситуация характеризуется быстрой динамикой развития и взрывоопасностью, чреват серьезными изменениями не только европейского, но и мирового политического пространства. Пока не нормализуется ситуация в этом регионе путем диалога между бывшими республиками и народами СФРЮ при активном посредничестве не только США и ЕС, но и России, может сохраняться опасность развития дезинтеграционных процессов.

2. Подлинная нормализация отношений затрудняется политикой ЕС и США по навязыванию своей политической воли на политическом пространстве бывшего СФРЮ посредством давления и принуждения (жесткая увязка сотрудничества с МТБЮ с перспективой дальнейшей интеграции стран постъюгославского пространства в европейские структуры, использование неограниченных полномочий Высоким представителем ЕС в БиГ, поддержка референдума в Черногории в 2006 г., независимости Косово). По мнению автора, нуждается в пересмотре и однобокая защита концепции права нации на самоопределение, которая подтолкнула к конфликтам на Балканах в начале 90-х и в очередной раз может привести к их рецидивам.

3. Попытки принудительно объединить бывшие народы СФРЮ в рамках одного государства–протектората (как в случае с Боснией и Герцеговиной) вряд ли приведут к успеху, пока проводится политика «двойных стандартов» со стороны ЕС и США, а сами эти народы не осознают необходимость экономического, социо-культурного и политического сближения. Реализация подписанных соглашений – возвращение беженцев и изгнанных, воссоздание многонационального состава населения в границах единого государства БиГ – сегодня может объективно вернуть к той этнополитической ситуации, которая уже привела к войне.

4. Влияние западных держав на процессы, происходящие на Балканах, дает основание предположить, что на Западе разрабатываются концепции решения национальных проблем - сербской, албанской и др. различными путями, в том числе, путем вовлечения государств на постъюгославском пространстве в интеграционные процессы, воспитание в них поколения с новым мышлением, а также путем создания новых квазигосударств, как в случае с Косово. Все эти меры, как предполагают в политических кругах западных стран, должны привести к снижению национальных и территориальных противоречий, к развитию демократии. Однако эти проекты не обеспечат Баканам подлинную мирную перспективу без участия в них Сербии и России.

5. Создание моноэтнических образований не может привести к прочному миру, поскольку их взаимные претензии, в первую очередь, территориальные, сохраняются. Таким образом, этим государствам придется рано или поздно находить компромиссы, идти на взаимные территориальные и политические уступки. Перспективы нормализации межгосударственных региональных отношений на постъюгославском пространстве связаны с осознанием элитами бывших республик СФРЮ необходимости укрепления сотрудничества (прежде всего, экономического), и в основном зависят от политической воли этих национальных элит, которые, к сожалению, пока нередко руководствуются старым мышлением и националистической нетерпимостью.

6. Поскольку основными народами на постъюгославском пространстве исторически являлись сербы и хорваты, а конфликты на Балканах зачастую проходили по оси противостояния сербы-хорваты, нормализация отношений между двумя этими народами и государствами Республика Хорватия и Республика Сербия, и дальнейшее решение территориальных, политических и экономических проблем между ними являются одним из определяющих факторов стабильности на Балканах.

Для этого региональные элиты (прежде всего, в Хорватии и Сербии, а также в Боснии и Герцеговине, Словении) должны принимать эффективные управленческие решения, которые призваны решать накопившиеся проблемы (как внутренние – проблемы возвращения беженцев, проблема нацменьшинств и др., так и внешние), оказывать конструктивное воздействие на напряженные отношения между этническими группами населения. Им необходимо отказаться от спекуляции на шовинистических и национальных идеях в СМИ, пропагандировать общие для всех югославских народов идеи и культурные традиции, основываться на положительных исторических примерах совместного проживания этих народов. Определенную положительную роль здесь смогли бы сыграть Россия и ЕС через ряд экономических программ и инициатив, а также выступая посредниками в переговорном процессе.

7. Россия должна проводить «балканскую политику», занимать более активную позицию в переговорном процессе на Балканах, а также не допустить прецедента признания квзигосударств мировым сообществом (Косово).

Сегодня, когда Россия занимает лидирующие позиции в инвестиционной активности в регионе, у нее появилась возможность пересмотреть свою политику на Балканах. Для Россия – это историческая миссия поддерживать дружественные и активные отношения со всеми государствами региона и пропагандировать политику добрососедства, апеллируя к общим культурным и историческим корням.


Основные выводы и положения диссертации получили отражение в публикациях автора:

Соколов А.В. Экономическая стабилизация Боснии и Герцеговины// ЭПОС. №4 (28). 2006. - 1п.л.

Соколов А.В. Сербско-хорватские отношения, как ключевой фактор нормализации жизни на постъюгославском пространстве// Проблемы истории и политики стран Европы и Америки (сборник научных статей). №3 МГИМО, 2006. - 1 п.л.

Соколов А.В. Сербо-Черногорские отношения (1991-2006)// Проблемы истории и политики стран Европы и Америки (сборник научных статей). №4 МГИМО, 2006. - 0,5 п.л.