Geum.ru

Верховного Суда Республики Казахстан: монография

Вид материалаМонография

Содержание


Постановка вопроса
Спорные вопросы
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   30

Постановка вопроса


«Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону» – так гласит п.1 ст. 77 Конституции Республики Казахстан, также как и аналогичные нормы основных законов многих стран мира.

Та концепция, согласно которой судьи подчиняются закону, связана с именем западноевропейского просветительства. Оно заложило основу концепции разделения властей и совершенно новой иерархии источников права, которая в праве континентальной Европы является господствующей и по сей день. Во главе этой иерархии стоит закон, принятый Парламентом или в результате народного референдума. Принятие законов – это эксклюзивное право законодательной власти. В правовых государствах, в которых признается принцип разделения властей, ни один другой орган, кроме парламента, не уполномочен принять законы. Во исполнение принятых законов исполнительной власти предоставлено право издавать постановления или другие нормативные акты, которые должны полностью соответствовать законам – решениям законодательной власти.

Объязанность судей – представителей судебной власти – примененять эти законы – акты законодательной власти и принятые согласно этим законам другие нормативные акты – акты исполнительной власти. Применение законов со стороны судей выражается прежде всего в решении конкретных споров, конкретных дел на основе норм законов или нормативных актов исполнительной власти. Этот процесс правоприменения завершается изданием индивидуального судебного акта – решения суда (приговор, определение, приказ и т.д.).

Концепция разделения властей, которая внешне выражается в правомочиях издания различных правовых актов для разных органов государства, закреплена в Конституции Республики Казахстан, однако, с определенной корректурой.

Согласно п. 1 ст. 4 Конституции «Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных актов, а также нормативных постановлений Верховного Суда Республики».

Кроме этого в Законе о нормативных правовых актах от 24 марта 1998 года нормативные постановления Верховного Суда отнесены к основным видам нормативных правовых актов (п. 2 ст. 3 Закона).

То, что предоставление Верховному Суду правомочий издания нормативных постановлений не является бесспорным, выясняется из Решения Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 года № 3. Заслуживает внимания то обстоятельство, что в правомерности такого решения усомнился сам Президент страны, который 10 февраля 1997 года обратился к Конституционному Совету с требованием выяснить, «может ли Верховный Суд давать разъяснения отдельных положений Конституции по вопросам судебной практики».

В своем решении Конституционный Совет заявил следующее: «... В качестве нормативного может рассматриваться такое постановление Верховного Суда, в котором содержатся разъяснения судам по вопросам применения законодательства (его норм) и формулируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства. Такое нормативное постановление, являющееся обязательным для всех судов республики, может издаваться только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе норм Конституции Республики Казахстан»

Таким образом, Конституция, законы, принятые на её основе и Конституционный Совет предоставляют Верховному Суду право принятия нормативных постановлений, хотя стараются ограничить это право «вопросами применения в судебной практике норм законодательства».

Спорные вопросы


Наделение судебной власти правомочиями издания нормативных правовых актов весма сомнительно с точки зрения разделения властей по следующим соображениям:

Во-первых, изданием нормативных актов судебная власть берет на себя правотворческие функции законодательной власти и объединяет в себе таким образом как правотворческие, так и правоприменительные правомочия, что влечет несоразмерную концентрацию власти в одном органе. Согласно действующему праву Верховный суд имеет право издать параллельные законы, назвав их «Нормативными постановлениями по применению данных законов». Во-вторых, поскольку судьи согласно Конституции подчиняются только Конституции и закону, но не нормативным постановлениям ВС, нормативные постановления судебной власти ограничивают независимость судей. Ссылка на то, что эти постановления являются обязательными только для судей, очень опасно, поскольку в таком случае возникнут две системы права – одна для судов и другая для всех. С точки зрения правовой государственности это неприемлемо.

В-третьих, в отличие от парламента, который избран народом и поэтому пользуется демократической легитимацией и, таким образом, правомочен издать обязательные для всех нормативные акты, у судебной власти нет такой легитимации.

В-четвертых, в отличие от парламента и исполнительной власти у судебной власти нет ни опыта законотворческой работы ни надлежащих организационных структур для такой работы: специалисты, институты, отделы по подготовке законопроектов и т.д.

В-пятых, в парламентах законы принимаются большим количеством избранных народом депутатов, а в судах разного уровня решения принимаются несколькими судьями. Правовые акты правосудия должны приниматься в результате проведения судебных процессов, согласно действующему процессуальному законодательству. С нормативными постановлениями это не так, поскольку они не являются результатом состязательного процесса.

В-шестых, признается, что правовая стабильность и предсказуемость могут быть обеспечены только тогда, когда судебные решения принимаются на основе конкретных законов, а не произвольно судебной властью.239

В-седьмых, нет правового механизма контроля над подобным правотворчеством судебной власти. Если конституционность принятых парламентом законов может быть проверена Конституционным судом, а в Казахстане – Конституционным советом, конституционность нормативных постановлений судебной власти в Казахстане не подлежит такой проверке.

В-восьмых, бесспорным свойством нормативных актов является то, что они имеют пробелы. Нормативные постановления Верховного Суда имеют своей целью восполнение этих пробелов. Однако, как практика показывает, эти постановления также содержат пробелы, что является естественным явлением для нормативных актов. Кроме этого эти нормативные постановления издаются нередко с большими задержками.