Верховного Суда Республики Казахстан: монография

Вид материала

Монография

Содержание 3.6 Применение нормативных постановлений в деятельности оперативно - следственных и контрольно-надзорных органов

Подобный материал:

• Пленум Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:       Исходя из положений, 1003.58kb.
• Верховного Суда Республики Казахстан от 28. 06. 02 г. N 14 ( ) По результатам обобщения, 544.14kb.
• Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года №18 о некоторых вопросах, 141.4kb.
• Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года n 9 Онекоторых вопросах применения, 142.82kb.
• Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2011 года №3 Опрактике применения уголовного, 120kb.
• Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2007 года n 8 бюллетень, 591.26kb.
• Верховного Суда Республики Казахстан от 19 октября 2001 год n 15 бюллетень, 404.48kb.
• Элиста Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, обсудив информацию Председателя, 231.28kb.
• Концепция правовой политики республики казахстан на 2010-2020 годы и перспективы развития, 2800.48kb.
• Верховного Суда Республики Казахстан, регулирующие административно-деликтные правоотношения,, 6242.58kb.

3.6 Применение нормативных постановлений в деятельности оперативно - следственных и контрольно-надзорных органов


В связи с тем, что полномочия высшей судебной инстанции по принятию постановлений нормативного характера не всегда воспринимаются однозначно, а в ряде случаев ставится под сомнение легитимность самого существования этого важного института права, остается дискуссионным и вопрос о практическом применении нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан в деятельности органов прокуратуры и других органов, уполномоченных осуществлять процессуально-надзорные и оперативно-розыскные действия.

Вместе с тем пределы дискуссии по этому вопросу позволяют сделать некоторые обобщения существующих позиций и объяснение причин их появления. На этой основе могут быть намечены и предпосылки к выработке теоретического и практического решения проблемы.

Нормативные постановления Верховного Суда представляют собой результат всесторонней, основательной теоретической переработки определенной категории рассмотренных судами дел и обобщения судебной практики. Наличие определенной процедуры принятия нормативных постановлений Верховного Суда, опубликование их в официальных изданиях, обязательный характер содержащихся в них положений свидетельствуют, что нормативные постановления представляют собой официальные нормативные интерпретационные акты. Конкретизация закона Верховным Судом представляет собой, как известно, одно из важнейших направлений его деятельности. Стоит согласиться с И.В. Шульгой, который к функциям нормативных постановлений относит обеспечение единообразного и правильного применения судами законов и подзаконных нормативных актов²³⁰. Именно в нормативных постановлениях по вопросам судебной практики осуществляется официальное разъяснение норм уголовного, административного, гражданского права, что способствует преодолению неопределенности в их понимании, которое необходимо для установления юридической основы дела и правильной ее квалификации. Совершенно прав Е.Б. Абдрасулов, когда отмечает, что «главным звеном в разъяснениях Верховного Суда является их содержание, которое определяет, как следует понимать тот или иной термин, выражение или норму в целом, как следует квалифицировать те или иные факты, как следует применять тот или иной закон».²³¹

Так, например, статья 9 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан гласит, что «Значение принципов уголовного процесса состоит в том, что их нарушение, в зависимости от его характера и существенности, влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств»²³². Чтобы детально понять содержание и значение этой нормы и соответственно правильно ее применить, необходимо ознакомиться и руководствоваться нормативным постановлением Верховного Суда от 6 декабря 2002 г. № 26 «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту».

Таким образом, значимость применения нормативного постановления в системе действующего права находит свое место в цели, преследуемой принятием нормативного постановления. Основной целью нормативного постановления Верховного Суда является обеспечение единообразия в применении законодательства Республики Казахстан и толковании определенных норм на практике, основанных на идеи и принципах нравственности, гуманизма и справедливости.

Следовательно, на наш взгляд, Верховный Суд принимает нормативные постановления, которые разъясняют вопросы применения норм законодательства, и им формулируются определенные правила поведения всех субъектов судопроизводства, а содержащиеся в таких постановлениях правоустановления являются обязательными в правоприменительной деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскные и контрольно-надзорные функции. К числу таковых относится широкий круг государственных органов, включая органы дознания и предварительного следствия, прокуратуры, технического надзора и контроля (противопожарные службы, пограничные службы, таможенные органы, санитарно- эпидемиологические службы и т.д.).

В комментарии к Уголовному кодексу Республики Казахстан И.Ш.Борчашвили отводит норма­тивным постановлениям Верховного Суда самостоятельное значение и считает, что они действуют в единстве с теми нор­мами, которые толкуются, а их положения обязательны для всех правоприменителей, в том числе органов дознания, следователей, прокуроров, адвокатов, судов в ходе уго­ловного судопроизводства.²³³Такой же вывод следует также из ряда нормативных постановлений Верховного Суда.

Необходимо отметить, что существует большое количество нормативных постановлений Верховного Суда, относящиеся к правоприменительной деятельности оперативно-следственных и контрольно-надзорных органов. Их можно разделить на две группы: нормативные постановления общего характера и нормативные постановления частного характера. В целях полного и объективного раскрытия темы исследования их следует кратко охарактеризовать. В первую группу входят нормативные постановления, регулирующие саму деятельность оперативно-следственных и контрольно-надзорных органов. Эти нормативные постановления выражают определенные правила поведения, относящиеся к непосредственной деятельности этих органов, и их соблюдение является обязательным условием их функционирования. Сюда можем отнести нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О практике применения законодательства о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов ведущих уголовный процесс» от 9 июля 1999 г.; «О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих» от 19 декабря 2003 г.N10; «О возвращении судами уголовных дел для дополнительного расследования» от 13 декабря 2001 года № 19 и др.

Вторая группа включает в себя нормативные постановления, применяющиеся непосредственно в процессе деятельности оперативно-следственными и контрольно-надзорными органами, при применении ими той или иной нормы законодательства. Это, например, такие нормативные постановления, как «О применении законодательства о необходимой обороне» от 11 мая 2007 года № 2; «О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека» от 11 мая 2007 года № 1; «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 года № 6; и многие др.

Говоря о необходимости применения нормативных постановлений правоохранительными органами, мы имеем в виду их значимость для правильного разрешения того или иного дела. Хотя представители оперативно-следственных и надзорных органов в своих процессуальных документах не всегда делают ссылку на соответствующее нормативное постановление Верховного Суда, но они его фактически применяют, поскольку прикладная востребованность и высокая ценность нормативных постановле­ний Верховного Суда подтверждается практикой уголовного судопроизводства, где актив­но и широко используются их нормы и положения и тем самым обеспечивается закон­ность и обоснованность уголовно-процессуальной деятельности органов, ведущих уго­ловный процесс. Суд, если выявит несоответствие решения следователя нормативному постановлению Верховного Суда, со ссылкой на конкретное положение нормативного постановления, может возвратить его на дополнительное расследование.

Если же в процессе правоприменения возникнут противоречия между нормативным правовым актом и нормативным постановлением Верховного Суда, то в соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 20 Конституционного закона «О су­дебной системе и статусе судей Республики Казахстан» он обращается к Президенту с предложениями по совершенствованию законодательства. При обнаружении судами несоответст­вия применяемых в судебной практике нормативных правовых актов Конституции, то в случаях, предусмотренных ст. 78 Конституции РК, они должны обратиться в Конституционный Совет для признания таких норм или закона в целом неконституционными.

В некоторых из своих нормативных постановлений Верховный Суд прямо указывает порядок применения законодательства в деятельности органов прокуратуры и иных органов, ведущих уголовный процесс. К примеру, нормативное постановление Верховного Суда от 25 декабря 2006 года № 13 «О судебной практике по делам частного обвинения» обязывает органы дознания, следователя и прокурора при поступлении жалобы по делам частного обвинения принять, зарегистрировать и рассмотреть ее на основании части первой статьи 183 УПК, принять меры к закреплению следов преступления и после совершения вышеуказанных действий и установления оснований для привлечения к ответственности в порядке частного обвинения передавать такие жалобы с материалами проверки в соответствующие суды.

Если в данном нормативном постановлении Верховный Суд прямо перечисляет субъектов, которым надлежит им руководствоваться, то в ряде других органы, обязанные исполнять такое постановление, называются в общей форме. В этих постановлениях используются такие словосочетания как «орган, ведущий уголовный процесс», «правоохранительные органы», «органы уголовного преследования», «уполномоченный государственный орган» и др. Тем самым, нормативные постановления Верховного Суда адресуются широкому кругу субъектов, а не только судам Республики.

5. В ходе подготовки к данному семинару нами была изучена практика и проблемы применения нормативных постановлений Верховного Суда, а также позиция ряда государственных органов- основных правоприменителей.

Органы, участвующие в осуществлении оперативно-розыскных и контрольно-надзорных мероприятий,– Комитет национальной безопасности, Агентство финансовой полиции, Комитет уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции и другие государственные органы в своей деятельности, наряду с соответствующим законодательством, непосредственно руководствуются также нормативными постановлениями Верховного Суда. Чаще всего это имеет место при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, при квалификации преступлений или иных правонарушений, оценке доказательств и проведении других процессуальных действий и принятии решений, то есть применяют их в ходе досудебного и внесудебного производства.

Как считают правоприменители, нормативное разъяснение законодательства Верховным Судом позволяет им устранить разночтения в позициях отдельных органов, способствует единообразному пониманию существа применяемых законов, а также оперативному устранению имеющихся коллизий в правовых нормах.

О значимости нормативных постановлений для субъектов правоприменения свидетельствует следующее. Так, органами прокуратуры это регламентировано в отдельных внутриведомственных актах. К примеру, в приказе Генерального Прокурора РК от 16.06.2005 года №25 «Об организации прокурорского надзора за законностью рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции», предусмотрена организация приема от прокуроров регулярных зачетов на знание, помимо норм материального и процессуального права, положений нормативных постановлений Верховного Суда.

Государственные органы, осуществляющие оперативно-розыскные и контрольно-надзорные функции, взаимодействуют с Верховным Судом при разработке проектов нормативных постановлений, принимают участие в работе Научно-консультативного совета при Верховном Суде.

6. Вместе с тем, государственные органы отмечают отсутствие нормативной определенности формы и структуры такого постановления.

По нашему мнению, необходимо разработать механизм мониторинга, целью которого стало бы определение актуальности и достаточности нормативных постановлений Верховного Суда, и направленный на обеспечение единообразной судебной практики и исключение ошибок в деятельности правоохранительных органов, так как действующее законодательство нередко запаздывает и не может своевременно удовлетворять объективные запросы стремительно развивающихся общественных отношений.

Кроме того, в своих ответах на наш запрос о проблемах применения нормативных постановлений органы, осуществляющие оперативно-розыскные и контрольно-надзорные функции, указали на отдельные недостатки, связанные с реализацией Верховным Судом праворазъяснительного полномочия.

Ряд из них, полагаем, следует озвучить, поскольку итоги семинара в будущем могут стать основанием для упорядочения нормотворческой деятельности высшего органа судебной власти.

Результаты анализа практики соответствующих государственных органов свидетельствуют о наличии следующих проблем, требующих дополнительных разъяснений законодательства.

По данным Генеральной прокуратуры, до 21 декабря 2002 года преступления, фактически относящиеся к пыткам, органами уголовного преследования и судами квалифицировались как принуждение к даче показаний (статья 347 УК РК), превышение должностных полномочий (статья 308 УК РК).

После ратификации Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания, Уголовный Кодекс был дополнен статьей 347-1 (пытки) и с момента введения её в действие деяния должностных лиц, умышленно причинивших физические и психические страдания лицам с целью получить от них сведения противоправным путем, должны квалифицироваться по указанной статье.

Вместе с тем, на практике такие преступные действия нередко продолжают квалифицироваться по иному обвинению, в частности, по ст.308 УК РК, то есть, пытки, по сути, приравниваются к превышению должностных полномочий. При этом, суды лишь в некоторых случаях принимают меры по переквалификации таких преступных деяний должностных лиц на статью 347-1 УК РК, а в основном ими выносятся приговоры по статье 308 УК РК.

В этой связи, предлагается рассмотреть вопрос о разработке соответствующего нормативного постановления Верховного Суда, разъясняющего особенности применения статей 347-1 и 308 УК РК.

В числе других проблем следует отметить недостаточно оперативное реагирование Верховным Судом на изменения в законодательстве и потреб­ности судебно-следственной практики. Возможно в силу того, что принятие нормативных постановлений является его правом, а не обязанностью, предложения правоохранительных органов в отдельных случаях остаются без рассмотрения либо ответы-разъяснения Суда носят формальный характер.

В частности, отдельные правоприменители указали, что, несмотря на их предложения, нормативное постановление «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией» от 13 де­кабря 2001 года № 18 даже в переработанной редакции преимущественно дублирует нормы закона, а значительная часть вопросов, связанных с определением круга субъектов коррупционных преступлений, тяжести последствий и других, остается не­раскрытой.

Пункт 15 нормативного постановления от 20.04.06 г. № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам», согласно которому показания не могут быть признаны допустимым доказательством, если лицо допрошено в неустановленном законом месте и времени, не согласуется с частью 1 статьи 212 УПК, предусматривающей право следователя провести допрос в месте нахождения допрашиваемого, если отсутствует необходимость и время для отрыва его от производства или доставления из другого населенного пункта.

Определенные затруднения в применении вызывает постановление Верховного Суда от 21.06.01 г. №2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие преступления, совершенные в соучастии», в соответствии с которым лицо, которое не осознавало, что является соучастником преступления, совершенного бандой или преступным сообществом, не несет ответственности по соответствующим статьям (ч.3 статьи 235, ч.2 статьи 237 УК). Определение уровня «осознания» осуществляется следователем и судом субъективно в соответствии с внутренним восприятием, что, на наш взгляд, явно недостаточно.

Также возникают вопросы при применении нормативного постановления от 11.05.07 г. № 1 «О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека», согласно которому, если умысел виновного был направлен на совершение разбойного нападения или вымогательства и в процессе совершения этих преступлений при применении насилия к потерпевшему виновный умышленно лишил его жизни, то содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений по пункту з) ч.2 статьи 96 УК и соответствующей части статей 179 или 181 УК, а при установлении возникновения корыстной цели после убийства - действия виновного, связанные с завладением имуществом потерпевшего после лишения его жизни, следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против чужой собственности, а убийство - по соответствующей части статьи 96 УК в зависимости от квалифицирующих признаков. Однако, в данном случае умысел корыстной направленности определяется, как правило, только лишь на основании показаний обвиняемого (подсудимого), который в целях смягчения ответственности далеко не всегда искренен.

Несмотря на требования п.п.2 и 3 нормативного постановления от 13.12.01г. № 19 «О возвращении судами уголовных дел для дополнительного расследования», не единичны случаи, когда суды возвращают уголовные дела для дополнительного расследования при отсутствии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишают суд возможности организовать и подготовить назначение главного судебного разбирательства, а также определить его пределы, что свидетельствует о несоблюдении самими судами требований высшей судебной инстанции.

В постановлении Верховного Суда от 18.07.1997 года №10 «О практике применения законодательства об уголовной ответственности за контрабанду» отсутствует толкование вопроса о том, что подлежит ли дополнительной квалификации действия лица, применившего насилие к лицу, осуществляющему таможенный контроль по статьям 103, 104, 105,106,321 УК РК, что требует дополнительного разъяснения.

Нормативное постановление от 25 декабря 2007 года № 10 «Об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не способствует надлежащему исполнению статей 70, 84 УК и статьи 169 УИК. В соответствии с пунктом 3 нормативного постановления при отбытии осужденным установленной законом части срока наказания, администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана в месячный срок рассмотреть вопрос и вынести ходатайство о представлении либо постановление об отказе в представлении к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания или к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое направляется прокурору для последующего внесения в суд. Прокурор, изучив обоснованность и законность ходатайства, в случае согласия с ним направляет материал в суд, в случае несогласия выносит мотивированное постановление и возвращает материал администрации учреждения или органа, исполняющего наказание. Постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть обжаловано осужденным, его защитником в суд по месту отбывания наказания осужденного или вышестоящему прокурору.

Хотя законодательством предусмотрено, что все материалы (ходатайства о представлении к условно-досрочному освобождению и ходатайства об отказе в предоставлении к условно-досрочному освобождению) должны быть доведены до суда, в этом же пункте постановления указано, что прокурор, в случае согласия с ним направляет материал в суд, в случае несогласия выносит мотивированное постановление и возвращает материал администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, то есть материалы в суд передаются не всегда.

Следует отдельно рассмотреть вопрос участия заинтересованных ведомств в создании и разработке проектов нормативных постановлений Верховного Суда. Полагаю, что данная деятельность могла бы стать более значимой с участием не только представителей судебной власти, других органов государственной власти, но и общественности, адвокатуры, правозащитных неправительственных организаций в качестве членов Научно-Консультативного Совета Верховном Суде РК (НКС).

Одним из вопросов, рассматриваемых нормативными постановлениями Верховного Суда, является создание условий для субсидиарного применения норм одной отрасли законодательства к однородным отношениям и отношениям смежных отраслей. В этой связи нормативные постановления Верховного Суда имеет важное значение с точки зрения привлечения норм, регулирующих однородные отношения и отношения смежных отраслей права при преодолении нормативного недостатка в той отрасли, к предмету регулирования которой относится общественное отношение, то есть в преодолении проблем, связанных с пробелами в праве. Конечно, здесь могут возникнуть вопросы о том, допустимо ли создание Верховным Судом норм права при разъяснении действующего законодательства. Данный вопрос, судя по предыдущим докладам, носит как теоретический, так и практический характер, в частности, с позиций нормотворчества, и требует дополнительных серьезных научных обоснований.

Вместе с тем, на наш взгляд, нормативное разъяснение в целях субсидиарного применения норм права должно иметь место в тех случаях, когда законодатель сознательно отказывается от дублирования идентичных правовых норм в законе по соображениям нормативной экономии.

Наглядным примером является закрепление в Кодексе РК об административных правонарушениях статьи 484, аккумулировавшей регулирование правоотношений, связанных с систематическим нарушением однородных правоотношений, перечисленных в ее первой и второй частях.

По статье 484 КоАП административная ответственность наступает в том случае, если лицо три и более раз в течение года нарушило правила эксплуатации транспортных средств или правила дорожного движения.

Следуя логике структуры юридической нормы данной статьи Кодекса, ответственность, представляется, должна наступать при совершении последующего (третьего и более) правонарушения.

Однако в нормативном постановлении Верховного Суда от 26 ноября 2004 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях» в части разъяснения диспозиции статьи 484 КоАП допущены определенные недостатки, которые привели к ошибочной практике применения указанной статьи как уполномоченными органами, так и судами.

Так, административное производство по статье 484 Кодекса возбуждалось уполномоченным органом только при наличии вступивших в законную силу постановлений о привлечении лица к административной ответственности, свидетельствующих о систематическом нарушении правил эксплуатации транспортных средств или правил дорожного движения. Изложенное в указанном нормативном постановлении разъяснение, по мнению Конституционного Совета РК, необходимо пересмотреть.

9. Следует также обобщить судебную практику по гражданским делам о признании сделок действительными (состоявшимися) и недействительными, поскольку на практике отсутствует единообразие в применении норм гражданского законодательства при определении размера подлежащей уплате госпошлины при одновременной постановке в иске требований о признании сделки недействительной и возврате сторон в первоначальное положение либо истребовании имущества. В этой связи, полагаем необходимым внести соответствующие дополнения в нормативное постановление Верховного Суда №9 от 25.12.2006 г. «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах».

Возникают проблемы при рассмотрении гражданских дел о признании сделок купли-продажи действительными к лицам, место жительство которых неизвестно или же умершим. Так, исходя из требований п.5 статьи 247 ГПК РК, суд, в случае установления факта смерти ответчика, выяснив отсутствие правопреемства, должен прекратить производство по делу. В то же время, в случае прекращения производства по делу, не ясно, каким образом истец может узаконить состоявшуюся и неоспариваемую никем сделку. В связи с этим, в нормативном постановлении Верховного Суда №13 от 28.06.2002 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» следует закрепить возможность рассмотрения требований о признании сделок действительными путем подачи заявлений в порядке особого производства об установлении факта, имеющего юридическое значение, совершения сделки, в частности.

Несмотря на наличие нормативного постановления от 16.07.2007 г. №5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище», по-прежнему не находит своего однозначного разрешения в правоприменительной практике вопрос единообразного применения норм, регламентирующих порядок истребования имущества у добросовестного приобретателя.

В этой связи, на наш взгляд, следует дополнить данное нормативное постановление разъяснением, что при выяснении наличия волеизъявления на отчуждение спорного имущества судам следует исходить из конкретных, сознательно совершаемых собственником имущества, действий.

Требуют разъяснения и нормы, регламентирующие порядок выплаты компенсации военнослужащим за неиспользованное по объективным причинам право приватизации предоставленного из государственного жилищного фонда жилища, расположенного в закрытых и обособленных военных городках, пограничных заставах. В частности, в целях единообразного применения норм права с учетом требований статьи 392 ГК РК необходимо разъяснить, подлежит ли компенсации стоимость равнозначного (соответствующего) жилища в другой местности, избранной для места проживания, либо стоимость квартиры в закрытом военном городке.