Верховного Суда Республики Казахстан: монография

Вид материала

3.2 Формы отражения в нормативных постановлениях запретов, предписаний и дозволений
Далее, нормы права в целом состоят из двух видов правовых предписаний: правил поведения и исходных норм.
А каким образом отражаются нормы права в нормативных постановлениях Верховного суда?
3.3 Роль правовых дефиниций в нормативных постановлениях Верховного Суда

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 30

3.2 Формы отражения в нормативных постановлениях запретов, предписаний и дозволений

Для понимания юридической природы нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан важно выяснить содержание нормативных предписаний, дозволений, а также запретов и формы их отражения в нормативных постановлениях. Для этого следует рассмотреть общие вопросы теории правовых норм.

Сочетая в себе все общие признаки, присущие социальным нормам (нормативность, регулирование отношений между людьми и их коллективами, выработаны обществом и др.), правовые нормы обладают существенными особенностями, отличающими их от иных видов социальных норм.

Во-первых, норма права исходит от государства и является официальным выражением государственной воли. Это касается и правовых обычаев, поскольку санкционирование обычаев, так же как и издание правовых норм, с неизбежностью влечет за собой наполнение их содержания государственной волей.

Во-вторых, каждой правовой норме присуще качество общеобязательного правила. Норма права приобретает свое общеобязательное значение не столько в силу принудительности, обеспеченности возможностью государственного принуждения, а потому, что охватывает наиболее типичные, наиболее повторяющиеся социальные процессы, причинно-следственные связи, образцы поведения.

В-третьих, нормам права присуща формальная определенность. Это означает, что нормы права выражаются в той или иной установленной или признаваемой государством форме. Правовые нормы формулируются в официальных документах: законах, подзаконных актах, в договорах с нормативным содержанием, судебных решениях (в англосаксонских странах) и др.

В-четвертых, норма права в отличие от иных социальных норм обеспечивается и охраняется от нарушений принудительной силой государства. Естественно, не во всех случаях, поскольку, как правило, физические и юридические лица исполняют и соблюдают нормы права сознательно и добровольно.

Далее, нормы права в целом состоят из двух видов правовых предписаний: правил поведения и исходных норм.

Правила поведения есть нормы непосредственного регулирования, т.е. они устанавливаю вид и меру возможного и должного поведения субъектов. Исходные же нормы устанавливают общие начала юридического регламентирования общественных отношений, влияя на реализацию конкретных правил поведения. Исходные нормы обычно выражены в нормах-принципах, нормах-дефинициях, преамбулах и т.д.

Таким образом, норма права – это установленное или санкционированное государством общеобязательное, формально-определенное правило поведения субъектов, отвечающее основным правовым принципам и обеспечиваемое в необходимых случаях принудительной силой государства.

Если остановиться на структуре правовых норм, то необходимо сказать следующее. Структура правовой нормы – это ее внутреннее строение, характеризуемое единством и взаимосвязью составляющих ее трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза – это структурный элемент нормы права, указывающий на жизненные условия, при наступлении которых действует само правило (диспозиция). Например, согласно ст. 22-1 ГК Республики Казахстан «Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)»: Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет (гипотеза), может быть объявлен полностью дееспособным (диспозиция), если он работает по трудовому договору или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (продолжение гипотезы).

Диспозиция – главный структурный элемент правовой нормы, в котором содержатся права и обязанности участников правоотношений, т.е. диспозиция – это сердцевина правовой нормы, само правило поведения, в которой заключается модель правомерного поведения. Так, ч.3 ст.12 Конституции РК гласит: « Гражданин Республики Казахстан в силу самого своего гражданства имеет права и несет обязанности». Следующий пример: «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы) (часть 1 статьи 616. ГК РК «Договор подряда»).

Санкция – структурный элемент правовой нормы, устанавливающий меру юридической ответственности за правонарушение, предусмотренное в диспозиции. Санкция не обязательно сопровождает каждую норму права. Есть нормы, не нуждающиеся в государственной защите, поскольку регулируют они такие общественные отношения, которые практически невозможно нарушить. Это касается, например, норм конституционного права, где такие нормы не редкость^¹⁸⁴. Так, п.3 ст. 2 Конституции РК констатирует, что столицей Казахстана является город Астана.

Взаимосвязанность гипотезы, диспозиции, санкции охватывается формулой «если – то – иначе». «Если» – это условие действия правила, «то» – само правило поведения, «иначе» – это те неблагоприятные последствия, которые возникают у правонарушителя. В периоды древнего мира и раннего средневековья, когда юридическая техника законотворчества была еще не так развита, нормы права излагались именно таким образом. Так, в законах Хаммурапи имеется следующая норма: « Если хозяин пропавшей вещи не приведет свидетелей, знающих его пропавшую вещь, то он лжец, возводит напраслину; его должно убить»^¹⁸⁵. В данном случае первая часть предложения является гипотезой, вторая часть – диспозицией, ее необходимо лишь развернуть в логическое суждение, т.е. увидеть запрет на совершение преступления: нельзя лгать, возводить напраслину. Третья часть предложения является санкцией.

Следует учесть, что особенности тех или иных отраслей права, требования к языку закона часто обуславливают различные способы изложения норм права, когда те или иные ее элементы прямо не воспроизводятся, но лишь подразумеваются. Для более точного воспроизведения элементов нормы права необходимо мысленно развернуть данную норму в логическое суждение, в ходе которого можно точно обозначить структурные части того или иного правила. Например, статьи особенной части уголовного кодекса указывают только на вид преступного деяния и его признаки, а также вид и меру уголовного наказания за его совершение: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества,- наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок до семи месяцев…». Содержание самого правила – тайное хищение чужого имущества запрещается под страхом уголовного наказания – здесь не формулируется, поскольку это вытекает из общей части Уголовного кодекса для всех статей его особенной части. В процессе развернутого суждения о норме можно получить следующий результат: Если кто-либо совершит кражу, то есть тайно похитит чужое имущество (гипотеза), а красть запрещается (диспозиция), то он наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок до семи месяцев… (санкция). «Этот пример говорит о том, что в правоохранительной норме есть не только «диспозиция»^¹⁸⁶ (а точнее – гипотеза, т.е. описание вида преступления) и санкция, но и запрет под угрозой наказания. А запрещение есть не что иное, как содержание правила: «запрещается», т.е. (диспозиция)»^¹⁸⁷.

В зависимости от степени определенности гипотезы делятся на абсолютно определенные и относительно определенные. Абсолютно определенные гипотезы содержат четкие и точные указания на условия и обстоятельства реализации норм права. Так, ст. 9 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» дает полный перечень условий, необходимых для заключения брака: необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Статья 11 этого же закона определяет препятствия к заключению брака, т.е. не допускается заключение брака между:

1) лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;

2) прямыми родственниками по восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными братьями и сестрами, имеющими общих отца или мать;

3) усыновителями (удочерителями) и усыновленными (удочеренными);

4) лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического заболевания или слабоумия. Обе статьи в совокупности составляют абсолютно определенную гипотезу, где в полном объеме описаны условия и обстоятельства, необходимые для заключения брака.

Относительно определенные гипотезы ограничиваются очерчиванием рамок возможных условий и предоставляют лицам, Реализующим норму, право выбора того или иного условия в каждом отдельном случае. Например, в ст. 19 Закона о браке и семье предусматривается, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

Диспозиции в зависимости от формы выражения подразделяются на управомочивающие, обязывающие и запрещающие. Управомочивающие диспозиции предоставляют участникам общественных отношений право действовать определённым образом. Например, диспозиция нормы, содержащейся в п. 1 ст. 13 Конституции Республики Казахстан устанавливает, что каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону.

Обязывающие диспозиции устанавливают предписание совершать определённые действия. Так, ст. 34 Конституции Республики Казахстан возлагает на субъектов правовых отношений обязанность совершения конкретных положительных действий: «Каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права и свободы, честь и достоинство других лиц. Каждый обязан уважать государственные символы Республики».

Запрещающие диспозиции содержат запрет на совершение определенных противоправных действий (бездействия). Так, п.3. ст. 20 Конституции Республики Казахстан устанавливает: «Не допускается пропаганда или агитация насильственного изменения конституционного строя, нарушение целостности Республики, подрыва безопасности государства, войны, социального расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, а также культа жестокости и насилия». При применении всех статей особенной части Уголовного кодекса необходимо руководствоваться запрещающей диспозицией, установленной в ст. 9 общей части Уголовного кодекса: «Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания».

По-разному излагаются и санкции правовых норм. По степени определенности они подразделяются на абсолютно определенные (точно указанный размер штрафа), относительно определенные (лишение свободы на срок от трех до десяти лет), альтернативные (ограничение свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до ста месячных расчетных показателей или в размере исправительные работы на срок до одного года, или штраф...), при кумулятивных санкциях правоприменитель обязан соединить все предложенные неблагоприятные правовые последствия и не имеет права упустить хотя бы одно из них. Хотя количество таких санкций сегодня существенно сократилось, однако нередко к основному наказанию могут применяться дополнительные наказания. Так, ст. 180 Уголовного кодекса Республики Казахстан устанавливает, что хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способов хищения, совершенное группой лиц или по предварительному сговору или организованной группой – наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Таким образом, выше мы показали формы отражения норм права в классических нормативных правовых актах. А каким образом отражаются нормы права в нормативных постановлениях Верховного суда? Можем ли мы говорить о нормах права, дозволениях или запретах в исследуемых актах?

Для того чтобы охарактеризовать общее содержание нормативных интерпретационных актов, содержащих в себе правообразующие элементы, следует выделить формы разъяснений, уточняющих и объясняющих содержание закона. К одной из часто принимаемых форм интерпретации можно отнести разъяснения, которые уточняют и конкретизируют структурные части правовых норм.

Например, статьи особенной части уголовного кодекса указывают только на вид преступного деяния и его признаки, а также вид и меру уголовного наказания за его совершение: «Незаконное приобретение, перевозка или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере - наказывается штрафом в размере до десяти тысяч месячных расчетных показателей либо привлечением к общественным работам на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов…».

Содержание самого правила – незаконное приобретение, перевозка или хранение запрещается под страхом уголовного наказания – здесь не формулируется, поскольку это вытекает из общей части Уголовного кодекса для всех статей его особенной части. В процессе развернутого суждения о норме можно получить следующий результат: «Если кто-либо незаконно приобретет, перевозит или хранит без цели сбыта наркотические средства (гипотеза), а незаконно приобретать, перевозить или хранить запрещается (диспозиция), то он наказывается штрафом в размере до десяти тысяч месячных расчетных показателей либо привлечением к общественным работам на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов…(санкция). В нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 г. следующим образом интерпретируется структурная часть этой нормы Уголовного кодекса, в частности гипотеза, что эту конкретизацию можно мысленно рассмотреть в комплексе правовой нормы: «Если кто-либо незаконно приобретет наркотические средства, т.е. купит, получит в обмен на другие товары и вещи, в уплату долга, взаймы или в дар, присвоит найденное, соберет дикорастущие наркотические растения или их части, остатки неохраняемых посевов таких растений после завершения их уборки, а незаконно приобретать наркотические средства запрещается, то он наказывается…» Как видим, в данном случае нормативное постановление конкретизирует (выше мы выделили курсивом выдержки из нормативного постановления) лишь часть правовой нормы, гипотезу, Само нормативное постановление не содержит в себе цельной нормы в классическом понимании этого слова, со всеми ее структурными элементами, даже через развернутое суждение. Такой способ конкретизации, предполагающий правообразование на уровне структурного элемента нормы, вполне харктерен для нормативных постановлений.

Хотя нередки и такие формы изложения нормативных постановлений, в которых можно найти все структурные части правовой нормы. Так, в нормативном постановлении Верховного Суда «О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского прав и смежных прав» в пункте 25 устанавливается: «Если же типография по своей инициативе увеличивает тираж издания (гипотеза), то она считается изготовителем контрафактных экземпляров произведения (диспозиция) и несет предусмотренную законодательными актами Республики Казахстан ответственность (санкция)». Здесь отыскание структурных частей нормы не требует проведения логических операций в виде развернутого суждения, структурные части изложены классически, хотя санкция и не указывает конкретного наказания, а отсылает к другим нормативным правовым актам.

Если же вернуться к предписаниям, запретам и дозволениям, т.е. к различным приемам формулирования правил поведения, то следует остановиться на каждом из приемов.

Предписания требуют от субъектов права совершения активных действий. Так, в п.10 нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Закона Республики Казахстан от 13 июля 1999 года «Об амнистии в связи Годом единства и преемственности поколений» от 5 ноября 1999 года мы наблюдаем изложение в форме предписания: «Вышестоящие суды при рассмотрении апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и протестов на приговоры и постановления судов первой инстанции при установлении обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу вследствие акта амнистии, с соблюдением требований части четвертой статьи 37 УПК Республики Казахстан должны выносить постановление об отмене приговора и прекращении дела в тех случаях, когда такое прекращение дела вопреки требованиям закона не было осуществлено судом первой инстанции»^¹⁸⁸. Аналогичным примером может служить п. 1 нормативного постановления « О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» от 11 июля 2003 года, котором содержится предписание: «Орган, ведущий уголовный процесс, обязан разъяснить лицу, овершившему преступление небольшой или средней тяжести, и потерпевшему право, основания и порядок примирения в соответствии со статьей 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан».

Суть норм запретительного характера заключается в установлении обязанностей воздержаться от определенных действий. Этот способ формулирования правовых норм призван законсервировать существующее положение в обществе. В случае установления запретов правотворящий орган весьма недвусмысленно подвигает субъектов права на желаемое поведение^¹⁸⁹. Так, в нормативном постановлении «О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского права и смежных прав» от 25 декабря 2007 года в п. 9 содержится запрет на конкретное действие наследников: «Имущественные (исключительные) права автора или исполнителя произведения, перешедшие к нескольким наследникам по закону или завещанию без конкретизации наследуемых объектов авторского права и (или) смежных права, свидетельствует о возникновении прав на совместное использование всех произведений автора и (или) объектов смежных прав. При этом ни один из наследников не вправе без достаточных оснований запрещать использование произведений». Запрет на определенные действия может быть наложен и в отношении суда. Так, в нормативном постановлении Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами Республики Казахстан законодательства о банкротстве» в п. 16 содержится запрет на вынесение определения: «Использование реабилитационных процедур в интересах должника в целях отсрочки исполнения требований кредиторов противоречит закону «О банкротстве», поэтому суд не вправе выносить определение о применении реабилитационной процедуры в отношении хозяйствующих субъектов, не доказавших в общем порядке свою несостоятельность».

Дозволения – это прием нормативного регулирования, связанный с предоставлением субъектам права возможности совершать то или иное поведение. Устанавливая субъективные права, правотворческий орган лишь их ориентирует, побуждает к определенному поведению. Это прием установления норм права позволяет субъектам права самостоятельно решать, как строить свое поведение, способствует раскрепощению энергии субъектов правоотношений и по своей эффективности превосходит первые два^¹⁹⁰. Примером отражения дозволений в нормативных постановлениях является п. 5 нормативного постановления Верховного Суда «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» от 18 декабря 1992 г. с изменениями, внесенными 18 июня 2004, 22 декабря 2008г.: «Если порочащие сведения распространены в отношении несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, иск о защите его чести и достоинства вправе предъявить законные представители (например, опекуны, попечители) или прокурор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 55, статьей 56, частью четвертой статьи 150 ГПК».

3.3 Роль правовых дефиниций в нормативных постановлениях Верховного Суда

Значимое место в содержании нормативных правовых актов отводится терминологии. Термины представляют собой словесное обозначение определенных понятий, используемых для выражения воли субъекта правотворчества. Используется три их вида: общеупотребительные, специальные юридические (иск, соучастие и т.п.), специальные неюридические. Наиболее общими правилами использования терминов являются: единство терминологии, тождественность их употребления в разных правовых актах; использование общепризнанных терминов; стабильность терминологии, устойчивость общепринятых обозначений. Правильно отмечал Пиголкин А.С., приводя в пример призыв Декарта определять значение слов и тем самым избавлять свет от половины его заблуждений: «Точное и ясное понимание юридических терминов успешно достигается при их специальном максимально четком и немногословном определении в нормативных актах. Точные определения юридических терминов, составляющие содержание так называемых дефинитивных норм, - непременное условие повышения юридической культуры правотворчества, укрепления законности».

О значении дефиниций говорит только тот факт, что еще древние римляне предавали им большое значение, утверждая, при этом, что «любое юридическое определение несет в себе опасность»^¹⁹¹.

В советское время мы не наблюдали широкого распространения дефиниций. Некоторые ученые объясняют это тем, что советский период отличался стабильностью, тогда как сейчас Казахстан находится на переходном этапе, когда все, в том числе понятия, подвержено динамике. Дефиниции, которые позволяют ее отразить, обеспечивают сегодня стабильность правового регулирования^¹⁹².

Придавая особое значение правовым дефинициям в процессе правотворчества, В.Ю. Картухин подчеркивает, что правовые дефиниции являются традиционным элементом правотворческой техники. Правовая дефиниция есть определение понятий, отражающее существенные, качественные признаки правовых отношений^¹⁹³.

Следует отметить, что влияние на развитие правовых дефиниций оказало и появление интереса к правам отдельной личности. Когда права человека из декларативных превращаются в реально действующие и определяют смысл, содержание и применение правоположений, возникает обязанность излагать их в нормативных постановлениях в такой форме, чтобы обеспечить их единообразное толкование и применение, а также не допустить возможного произвола со стороны власти. Одним из эффективных способов такого обеспечения являются легальные определения (дефиниции). Если изначально при разработке правового предписания законодатель ориентирован к созданию прецедента неоднозначного толкования правоположения в угоду интересам государственных органов, он использует сложный, подчас завуалированный стиль изложения нормативного предписания, отказываясь от четких формулировок, включения в текст необходимых определений. И, напротив, там, где правотворчество заинтересовано урегулировать отношения должным образом - с обеспечением, гарантированием прав личности, гражданина, он решительно исключает двусмысленность, стремится дать ясное и полное толкование и объяснение смысла всех малопонятных специальных и правовых терминов, используемых в тексте правового документа.

На наш взгляд, необходимо различать определения:

- законодательные (основанные на законодательных или нормативных документах);

- вытекающие из судебной практики (т.е. из судебных решений);

- доктринальные (предлагаемые каким-либо автором или какой-либо школой права).

Правовые определения являются не столько инструментами правотворческой техники, сколько самостоятельными правовыми предписаниями, нарушение которых для субъекта права может повлечь нежелательные и часто неблагоприятные последствия. Этот факт имеет особое значение практически во всех отраслях права.

В связи с тем, что право — довольно сложная материя, имеющая свои тонкости, его необходимо изучать профессионально. Однако нормативно-правовые акты обращены не только к специалистам в области права, но и к обычным гражданам, поэтому в процессе правотворчества необходимо стремиться к тому, чтобы они были по возможности понятными и доступными для людей. Определение употребляемых в нормативных актах понятий — один из основных способов, позволяющих достичь данной цели.

Юридическое определение должно объединять в общей и отвлеченной формуле все особенности юридического понятия или юридического феномена, наполнить конкретным юридическим смыслом термины, нередко взятые из повседневной речи. Логически верно сформулированное определение исключает любую двусмысленность, делая ясным и достоверным толкование и применение той или иной нормы или группы норм права^¹⁹⁴. Отсюда следует, что правовые дефиниции должны:

- быть по возможности полными и отражать только существенные признаки обобщаемых явлений; эти признаки должны иметь правовое значение;

- быть адекватными, т.е. иметь совпадающий объем с определяемым понятием;

- не содержать противоречивые суждения;

- не содержать термины, употребляемые в определяемом понятии (во избежания тавтологии).

Для глубокого понимания дефиниции их следует разделять на несколько видов:

1) относительно неполные, т.е. содержащие набор определенных признаков, к примеру:«Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.147 ГК РК);

2) относительно полные, в которых присутствуют значимое количество признаков, но не в полной мере, к примеру: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс или смету» (Ст. 33 ГК РК).

М.А. Нагорная предлагает другую классификацию, где критерием является способ составления дефиниции^¹⁹⁵:

- дефиниции-перечисления;

- дефиниции, содержащие синтез составных частей явлений, предметов, документов;

- дефиниции через сравнение;

- дефиниции через отличительные признаки;

- дефиниции, в которых указывается на один главный признак явления;

- общие дефиниции, где отражаются закономерности развития явлений.

Разумеется далеко не все понятия, встречаемые в нормативных актах, надо определять. Как производить отбор понятий, нуждающихся в особом разъяснении? В соответствии с правотворческой практикой определению подлежат понятия:

- неточные;

- редкие;

- специальные;

- иностранные;

- сложные юридические;

- обыденные, имеющие множество смыслов;

- по-разному трактуемые юридической наукой и практикой;

- употребляемые в нормативном акте в расширительном или ограничительном смысле;

- переосмысленные, измененные^¹⁹⁶.

Если говорить о значении дефиниций в целом, большинство правоведов (Савицкий В. М., Керимов Д. А., Пиголкин А. С., Спирина Э. В., Нашиц А., Устинов В. С., Губаева Т. В. и др.) сходятся во мнении, что правовые дефиниции способствуют правильному пониманию и применению правоположений, а значит, улучшают качество и весь механизм правового регулирования. Однако огромное количество определений в правотворчестве вызывает негативную оценку некоторых ученых. Еще А. А.Ушаков в 1967 году отмечал, что «определения, даваемые терминам в самой норме, ... имеют и отрицательную сторону. Ведь они удлиняют и загромождают правовые нормы». От злоупотребления приемом определения предостерегала и А.Нашиц. Представляется, что указанная позиция ученых в некоторой степени обоснована.

Действительно, если говорить о классических видах нормативно-правовых актов, то при наличии в них значительного количества дефиниций, они трудно воспринимаются, громоздко выглядят и могут порой усложнять решение тех или иных жизненных ситуаций. В этом отношении, юридическая природа нормативных постановлений как интерпретационных актов сама предполагает необходимость наличия в них различных определений, смысл которых в них раскрывается.

Особая роль Верховного суда Республики Казахстан детерминирована тем, что, например, гражданское законодательство содержит огромное количество оценочных понятий, неопределенных выражений, содержащих количественные и качественные характеристики (разумный срок, продолжительный период, к выгоде, существенное нарушение, незамедлительно и др.), или терминами, не имеющими точного законодательного определения (гражданский оборот, обычай, мелкая бытовая сделка и др.). Формулирование определений и разъяснение смысла различных категорий гражданского права - весьма сложное, требующее громадных интеллектуальных усилий и широкого доктринального подхода занятие, но оно неизбежно, и, к сожалению, больше критикуется, чем объективно оценивается. В связи с введением в действие новых актов гражданского законодательства, зачастую регулирующих совершенно неизвестные ранее гражданско-правовые отношения, возникает настоятельная необходимость в точном и правильном определении сути правовых явлений посредством формулирования четких понятий и дефиниций. Такая работа как раз и осуществляется через принятие нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан.

Что же касается пределов конкретизации и детализации понятий в нормативных постановлениях, то следует сказать, что они будут иметь правообразующий характер, поскольку в них логически развиваются ранее сформулированные нормы с привлечением новых понятий, определений, методов сравнения, противопоставления и т.д., т.е. такие мыслительные операции, которые вносят новизну в понимание рассматриваемого вопроса. При отсутствии этого элемента новизны, всякое уяснение, комментирование являются бессмысленными.

В связи с изложенным полагаем, что будет целесообразно использовать правовые дефиниции в нормативных постановлениях в следующих в случаях:

- если понятие является правовым и при этом имеет ключевое значение, т. е. с его помощью достигается общий целевой смысл изначально содержащейся в конкретной норме права;

- если неправовое понятие представляет основу и специфику регулируемых отношений, и термин, обозначающий понятие, является не общеупотребительным, а его смысл - не общеизвестным, т. е. когда понятие обозначено узкоспециальным термином или иностранным словом;

- если при включении в текст нормативного постановления общеупотребительное слово переосмысливается, в результате чего оно получает иное значение, чем обычно;

- если слово в обычной речи имеет несколько значений;

- если для целей конкретной нормы права важны отдельные аспекты понятия^¹⁹⁷.

Кроме того, дополнительным требованием к тексту нормативного постановления, непосредственно следующим из необходимости сохранения ясности правовых требований, является его терминологическое однообразие. Этот принцип предполагает использование при правотворчестве единой терминологии, юридических конструкций и формулировок, унифицированного языка. Унифицированность, стандартизированность нормативных формулировок — необходимое условие правильного и единообразного их понимания. Использование при разработке нормативного постановления специальной терминологии предполагает однозначность используемых терминов, их одинаковый смысл во всех нормах права. При определении смысла правовых предписаний возникла бы путаница, ошибки и неправильное усвоение смысла норм права стали бы неизбежными. «Различие терминологии, — как справедливо отмечал К. Маркс, — является далеко не безразличным, ибо оно решает тысячи человеческих судеб»^¹⁹⁸.

Поэтому нормы-дефиниции должны быть основаны на научной базе, при их создании надлежит руководствоваться едиными и унифицированными (насколько это возможно) постулатами и достижениями правовой науки в соответствующей области. При этом следует исключать такие ситуации, когда Верховный Суд, уполномоченный давать разъяснения законодательства по вопросам судебной практики, принимает дополнительные акты о перетолковании своих предыдущих разъяснений, вызванных серьезными сомнениями в их обоснованности на предмет изложения норм-дефиниций.

Определенность и четкость правовых предписаний, оптимальное по точности соответствие текста нормативного постановления мыслям, идеям и целям законотворчества также является задачей спецификации языка нормативного постановления. Едва ли будет преувеличением сказать, что точность текста нормативного постановления отнюдь не менее, а скорее более важна, чем даже в сфере точных наук^¹⁹⁹.

Учитывая, что нормативные постановления играют значительную роль в правовом регулировании, при их разработке и принятии следует руководствоваться определенными теоретическими и практическими правилами юридической техники. В целом нормативные постановления Верховного суда Республики Казахстан, дефиниции, которые часто встречаются в них, характеризуются достаточной степенью определенности. Это можно проиллюстрировать на примере Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, связанного с взысканием задолженности за тепловую и электрическую энергию» (с изменениями по состоянию на 22.12.2008 г.), где достаточно подробно дается определение дефиниции-обременения «Под обременением следует понимать любое ограничение права на недвижимое имущество, возникшее в порядке, предусмотренном законами Республики Казахстан или соглашением сторон, и выражающееся в ограничении правомочия правообладателя на владение, пользование и (или) распоряжение недвижимым имуществом»^²⁰⁰. В указанном примере была произведена правовая детализация дефиниции-обременения на недвижимое имущество с выражением границ полномочий.

Blog

Верховного Суда Республики Казахстан: монография