Количественные методы сбора социологической информации

Вид материала

Документы

Содержание 3. Социологический эксперимент 1Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. – М., 1998. – С. 349-367. 4. Опросные методы

Подобный материал:

• «Использование информационных технологий для сбора социологической информации», 523.33kb.
• Программа социологического исследования Основные методы сбора социологической информации, 23.08kb.
• Программа социологического исследования. 27 Методы сбора социологической информации, 666.33kb.
• Вопросы для итогового контроля по дисциплине, 17.33kb.
• Программа дисциплины Научно-исследовательский семинар кафедры методов сбора и анализа, 979.33kb.
• Рабочей программы учебной дисциплины качественные и количественные методы психологических, 145.75kb.
• Системы сбора информации о транспортных процессах, 328.23kb.
• Правила составления социологической анкеты. Опрос экспертов как метод социологического, 15.89kb.
• Статья «Методы сбора информации, применяемые в бизнес-разведки», 292kb.
• «Количественные методы в экономике» вводный курс для лиц с высшим образованием, проходящих, 19.6kb.

3. Социологический эксперимент


Данный метод наиболее эффективен для проверки объяснительных гипотез. Он позволяет установить наличие или отсутствие воздействия определенного фактора (их некоторой совокупности) на исследуемый объект, т. е. обнаружить причинно-следственные связи.

Социологический эксперимент может проводиться в различных формах. Различают мысленные и натурные эксперименты, разделяя последние на лабораторные и полевые. Мысленным экспериментом называют специальную технологию интерпретации полученной информации об изучаемом объекте, исключающую вмешательство исследователя в процессы, происходящие в объекте. Она хорошо описана В.А.Ядовым.<sup>1

1</sup>Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. – М., 1998. – С. 349-367.


Мы рассмотрим натурный полевой эксперимент, который играет роль не только метода сбора информации, но и особой социальной технологии, способа сознательного регулирования социальных процессов. Проведение таких экспериментов требует исследователей большой осторожности и повышенной ответственности. Ошибки в их организации и реализации не только снижают качество социологической информации, но и вредны для практики социальной жизни, а иногда губительны для тех социальных систем, естественное функционирование которых нарушено непродуманным вмешательством экспериментатора. Делать эксперимент следует не когда хочется, а когда есть уверенность, что его позитивный эффект превысит негативный, когда он тщательно спланирован и до мельчайших подробностей продуман. В большинстве случаев к нему нельзя приступать без получения согласия людей, на которых он окажет непосредственное влияние.

В методологическом отношении социологический эксперимент базируется на концепции социального детерминизма. В соответствии с ней социолог, взявший на вооружение данный метод, должен, прежде всего, выделить значимые детерминирующие и детерминируемые факторы изучаемого явления. Эти фактор (их называют переменными) представляют собой категории экспериментального анализа, а потому должны быть системно представлены (прооперационализированы) в исследовательской программе.

В системе переменных вычленяется экспериментальный фактор, иначе обозначаемый независимой переменной. Он характеризуется тремя признаками.

Во-первых, экспериментальный фактор определяется социологом не произвольно, а в полном соответствии с исследовательской программой, в том числе с гипотезой, выносимой на экспериментальную проверку.

Во-вторых, независимая переменная должна быть управляемой экспериментатором (только от него должны зависеть направление и интенсивность действия этой переменной).

В-третьих, направление и интенсивность ее действия должны поддаваться контролю экспериментатора и социологические замерам.

Наряду с экспериментальным фактором (независимой переменной) определяются зависимая(ые) переменная(ые), т. е. факторы, которые предположительно (гипотетически) будут меняться под воздействием независимой переменной.

Установление связи между независимой и зависимыми переменными входит в предмет любого социологического эксперимента, даже самого примитивного. Эксперименты более совершенного характера включают в свой предмет, кроме сказанного, изучение связей между системой переменных, с одной стороны, и не отраженными в этой системе свойствами познаваемого объекта, с другой.

Объектом социологического эксперимента может быть отдельная личность, любая (как в количественном, так и в качественном отношении) группа людей, социальный институт, все общество. Естественно, что объект конкретного эксперимента должен соответствовать объекту того исследования, частью которого этот эксперимент выступает. Объект эксперимента конкретизируется понятиями «экспериментальная группа» и «контрольная группа». В первом случае подразумевается та группа, на которую непосредственно воздействуют независимой переменной (экспериментальным фактором). Во втором — аналогичная экспериментальной (по определенным исследователем параметрам) группа, которая не претерпевает воздействия экспериментального фактора. Сопоставление характеристик этих двух групп до и после эксперимента позволяет глубже оценить следствия экспериментального фактора и обеспечивает чистоту эксперимента, так как создает возможность для обнаружения действенности факторов, случайных для данного эксперимента.

Осмысливая экспериментальный метод, важно учесть, что конкретные определения его объекта, предмета, категорий анализа (системы переменных), экспериментальной ситуации (места, времени и других условий эксперимента) зависят от содержания общей исследовательской программы. Если эксперимент играет роль дополнительного метода в исследовании (а основным, скажем, выступает анкетирование), то наряду с общей программой исследования разрабатывается специальная программа эксперимента. При этом последняя исходит из первой, конкретизируя все компоненты ее теоретико-методологической части. Если же эксперимент используется в качестве единственного метода, что бывает крайне редко, то его программа совпадает с общей программе исследования. Чаще встречается третий вариант, когда эксперимент применяется в качестве одного из основных методов (в сочетании либо с наблюдением, либо с опросом). В таком случае, как правило, специальной программы эксперимента не делают. Вместо нее в общей исследовательской программе особо выделяется та (те гипотеза(ы), которая(ые) будет проверяться экспериментальным путем, и описываются процедуры ее проверки (система переменных, экспериментальный фактор, ситуация (условия) эксперимента, экспериментальная и контрольная группы, инструментарий эксперимента).

Качество экспериментального метода во многом зависит контрольных процедур, четкости регистрации переменных и состоянии, а также от поддержания заданных условий эксперимента. Отсюда вытекает повышенная требовательность к инструментам его организации, проведения и обработки полученных данных.

Некоторые социологи, зная о том, что в инструментарий эксперимента входят протокол, дневник и карточка наблюдения не видят его отличий от инструментов наблюдения. В этой связи нужно отметить: во-первых, возможность включения в инструментарий эксперимента многих других методических документов - анкет, интервью, тестов и т. п.; во-вторых, чисто формальное сходство и принципиальное отличие целевых установок и реального содержания одинаково называющихся инструментов разных методов эмпирической социологии.

Отличительной особенностью всех инструментов экспериментального метода, в том числе инструкции наблюдателям, является их доминирующая ориентированность на проблему обеспечения чистоты эксперимента. Основная трудность разработки документов данного метода заключена в сложности, порой невозможности пилотажа. В связи с этим возрастает значимость их апробации иными способами (консультации коллег, заимствование их опыта, мозговая атака, фокус-групповое обсуждение и т. п.).

Главным результатирующим документом характеризуемого метода здесь выступает протокол эксперимента, в котором должны быть отражены, как минимум, следующие позиции:

1. Наименование темы эксперимента.

2. Точное время и место его проведения.

3. Четкая формулировка проверяемой гипотезы.

4. Содержание экспериментального фактора (независимой переменной).

5. Характеристика зависимых переменных и их индикаторов.

6. Сущностное описание экспериментальной группы.

7. Характеристика контрольной группы и принципов ее отбора.

8. Описание экспериментальной ситуации.

9. Характеристика условий эксперимента.

10. Ход эксперимента, т. е. обстановка:

а) до введения экспериментального фактора,

б) в процессе его ввода,

в) после его введения,

г) после окончания эксперимента.

11. Оценка чистоты эксперимента и использованного инструментария.

12. Заключение о достоверности гипотезы.

13. Прочие выводы.

14. Данные о составителях протокола и степени их согласия.

15. Дата подписания протокола.


Поскольку экспериментальный метод сложнее других, в его применении допускается много ошибок. Назовем некоторые из них:

1. Эксперимент производится для получения информации, которая может быть получена иными, более простыми способами.

2. За эксперимент выдается включенное или стандартизированное невключенное наблюдение.

3. Нет органической связи проведенного эксперимента с целью, задачами и гипотезами исследования.

4. Допущена двусмысленность или иная существенная значимая неточность в формулировке гипотезы, вынесенной на экспериментальную проверку.

5. Неправильно построена теоретическая система переменных, перепутаны причины и следствия.

6. Экспериментальный фактор (независимая переменная выбран произвольно, без учета того, что он должен и рать роль детерминанты и поддаваться управлению стороны исследователя.

7. Независимая и зависимые переменные не нашли адекватного выражения в эмпирических индикаторах.

8. Недооценено воздействие на зависимые переменные факторов, не входящих в независимую переменную.

9. Экспериментальная ситуация четко не определена, в силу чего эксперимент проводится с нарушением его условий.

10. Субъективные оценки экспериментальной ситуации преобладают над объективными характеристиками.

11. В ходе эксперимента выяснились такие важные свойств экспериментальной группы, которые не были извести до его начала.

12. Контрольная группа не представляет собой аналога экспериментальной группы по существенным для исследования параметрам.

13. Контроль за ходом эксперимента был ослаблен и/или неэффективен.

14. Инструментарий эксперимента нацелен лишь на фиксацию определенных данных (по типу инструмента наблюдения), а не на соблюдение чистоты эксперимента.

15. Использованные при анализе полученной информации статистические методы не соответствуют природе причинно-следственных связей.

16. Выводы экспериментаторов подстраиваются (подгоняются) под гипотезу без достаточных на то оснований.

17. Эксперимент проводится над людьми, которые не желают этого и сопротивляются ему.

18. Практическим итогом эксперимента стало не решение социальной проблемы, а усугубление ее нерешенности.


4. Опросные методы


Опросы проводятся социологами настолько часто, что кое-кто оценивает их как главный и чуть ли не единственный метод эмпирической социологии. Такая оценка ошибочна, как минимум, в двух отношениях. Во-первых, в арсенале социологии имеется множество неопросных методов, о которых говорилось выше и пойдет речь ниже. Во-вторых, этот способ не является только социологическим. В последнее время он широко используется в политологических, журналистских, экономических, демографических, культурологических, психологических, правоведческих и иных социальных исследованиях.

Основное предназначение социологических опросов — получение информации о мнениях людей, их мотивах и оценках социальных явлений, о феноменах и состояниях общественного, группового и индивидуального сознания. Поскольку эти мнения, мотивы и феномены выступают свойствами изучаемых социологией объектов, постольку опросы дают о них необходимую информацию Значимость опросов возрастает, если об исследуемом явлении нет достаточной документальной информации, если оно недоступно непосредственному наблюдению или не поддается эксперименту. В таких ситуациях опрос может стать главным методом сбора информации, но обязательно дополняемым другими исследовательскими методиками.

К сожалению, в отечественной социологии нередко встречаются попытки использовать опросы в качестве главного метода получения эмпирических данных тогда, когда изучаемое явление лучше изучать другими способами. Такие попытки объясняются тем, что начинающим исследователям опросные методы кажутся наиболее легкими и удобными, применимыми во всех случаях. Это небезобидное заблуждение, профанирующее социологию как науку.

Не стоит думать, что исследовательские возможности опросов безграничны. Данные, полученные опросными методами, выражают субъективные мнения опрошенных (респондентов). Их нужно сопоставлять с информацией объективного характера, которую должно вырабатывать иными способами. Наибольший исследовательский эффект опросы дают лишь в сочетании либо контент-анализом, либо с наблюдением, либо с экспериментов либо с другими методами.

Опросные методы весьма разнообразны. Наряду с общеизвестным анкетированием они выражаются в виде интервьюирования, почтовых, телефонных, прессовых, факсовых, экспертных и иных опросов. Каждая из разновидностей опросов имеет свою спицифику, о которой будет сказано ниже. Сейчас охарактеризуем общие принципы.

Любой социологический опрос нельзя проводить до тех пор, пока не станет предельно ясно, зачем и как это нужно делать. Иначе говоря, проведению опроса должна предшествовать разработка исследовательской программы, четкое определение целей, задач, понятий (категорий анализа), гипотез, объекта и предмета а также выборки и инструментария исследования.

Каждый опрос предполагает упорядоченный набор вопросов (опросный лист), служащий достижению цели исследования, решению его задач, доказательству и опровержению его гипотез. Формулировки вопросов должны тщательно продумываться во многих отношениях, но прежде всего как способ фиксации категорий анализа.

Социологический опрос теряет большую часть своего смысла, если ответы респондентов не анализируются в плоскости к социальных и демографических характеристик. Поэтому он предполагает обязательное заполнение «паспортички», куда вносятся те данные о каждом респонденте, необходимость которых диктуется опять-таки исследовательской программой.

Любой опрос есть специфический акт коммуникации между интервьюером (лицом, его проводящим) и респондентом (опрашиваемым). Поэтому он должен проводиться с соблюдением следующих, как минимум, правил:

1. Респондент знает, кто и зачем его опрашивает.

2. Респондент заинтересован в опросе.

3. Респондент не заинтересован в выдаче ложной информации (говорит то, что думает на самом деле).

4. Респондент однозначно понимает содержание каждого вопроса.

5. Вопрос не содержит в себе несколько подвопросов.

6. Все вопросы ставятся таким образом, чтобы на них можно было дать обоснованный и точный ответ.

7. Вопросы сформулированы без нарушения лексических и грамматических нормативов.

8. Формулировка вопроса соответствует уровню культуры респондента.

9. Ни один из вопросов не имеет оскорбительного для респондента смысла, не унижает его достоинства.

10. Интервьюер ведет себя нейтрально, не демонстрирует свое отношение ни к заданному вопросу, ни к ответу на него.

11. Интервьюер предлагает респонденту такие варианты ответа, каждый из которых приемлем в равной степени.

12. Количество вопросов сообразуется со здравым смыслом, не ведет к излишней интеллектуальной и психологической перегрузке респондента, не переутомляет его.

13. Вся система вопросов и ответов достаточна, чтобы получить тот объем информации, который необходим для решения исследовательских задач. Общие правила социологических опросов по-разному модифицируются в их конкретных разновидностях.


4.1. Анкетирование — письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т. е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: а) когда нужно опросить большое число респондентов за относительно короткое время, б) когда респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник. Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз.

Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.

Основным (но не единственным) инструментом этого метода является анкета, состоящая не только из опросного листа и «паспортички», но и из преамбульно-инструктивного раздела. Значимость последнего нельзя недооценивать, так как в условиях заочного общения с респондентом преамбула — единственное средств мотивации респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле говорится о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимый комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой.

Главная часть анкеты (опросный лист) разрабатывается не только на основе общих требований к опросу, но и с учетом ряда дополнительных соображений. В анкете можно и нужно ставить:

1) не только программно-тематические, т. е. непосредственно вытекающие из исследовательской программы вопросы, но и процедурно-функциональные, нацеленные на оптимизацию хода опроса;

2) как прямые, предлагающие респонденту выразить свою собственную позицию, так и косвенные (согласие или несогласие с позицией других людей) вопросы;

3) вопросы-«крючки», ставящиеся для того, чтобы респондент «клюнул», т. е. ради поддержания его интереса к заполнению анкеты;

4) вопросы-«фильтры», позволяющие выделить часть респондентов по какому-либо признаку, скажем, ту их часть, мнение которой по следующему за «фильтром» вопросу представляется либо особо ценным, либо, наоборот, не очень важным;

5) контрольные вопросы, проверяющие устойчивость и не противоречивость мнений респондентов;

6) вопросы-«ловушки», являющиеся разновидностью контрольных, предназначенные для выяснения степени искренности ответов;

7) наводящие вопросы, помогающие точнее понять смысл последующего (более важного) вопроса;

8) дихотомические вопросы, предполагающие два взаимоисключающих друг друга варианта ответа (типа «да - нет»);

9) вопросы-«меню», т. е. вопросы с поливариантными ответами, когда респондент может выбрать любое сочетание вариантов ответов;

10) вопросы-«диалоги», ответы на которые составляются из ответов воображаемых лиц;

11) шкальные вопросы, т. е. такие, ответ на которые заключен в шкалировании чего-либо;

12) табличные вопросы, предполагающие ответ в форме заполнения таблицы;

13) закрытые вопросы, т. е. сопровождаемые всеми теоретически возможными вариантами ответа, из которых респонденту предстоит выбрать тот, который соответствует его мнению;

14) открытые вопросы, не содержащие ни одного варианта ответа, предполагающие, что респондент напишет то, что хочет, в специально отведенном месте анкеты;

15) полузакрытые, точнее, частично закрытые (или частично открытые) вопросы, на которые заранее дана лишь часть вариантов ответа (респондент; не удовлетворенный ими, может дописать свой вариант).

Разрабатывая текст анкеты, следует избегать однообразия используемых типов и форм вопросов, помнить, что каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Не следует забывать при этом и о последующей обработке анкетных данных. Открытые вопросы, скажем, предпочтительнее закрытых, если важно выявить все нюансы мнений респондентов, но полученную на их основе информацию трудно будет формализовать и обработать. Закрытые вопросы, особенно в форме «меню», шкал, таблиц и дихотомий, более удобны для обработки, но не дают гарантии учета полноты респондентских оценок.

Важно подчеркнуть необходимость соблюдения правила системности анкеты. Это нужно, чтобы использовать в научных целях информацию не только по отдельным вопросам, но и ту, которая обнаруживается при осмыслении всех вопросов как взаимодействующих структур, а всех ответов на них как взаимодействующих элементов.

Постановка в анкете контрольных вопросов (в том числе «ловушек») не освобождает ее составителя от логической выверенности последовательности вопросов, обеспечивающей их взаимоконтроль. Традиционная для социологического анкетирования логика построения вопросников строится на принципе «от общего к частностям», при этом последующие вопросы играют роль контрольных по отношению к предыдущим. Но иногда целесообразно руководствоваться противоположным принципом — «от частностей к общему».

Например, в таком случае. Замечено, что на анкеты, содержащие много вопросов, социологи получают меньшую информацию, чем проектировалось, прежде всего потому, что конец опросного листа оказывается незаполненным. Стремясь поправить дело, начинающие социологи механически делят опросный лист анкеты? на две примерно равные части и половине респондентов предлагают начать заполнение анкет со второй части (скажем, с 15 по 30 вопросы), а продолжить ответами по 1—15 позициям. Логика анкетирования, сомышление автора анкет с респондентом при этом нарушается грубейшим и непозволительным образом. В случаях необходимости выравнивая частоты и качественности ответов на первые и последние вопросы, нужно иметь второй вариант анкеты, основанный на строгом выполнении принципа «от частностей к общему».


4.2. Интервьюирование - форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Этот метод предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях:

а) вопросов без ответов при нем практически не бывает;

б) неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;

в) имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;

г) получаемая информация полнее, глубже и достовернее

по сравнению с анкетой.

Главный недостаток метода интервьюирования - его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Для начинающих социологов он представляет немало трудностей, так как требует специальной подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений.

Наибольшее распространение в социологии получило стандартизированное интервью, отличительной особенностью которого является жесткая последовательность, заранее подготовленные четкие формулировки вопросов и продуманные модели ответов на них. Его можно проводить по опросному листу анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения данных анкетирования.

Несколько реже используют полустандартизированное интервью. Оно проводится на основе не формализованного опросного листа, а памятки («путеводителя») с перечнем обязательных вопросов, как правило, полузакрытых, не исключающих обсуждения с респондентом иных, но связанных с темой исследования проблем.

Еще реже встречаются фокусированные интервью, в которых стандартизирован лишь исходный вопрос (правда, в нескольких вариациях), а главная задача видится в сосредоточении внимания респондентов на обсуждении того варианта проблемы, который представляется им самым важным.

Только опытные социологи (да и то не всегда) применяют свободное и разведывательное интервью. Свободным называют такое интервью, когда перед интервьюером стоит проблема собрать соответствующую исследовательским задачам информацию без наличия предварительно разработанного инструмента. Здесь социолог свободен в выборе вопросов, определении их порядка, количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации.

Разведывательное интервью (другое его обозначение — глубинное) используют при определении и/или уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе разработки программы исследования. Его цель не только и не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую информацию предстоит произвести в предстоящем исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы.

Каждый из пяти охарактеризованных типов интервью может реализоваться:

а) однократно или панельно (многократно через определенный временной интервал);

б) в межличностной (интервьюер — респондент), личностно-групповой (группа интервьюеров — респондент или, наоборот, интервьюер - группа респондентов) и группе-групповой форме (когда группа интервьюеров беседует с группой респондентов).

Диапазон требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях, естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом, педагогическом, конфликтологическом, журналистском и иных отношениях. Для проведения разовых стандартизированных интервью межличностного характера можно не привлекать квалифицированных социологов (порой это даже желательно, чтобы повысить непредвзятость данных). Но без них невозможно получить достоверную информацию во всех иных разновидностях интервьюирования. Разведывательные, свободные фокус-групповые и некоторые другие интервью под силу только социологам экстра-класса.


4.3. Прессовый опрос - разновидность анкетирования, осуществляющаяся посредством периодической печати. Основные преимущества: оперативность, массовость, экономичность, откровенность респондентов, обусловленная добровольностью их участия в опросе.

Главные его недостатки: низкая репрезентативность, невысокие показатели возврата заполненных анкет, усугубляемые большой их выбраковкой, малочисленность вопросов, преобладание закрытых вопросов, ограниченные возможности применения шкальных, табличных, диалоговых, менюобразных, контрольных и фильтровочных вопросов, вероятность влияния на респондента других лиц.

Обязательные требования к методу: 1) предварительная апробация (пилотаж) среди всех качественно различных групп читателей данной прессы; 2) предельная простота формулировок вопросов и инструкции к заполнению; 3) использование разных шрифтов при публикации (для выделения смысловой структуры анкеты); 4) повторная перепечатка анкеты в той же газете через неделю-полторы после первой публикации; 5) оглашение результатов опроса на страницах этого же издания.

Так как каждая газета имеет своих постоянных читателей, отличающихся от прочих людей рядом социальных характеристик (уровнем материального достатка, местом жительства, идеологическими, политическими и другими пристрастиями), то по результатам прессового опроса, проведенного одной газетой, нельзя судить о состоянии общественного мнения, присущего всему населению. Отсюда проистекает желательность и потребность одновременности проведения прессовых опросов по одной и той же анкете в газетах различных направлений. Нарушение этого принципа (к сожалению, оно в современных российских условиях встречается не в порядке досадного исключения, а как правило) ведет не к познанию истинного общественного мнения, а к разного рода идейно-политическим спекуляциям.


4.4. Почтовый опрос — форма анкетирования посредством почты, предполагающая рассылку анкет (по специально подобранным адресам) тем лицам, которые в совокупности репрезентируют изучаемый объект.

Достоинства метода — это возможности: а) получить ответы на вопросы деликатного и интимного характера, б) охватить опросом населенные пункты, куда анкетерам невозможно добраться, в) иметь дополнительную информацию, корректирующую данные, произведенные любым иным методом, г) экономить средства (почтовый опрос обходится, как минимум, в два раза дешевле обычного интервьюирования).

Недостатки: низкий возврат анкет, перекосы репрезентативности, неизбежность выбраковки, нарушение правила анонимности опроса, усиливающее искажение ответов.

Обязательные требования данного метода: 1) тщательный, многоаспектный и многоразовый пилотаж проекта анкеты; 2) обстоятельная инструкция к ее заполнению; 3) шифровка конвертов; 4) вложение в почтовые отправления чистого конверта для возврата анкеты; 5) напоминание респондентам о необходимости возврата заполненной анкеты (телефоном, почтой и иными средствами).


4.5. Телефонный опрос — специфический синтез анкетирования и интервьюирования, используемый, как правило, в рамках одного города или иного населенного пункта. Популярность использования этого метода в современных российских условиях повышается, особенно, в периоды избирательных кампаний.

Основные преимущества: оперативность, краткосрочность и экономичность. Главный недостаток: невозможность соблюдения правила репрезентативности выборки. Это обстоятельство обусловлено отсутствием телефонов у определенных социальных групп населения, большим количеством отказов абонентов от опроса по разнообразным причинам и поводам и многими другими факторами.

Обязательные требования к методу: 1) предварительное изучение карты города, мест контактного проживания представителей разных социальных групп, расположения АТС; 2) разработка специального инструмента, включающего картограмму опроса, опросных бланков и кодировочных листов, дневника и протокола опроса, обстоятельной инструкции интервьюерам; 3) наличие телефонных справочников; 4) соблюдение заранее установленного шага (интервала) при наборе номера телефонов одной АТС; 5) особая подготовка, в том числе специальный тренинг телефонных интервьюеров; 6) повышенная требовательность к их честности;

7) обязательность контроля за их деятельностью; 8) перепроверка полученных данных путем выборочных контрольных опросов опрошенных абонентов.


4.6. Факсовый (телетайпный, телеграфный) опрос — редко используемая в собственно научных целях форма проведения анкетирования, при которой в качестве единиц отбора респондентов выступают учреждения и организации, имеющие факсовую, телетайпно-телеграфную или иную электронную связь с социологическим центром. Встречается в двух разновидностях, отличающихся реальным составом респондентов. В первой - респондентами выступают руководители означенных предприятий и учреждений, во второй — круг респондентов расширен за счет опроса руководителями (или социологами) тех лиц, которые определены организаторами опроса.

Главное достоинство метода — сверхоперативность и экспертная значимость получаемой информации. Недостатки: предельно сжатый вопросник (не более пяти позиций), закрытость вопросов и ограниченность вариантов ответов (не более семи).


4.7. Телевизионный экспресс-опрос — метод сбора не столько социологической, сколько политологической информации, используемый ведущими политических телевизионных программ. Техника этого метода предполагает: 1) формулирование телеведущим одного наиболее актуального вопроса; 2) мотивирование телезрителей на высказывание своего ответа на поставленный вопрос в форме либо «да», либо «нет»; 3) просьбу к телезрителям немедленно позвонить по указанному телефону и продекларировать свою позицию до окончания данной телепередачи (т. е. в течение, 20-30 минут); 4) оперативный подсчет кода опроса с демонстрацией этого подсчета на электронном табло; 5) комментирование полученных результатов.

Этот привлекательный для многих прием тележурналистики способен дать только поверхностное представление об общественном мнении вообще, по поставленному вопросу в частности. Он не может выявить умонастроения всего народа, так как данную телепередачу видели не все, а возможность позвонить в телестудию имели только немногие. Тем не менее, этот метод может использоваться в социологических исследованиях, естественно, без претензий на роль главного и объективного.


Референдумы, плебисциты и иные общенародные голосования — политические мероприятия, которые связаны с опросом населения, а поэтому должны быть использованы для социологического анализа общественного мнения и степени социальной напряженности. К сожалению, при разработке вопросов, выносимых на народное голосование, научные нормативы нарушаются в угоду политическим интересам и амбициям их представителей. Это резко снижает социологическую ценность результатов, но не исключает целесообразности их учета в исследовательской работе, например, при конструировании гипотез.


Экспертные опросы - все чаще используемый специфический вид опросов, не имеющих массового характера, но играющие важную роль в эмпирической социологии. Поэтому он нуждается в подробной характеристике, чему будет посвящен следующий параграф и один из параграфов пятой главы.