Эффективность стратегического управления кредитной организации 08. 00. 05 Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

На правах рукописи

Груздева Людмила Валентиновна

эффективность стратегического управления

кредитной организации

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент

Автореферат

диссертации на соискание ученой

степени кандидата экономических наук

Москва 2010

Работа выполнена на кафедре «Экономика и антикризисное управление» в ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Научный руководитель	доктор экономических наук, профессор Ряховская Антонина Николаевна
Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор Баринов Владимир Александрович кандидат экономических наук Тарнопольский Владислав Викторович
Ведущая организация	ГОУ ВПО «Государственный университет управления»

Защита состоится 9 февраля 2011 г. в 12-00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.07 при ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125993, г.Москва, Ленинградский проспект, д.49, аудитория 214.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечно-информационного комплекса ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, комн. 203.

Автореферат разослан 25 декабря 2010 г. и размещен на официальном сайте ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»: www.fa.ru.

Ученый секретарь совета Д 505.001.07

д.э.н., доцент Данилова О.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Кредитная организация является экономическим агентом, который, помимо предоставления финансовых услуг, осуществляет профессиональное управление денежными ресурсами общества, выполняет взятые перед вкладчиками обязательства, содействуя реализации в том числе социальных функций государства. Деятельность кредитной организации, направленная на поддержку своей финансовой устойчивости и укрепление суверенитета, непосредственно влияет и на развитие банковского сектора страны в целом. Успешной реализации отмеченных задач должно способствовать эффективное стратегическое управление кредитной организации, нацеленное на сохранение баланса интересов на рынке банковских услуг.

Мировой финансово-экономический кризис продемонстрировал неэффективность стратегического управления кредитной организации, приоритет краткосрочных целей по получению максимальной прибыли над долгосрочными ориентирами устойчивого развития, то есть недостаточную социальную ответственность кредитных организаций. Такие явления, как правило, приводят к усугублению последствий финансовой нестабильности как для отдельных кредитных организаций, так и для экономики страны в целом.

В сложившихся условиях посткризисного развития представляется целесообразным объединить усилия правительства, органов надзора и органов управления кредитных организаций в целях инновационного развития банковского сектора страны и превентивного управления факторами потенциальных рисков. Для достижения данных результатов необходимо повысить значимость стратегического управления кредитных организаций.

Актуальность темы исследования также обусловлена:

целесообразностью обоснования преимуществ реализации социальной (публичной) стратегии кредитной организации в дополнение к стратегии развития, нацеленной на получение только коммерческих результатов;
значимостью уровня стратегического риска в деятельности кредитной организации как совокупного риска присущих и сопутствующих банковских рисков;
необходимостью совершенствования подходов регулирования и надзора со стороны государства вопросов социальной ответственности кредитной организации, разработки критериев и показателей социальной (публичной) стратегии, обеспечивающей эффективное долгосрочное развитие кредитной организации и банковского сектора в целом.

Степень разработанности проблемы. Возрастающий интерес к изучению теории и практики стратегического управления прослеживается со второй половины XX века. В этот период зарождаются базовые научные школы, которые сформировали современные концепции и подходы стратегического управления. Значимыми признаны исследования экономистов, стоявших у истоков данного направления, таких как И.Х.Ансофф, П.Друкер, Б.Карлофф, Г.Минцберг, М.Портер, Р.Рэнделл, Ф.Селзник, Л.Фаэй, А.Чандлер, К.Эндрюс.

Вклад в дальнейшее развитие теории стратегического менеджмента внесли экономисты Д.Аакер, О.С.Виханский, Дж.Б.Куинн, Р.Румельт, А.Дж.Стрикленд, А.А.Томпсон. Однако объектом их исследований не являлась социальная (публичная) стратегия кредитной организации.

Необходимость усиления роли основных внутренних систем управления в кредитной организации отражена в работах В.А.Сафронова, А.Ю.Симановского, М.И.Сухова. Роль антикризисного управления в системе управления организацией исследовали А.Г.Грязнова, М.А.Федотова, П.В.Тальмина, Т.Ю.Морозова, П.В.Ушанов и др. При этом последствия мирового финансово-экономического кризиса определили целесообразность дальнейшего развития теории и практики антикризисного и стратегического управления организацией.

Отраслевая специфика стратегического управления в банковской сфере нашла отражение в работах А.Р.Алавердова, А.В.Канаева, И.А.Никоновой, Р.Н.Шамгунова, Е.А.Исаевой. Вместе с тем в работах указанных экономистов эффективность стратегии не рассматривается с позиции социальной ответственности, в том числе обеспечения баланса интересов на рынке банковских услуг.

Признавая значительный вклад в науку результатов теоретических исследований названных ученых, следует отметить, что ряд вопросов остаётся малоизученным: неполно представлен анализ проблем теории и практики стратегического управления кредитных организаций.

В частности, не выявлены особенности реализации социальной (публичной) стратегии развития (в дополнение к стратегии развития, нацеленной только на получение коммерческого результата) для поддержания системной устойчивости банковского сектора; механизм стратегического управления не рассмотрен с позиции социальной ответственности на рынке банковских услуг. Назрела необходимость разработки методики оценки уровня стратегического риска, как совокупного риска присущих и сопутствующих кредитной организации рисков и применения её на практике кредитными организациями и органами банковского надзора.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка механизма повышения эффективности стратегического управления кредитной организации на микро-, мезо- и макроуровнях с позиции социальной ответственности на рынке банковских услуг.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

исследовать особенности стратегического управления кредитной организации на трёх уровнях: кредитная организация, банковский сектор и орган банковского надзора;
определить признаки социальной (публичной) стратегии развития;
выявить систему критериев и показателей, обеспечивающих эффективность социальной (публичной) стратегии развития;
проанализировать природу и специфику стратегического риска кредитной организации, как совокупного риска присущих и сопутствующих кредитной организации рисков, а также разработать качественные критерии оценки его уровня;
обобщить российскую практику стратегического управления кредитной организации;
рассмотреть предпосылки появления мирового финансово-экономического кризиса в банковском секторе через призму социальной ответственности в том числе менеджеров кредитных организаций;
предложить и аргументировать рекомендации по повышению и оценке эффективности стратегического управления кредитной организации на микро-, мезо- и макроуровнях.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступает социальная (публичная) стратегия кредитной организации, обеспечивающая эффективность стратегического управления кредитной организации с позиции её социальной ответственности.

Объект исследования. Объектом исследования является эффективное стратегическое управление кредитной организации.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили положения, содержащиеся в фундаментальных монографических работах, научных публикациях отечественных и зарубежных авторов по проблеме стратегического управления кредитной организации и его эффективности.

В диссертации применялись следующие методы исследования: структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения, методы проецирования и пролонгации, а также статистические методы, интервьюирование и социологические методы.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует Паспорту специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент.

Информационная основа исследования. Информационную основу исследования составили федеральные законы Российской Федерации, нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы, публикуемые в периодической печати, в том числе зарубежной, методические разработки в области управления кредитной организации и статистические исследования (в частности, Международного валютного фонда, Всемирного банка, Базельского комитета по банковскому надзору), ресурсы сети Интернет, материалы заседаний круглых столов, научно-практических конференций по данной тематике.

Научная новизна исследования. Научная новизна заключается в том, что реализация кредитной организацией социальной (публичной) стратегии представлена как способ повышения эффективности стратегического управления кредитной организации с позиции ее социальной ответственности, в том числе обеспечения баланса интересов на рынке банковских услуг.

Новыми являются следующие научные результаты:

Представлена концепция построения стратегического управления организацией в целях управления факторами потенциальных рисков. В отличие от исследований других авторов предложено рассматривать стратегическое управление на трёх уровнях: кредитная организация, банковский сектор и государство (в лице правительства и органа банковского надзора). Такой взгляд на проблемы стратегического управления позволил выявить недостатки практики стратегического управления кредитной организации и определить направления повышения его эффективности с позиции социальной ответственности на рынке банковских услуг.
Обоснована необходимость реализации кредитными организациями не только стратегии развития, нацеленной на получение коммерческих результатов, но и социальной (публичной) стратегии, обеспечивающей баланс интересов кредитной организации, государства и потребителей банковских услуг. В отличие от известных теорий предложена стратегия, реализация которой способствует повышению эффективности стратегического управления с позиции социальной ответственности.
Предложена обобщенная система показателей оценки социальной (публичной) стратегии (а именно: формализация стратегии, соблюдение баланса интересов, реализация публичных интересов, снижение неопределённости стратегического управления, качество выполнения кредитной организацией своих функций в экономике, реализация кредитными организациями функциональных стратегий).
Представлены предпосылки мирового финансово-экономического кризиса с позиции социальной ответственности менеджеров кредитных организаций и мировых регуляторов рынка банковских услуг.
Предложены способы совершенствования механизма стратегического управления на микро-, мезо- и макроуровнях и повышения его эффективности (в частности, закрепление в нормативно-правовой базе страны норм, связанных с эффективностью стратегического управления кредитной организации; внедрение инструментов стимулирования кредитных организаций к эффективному стратегическому управлению; обеспечение согласованности стратегий кредитных организаций и Стратегии развития банковского сектора страны).
Предложены показатели оценки уровня стратегического риска. В дополнение к известным методикам управления отдельными видами рисков разработаны качественные критерии оценки уровня стратегического риска.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость научных результатов заключается в том, что основные положения и выводы диссертации способствуют развитию теории стратегического управления, раскрывают возможности оценки и повышения эффективности системы стратегического управления кредитной организации на микро-, мезо- и макроуровнях с позиции социальной ответственности на рынке банковских услуг.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные меры повышения эффективности стратегического управления ориентированы на широкое применение органами управления кредитной организации, а также органом банковского надзора.

Практическое значение имеют, в частности, критерии и показатели оценки эффективности социальной (публичной) стратегии и качественные показатели оценки уровня стратегического риска.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе обучения, повышения квалификации специалистов в области менеджмента, антикризисного управления и банковского дела, а также переподготовки и консультирования работников кредитных организаций и исполнительных органов власти.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научное исследование выполнено в рамках научно-исследовательских работ ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Федерации», проводимых в соответствии с общеакадемической комплексной темой «Инновационное развитие России: социально-экономическая стратегия и финансовая политика» (кафедральная подтема: «Совершенствование механизма антикризисного управления в условиях модернизации экономики»).

Основные положения диссертации докладывались на Российско-австралийском научно-практическом симпозиуме «Рост благосостояния нации в период глобальных трансформаций: опыт развивающихся рынков» (ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» – австралийский Технический университет Куртин, Москва, 30 июня-01 июля 2008г.), на Конференции «Оздоровление низкорентабельных и убыточных организаций – условие стабильности развития экономики» (ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации», Москва, 9 октября 2008г.), на Конференции молодых учёных «Стратегия конкурентоспособности национальной экономики» (Институт экономики Российской академии наук, Москва, 26 ноября 2008г.), на «круглом столе» «Долговая политика: мировой опыт и российская практика» (ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации», Москва, 10 ноября 2009г.), на Межрегиональной научно-практической конференции (г. Вольск, 26 марта 2010 г.) и Ежегодной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов, преподавателей (Институт экономики и антикризисного управления, Москва, 19 мая 2010 г.).

На Конференции молодых ученых в рамках первого Российского экономического конгресса (Новая экономическая ассоциация – Российская академия наук, Москва, 12 декабря 2009 г.) доклад, отражающий отдельные вопросы исследования, был отмечен дипломом лауреата премии имени заслуженного деятеля науки Российской Федерации А.Г.Поршнева.

Материалы диссертации используются в практической деятельности Главной инспекции кредитных организаций Центрального банка Российской Федерации (Банка России) при совершенствовании нормативно-правовых актов Банка России по вопросам проверки и оценки качества внутрибанковских систем управления в части подходов к рассмотрению системы стратегического управления кредитной организации и разработке критериев и показателей оценки его эффективности. Выводы исследования учтены в процессе участия Главной инспекции кредитных организаций Банка Росси в разработке проекта Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период 2011-2015 гг.

Материалы диссертации используются кафедрой «Экономика и антикризисное управление» в преподавании учебной дисциплины «Антикризисное управление кредитных организаций», а также кафедрой «Менеджмент» в преподавании учебной дисциплины «Стратегическое управление».

Внедрение результатов исследования подтверждено соответствующими документами.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 3,48 п.л. (весь объем авторский), в том числе 2 работы общим объемом 1,26 п.л. (авторский объем 1,26 п.л.) в журналах, определённых ВАК.

Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 143 наименования, и 9 приложений. Диссертация включает 24 таблицы, 21 рисунок и 3 формулы. Общий объем работы составляет 198 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с целью и задачами в диссертационной работе исследованы четыре группы проблем.

Первая группа проблем связана с теоретическим обоснованием и разработкой концепции построения эффективного стратегического управления (далее - СУ) на трёх уровнях: кредитная организация (далее –

КРЕДО), банковский сектор и государство.

Многие экономисты рассматривают функции КРЕДО, которые отражают в том числе её социальную роль в экономике. Например, роль КРЕДО как посредника между дефицитно и экономно расходующими средства индивидами или институтами можно представить с позиции посредничества между группами населения, государством и реальным сектором экономики.

Одновременно посредничество проявляется в форме содействия в целях поиска наиболее эффективной формы такого посредничества (например, содействие государству в развитии банковского сектора страны). Это должно проявляться в глубоком анализе (понимании), в частности, социальных интересов, потребностей общества и определении способов их удовлетворения, а также постановке задачи достижения устойчивости банковской системы к внешним и внутренним угрозам и непрерывности её функционирования.

СУ представляет собой особый процесс управления. Его эффективность актуальна в том числе в условиях высокотурбулентной внешней среды. Предлагаем рассматривать СУ на рынке банковских услуг на трёх уровнях:

1) СУ с позиции КРЕДО, реализуемое менеджментом компании;

2) СУ с позиции банковского сектора;

3) СУ с позиции государства.

СУ КРЕДО формируется с учётом законодательства страны, в том числе требований и рекомендаций органа банковского надзора к отдельным вопросам деятельности КРЕДО, Стратегии развития банковского сектора страны, а также лучшей практики СУ, признанной банковским сообществом и удовлетворяющей интересам КРЕДО.

Ключевым элементом СУ КРЕДО является стратегия. Результаты исследования подходов к изучению природы стратегии, анализ основных классификаций стратегий и научных школ СУ, а также современные тенденции развития банковского сектора страны предопределили необходимость введения термина социальной (публичной) стратегии КРЕДО.

Под такой стратегией мы понимаем стратегическую программу отдельной КРЕДО, которая способствует реализации Стратегии развития банковского сектора страны по повышению эффективности СУ в банковском секторе и не нарушает баланс интересов на рынке банковских услуг. Социальная (публичная) стратегия, применяемая КРЕДО в дополнение к стратегии, нацеленной на получение только коммерческих результатов, направлена на реализацию КРЕДО своей социальной ответственности.

Полагаем, что особенностью социальной (публичной) стратегии является постоянство её приоритетов в отличие от функциональных стратегий и частных политик КРЕДО, которые могут варьироваться и меняться чаще в зависимости от конъюнктуры рынка.

Фактически, социальная (публичная) стратегия является объектом превентивного антикризисного управления, в то время как функциональные стратегии, нацеленные, прежде всего, на положительный количественный финансовый результат, - объектом активного антикризисного управления (рис. 1).

Рис. 1. Социальная (публичная) стратегия КРЕДО

Существует несколько подходов к определению эффективности деятельности организации. В большинстве случаев эффективность олицетворяют с рентабельностью и оценивают её по итогам получения результата, в других – со способностью компании к адаптации, в третьих – с критериями конкурентоспособности, спросом на услуги и их качеством.

Различают также эффективность в стабильной и циклически развивающейся экономиках. Если в первом случае эффективность может определяться в краткосрочном периоде количественным результатом показателей деятельности, то в условиях кризиса на первый план выходят такие качественные показатели, как стабильность развития и непрерывность функционирования КРЕДО.

Учитывая, что экономики всех стран периодически подвержены финансовым колебаниям, целесообразно поддерживать второй вид эффективности. В частности, его можно охарактеризовать как эффективность с позиции социальной ответственности (социальную эффективность), тесно связанную с разработкой социальной (публичной) стратегии КРЕДО (табл. 1).

Таблица 1

Социальная эффективность СУ на трёх уровнях

№ п/п	Уровень СУ	Субъект управления	Вид эффективности
1	2	3	4
1	СУ с позиции банковского сектора	Банковский сектор	Общая социальная эффективность
2	СУ с позиции надзорного органа	Государство (орган банковского надзора)	Надзорная социальная эффективность
3	СУ с позиции КРЕДО	Менеджеры конкретных КРЕДО	Частная социальная эффективность

Полагаем, что общая социальная эффективность может характеризоваться удовлетворённостью потребителей в банковских услугах и развитием реального сектора экономики.

Критерием надзорной социальной эффективности СУ КРЕДО может стать совершенствование законодательных и иных нормативно-правовых актов, обеспечивающих непрерывность развития КРЕДО на уровне их стратегии.

Частная социальная эффективность проявляется в реализации КРЕДО механизмов эффективного СУ, которые не противоречат Стратегии развития банковского сектора страны и не нарушают баланс интересов на рынке банковских услуг.

В ходе оценки социальной эффективности СУ КРЕДО предлагаем учитывать такие критерии анализа социальной (публичной) стратегии, как формализация стратегии, соблюдение баланса интересов основных участников рынка банковских услуг, реализация публичных интересов, снижение неопределённости процесса СУ, качество исполнения КРЕДО своих функций в экономике, реализация КРЕДО текущих политик своей деятельности (табл. 2).

Особый интерес представляет критерий обеспечения баланса интересов и реализации публичных интересов. Основная проблема в обеспечении баланса интересов собственников, менеджеров КРЕДО и потребителей банковских услуг заключается, на наш взгляд, в том, что интерес к потребителю со стороны КРЕДО определяется на практике, прежде всего, размером потенциальной прибыли и успешностью реализации коммерческих интересов КРЕДО в ущерб реализации её публичных интересов.

В то время как линия взаимодействия «собственник - менеджер» находится в компетенции самой КРЕДО, линия «КРЕДО – потребности в банковских услугах населения, реального сектора экономики» не может, на наш взгляд, осуществляться вне государственного мониторинга и контроля. В этих целях социальная (публичная) стратегия КРЕДО должна учитывать приоритеты Стратегии развития банковского сектора страны (рис. 2).

Одним из показателей социальной эффективности СУ КРЕДО нами определен уровень стратегического риска (далее – СР). Риски, относящиеся к текущей деятельности, можно охарактеризовать вопросом: «делаем ли мы шаги верно, управляя компанией?», - в то время как о СР можно сказать, на наш взгляд, так: «делаем ли мы верные шаги?». Полагаем, что эффективное управление СР должно отвечать на вопрос: «делаем ли мы верные шаги верно?».

СР может формироваться в качестве присущего риска как результат неверно выбранной стратегии, а также как результат непосредственного влияния других видов рисков, генерируемых политиками КРЕДО по конкретным направлениям.

Во втором случае мы рассматриваем СР как совокупный риск, объединяющий в себе присущие и сопутствующие КРЕДО риски.

Таблица 2

Примерный перечень критериев и показателей анализа

социальной (публичной) стратегии КРЕДО в целях оценки её эффективности

с позиции социальной ответственности

№ п/п

КРИТЕРИЙ

ПОКАЗАТЕЛИ

1	2	3
1	Формализация стратегии	1. Наличие основной цели (задач) развития КРЕДО 2. Наличие программы достижения поставленной стратегической цели развития КРЕДО 3. Наличие иерархии взаимосвязанных функциональных стратегий, согласованных друг с другом 4. Ясность и чёткость стратегии 5. Обеспеченность стратегии ресурсами (в том числе собственными средствами (капиталом)) 6. Планируемый уровень рисков (в том числе стратегического) при реализации стратегии 7. Создает ли стратегия защиту ресурсов и всех жизненно важных систем КРЕДО для минимизации последствий возможных внешних угроз
2	Соблюдение баланса интересов	1. Заявлены ли в стратегии задачи по реализации публичных интересов КРЕДО 2. Оцениваются ли промежуточные результаты реализации публичных интересов КРЕДО в рамках стратегии 3. Согласуется ли стратегия развития КРЕДО со Стратегией развития банковского сектора страны
3	Реализация публичных интересов	1. Объем кредитов (потребительских, ипотечных, автокредитов, образовательных) физическим лицам на душу населения 2. Объем срочных депозитов физических лиц на душу населения 3. Количество структурных подразделений КРЕДО на 100 тыс. чел. 4. Уровень обеспечения населения банковскими вкладами и кредитами 5. Уровень обеспеченности регионов банковскими услугами 6. Эффективность кластеризации банковского сектора в целях развития банковского сектора страны 7. Доля корпоративного кредитного портфеля в ВВП страны 8. Доля рыночного финансирования инвестиций в экономику страны 9. Динамика кредитования малого бизнеса 10. Доля организационных и управленческих расходов в средневзвешенных активах КРЕДО
4	Снижение неопределённости процессов СУ	1. Наличие у КРЕДО набора альтернативных стратегий 2 15 . Осуществление КРЕДО оценки возможности реализации каждой стратегии в рамках конкретного сценария 3. Проведение КРЕДО анализа возможных потерь реализации стратегии 4. Наличие в КРЕДО системы мониторинга и анализа уровня неопределённости (степень влияния факторов, их важность и количество бизнес-единиц, на которые влияет неопределённость)
5	Качество исполнения КРЕДО своих функций в экономике	1. Обеспечение трансформации внутренних сбережений в инвестиции с наименьшими издержками: - доля кредитов предприятиям и организациям на срок свыше 3 лет; - доля накопленных сбережений государства, вовлечённых в оборот национальной финансовой системы; - доля накопленных сбережений населения в безналичной рублёвой форме; - доля текущих сбережений российских компаний, вовлечённых в оборот национальной финансовой системы 2. Помощь в эффективной аллокации ресурсов: - доля банковских кредитов в источниках финансирования инвестиций; - доля банковских кредитов в источниках пополнения оборотного капитала; - скорость проведения банковских транзакций 3. Развитие механизмов содействия реализации базовых социальных функций государства: - доля населения, имеющего возможность купить однокомнатную квартиру за счет ипотечного кредитования; - доля населения, имеющего доступ к банковским офисам «шаговой доступности» (не более получаса езды/ходьбы) и/или обеспеченных дистанционным банковским обслуживанием 4. Укрепление финансового суверенитета: - число российских КРЕДО в первой сотне рейтингов крупнейших (финансово устойчивых) КРЕДО мира; - доля иностранных займов в пассивах КРЕДО
6	Реализация КРЕДО своих функциональных стратегий	АКТИВЫ: 1. Доля активов КРЕДО 2. Динамика роста активов КРЕДО ЛИКВИДНОСТЬ: 1. Структура ресурсной базы КРЕДО 2. Расширение возможности доступа к межбанковскому кредитованию 3. Доля депозитов в ресурсной базе КРЕДО, её динамика 4. Доля долгосрочных ресурсов КРЕДО РИСКИ: 1. Разработана ли методика оценки СР 2. Оценивается ли уровень СР 3. Осуществляются ли мониторинг и контроль уровня СР

Рис. 2. Разработка социальной (публичной) стратегии развития КРЕДО

При разработке системы качественных показателей оценки уровня СР предлагаем следующее:

- одним из ключевых вопросов СУ КРЕДО рассматривать в том числе реализацию публичных интересов КРЕДО;

- оценку управления СР осуществлять на этапе выбора стратегии;

- особое значение придавать своевременности и адекватности разрабатываемых альтернативных стратегий;

-
17
оценивать наличие системы СУ в КРЕДО, а также адекватность

стратегических целей и инициатив характеру, масштабам и условиям деятельности, размеру капитала, доступным ресурсам (кадровым, информационным);

- учитывать разработку КРЕДО методики оценки уровня СР как фактора эффективности СУ;

- идентифицировать признаки снижения эффективности СУ;

- количественную и качественную оценки уровня СР определять с учётом профессионального суждения менеджеров КРЕДО;

- составлять прогнозы уровня СР;

- выявлять условия, при которых стратегия корректируется;

- определять критерии ухудшения социальной эффективности стратегически важных проектов и отнесения их к категории проектов, требующих повышенного внимания;

- составлять список стратегий, которые нежелательно реализовывать КРЕДО в условиях финансовой нестабильности рыночной конъюнктуры;

- определять направление развития на этапе выбора стратегии КРЕДО;

- проводить самооценку эффективности управления СР;

- определять сопутствующие и присущие деятельности КРЕДО риски;

- учитывать возможность корректировки стратегических решений;

- принимать во внимание знания и компетентность сотрудников, участвующих в разработке стратегии развития;

- определять степень достижения поставленных стратегических целей;

- устанавливать соответствие стратегических целей корпоративной культуре, ставить задачу их реализации во всех подразделениях КРЕДО;

- выявлять достаточность систем информирования руководства для поддержки стратегического направления, а также для реагирования на изменение внешних условий.

Третья группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с анализом практики СУ российскими КРЕДО.

По результатам анализа практики функционирования СУ российскими КРЕДО можно сделать следующие выводы. У большинства КРЕДО отсутствует формализованная стратегия. Существенная доля КРЕДО не воспринимает важность и необходимость управления рисками и не готова к внедрению адекватных систем самоконтроля в целях социально эффективного СУ. В большинстве случаев стратегические цели крупнейших КРЕДО определяются достижением только количественных показателей. Остаются нерешёнными такие стратегически важные вопросы, как обеспечение доступности банковских услуг в регионах, повышение доли рыночного финансирования инвестиций в реальный сектор страны; равномерное распределение банковской инфраструктуры на территории страны; слабость ресурсной базы КРЕДО, приоритет операционной эффективности в деятельности КРЕДО над стратегическими целями.

Например, согласно статистике в России на 100 тыс. жителей приходится 2 банковских филиала, в то время как в Европейском союзе данный уровень достигает 46. На 1 жителя в России приходится 0,89 кредитной карты, при этом в Западной Европе – от 1,2 до 2 карт на жителя, в США и Великобритании – 3,13 и 2,74 карты соответственно^¹. Инвестиции российских кредитных организаций в основной капитал предприятий составляют лишь 9,6% (для сравнения: в США – 40%, в Японии – 65%).

По результатам исследования практики регулирования отдельных вопросов управления КРЕДО в России и за рубежом важным представляется соблюдение в том числе следующих принципов стратегического макропланирования развития банковского сектора: научная обоснованность плановых решений; социальная направленность и приоритет публичных интересов; пропорциональность и сбалансированность; согласование краткосрочных и перспективных целей и задач.

Таким образом, целесообразно совершенствовать подходы к регулированию СУ КРЕДО, основываясь на сочетании либерально-рыночных методов регулирования, поощряющих свободное предпринимательство и развитие конкурентной среды на рынке банковских услуг, и дирижистских методов государственного управления, корректирующих деятельность КРЕДО в целях обеспечения баланса интересов участников рынка банковских услуг, а также поддержания финансовой устойчивости и непрерывности развития банковского сектора.

Предпосылки мирового финансово-экономического кризиса в банковском секторе свидетельствуют, что повышение эффективности СУ КРЕДО возможно при социальной ответственности КРЕДО, а также мировых регуляторов рынка банковских услуг, для чего необходим системный подход к разработке конкретных рекомендаций по регулированию СУ КРЕДО.

Четвертая группа проблем определяет целесообразность разработки механизма совершенствования регулирования СУ КРЕДО и повышения его эффективности.

По результатам проведённого диссертационного исследования разработан перечень мероприятий по повышению эффективности СУ КРЕДО, в котором выделены четыре направления (табл. 3). Предлагаемые мероприятия позволяют, на наш взгляд, обеспечить качество и эффективность СУ КРЕДО, а также повысить социальную ответственность национального регулятора и менеджеров КРЕДО.

Важным направлением совершенствования программы СУ КРЕДО является разработка Стратегии развития банковского сектора страны. При обсуждении её новых проектов, на наш взгляд, целесообразно в том числе:

1) обеспечить согласованность:

- Стратегии социально-экономического развития страны и долгосрочной Стратегии развития банковского сектора;

- стратегий развития банковского сектора на долгосрочную, среднесрочную перспективы;

- Стратегии развития банковского сектора страны и программы развития финансового сектора в целом, в том числе рынка ценных бумаг, рынка страховых услуг;

- Стратегии развития банковского сектора страны и стратегии КРЕДО;

4) ежегодно обсуждать результаты реализации Стратегии развития банковского сектора страны, осуществлять мониторинг промежуточных

результатов, при необходимости корректировать намеченные планы;

5) обеспечить участие представителей банковского сообщества в

подготовке новых проектов Стратегии развития банковского сектора, а также в обсуждении её промежуточных результатов.

Таблица 3

Направления повышения эффективности СУ КРЕДО

№ п/п	Банковский сектор	Регулятор	Менеджеры КРЕДО
1	2	3	4
1	Выявление лучшей практики СУ	Разработка долгосрочной Стратегии развития банковского сектора страны в целях координации долгосрочной деятельности КРЕДО на макроуровне для обеспечения стабильности банковской системы в целом	Согласованность стратегических программ КРЕДО и Стратегии развития банковского сектора страны
2	1. Повышение доверия к долгосрочной политике КРЕДО 2. Проявление конкурентоспособ-ности КРЕДО как на национальном, так и на зарубежном рынках	1. Закрепление в Законодательстве РФ отдельных вопросов СУ 2. Требования к качеству СУ КРЕДО, в том числе к социальной (публичной) стратегии 3. Определение критериев эффективности СУ 4. Акцент на этапе выбора стратегии	1. Эффективное СУ КРЕДО с позиции социальной ответственности 2. Раскрытие КРЕДО информации о социальной (публичной) стратегии
3	Повышение финансовой грамотности пользователей банковских услуг	1. Государственные гарантии реализации стратегических проектов КРЕДО 2. Эффективное социальное СУ в качестве критерия участия в Системе страхования вкладов	Рассмотрение КРЕДО социального эффекта от реализации стратегии в качестве преимущества в конкурентной борьбе
4	Мониторинг уровня СР в банковском секторе	Разработка методики оценки уровня СР	Самооценка уровня СР

Наиболее важным, на наш взгляд, видится обеспечение согласованности программы СУ КРЕДО со Стратегией развития банковского сектора страны. Целесообразно разрабатывать сценарии развития КРЕДО. Оптимальное количество сценариев - 2-3 сценария. Разработчики оценивают вероятность их реализации и с учётом полученных результатов определяют, насколько конкретная стратегия в рамках отдельного

сценария может быть успешно реализована.

Следовательно, согласованность стратегий на уровне банковского

сектора и на уровне КРЕДО можно обеспечить:

- рекомендациями (требованиями) КРЕДО по разработке социальной (публичной) стратегии, оценке вероятность реализации каждой стратегии в рамках сценария, а также (при необходимости) составлению перечня мероприятий для оптимального перехода от одного сценария к другому. Соответственно в формализованной стратегии КРЕДО указанная информация должна быть прописана;

- требованиями рекомендательного характера к содержанию социальной (публичной) стратегии, в которой (помимо видения КРЕДО направлений своего развития) должны быть учтены конкретные планируемые мероприятия в рамках реализации стратегии. Они должны способствовать оценке рисков, возникающих в деятельности КРЕДО, внедрению профессиональной оценки как основы анализа качественных аспектов деятельности, финансового состояния и перспектив развития КРЕДО. Одновременно следует учитывать реализацию мер по формированию и совершенствованию системы управления рисками, адекватной характеру совершаемых операций (на уровне КРЕДО); осуществление постоянного мониторинга рисков в целях недопущения принятия исполнительным руководством и сотрудниками КРЕДО неконтролируемых и нерегламентированных решений.

Важно также продолжать стимулировать спрос на банковские услуги посредством расширения их доступности и повышения грамотности потребителей (в том числе улучшая качество ресурсной базы КРЕДО, продолжая дальнейшую популяризацию банковских услуг и распространение филиальной сети КРЕДО, осваивая альтернативные вложения средств, создавая механизмы защиты финансового рынка, решая проблемы информационной неопределённости и способствуя развитию здоровой конкурентной банковской среды в регионах).

Необходимо предъявление к КРЕДО конкретных требований по поддержанию социальной эффективности СУ, в том числе в части организации и осуществления ими своей деятельности не только на основании выданной Банком России лицензии, но также в соответствии с выбранной социальной (публичной) стратегией развития. Возможно ежегодное опубликование КРЕДО по определённой форме информации о реализуемой социальной (публичной) стратегии (за исключением информации, являющейся коммерческой тайной); представление Банку России документа стратегии наряду с иными документами, необходимыми для государственной регистрации КРЕДО и получения лицензии на осуществление банковских операций, а также несение ответственности за представление недостоверной или неполной информации о реализуемой социальной (публичной) стратегии.

Одновременно представляется актуальным разработать отдельный документ рекомендательного характера по организации эффективного СУ КРЕДО с позиции социальной ответственности. В нём целесообразно акцентировать внимание КРЕДО на способах обеспечения своей финансовой устойчивости; подготовке Плана превентивного антикризисного управления в КРЕДО; корректировке стратегической программы на долгосрочную и среднесрочную перспективы и внесении соответствующих изменений в систему текущих и оперативных планов; подготовке системы альтернативных стратегических программ и планов для обеспечения непрерывности динамичного развития КРЕДО.

Важно также учитывать вопросы внутреннего контроля наличия и исполнения планов, соответствие архитектуры внутренней среды вносимым в стратегию корректировкам, способности процесса управления к адаптации; участии сотрудников КРЕДО в разработке предложений по корректировке стратегии; качеству организационной структуры КРЕДО, в том числе наличию в структуре КРЕДО комитета по СУ; созданию условий для реализации социальной (публичной) стратегии; требованиям к рынку аутсорсинга по разработке стратегии.

Отдельный блок предложений связан со стимулированием КРЕДО к реализации социального СУ посредством предоставления КРЕДО государственного финансирования (беспроцентного кредита или кредита под низкий процент) под стратегические проекты социальной значимости и общественной направленности, а также организации конкурсов на получение грантов под социальные стратегические программы. Кроме того, одним из условий включения КРЕДО в систему страхования вкладов может стать успешно реализуемая стратегия с явно выраженным социальным аспектом.

Таким образом, социальный вектор развития российского банковского сектора должен стать одним из определяющих на этапе выхода из кризиса и, следовательно, важным индикатором развития банковской системы в будущем.

По результатам дополнительных теоретических и практических исследований основным координатором апробации предложенных подходов должно выступить государство в лице национальных органов банковского надзора, рекомендуя КРЕДО методики к применению, а также инструменты корректировки их долгосрочных планов, в том числе в направлении реализации публичных интересов.

Учитывая особую роль СУ как основы долгосрочного планирования КРЕДО, где закладываются основные её политики (финансовая, инвестиционная, кредитная, дивидендная и другие), степень готовности принять определённый уровень риска и особенности рынка банковских услуг, видится целесообразным в перспективе:

1) при возможном нормативном закреплении данного вопроса продолжить работу по разработке системы показателей эффективности СУ с позиции социальной ответственности КРЕДО, которые бы рассчитывались и анализировались представителями органа банковского надзора при проведении проверок деятельности КРЕДО;

2) одновременно, учитывая определённое в диссертационном исследовании свойство СР аккумулировать риски КРЕДО, предлагаем в дальнейшем рассмотреть возможность разработки единой системы оценки рисков, в основу которой заложена оценка уровня СР. Это позволило бы не только снизить трудозатраты при проведении проверок КРЕДО по данному вопросу (все риски оценивались бы комплексно и одновременно), но и существенно повысить значимость эффективного СУ в КРЕДО.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Статьи в журналах, определённых ВАК для публикации результатов научных исследований:

Груздева Л.В. Стратегическое управление как фактор финансовой устойчивости кредитной организации [текст] / Л.В. Груздева // Банковское дело, 2008. – М., - № 5. – С. 92 – 94 (0,42 п.л.).
Груздева Л.В. Эффективность стратегического управления кредитной организации [текст] / Л.В. Груздева // Вестник Финансовой академии. – М., 2010. - № 4. – С. 67 – 72 (0,84 п.л.).

Статьи в других периодических изданиях:

Gruzdeva V. Liudmila. Wealth and Prosperity of Nations in the Period of Global Transformation. Book of Abstracts. – Curtin. Pp. 12-13, 2008 (Груздева Л.В. Стратегическое управление как фактор эффективности кредитной организации [текст] / Л.В. Груздева // Богатство и стабильность наций в условиях глобальных трансформаций. Аннотации к Российско-Австралийскому симпозиуму с тезисами докладов участников. – Curtin, Технологический университет Австралии. – С. 12-13, 2008) (0,12 п.л.).
Груздева Л.В. Стратегический риск в рисковой среде кредитной организации [текст] / Л.В. Груздева // Финансовое оздоровление организаций в условиях мирового кризиса. Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава / Под ред. А.Н. Ряховской. – М.: ИПКГосслужбы, 2009. – С. 95 – 100 (0,34 п.л.).
Груздева Л.В. Роль банковской системы в восстановлении платежеспособности организаций [текст] / Л.В. Груздева // Оздоровление низкорентабельных и убыточных организаций – условие стабильного развития экономики: Сборник научных трудов / Под ред. проф. А.Н. Ряховской. М.: Финакадемия, 2010. – С. 121 – 126 (0,36 п.л.).
Груздева Л.В. Особенности инновационной стратегии кредитной организации, способствующей выполнению государством социальных функций [текст] / Л.В. Груздева // Повышение эффективности функционирования экономики Саратовской области: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 26 марта 2010 г.– М.: ИЭАУ, 2010. – С. 107-126 (0,6 п.л.).
Груздева Л.В. Российская практика функционирования и регулирования стратегического управления кредитной организации в целях инновационного развития банковского сектора [текст] / Л.В. Груздева // Проблема формирования инновационных механизмов модернизации экономики России: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и преподавателей 19 мая 2010 г. – М.: ИЭАУ, 2010. – C. 109 – 130 (0,9 п.л.).

1 Новые известия, 19.07.2010.

Blog

Эффективность стратегического управления кредитной организации 08. 00. 05 Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент

Содержание

эффективность стратегического управления

кредитной организации

Москва 2010