Структура научного знания

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5

5. Логика науки.

Рассматривая теоретическое познание как высшую и наиболее развитую его форму, следует прежде всего определить его внутреннюю логику, последовательность движения мысли к объекту. Логика познания включает в себя ряд этапов, выступающими вместе с тем «узловыми моментами» (формами) построения и развития знания на теоретическом его уровне, такими этапами являются: накопление и осмысление фактов; возникновение и постановка проблемы; выдвижение рабочих гипотез или гипотезы; подтверждение истинности гипотез или гипотезы; построение концепции или теории; определение путей практической реализации теории.

Данная последовательность для конкретных исследователей (научных коллективов) может быть и несколько иной. Так, перед ними определенная проблема может быть «задана сверху» и предшествовать этапу накопления и осмысления ими фактов. Однако для тех, кто ставит или формулирует проблему она возникает на основе и под влиянием определенных фактов.

Факт - это событие, явление, которое произошло на самом деле, подтверждено наблюдением и экспериментом или зафиксировано в науке. Различают факты действительности и научные факты (факты познания). Факты действительности - это вещи, свойства, отношения, события, существующие или существовавшие на самом деле, независимо от их осознания. Факты познания есть не что иное, как отражение фактов действительности, зафиксированное в сознании в виде эмпирических суждений. Если речь идет о научном познании, то факты познания именуют фактами науки.

Установление фактов, их описание - начальная, наиболее простая форма, в которой выступает перед людьми знание.

Без проблемы, поставленной задачи, без точной их формулировки никакой научный поиск, научное исследование вообще осуществить невозможно. С проблемы, собственно, и начинается как раз научный поиск, постановка ее есть начало поиска.

Проблемой называется осознанное противоречие между имеющимся знанием и непознанной частью предмета, противоречие, на разрешение которого направлена деятельность исследователя. Проблемная ситуация возникает тогда, когда открыто новое явление, не поддающееся объяснению на основе старого знания; поэтому возникает потребность в новом знании. В этом случае в познании требуется совершить диалектический скачок, дать новое объяснение, описание, создать новую теорию, расширить и углубить старое знание. В проблеме выражается вопрос, требование получить новое знание.

Нельзя проблему трактовать просто как незнание, отсутствие знания еще не составляет проблемы. Наука многое не знает и познать все она не в состоянии в силу бесконечности, неисчерпаемости свойств познаваемого. Нужно иметь основу для устранения незнания, соответствующие условия, необходимо поставить перед собой цель, заменить незнание знанием. Только такое незнание становится проблемой.

Кроме незнания, этого непременного элемента проблемы, в последней обязательно присутствует элемент знания. Проблема, особенно если рассматривать ее в динамике, в процессе движения, есть единство незнания и знания, неизвестного и известного. Элементом знания в проблеме является, во-первых, знание того, что новая сторона, подлежащая познанию, в предмете действительно существует, во-вторых, что она должна и может быть осмыслена, познана наукой. На базе данного, известного и возникает проблема: для проблемы само неизвестное должно быть как-то известно, именно известно с той стороны, что оно есть неизвестное.

Итак, в проблеме содержатся два «компонента»- известная часть и неизвестная, которые представляют собой диалектическое единство противоположностей.

В свете сказанного становится ясно, как следует решать обсуждаемый в гносеологии вопрос о применимости к проблеме категории истинности.

Некоторые исследователи, рассуждая весьма упрощенно, заявляют, что так как проблема еще не есть ответ на вопрос, то она ни истина, ни ложна, к ней вообще неприменима категория истинности. При таком рассуждении не учитывается наличие в проблеме известного, то есть знания. Поскольку же эта «часть» в проблеме есть, то имеется полное основание говорить об истинности проблемы. Вместе с тем совершенно очевидно, что к неизвестной, непознанной «части» проблемы действительно некорректно прилагать категорию «истина». Данная «часть» проблемы не истинна и не ложна, в ней ничего не утверждается и не отрицается, она не определенна.

Принимая во внимание сказанное, проблему в целом надлежит характеризовать так: она и истинна и не истинна, к ней и приложимо понятие «истина» и неприложимо. Например, в поставленной У. Леверье и Д. Адамсом проблеме «В чем причина аномалии в движении планеты Уран вокруг Солнца?» -истинным было то, что такие аномалии действительно имеют место, что эти аномалии вызваны какой - то причиной, что данную причину можно установить. Все эти содержащиеся в проблеме утверждения истинны. А что неизвестного, то есть ни истинного, ни ложного, было в указанной проблеме? -Отсутствие знания того, какова конкретно причина аномалии в движении Урана вокруг Солнца; ответ на вопрос при постановке проблемы отсутствовал.

Иногда вместо истинности проблемы говорят о ее правильности. С этим можно согласится: проблема может быть поставлена либо правильно, либо неправильно. Правильно проблема поставлена тогда, когда опирается на истинное исходное суждение. В основе правильно поставленной проблемы «В чем причина аномалии в движении планеты Уран?» лежит истинное суждение - «Аномалия Урана существует и имеет какую-то причину». Напротив, в основе неправильно поставленной проблемы, скажем, алхимиками «Как создать философский камень?» - лежит ошибочная мысль - «Существует такой философский камень, с помощью которого любой металл можно превратить в золото». Нетрудно видеть, что в этих примерах под правильностью понимается по существу та же истинность, относимая только к одной, истинной «части» проблемы, без учета другой ее «части», в которой выражается непознанное, неизвестное.

Наука постоянно стремится ставить проблемы правильно, в соответствии с достигнутым ею достоверным знанием. Хотя фактически это ей не всегда удается: неправильные постановки проблем, как свидетельствует история науки, - нередки. Совсем избежать неправильных постановок проблем нельзя так же, как нельзя избежать заблуждений при достижении истины - одно необходимо связано с другим. Поскольку человек познает, притом познает активно, творчески, заблуждения неизбежны.

Умение правильно ставить проблемы - чрезвычайно ценное качество исследователя. Можно даже сказать, что кто в науке не умеет правильно ставить проблемы, тот еще не исследователь. Кстати, и учить в вузах будущих ученых надо не только знаниям, но и умению видеть проблемы, ставить и решать их. Как говорил А.И. Герцен, задача университетов «возбудить вопросы, научить спрашивать» (4, с. 129). Без постановки проблем немыслим целенаправленный, то есть научный поиск.

Искусству постановки проблем надобно долго и систематически учиться. Чтобы им полностью овладеть, необходимо в совершенстве познать соответствующую конкретную науку, быть знакомым с ее историей, с законами, которым она подчиняется в своем развитии, необходимо пользоваться диалектикой. Нет и не может быть особой науки «проблемологии» (как ее предлагают называть и разрабатывать некоторые философы), которая научила бы человека мастерству ставить любые проблемы. Создание «проблемологии» столь же фантастическая затея, сколь фантастичной была печальной памяти идея создания всеобщей «футурологии». Каждая наука призвана учить тому, каким образом и какие в ней надо ставить проблемы, общие же основы такой постановки, равно и выявления типов их, разрабатывает и материалистическая диалектика как теория познания. Все прочее выдумка, никакая «проблемология» не нужна.

Среди исследователей распространенным стало мнение, выдаваемое чуть ли не за трюизм, будто правильная постановка проблемы означает наполовину ее решение. Хотя это, образ, метафора, тем не менее нельзя не видеть в ней ошибку. И дело не в преувеличении - «наполовину решение», а в самом существе: никакая постановка проблемы, сколь бы правильной она ни была, никогда не является ее решением, ни наполовину, ни в какой-либо другой, даже самой малой степени. Решение проблемы всегда начинается лишь после того, как она поставлена, во всяком случае не раньше. Во время же самой постановки проблемы никакого решения фактически нет и быть не может; да и сразу после постановки. такое решение не всегда бывает достижимо, возможно. Часто постановка проблемы и ее решение отделены друг от друга большим промежутком времени, исчисляемым годами, десятилетиями, а то и столетиями.

Надо говорить не о том, что правильная постановка проблемы есть «наполовину ее решение», а об обязательной обусловленности решения проблемы правильной ее постановкой. Только правильная постановка проблемы ведет к ее решению, неправильная же постановка не позволяет добиться решения, закрывает путь к нему. Больше того, как указывалось ранее, неправильно поставленная проблема не является в строгом смысле слова проблемой. Это будет не проблема, а своего рода «проблемоид», то есть нечто, лишь внешне напоминающее проблему (подобно тому, как астероид только внешне напоминает звезду - «астрон» - на деле же ею не является).

Проблема есть становящееся знание, то есть такое, которого еще нет и вместе с тем которое уже есть - когда проблема решена. Наука как деятельность представляет собой смену постановок и решений проблем: одна проблема решается, другая на ее основе возникает. А более точно надо сказать так: решение предыдущей проблемы есть в то же время (а не после) возникновение последующей проблемы. В развитии научного мышления дело происходит так, что не успело оно решить одну проблему, как уже на этой основе перед ним возникает другая. Важно только заметить, увидеть, уловить ее. Поэтому, если в науке нет никаких проблем, она не наука, а нечто закостенелое; равным образом, если в ней нет решений проблем, она тоже еще не наука, а собрание лишь одних предположений и гипотез.

Решение научной проблемы начинается с формулировки гипотезы, с предположения о том, что стремятся найти в поиске.

Гипотеза - это научно обоснованное предположение, служащее для объяснения какого - либо факта, явления, которые на основе прежнего знания необъяснимы. Гипотеза еще не истина, свойством истинности она в представлении выдвинувшего ее исследователя не обладает. Гипотеза - это предположительно новое знание ( его истинность или ложность происхождения солнечной системы; в химии - гипотеза Берцелиуса и гипотеза Грэма в объяснении гидратации фосфорного ангидрида; в языкознании - противоположные гипотезы по вопросу существования «праязыка».

Проблема выбора между конкурирующими гипотезами (опровержение одних и подтверждение других) связана с огромными методологическими трудностями. Казалось бы, чего проще доказать, что одна из гипотез истина, а другая ложна? Но вся трудность состоит в том, что никакое конечное число опытных подтверждений не гарантирует истинности гипотезы, а делает ее только более правдоподобной. Ситуация еще более усугубляется тем, что и другая из конкурирующих гипотез не менее убедительно подтверждается опытными фактами. Именно такая ситуация сложилась, например, в области исследований природы света в первой половине XIX в. Одна совокупность опытов свидетельствовала в пользу корпускулярной гипотезы света, а другая столь же убедительно свидетельствовала в пользу волновой гипотезы. Вместе с тем выяснилось, что корпускулярная гипотеза не в состоянии была объяснить большого числа оптических явлений, в частности явлений интерференции и дифракции. Аналогичным образом волновая гипотеза не могла объяснить целый ряд явлений, относящихся, в частности, к поляризации, испусканию и поглощению света и др.

В подобных случаях становилось ясно, что ни одна из гипотез не является истинной, нужна третья гипотеза, объясняющая с одинаковым успехом обе совокупности опытов.

Анализ борьбы конкурирующих гипотез показывает, что самой природе вещей (а не только мышлению) присущи противоречия, взаимоисключающие стороны и тенденции, которые могут быть адекватно объяснены на основе единой теоретической концепции.

В своем развитии гипотеза проходит ряд ступеней, что связано с наличием в научном познании этапа доказательства истинности или ложности гипотезы или гипотез и соответствующей формы знания. Прежде всего, в ней выдвигается основное предположение о том, что ищут в поиске. Это сделать нелегко, учитывая, что такое предположение должно быть в какой - то степени вероятным. В процедуре выдвижения требуется доказать), полученное путем экстраполяции старого знания и в то же время порывающее с ним. Сохраняя определенную преемственность в отношении прошлого знания, гипотеза должна содержать принципиально новое знание.

Согласно классической характеристике, данной Ф. Энгельсом, гипотеза выступает формой развития естествознания. «Наблюдение - пишет Ф. Энгельс, - открывает какой - нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов, относящихся к той же самой группе. С этого момента возникает потребность в новых способах объяснения, опирающаяся сперва только на ограниченное количество фактов и наблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих гипотез, устраняет одни из них, исправляет другие, пока, наконец, не будет установлен в чистом виде закон. Если бы захотели ждать, пока материал будет готов в чистом виде для закона, то это значило бы приостановить до тех пор мыслящее исследование, и уже по одному этому мы никогда не получили бы закона» (29, с. 555).

Философы не смеют забывать, что и их собственная наука в движении вперед тоже развивается посредством гипотез.

Уже в том, что гипотеза является формой развития, движения всякого знания, проявляется ее диалектическая природа: она необходимая форма перехода от неизвестного к известному, ступень превращения первого во второе, вероятного знания в достоверное, относительного в абсолютное. Если в науке нет гипотез, то это значит, что в ней нет и проблем, на решение которых они направлены, стало быть в ней знание не развивается.

Характерно, что по одному и тому же вопросу, при решении одной и той же проблемы в науке может быть выдвинута не одна, а сразу несколько гипотез, причем нередко диаметрально противоположных. Это тоже свидетельство диалектической природы гипотезы. Истории науки известны следующие противоположные, или, как их иногда именуют, конкурирующие гипотезы: в физике - корпускулярная и волновая в объяснении света; квантовых ансамблей и квантовых состояний в истолковании квантовой механики; в астрономии - гипотеза Шмидта и гипотеза Фесенкова при решении проблемы основного предположения большое значение имеют общая и специальная эру-диция исследователя, глубина понимания им обсуждаемой научной области, свойственное ему творческое мышление, умение сравнивать, анализировать, пользоваться аналогиями и, конечно же, воображение и интуиция. Среди мно-гих напрашивающихся предположений ученый призван выбрать самое опти-мальное, наиболее вероятное, взвешивая при этом все доводы «за» и «против».

Выдвижением основного предположения развитие гипотезы не ограничи-вается, необходимо данное предположение обосновать, то есть пройти вторую ступень движения гипотезы, только обоснованное предположение имеет право занять место в гипотезе. Без оснований можно выдвинуть любое предположе-ние, причем его вероятность может быть равна 50%. Однако такие необосно-ванные предположения не носят научного характера они лишь гадание и пото-му никакого отношения к гипотезе как таковой не имеют.

Обосновать гипотезу - значит показать, что основное ее предположение выдвинуто не случайно, а опирается на ряд теоретических и иных соображений, что другие предположения менее вероятны или совсем невероятны. Обоснова-ние предполагает также ссылку на факты уже давно известные, установленные в данной или других областях. Указанные факты, другие сведения выполняют роль обосновывающих аргументов в защиту выдвинутого предположения, а само предположение- роль обосновываемого тезиса. Связь тезиса с аргумента-ми должна подчиняться всем законам и правилам логики. Высказать гипотети-ческое предположение можно и, опираясь на одну догадку, обосновать же его возможно лишь строго логически.

Третья стадия развития гипотезы - проверка ее как теоретическая, так и практическая. Проверка гипотезы означает показ ее истинности либо ложности, соответствия действительности либо несоответствия. В первом случае (при ис-тинности гипотезы) пользуются доказательством (а не просто обоснованием), во втором (при ложности гипотезы) - опровержением. Как видно, и здесь, при проверке, открываются две противоположные возможности.

Для теоретической проверки гипотезы из основного ее предположения логически выводят следствия, делают выводы. Чем больше сделано таких след-ствий, тем при прочих равных условиях надежнее проверка гипотезы. Затем полученные следствия сличают с известными фактами действительности (как правило, с экспериментальными данными) для установления соответствия ме-жду первыми и вторыми. При отсутствии необходимых фактов следствия гипо-тезы сличаются с другими достоверными положениями науки. Однако пред-почтительнее все же сопоставлять выводы из гипотез с реальными фактами, а не с теоретическими выкладками науки. Если следствия из гипотезы соответст-вуют действительности, значит она подтверждается, принимается в качестве истинной, в обратном случае гипотеза опровергается, ее считают ложной и от-брасывают.

Решающим средством проверки гипотезы выступает практика, потому что теория, теоретические положения науки, с которыми сопоставляются выво-ды гипотезы, могут оказаться не истинными, а лишь принимаемыми за истин-ные. Примером практической проверки гипотезы о вращении Земли вокруг своей оси может быть проверка, осуществленная Фуко в виде известного экс-перимента с маятником («маятник Фуко»), с целью доказательства тогдашней гипотезы.

Если гипотеза опровергнута, то она отбрасывается как ложная, и тогда строят новую гипотезу, с которой производят те же процедуры. И так поступа-ют в поиске до тех пор, пока не решится проблема.

В логической и философской литературе признан всеобщим взгляд, со-гласно которому подтвержденная гипотеза становится теорией, Это было бы верно, если бы гипотезы строились только на теоретическом уровне развития науки. Однако, как известно, к выдвижению гипотетических предположений, правда, без надлежащего их развертывания, прибегают и на эмпирическом уровне мышления. Поэтому не всякая подтвержденная гипотеза становится развернутой теорией.

О развитии гипотезы, соответственно о гипотетическом прогнозе, можно говорить и в другом смысле. До стадии проверки гипотеза может изменяться. Во-первых, она может уточняться, конкретизироваться, из описательной пре-вращаться в объяснительную, может сужать или расширять область своего дей-ствия. Примером последнего случая является гипотеза квантов, которая перво-начально была предложена Планком (в 1900 г.) для объяснения излучения аб-солютного черною тела, а затем была распространена и на многие другие физи-ческие явления. Развитие гипотезы включает в себя и очищение гипотезы от ложных положений, и дальнейшее обоснование выдвинутого основного пред-положения каким-нибудь вновь открытыми фактами или чаконами, и дополне-ние гипотезы новыми положениями, суждениями. Во-вторых, подвергшись всем этим изменениям, гипотеза может включаться в новую систему знаний, также носящую гипотетический характер. Здесь мы уже имеем дело с системой гипотез, различающихся между собой степенью общности: гипотеза с меньшей степенью общности включается в гипотезу с большей степенью общности, эта - в гипотезу с еще большей степенью общности и т. д. Возникает целая иерархия гипотез.

Итак, мы видим, что научный поиск включает в себя два момента: 1) по-становку проблемы, 2) формулировку гипотезы. 3) ее доказательство (подтвер-ждение). При благоприятном исходе, при подтверждении гипотезы поиск за-вершается открытием, когда гипотеза приходит в разряд достоверных истин, становится теорией.

Теория - наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области дей-ствительности. Примерами этой формы знания являются классическая механи-ка Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина, теория относительности А. Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и др.

Любая теоретическая система, как показал К. Поппер, должна удовлетво-рять двум основным требованиям: непротиворечивости (т.е. не нарушать соот-ветствующий закон формальной логики) и фальсифицируемости - опровержи-мости. опытной экспериментальной проверяемости. Поппер сравнивал теорию с сетями, предназначенными улавливать то, что мы называем реальным ми-ром для осознания, объяснения и овладения им. Во-первых, истинная теория должна соответствовать всем (а не некоторым) реальным фактам, во-вторых, следствия теории должны удовлетворять требованиям практики. Теория, по Попперу, есть инструмент, проверка которого осуществляется в ходе его при-менения и о пригодности которого судят по результатам таких применений.

Любая теория - это целостная развивающаяся система истинного знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функций. В современной методологии науки выделяют следую-щие основные элементы теории: 1) исходные основания - фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т. п.; 2) идеализированный объект - абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых пред-метов (например, «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и т.п.); 3) логика теории, нацеленная на прояснение структуры и изменения знания; 4) совокуп-ность законов и утверждений, выведенных из основоположений данной теории в соответствии с определенными принципами. Ключевой элемент теории - за-кон, поэтому ее можно рассматривать как систему законов, выражающих сущ-ность изучаемого объекта во всей его целостности и конкретности.

Закон - связь (отношение) между явлениями, процессами, которая явля-ется: объективной, существенной, конкретно-всеобщей, необходимой, внутрен-ней, повторяющейся, устойчивой. Стабильность, инвариантность законов все-гда соотносится с конкретными условиями их действия, изменение которых снимает данную инвариантность и порождает новую, что и означает изменение законов, их углубление, расширение пли суждение сферы их действия, их мо-дификации и т. п. Тем самым любой закон есть конкретно-исторический фено-мен. С изменением соответствующих условий, с развитием практики и позна-ния один законы сходят со сцены, другие появляются, меняются формы дейст-вия законов, способы из использования и т.д.

Многообразие видов реальных взаимосвязей служит объективной осно-вой существования многих форм (видов) законов, которые классифицируются по тому или иному основанию: физические, физиологические законы мышле-ния, общие, частные и т. д. Открытие законов, подчеркиваем еще раз, главная задача научного познания.

Один из важных внутренних источников развития теории — противоре-чие между ее с формальным и содержательным аспектами. Через последний в теорию входят определенные философские установки исследователя, его мето-дологические принципы и мировоззренческие, «смысложизненные» ориентиры. Эти факторы, как и социально-исторические, политические обстоятельства сильно влияют (позитивно или негативно) на процесс формирования теорети-ческого знания (особенно гуманитарного) и на развитие науки в целом.

К числу основных функций теории можно отнести следующие:

1. Синтетическая функция - объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему.

2. Объяснительная функция - выявление причинных и иных зависимо-стей, многообразия связей данного явления, существенных характеристик его происхождения и развития и т. п.

3. Методологическая функция - на базе теории формулируются многооб-разные методы, способы и приемы исследовательской деятельности.

4. Предсказательная функция - предвидение, на основании теоретических представлений о «наличном» состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей ме-жду явлениями и т. д. Предсказание о будущем состоянии явлений (в отличие от тех, которые существуют, но пока не выявлены) называют научным предви-дением.

5. Практическая функция. Конечное предназначение любой теории — быть воплощенной в практику, быть «руководством к действию» по изменению реальной действительности. Поэтому вполне справедливо утверждение, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория. Но как из множества конкурирующих теории выбрать хорошую?

Как считает К. Поппер, важную роль при выборе теорий Играет степень их проверяемости: чем она выше, тем больше шансов выбрать хорошую и на-дежную теорию. Так называемый «критерий относительной приемлемости», согласно Попперу, отдает предпочтение той теории, которая: 1) сообщает наи-большее количество информации, т. с. имеет более глубокое содержание; 2) яв-ляется логически более строгой; 3) обладает большей объяснительной и пред-сказательной сплои; 4) может быть более строго проверена посредством срав-нения предсказанных фактов с наблюдениями.

Иначе говоря, резюмирует Поппер, мы выбираем ту теорию, которая наи-лучшим образом выдерживает конкуренцию с другими теориями и в ходе есте-ственного отбора оказывается наиболее пригодной к выживанию. Теория должна не просто отражать объективную реальность так, как она есть теперь, но и обнаруживать ее тенденции, главные направления ее развития от прошло-го к настоящему, а затем и будущему. Поэтому теория не может быть чем-то неизменным, раз навсегда данным, а должна постоянно развиваться, углублять-ся, совершенствоваться и т. п., выражать в своем содержании развитие действи-тельности.

Только наиболее полная и высоко научная основательная теория (а не эмпирические, обыденные знания) может быть руководством для соответст-вующей формы практики. Не на любой, а на достаточно зрелой ступени своего развития наука становится теоретической основой практической деятельности. Последняя, в свою очередь должна достичь определенного, достаточно высоко-го уровня, чтобы стало возможным систематическое и экономически оправдан-ное практическое применение науки.

Существенный признак развитой теории — целенаправленный система-тический анализ составляющих се методов, законов, других форм мышления с точки их формы (структуры), содержания, его углубление, развитие и т. п. «По-нятийное творчества» — атрибутивная характеристика зрелого теоретического исследования, так же как и все углубляющаяся рефлексия над его методологи-ческими проблемами, умелое оперирование понятиями, методами, приемами познания, его нормами и регулятивами.

Теория (даже самая глубокая и содержательная) сама по себе ничего из-менить не может. Для осуществления научных идей требуются люди, которые должны употребить практическую силу и энергия которых воплощает теорию в реальную действительность, опредмечивает то или иные научные идеи, реали-зует их в определенных материальных формах.

Практическая деятельность людей, овладевших теорией как планом, про-граммой последней, не есть опредмечивание теоретического знания. В процес-се опредмечивания последнего люди, не только создают то, чего природа сама по себе не создавала, по и обогащают свои теоретические знания, проверяют и удостоверяют их истинность.

Материализация теории в практике должна быть не единовременным ак-том (с угасанием ее в итоге), а процессом, в ходе которого вместо уже реализо-ванных теоретических положений появляются новые, более содержательные не развитые, которые ставят перед практикой более сложные задачи, требуют но-вых форм и условий своего опредмечивания.

Успешная реализация в практике научных знаний обеспечивается лишь в том случае, когда люди, которые берутся за практические действия, убеждены в истинности тех знаний, которые они собираются применить в жизни. Без пре-вращения идеи в личное убеждение, веру человека невозможна успешная прак-тическая реализация теоретических идей.

Blog

Структура научного знания