Geum.ru

Информация для сайта данюи

Вид материалаСеминар

Содержание


Методика исследования
Вопрос 2. Типологии методов научного исследования.
В зависимости от сферы применения и степени общности
Общенаучные методы
Частнонаучные методы исследования.
Дисциплинарные (специальные) методы
Методы междисциплинарного исследования
В зависимости от содержания изучаемых объектов
Методы эмпирического исследования.
Прямые измерения
Вопрос 4. Методы теоретического исследования
Вопрос 5. Общенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровне познания.
Дополнительная литература
Практическое занятие
Подобный материал:
Сайт ДАНЮИ: www.aidarkin.sfedu.ru

E-mail ДАНЮИ: dtdim-nauka@yandex.ru


ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ САЙТА ДАНЮИ

О проведении семинара для учителей по организации учебно-исследовательской деятельности школьников в рамках Донской академии наук юных исследователей


НОВОСТИ


4 декабря 2008 г. в 15.00 на базе Южного федерального университета, проводился городской семинар для учителей-руководителей учебно-исследовательской деятельностью старшеклассников.

Тема семинара: Формирование основ учебно-исследовательской

деятельности школьников

Цель: активизировать деятельность образовательных учреждений г. Ростова-на-Дону по подготовке к весенней научно-практической конференции ДАНЮИ

Организаторы семинара: МУ Управление образования г. Ростова-на-Дону, Южный федеральный университет и исследовательский отдел МОУ ДОД ДТДиМ г. Ростова-на-Дону.

Перед учителями выступила

  • Шатохина Ирина Владимировна
    кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики
    и методик начального образования ЮФУ


Присутствовали: 52 педагога - руководителя учебно-исследовательской деятельностью старшеклассников из г. Ростова-на-Дону:
  1. Ленинский район – МОУ СОШ № 57, Гимназия № 36
  2. Октябрьский район - МОУ СОШ №№ 71,46, Лицей № 27
  3. Кировский район - МОУ СОШ №№ 53, 51, 49
  4. Первомайский район - МОУ СОШ №№ 10, 54; Горсютур и Э ДДТ
  5. Железнодорожный район - МОУ СОШ №№ 67, 83, 23 МОУ лицей «Экономический» № 14, МОУ лицей «Классический» № 1; МОУ ДОД ДДТ
  6. Пролетарский район – МОУ СОШ №№ 26, 8, 1; Гимназия № 12, Лицей № 11
  7. Ворошиловский район – МОУ СОШ № 76, 65, 100
  8. МОУ ДОД ЦДТТ г. Ростова-на-Дону
  9. МОУ ДОД ДТДиМ г. Ростова-на-Дону
  10. г. Таганрог – МОУ СОШ № 28 – 3 чел


В конце выступления лектора проводилось практическое занятие, а также состоялся обмен мнениями между участниками семинара и выдан пакет документов.


­Участникам семинара по окончании курса выдается сертификат


Следующий семинар состоится 11 декабря 2008 года,

в 15.00, в актовом зале ЮФУ


Основные тезисы, раскрывающие тему семинара будут опубликованы на сайте ЮФУ:
  • Шатохина Ирина Владимировна
    кандидат педагогических наук,
    доцент кафедры педагогики и методик
    начального образования ЮФУ


Тема лекции: «Методы учебно-научного исследования»


План

  1. Содержание понятий: «методология», «метод», «методика», «техника», «процедура исследования».
  2. Типологии методов научного исследования:
    • в зависимости от сферы применения и степени общности
    • в зависимости от содержания изучаемых объектов
    • в зависимости от уровня познания

3. Методы эмпирического исследования:
  • наблюдение
  • эксперимент
  • измерение

4. Методы теоретического исследования:
  • постановка проблемы
  • выдвижение гипотез
  • теоретическое моделирование
  • мысленное экспериментирование
  • абстрагирование
  • идеализация
  • восхождение от абстрактного к конкретному
  • формализация
  • индукция
  • дедукция
  • аксиоматический метод
  • исторический метод
  • системный метод

5. Общенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровне познания:
  • анализ
  • синтез
  • аналогия
  • моделирование


Вопрос 1. Содержание понятий: «метод», «методика», «техника», «процедура исследования», «методология».



Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. – М., AcademA, 2001.


Сабитов Р.А. Основы научных исследований: Учеб.пособие. – Челябинск: Челяб.гос.ун-т, 2002.
Осуществление той или иной научно-исследовательской деятельности невозможно без оперирования различными методами исследования. Выбор адекватных методов исследования осуществляется на этапе, когда определена логическая структура исследования (сформулирована тема, намечен объект и выделен его предмет, построена цепочка задач и т.д.) и остается приступить к решению поставленных задач. Исследователю, чтобы решить поставленные задачи, необхо­димо ориентироваться на использование определенной совокуп­ности способов, средств и приемов научного познания. Способ познания изучаемой реальности, который позволяет решить зада­чи и достичь цели поисковой деятельности, представляет собой метод научного познания действительности, или метод исследования. Использование тех или иных методов познания действительности обусловлено мировоз­зренческой позицией исследователя — его взглядами на сущность предмета исследования, ориентацией на определение формы на­учного знания, разработанностью и возможностями существую­щих методов. Это определяет подход исследователя к изучаемой реальности и обосновывает необходимость существования неко­торой системы правил и норм использования доступных методов исследования. Прежде чем будут раскрыты содержание методов исследования, а также нормы и правила их использования, рассмотрим ряд понятий, имеющих непосредственное отношение к научному исследованию, часто ошибочно отождествляемые с методами исследования.

Под техникой исследования понимают совокупность специальных приемов для использования того или иного метода.

Под процедурой исследования понимается последовательность действий, способов организации исследования.

Методика исследования - способы (средства) кон­кретизации и воплощения исследовательского метода. Например, если тестирование есть исследовательский метод, то в качестве методик, конкретизирующих и реализующих этот метод, высту­пают конкретные тесты


Понятие «методология» употребляется в литературе в двух значениях:

1. Совокупность методов, применяемых в какой-либо сфере деятельности (науке, политике и т.д.);

2. учение (система знаний) о принципах построения, формах и способах научной деятельности.

Каждая наука имеет свою методологию. В целом же можно говорить о многоуровневом характере методологического знания (уровнях методологии):
      1. Всеобщая методология, которая является универсальной по отношению ко всем наукам и в содержание которой входят философские и общенаучные методы познания.
      2. Частная методология научных исследований, характерная для группы родственных наук (например, социально-гуманитарных) и включающая в свое содержание частные методы познания (например, для социально-гуманитарных: метод бе­седы, метод изучения процесса и продуктов деятельности, метод анкетирования и др.).
      3. Методология конкретной науки, в содержание которой входят специальные методы познания

Структура методологического знания позволяет увидеть неоднородный характер методов научного исследования, т.е. тот факт, что необходимо говорить о существовании различных групп методов исследования, или их типологий.


Вопрос 2. Типологии методов научного исследования.


Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. – М., AcademA, 2001.


Методы научного познания: метод. указ. / Сост. А.И.Попов, А.В.Авдеева. – Тамбов: Изд-во Тамб.го.тех.ун-та, 2007.


Рузавин Г.И. Методы научного исследования. – М.: Мысль, 1975


Сабитов Р.А. Основы научных исследований: Учеб.пособие. – Челябинск: Челяб.гос.ун-т, 2002.

В зависимости от сферы применения и степени общности различают методы:

I. Всеобщие (философские), действующие во всех науках и на всех этапах познания. Среди них наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы, как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др.

Нередко философские системы (и соответственно и их методы) сочетались и "переплетались" между собой в разных "пропорциях". Так, диалектический метод у Гегеля был соединен с идеализмом, у Маркса (как, кстати, и у Гераклита) - с материализмом. Гадамер пытался совместить герменевтику с рационалистической диалектикой, и т.д.

Философские методы - это не "свод" жестко фиксированных регулятивов, а система "мягких" принципов, операций, приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, т.е. находящихся на самых высших (предельных) "этажах" абстрагирования. Поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации.

Следует четко представлять себе, что философские методы задают лишь самые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно. Но это не означает, что философские методы вовсе не нужны. Как свидетельствует история познания, ошибка на высших этажах познания может завести целую программу исследования в тупик. Главенствующую роль в современном научном познании играет диалектико-материалистическая методология. Она реально функционирует не в виде жесткой и однозначной совокупности норм, "рецептов" и приемов, а в качестве диалектической и гибкой системы всеобщих принципов и регулятивов человеческой деятельности, в том числе мышления в его целостности.

Важнейшие принципы диалектического метода: 

1. Объективность - философский, диалектический принцип, основанный на признании действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах. Основное содержание данного принципа можно представить в виде следующих требований:

•     исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объеме и развитии;

•     осознать и реализовать активную роль субъекта познания и действия;

•     исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий;

•     выявить внутреннее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех его формообразований;

•     умело выбрать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее;

•    рассмотреть предмет в соответствующем социокультурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций;

•     подходить ко всем процессам и явлениям конструктивно-критически и действовать в соответствии с логикой данного предмета.

2. Всесторонность - философский, диалектический принцип познания и иных форм деятельности, выражающий всеобщую связь всех явлений действительности. Включает в себя следующие основные требования:

•     вычленение предмета исследования и проведение его границ;

•     его целостное "многоаспектное" рассмотрение;

•     изучение в чистом виде каждой из сторон предмета;

•    осуществление познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон;

•   вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свойства.

3. Конкретное (конкретность) - философская категория, выражающая вещь или систему взаимосвязанных вещей в совокупности всех своих сторон и связей, которая отражается как чувственно-конкретное (на эмпирическом этапе) или как мысленно-конкретное (на теоретическом этапе). На основе этой категории развертывается диалектический принцип конкретности, включающий ряд требований:

•   "вывести" данное явление из его субстанционального признака (главной, существенной стороны) и воспроизвести его как диалектически расчлененное целое;

•    проследить преломление общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях;

•   учесть многообразные условия места, времени и другие обстоятельства, изменяющие бытие этого предмета;

•  выявить специфический механизм взаимосвязи общего и единичного;

•   рассмотреть данный предмет в составе более широкого целого, элементом которого он является.

4. Историзм - философский, диалектический принцип, являющийся методологическим выражением саморазвития действительности в плане его направленности по оси времени в виде целостного непрерывного единства таких состояний (временных периодов) как прошлое, настоящее и будущее. Данный принцип включает в себя следующие основные требования:

•     изучение настоящего, современного состояния предмета исследования;

•    реконструкция прошлого - рассмотрение генезиса, возникновения последнего и основных этапов его исторического движения;

•   предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета.

5. Противоречия принцип - диалектический принцип, имеющий основой реальные противоречия вещей и сводящийся к следующим основным требованиям:

•     выявление предметного противоречия;

•     всесторонний анализ одной из противоположных сторон данного противоречия;

•     исследование другой противоположности;

•    рассмотрение предмета как единства (синтеза) противоположностей в целом на основе знания каждой из них;

•   определение места противоречия в системе других противоречий предмета;

•  прослеживание этапов развития данного противоречия;

•   анализ механизма разрешения противоречия как процесса и результате его развертывания и обострения.

Диалектические противоречия в мышлении, отражающие реальные противоречия, необходимо отличать от так называемых "логических" противоречий, которые выражают путаницу и непоследовательность мысли и запрещены законами формальной логики.

II. Общенаучные методы получили широкое развитие и применение в современной науке. Они выступают в качестве своеобразной "промежуточной методологии" между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, "сплавленность" в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики. Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего "промежуточного характера" они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов). Дело в том, что первое не накладывается чисто внешним, непосредственным образом на второе. Поэтому попытки сразу, "в упор" выразить специально-научное содержание на языке философских категорий бывают, как правило, неконструктивными и малоэффективными. 

Классификация общенаучных методов тесно связана с понятием уровней научного познания: эмпирическим и теоретическим. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне:
  • наблюдение,
  • эксперимент,
  • измерение.

Другие общенаучные методы применяются только на теоретическом уровне:
  • абстрагирование,
  • восхождение от абстрактного к конкретному,
  • идеализация,
  • мысленный эксперимент,
  • формализация,
  • индукция,
  • дедукция.

Ряд методов применяются как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях:
  • анализ.
  • синтез
  • аналогия,
  • моделирование.

Содержание каждого из указанных методов рассмотрим ниже в связи с рассмотрением классификации методов исследования в зависимости от уровня познания.

III. Частнонаучные методы исследования. Это совокупность способов исследования, применяемых в той или иной науке: методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук. 

IV. Дисциплинарные (специальные) методы используются только в одной отрасли научного знания, либо их применение ограничивается несколькими узкими областями знания (например, специальные методы криминалистики: почерковедения, судебной баллистики, антропометрический и др.)

V. Методы междисциплинарного исследования - совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.

В зависимости от содержания изучаемых объектов различают методы естествознания и методы социально-гуманитарного исследования.

В зависимости от уровня познания выделяют две группы методов: эмпирического и теоретического исследования.

I. Методы эмпирического исследования. Их специфика связана с тем, что само эмпирическое исследование соединяет в себе получение и проверку научного знания. Оно включает конкретно-чувственную материальную деятельность и фиксацию промежуточных и конечных состояний деятельности. Первое отождествляет эмпирическое исследование с практикой, второе - с познанием, получением данных, сопоставляемых с предсказаниями проверяемой теории, или данных, подлежащих теоретическому объяснению. В зависимости от степени активности познающего субъекта, изменяющейся от состояния поиска и фиксации свойств естественных событий до состояния управления и измерения самим человеком созданных процессов, методы и средства эмпирического исследования делятся на наблюдение, эксперимент и измерение.

Наблюдение представляет собой целенаправленное и организованное восприятие явлений познаваемого мира. Наблюдение не только направлено на восприятие чувственно данных явлений, оно должно также привести к осмыслению зафиксирован­ных данных и их научному объяснению, т. е. к установлению фак­тов. Наблюдение непосредственно связано с деятельностью органов чувств и первичной манипуляцией ими. Предметом наблюдения служат явления внешнего и внутреннего мира. В первом случае это явления мира вне сознания субъекта, во втором - явления или состояния самого субъекта. Во втором случае наблюдение называется самонаблюдением. Материальной фиксацией наблюдений служат показания приборов, вспомогательных средств наблюдения. Наблюдение может проявляться и в косвенном восприятии явлений через их описание другими, непосредственно наблюдавшими их лицами.

Критериями качества научного наблюдения выступают объективность и общезначимость (интерсубъективность). Объективность данных рассматривается как принадлежность данных самому предмету наблюдения или, более осторожно, как правильность, соответствие, подобие данных предмету наблюдения. Суть свидетельства ожидаемой объективности состоит в согласованности восприятий одного и того же предмета в разных условиях или различными органами чувств. При рассогласовании говорят об ошибках, необъективности показаний органов чувств и приборов. Например, весло, опущенное наполовину в воду, зрительно и фотоаппаратом воспринимается как сломанное; ошибочность этого восприятия демонстрируется сопоставлением с восприятием вытянутого из воды того же весла. Или восприятие сходимости рельс вдали уличается в ошибочности восприятием расположения рельс при перемещении в точку сходимости. Подобные несогласованности данных наблюдений преодолеваются взаимными поправками показаниями органов чувств и приборов, а и конечном счете - обращением к данным, заслуживающим наибольшего доверия. Шагом к достижению объективности данных наблюдения служит использование приборов. Как действующий по объективным законам и свойствам прибор дает объективные (не зависящие от субъекта) показания. Но, будучи воплощением замысла субъекта, прибор избирательно регистрирует воздействия наблюдаемого объекта, существенно или несущественно измененные помехами. Кроме того, приборы могут быть различными по принципам действия и чувствительности, что дает разнобой объективных данных о предмете наблюдения.

Объективность данных наблюдений позволяет им быть общезначимыми, или интерсубъективными. Общезначимость преодолевает индивидуальность, субъективность данных наблюдений, местное, временное и несущественное в них. Данные восприятий, не использующих приборы, зависят от индивидуальных особенностей исследователей: физиологических характеристик органов чувств, внимательности и предпочтений. Повторение и сравнение результатов наблюдения различных исследователей позволяют установить усредненные значения данных в качестве общезначимых. Так, например, усредняются свидетельства очевидцев событий, данные о показаниях перегрузок при ускорениях, данные о вкусовых оттенках и т.д. Ясно, тем не менее, что сама по себе общезначимость, или интерсубъективность, не избавляет от субъективного, а демонстрирует его присущность роду человеческому.

Заранее планируется после­довательность наблюдения, порядок и способ фиксирования его результатов. Как правило, они фиксируются в виде текстовых за­писей, заполнения разработанных форм, записей на магнитную ленту хода наблюдаемого процесса за определенное время, но несколько подробнее выделяются интересующие наблюдателя сто­роны. Использование хронометража, магнитофонных записей, фото-, кино- и видеосъемок повышает достоверность данных и результатов наблюдения. Каждый исследователь по мере накопле­ния опыта вырабатывает для себя наиболее приемлемую форму записей данных наблюдения, фиксирования процесса и выводов.

Видов наблюдений существует много. Их выделяют по различ­ным признакам. По признаку «временной» организации различа­ют наблюдение непрерывное и дискретное. По объему — широкое (например, ведутся наблюдения за группой в целом или за про­цессом развития личности как таковым) и узкоспециальное, на­правленное на выявление отдельных сторон явления или отдель­ных объектов (монографическое наблюдение за детьми в группе, за интересом к деятельности и др.). По типу связи наблюдателя и наблюдаемого различают наблюдения невключенные и включенные. В невключенном наблюдении позиция исследователя открыта, и участники, особенно на первых порах, ощущают неудобство, по­нимая, что за ними наблюдают. Это в определенной степени может сковывать и искажать естественный ход процесса. Наблюдать же исподтишка, «в замочную скважину», и неэтично, и неудобно. Выгоднее всего позиция так называемого включенного наблюде­ния — когда исследователь выступает участником деятельности коллектива, например, ведет экскурсию, творческую студию, проводит консультации, что делает его исследовательскую позицию скрытой. Такая же естественная ситуация легко создается и при проведении наблюдения во время уроков, сборов, походов, экскурсий и др.

Наблюдение как исследовательский метод имеет ряд существенных черт, которые отличают его от обыденного восприятия человеком происходящих событий. Назовем некоторые из них.

1. Целенаправленность наблюдения. Она заключается не только и преимущественной направленности наблюдений на выбранные объекты, но и в том, что их описание проводится в свете опре­деленной научной концепции, в ее понятийно-терминологической системе. Наблюдатель уже имеет определенные представления об истории предмета, его развитии и структуре. Это позволяет сделать наблюдение не просто фикси­рованием воспринимаемого, а средством отбора необходимого, способом его первоначальной интерпретации.

2. Аналитический характер наблюдения. Из общей картины на­блюдатель выделяет отдельные стороны, элементы, связи, кото­рые анализируются, оцениваются и объясняются уже в ходе на­блюдения.

3. Комплексность наблюдения. Эта черта вытекает из целостно­го характера социально-педагогического процесса и требует не выпускать из поля зрения ни одной его существенной стороны или связи.

4. Систематичность наблюдения. Необходимо не ограничивать­ся разовым «снимком» наблюдаемого, а на основе более или ме­нее продолжительных (пролонгированных) наблюдений выявлять статистически устойчивые связи и отношения, обнаруживать из­менение и развитие наблюдаемого за определенный период.

Эти и другие черты одновременно являются требованиями, которым надо следовать при организации наблюдения.

Как и любой метод, наблюдение имеет свои сильные стороны и недостатки. Наблюдение позволяет изучить предмет в его целостности, в его естественном функционировании, в его живых, много­гранных связях и проявлениях. В то же время этот метод не позволя­ет активно вмешиваться в изучаемый процесс, изменять его или намеренно создавать определенные ситуации, делать точные заме­ры. Поэтому результаты наблюдений нужно сопоставлять с данны­ми, полученными другими методами, дополнять и углублять их.

Эксперимент. Как и наблюдение, эксперимент считается основным исследо­вательским методом. Необходимость в использовании эксперимента возникает тогда, когда задачи исследования требуют создания ситуации, которая либо не может возникнуть при обычном ходе событий, либо неопределенно долго пришлось бы ее ожидать. Зна­чит, эксперимент — это исследовательский метод, который за­ключается в том, чтобы создать исследовательскую ситуацию, по­лучить возможность ее изменять, варьировать ее условия, сделав возможным и доступным изучение объекта исследования. Изложенное обусловливает следующие отли­чия эксперимента от наблюдения:

Наблюдение


1.Исследователь изучает ситуа­цию, явление или процессы, возникающие в ходе естественной жизнедеятельно­сти человека.

2. Исследователь не может актив­но вмешиваться в ход события или протекания изучаемых про­цессов.

3. Исследователь может долго ожидать, чтобы возникли такие связи между явлениями и влияю­щими на них факторами и усло­виями, которые он хотел бы изу­чить.

4. Исследователь фиксирует фон и условия протекания изучае­мого явления и других фактов поведения.

5. Исследователь фиксирует фак­ты поведения человека (людей) и проявлений изучаемых про­цессов в сложившихся условиях и обстоятельствах.

6. Исследователь не может вос­произвести явление, которое он уже наблюдал.

Эксперимент


1. Исследователь сам создает усло­вия, которые вызывают возникно­вение изучаемого явления, ситуа­ции или процессов, не ожидая их возникновения в ходе естественной жизнедеятельности человека.

2. Исследователь сам может целе­направленно изменять условия воз­никновения и протекания события или процессов и наб­людать за происходящими явления­ми.

3. Исследователь может варьиро­вать условия протекания и про­явления явления, исключать и до­бавлять их с тем, чтобы выявить причинно-следственные, функцио­нальные и иные связи между усло­виями существования события или протекания процес­сов.

4. Исследователь учитывает усло­вия протекания изучаемого процес­са или события, выявляет их количе­ственные характеристики.

5. Исследователь фиксирует факты поведения человека (людей) и про­явлений процессов в созданных условиях и обстоятельст­вах.

6. Исследователь в ходе эксперимента может воспроизвести явление, которое он уже наблюдал.

В зависимости от целей, предмета исследования, характера используемой экспериментальной техники и других факторов возможны разнообразные классификации видов экспериментов:

- по познавательным целям эксперименты делятся на проверочные (проверяются определенные гипотезы) и поисковые, или исследовательские (дают возможность обнаружить у объекта новые, неизвестные свойства);

- по характеру исследуемого объекта можно различать физические, химические, биологические, психологические, социальные эксперименты;

- по доступности объекта исследования различают прямые и модельные эксперименты;

- по методикам проведения и результатам исследования все эксперименты можно разделить на качественные и количественные. Качественные носят поисковый характер и не приводят к получению каких-либо количественных соотношений. Количественные направлены на установление точных количественных зависимостей в исследуемом явлении;

- с точки зрения заданности характеристик исследуемого объекта различают статистические и нестатистические эксперименты. В статистических экспериментах (биологии, агрономии, технологии и др.) первоначальные величины заданы статистически, поэтому создание таких экспериментов с самого начала предполагает использование методов статистики и теории вероятностей. В нестатистических экспериментах исследуемые величины заданы индивидуально, однозначно; в них статистика используется только для оценки результатов исследования.

Всякому эксперименту предпосылается проблема, которая требует экспериментального разрешения. Как и наблюдение, чаще всего эксперимент предназначен для проверки избранной гипотезы. Реже он используется для проверки новых данных, позволяющих уточнить или выдвинуть новую гипотезу.

Измерение как метод тесно связано с наблюдением и экспериментом в силу того, что фиксируемые в них свойства объектов имеют качественные и количественные стороны. В качественных сторонах проявляется родство свойств: однородные качественно, они различаются интенсивностью, или степенью, протяженностью и длительностью, т. е., как принято говорить, величиной. Определенность количественных сторон свойств, т.е. величин, явно возрастает, если их относить к эталонам свойств и связанным с ними обозначениям, единицам свойств. Процесс нахождения отношения данной величины к другой, однородной величине, принятой за эталон и единицу свойства, называется измерением.

Различают следующие формы измерений в сфере научных исследований: прямые и косвенные. Прямые измерения присущи познанию явлений неорганической природы. Для них характерно то, что измеряемый объект и измеряющий эталон соотносятся непосредственно (например, эталонная линейка прикладывается к ребру куба или амперметр включается в электрическую цепь). Здесь очевидна несущественность или простота учета влияния посредника на измерения, так что показания средств измерения не нуждаются в истолковании и выражаются в единицах свойств измеряемого объекта. Прямому измерению доступны только экстенсивные величины, для которых наиболее важным выступает свойство аддитивности, согласно которому при соединении двух или нескольких тел некоторая для них общая величина оказывается равной арифметической сумме величин отдельных тел. Определенной эмпирической операции соединения тел с присущими им величинами соответствует операция сложения чисел, которые служат значениями этих величин (чисел в единицах измерения величин). Чтобы убедиться в том, подчиняется ли данная величина правилу аддитивности или нет, надо обратиться к различным эмпирическим операциям. Взять, к примеру, величину полного сопротивления электрической цепи; аддитивна она или неаддитивна? Ответ на вопрос зависит от выбранной эмпирической процедуры: для последовательного соединения проводников величина полного сопротивления цепи аддитивна, для параллельного - нет. В тоже время величина проводимости электрической цепи, обратная величине ее сопротивления, оказывается аддитивной для параллельного соединения и неаддитивной для последовательного. Эти примеры показывают, что аддитивность или неаддитивность величин может зависеть от особенностей операций соединения двух или нескольких обладателей величин. Большинство экстенсивных величин подчиняется правилу аддитивности. Всякая аддитивная величина относится к экстенсивной, но не всякая экстенсивная величина аддитивна к заданной эмперической процедуре соединения обладателей однородных с ней величин. Интенсивные величины вообще не подчиняются правилу аддитивности. Таковы величины плотности, температуры, частоты колебаний звуковых или электромагнитных волн и т.д. Экстенсивная величина исчерпывается внешними отношениями, сводимыми к пространственно-временной метризации (упорядочению или воспроизведению некоторыми употреблениями мер единичного отрезка пространства и т. п.). Интенсивная величина не сводится к внешнем отношениям, она скрывается за ними, хотя и проявляется в них. Если воспользоваться объяснениями, то можно сказать, что интенсивные величины характеризуют не отдельные предметы или элементы, а их совокупности, системы относительно независимых элементов.

Измерения явлений живой природы и социальной природы, которым свойственны степени интенсивности, различающиеся по величине, выражаемой словами "больше", "меньше", "одинаково" ("равно"), принимают форму косвенных измерений. Эти измерения похожи на донаучные либо выглядят аналогиями и даже метафорами научных измерений. Показательны в этом отношении измерения в социально-гуманитарной сфере. В ней они делятся на три типа:

- номинальные, когда сравниваемым в измерении объектам приписываются числа избранной шкалы, фиксирующие лишь тождество и различие между ними. Примером номинальных измерений может служить фиксация субъективных и объективных характеристик людей определенными именами, категориями, обозначениями, цифрами; скажем, измерение мотивов участия в общественной работе: повышение авторитета в коллективе (1), расширение кругозора (2), карьера по службе (3), борьба с собственными недостатками (4), показать себя (5), соучастие в жизни коллектива (6), подчинение принуждению (7), безотчетное желание (8). Ясно, что в номинальных измерениях цифровые обозначения не дают представления о каких-либо количественных отношениях, в них лишь отмечается принадлежность к определенному классу, типу и т.п.

- порядковые (ранговые), когда числа, приписываемые сравниваемым объектам, упорядочивают их по измеряемому признаку (раньше, позже, ниже, выше и т.п.), но указывают лишь на порядок размещения объектов по шкале, а не на расстояние между объектами или тем более координаты. Примером порядковых измерений служит оценка политической активности индивида или социальной группы по шкале в терминах «высокая», «средняя», «низкая», «отсутствует». Здесь невозможно определить, во сколько раз или на сколько активность одного уровня отличается от других уровней; в то же время различие между уровнями фиксируемое, хотя и в значительной степени субьективно;

- интервальные, когда числа, приписываемые сравниваемым объектам на шкале, указывают не только на порядок объектов, но и на расстояния между ними. Примером интервальных измерений является измерение популярности профессии по какой-либо шкале баллов. Такая шкала позволяет сравнить профессии по популярности, показывая, на сколько баллов они различаются. Аналогичны измерения мастерства исполнителей, знаний учащихся и т.п.


Вопрос 4. Методы теоретического исследования


Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. – М., AcademA, 2001.


Методы научного познания: метод. указ. / Сост. А.И.Попов, А.В.Авдеева. – Тамбов: Изд-во Тамб.го.тех.ун-та, 2007.


Рузавин Г.И. Методы научного исследования. – М.: Мысль, 1975


Сабитов Р.А. Основы научных исследований: Учеб.пособие. – Челябинск: Челяб.гос.ун-т, 2002.

Для продуктивного научного иссле­дования использования одних эмпирических методов недостаточ­но. Ограниченность эмпирических методов и добываемого ими знания — в невозможности с их помощью проникнуть в глубин­ную сущность вещей, вскрыть за внешним внутреннее, устано­вить причинную связь, выявить необходимость, движущие силы, тенденции изменения. Кроме того, эти методы главным образом фиксируют суще­ствующее. Для конструирования новых систем они не годятся.

В противоположность эмпирическому, теоретический уровень исследования предполагает проникновение в сущность изучаемого, раскрытие его внутренней структуры, источников происхож­дения, механизмов развития и функционирования. Назначение теоретического поиска не в том, чтобы установить факты и вскрыть внешние связи между ними, но в объяснении, почему они существуют, что их вызвало, в выявлении возможностей их преобразо­вания. Теоретические методы (и в этом их недостаток) не оказы­вают непосредственного влияния на многообразие наблюдаемых фактов, однако позволяют обнаруживать в фактах скрытые зако­номерности, общее, необходимое, существенное, понять взаи­мовлияние определяющих развитие факторов.

Истины, которые выявляются методами теоретического иссле­дования, есть теоретические истины, проверяемые непосредствен­но не опытным, практическим путем, а доказательством. В обо­сновании теоретических истин практика принимает участие кос­венным образом, через истины, уже до того проверенные. Это обусловлено составом данного метода. Если в состав эмпиричес­кого метода включаются фиксация фактов, их описание, выявле­ние бросающихся в глаза связей, подведение фактов под приня­тые схемы-определения, то состав теоретического метода более сложен. Он предполагает глубокий анализ фактов, абстрагирова­ние от всего побочного, выявление процесса в «чистом» виде, раскрытие в нем существенных закономерностей, объяснение внешнего внутренним, образование моделей, мысленных «конст­руктов», использование гипотез, теоретических ориентиров-кон­цептов и т. д.

При переходе от эмпирического уровня к теоретическому ви­доизменяется предмет исследования. На этом этапе эмпирически данный объект часто замещается теоретической моделью объек­та, конструируются так называемые идеальные, не существую­щие в реальности объекты.

Важнейшее отличие теоретического знания от эмпирического состоит в том, что первое дает возможность переносить выводы, полученные в одних условиях и на основе анализа одних объектов, на другие условия и объекты, в том числе и еще не существующие, проектируемые, созидаемые пока мысленно, в воображении. В «иде­альных объектах», замещающих в теоретическом познании эмпи­рически данные объекты, в «чистом» виде выделяются существен­ные для исследования элементы и отношения. По существу, «идеальный объект» — это предмет исследова­ния на теоретическом уровне, взятый в своем очищенном от не­существенных сторон виде, т. е. в виде определенной мысленной модели.

Охарактеризуем, прежде всего, наиболее специфические методы теоретического исследования.

Метод постановки проблемы применяется, когда в научном познании возникает несоответствие между достигнутым уровнем и объемом знания, с одной стороны, и потребностью в объяснении и предвидении необъясненных и новых фактов - с другой. Когда наблюдается указанное несоответствие, принято говорить о наличии проблемной ситуации. При наличии множества проблемных ситуаций выбор и постановка проблем определяются объективными и субъективными условиями. Объективные условия - это необходимость изменения теоретических представлений, средств и методов познания, препятствующих решению теоретических и практических задач удовлетворения потребностей людей. Важны также материальные возможности решения имеющихся проблем. В отличие от положения дел в теории и практике и от материальных возможностей общества, задающих объективные возможности выбора проблем, субъективные предпосылки (условия) выбора заключаются в господствующих предпочтениях общественного мнения, престиже видов исследовательской работы и образования, склонностях исследовательских коллективов и индивидов. К примеру, не каждая страна может себе позволить исследования фундаментальных проблем, а выбор прикладных проблем зависит от соотношения естественных и гуманитарных наук в образовании, от моды на профессии и т.п.

Выбранная проблема подлежит представлению, постановке, т.е. выражению в языковой форме. Не существует никаких рецептов, указывающих, как надо ставить новые проблемы, в особенности фундаментальные. Любая научная проблема отличается от простого вопроса тем, что ответ на нее нельзя найти путем преобразования имеющегося знания. Решение проблемы предполагает выход за пределы известного и поэтому не может быть найдено по заранее известным правилам. Можно перечислить лишь шаги, предваряющие постановку и решение проблемы. К ним относятся: обсуждение новых данных, которые не могут быть объяснены в рамках существующих теорий; анализ и оценка тех идей и методов решения проблемы, которые могут быть выдвинуты на основе новых данных; определение типа решения проблемы, его связи с решением других проблем и возможности контроля решения; предварительное описание проблемы. В итоге устанавливается специфика данных, подлежащих объяснению, выделяются частично соответствующие им знания и провозглашается необходимость недостающей гипотезы для их объяснения, доказательства или предвидения. Это и есть формулировка проблемы, мобилизующая на выдвижение гипотезы для ее решения.

Выдвижение гипотез – результат постановки проблемы исследования, в силу чего формулировка гипотезы отражает как минимум уже известных достоверных знаний, так и первоначально предположительное знание, являющееся результатом научного творчества, или интеллектуальной интуиции автора гипотезы, и, по мнению автора, способствующее разрешению проблемы научного исследования. Поскольку гипотеза включает новое знание, она требует как новых средств выражения знания, так и средств его оправдания. Наличными средствами выражения предположительного нового знания служат средства выражения достоверного старого знания. Новизна знания достигается не прямым, буквальным употреблением старого знания к новому объекту познания (что было бы простой экстраполяцией), а употреблением в виде аналогии или даже метафоры. Скажем, гипотеза о молекулярно-кинетических процессах в газах использовала в качестве аналогии поведение бильярдных шаров при столкновениях. А, к примеру, гипотетическая модель электромагнитного поля Максвелла представлялась несжимаемой жидкостью, что выглядело метафорой по отношению к исходной, не терпящей такой буквальности или аналогии физической реальности. Важно учесть отсутствие прямой, однозначной обусловленности вида аналогий и метафор как наличным теоретическим знанием в силу его несоответствия новым данным и новому объекту познания, так и самими новыми данными и новым объектом познания, ибо они не содержат требуемого для аналогий и метафор теоретического знания. Среди требований к выдвигаемым гипотезам отметим следующие: эмпирическая проверяемость, логическая обоснованность, объяснительность, предсказательность и др. В любой гипотезе неизбежны идеализации, непроверяемые допущения, неполные индукции, в силу чего полная, во всех частностях удостоверяемость гипотезы опытом не достижима. Но на такую полноту гипотеза не претендует; она претендует на удостоверение сущности, основного, общего, необходимого, - и это удостоверение достаточно для превращения гипотезы в научную теорию.

Соотношение гипотезы и проверяющего ее эксперимента сложно и понимание его вызывает споры. Спорны мнения о том, является ли эксперимент решающим для принятия или отвержения гипотезы, проверяемы ли отдельные положения гипотезы и многое другое. Однозначно можно утверждать опосредование связи гипотезы и эксперимента такими методами исследования, как теоретическое моделирование и мысленный эксперимент.

Теоретическое моделирование – метод теоретического исследования, с которым связывается возможность допрактической (доэкспериментальной) проверки гипотезы. Теоретические модели (языковые каркасы, математические модели, аналоговые и цифровые ЭВМ) позволяют проверить в символическом представлении применение гипотезы к различным ситуациям.

Мысленное экспериментирование как метод теоретического исследования также выступает средством предварительной проверки гипотезы воображаемыми ситуациями. В нем в идеализированной форме воспроизводятся существенные черты поведения объекта познания и мысленно (доказательствами и объяснением) проверяется соответствие гипотетического поведения воображаемому, но принимаемому за действительное в силу кажущейся правдоподобности. В каждой конкретной науке есть свои примеры мысленных экспериментов. В физике, в частности, известен мысленный эксперимент Эйнштейна, Подольского и Розена, содержащий воображаемую ситуацию, относительно которой испытываются объяснительные и доказательные возможности представлений о поведении элементов квантовомеханической системы.

При всей значимости и полезности теоретического моделирования и мысленного экспериментирования нельзя забывать их предварительного характера и опосредующей роли; решающим средством принятия или отвержения гипотезы служит эксперимент как основной вид научной практики.

К разряду методов, помогающих организовать теоретическое исследование в сфере различных наук, относят также:

Абстрагирование, под которым понимается мысленное отвлечение какого-либо свойства или признака изучаемого объекта от дру­гих его признаков, свойств, связей. Это делается для того, чтобы глубже изучить объект, изолировать его от других предметов и от других свойств, признаков. К. Маркс в предисловии к первому изданию «Капитала» обращает внимание на то, что при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами: то и другое должна заменить сила абст­ракции.

Предельным случаем абстракции является идеализация, в ре­зультате которой создаются понятия об идеализированных, ре­ально не существующих объектах, например «геометрическая точ­ка», «идеальный газ», «абсолютно упругое тело».

В основу абстрагирования при идеализации берутся связи и качества явлений, принципиально существующие или возмож­ные, но абстрагирование проводится настолько последовательно, предмет настолько полно изолируется от сопутствующих условий, что создаются объекты, не существующие в реальном мире. Одна­ко именно эти идеализированные объекты служат моделями, по­зволяющими гораздо глубже и полнее выявить некоторые связи и закономерности, проявляющиеся во многих реальных объектах.

Формирование научных абстракций, общих теоретических положений не является конечной целью познания, а представляет собой только средство более глубокого, разностороннего познания конкретного. Поэтому необходимо дальнейшее восхождение познания от достигнутого абстрактного вновь к конкретному. Конкретизация как метод теоретического исследования основан на том, что мышление из выделенных отдельных абстракций конструирует цельный предмет. В результате получается конкрет­ное, но уже мысленно-конкретное (в отличие от реального конк­ретного, существующего в действительности). Полученное теоретическим путем "конкретное" будет качественно иным по сравнению с полученным на этапе чувственного познания. Например, понимание электромагнитных явлений (конкретного) после появления знаменитых уравнений Максвелла существенно расширилось и обогатилось. Или, в результате новых данных науки, полученных на рубеже XIX – XX вв., оказалась существенно поколеблена прежняя механистическая картина мира, фундамент которой заложил Ньютон.

Под формализацией понимается метод, связанный с отображением явления или предмета в знаковой форме какого-либо искусственного языка (например, логики, математики, химии) и изучением этого явления или предмета путем операций с соответствующими знаками. Использование искусственного формализованного языка в научном исследовании позволяет устранить такие недостатки естественного языка, как неточность, неопределенность. При формализации вместо рассуждений об объектах исследования оперируют знаками (формулами). Путем операций с формулами искусственных языков можно получать новые формулы, доказывать истинность какого-либо положения. Ярким примером формализации являются широко используемые в науке математические описания различных объектов, явлений, которые основываются на соответствующих содержательных теориях. Формализация является основой для алгоритмизации и программирования, без которых не может обойтись компьютеризация знания и процесса исследования.

Индукция (от лат. Inductio – наведение, побуждение) есть метод познания, ясно выявляющийся на формально логическом умозаключении, которое приводит к получению общего вывода на основании частных посылок. Другими словами, это есть движение нашего мышления от частного, единичного к общему. Индукция, широко применяемая в научном познании, обнаруживая сходные признаки, свойства многих объектов, делает вывод о присущности этих признаков, свойств всем объектам данного класса. Родоначальником классического индуктивного метода познания является Френсис Бэкон, но он трактовал ее очень широко, как универсальный метод познания природы. На самом деле методы научной индукции служат главным образом для нахождения эмпирических зависимостей между экспериментально наблюдаемыми свойствами объектов и явлений.

Дедукция (от лат. Deductio – выведение) есть получение частных выводов на основе знания каких-то общих положений. Другими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному, единичному.

Аксиоматический метод состоит в том, что некоторые утверждения (аксиомы, постулаты) принимаются без доказательств и затем по определенным логическим правилам из них выводятся остальные знания.

Исторический метод заключается в выявлении исторических фактов и на этой основе в таком мысленном воссоздании исторического процесса, при котором раскрывается логика его движения. Он предполагает изучение возникновения и развития объектов исследования в хронологической последовательности.

Системный метод заключается в исследовании системы (т.е. определенной совокупности материальных или идеальных объектов), связей ее компонентов и их связей с внешней средой. При этом выясняется, что эти взаимосвязи и взаимодействия приводят к возникновению новых свойств системы, которые отсутствуют у ее компонентов.


Вопрос 5. Общенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровне познания.


Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. – М., AcademA, 2001.


Методы научного познания: метод. указ. / Сост. А.И.Попов, А.В.Авдеева. – Тамбов: Изд-во Тамб.го.тех.ун-та, 2007.



Под анализом понимают разделение объекта (мысленно или реально) на составные части с целью их отдельного изучения. В качестве таких частей могут быть какие-то вещественные элементы объекта или же его свойства, признаки, отношения и т.п. Сила теоре­тического анализа — в возможности охвата мышлением, памятью и воображением одновременно огромного количества фактов, а также мысленного проникновения в их суть, вскрытия противо­положных тенденций и движущих сил развития. Различают несколько видов анализа, в том числе анализ по элементам и анализ по единицам. Элементный анализ — это мыс­ленное выделение отдельных частей, связей на основе декомпо­зиции, расчленения целого. Анализ по единицам предполагает расчленение процесса с сохранением целостности его элементарных структурных элемен­тов, каждый из которых удерживает важнейшие признаки целост­ного процесса. Анализ составляет первый этап в процессе познания.

После выполнения аналитической работы возникает необхо­димость синтеза, композиции, интеграции результатов анализа в общей системе. На основе синтеза предмет воссоздается как суб­ординированная система связей и взаимодействий с выделением наиболее существенных из них. Переход от изучения отдельных составных частей объекта к изучению его как единого целого связывают с другим методом познания – синтезом. На основе синтеза происходит дальнейшее изучение объекта. При этом устанавливается взаимосвязь и взаимообусловленность его частей, что позволяет понять подлинное диалектическое единство изучаемого объекта. Анализ и синтез – две стороны единого аналитико-синтетического метода познания. Своеобразие данного метода в его универ­сальных возможностях рассматривать явления и процессы действи­тельности в их самых сложных сочетаниях, выделять наиболее су­щественные признаки и свойства, связи и отношения, устанав­ливать закономерности их развития.

Под аналогией понимается подобие, сходство каких-то свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов. В основе метода аналогии лежит сравнение. Если делается логический вывод о наличии какого-то свойства, признака у изучаемого объекта на основании его сходства с другими объектами, то этот вывод называется умозаключением по аналогии.

Н а п р и м е р : объект А имеет свойства Р1, Р2, …, Рn, Pn+1; объект Б имеет свойства Р1, Р2, …, Рn . На основании сходства ряда свойств (Р1, Р2, …, Рn) у обоих объектов делается предположение о наличии свойства Pn+1 у объекта Б.

Степень правильности умозаключения по аналогии тем выше, чем

– больше общих свойств у сравниваемых объектов;

– существеннее обнаруженные у них общие свойства;

– глубже познана взаимная закономерная связь этих сходных свойств.

Существуют различные типы выводов по аналогии. Но общим для них является то, что во всех случаях непосредственному исследованию подвергается один объект, а вывод делается о другом, т.е. происходит перенос информации с одного объекта на другой. При этом объект, который подвергается исследованию, именуется моделью, а другой объект, на который переносится информация, полученная в результате исследования модели, называется оригиналом, т.е. модель выступает как аналогия. Метод аналогии, таким образом, тесно связан с методом моделирования, содержание которого рассмотрено нами выше.

Метод аналогии применяется в самых разных науках: в математике, физике, химии, в гуманитарных дисциплинах и т.д.

Дополнительная литература:

Загвязинский В.И. Исследовательская деятельность педагога: учеб.пособие для студ.высш.пед.учеб.заведений / В.И.Загвязинский. – М.: Издательский центр «Академия», 2006.

Кохановский В.П. Диалектико-материалистический метод. – Ростов-на-Дону, 1992.

Кравец А.С. Методология науки. – Воронеж, 1991.

Мостепаненко В.М. Философия и методы научного познания. – Ленинград: Лениздат, 1972.

Образцов П.И. Методы и методология психолого-педагогического исследования. – СПб.: Питер, 2006.

Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М., 1987.

Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований: (В помощь начинающему исследователю). – М.: Педагогика, 1986.


Практическое занятие


Задание 1: подумайте, какие из общенаучных методов эмпирического и теоретического исследования используются Вашими учениками в процессе организации и проведения учебных исследований. Обоснуйте свой ответ с помощью примеров конкретных исследований, руководство которыми Вами осуществлялось ранее или осуществляется в настоящее время.

Задание 2: продолжите и дополните представленный в приложении перечень специальных методов научного исследования, исходя из сферы собственных учебно-научных интересов.