Geum.ru

Первый. Предмет и история юридической статистики 7 Глава 1

Вид материалаДокументы
РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА Глава 8, АБСОЛЮТНЫЕ И ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   29

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Глава 8, АБСОЛЮТНЫЕ И ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

§ 1. Понятие абсолютных и относительных величин


В результате статистического наблюдения, сводки и группи­ровки собранного статистического материала мы можем полу­чить разностороннюю информацию об изучаемых явлениях или процессах. Итоговые данные по изучаемой совокупности в це­лом, по ее отдельным группам и подгруппам представляют со­бой обобщающие показатели. Они могут быть абсолютными и от­носительными. Эти показатели, с одной стороны, неотъемлемы от методов сводки и группировки, с другой — их обобщающее значение является началом следующей группы методов — стати­стического анализа, в котором абсолютные и относительные ве­личины играют изначальную определяющую роль. В последую­щих главах методы статистического анализа будут усложняться за счет использования средних величин (гл. 9), рядов динамики (гл. 10), измерения взаимосвязей (гл. И) и комплексного анали­тического подхода (гл. 12), но во всех этих аналитических спосо­бах абсолютные и относительные величины имеют свое значи­мое место.

Общеизвестно, что первоначально обобщающая информация обычно выражена в абсолютных данных: 2 млн преступлений, 1000 уголовных дел, 15 тыс. осужденных, 10 тыс. гражданских ис­ков и т. д. Абсолютные показатели — величины суммарные, под­считанные или взятые из сводных статистических отчетов без вся­ких преобразований. Они получаются в итоге сложения значений признаков различных юридически значимых явлений в результа­те их сводки и группировки. Абсолютные показатели — это име­нованные числа. Они выражают размеры качественно определен­ных социально-правовых или криминологических явлений (граж­данских исков, браков, разводов, преступлений, заключенных, причин, несовершеннолетних правонарушителей и т. д.) в присущих им единицах измерения. Эти единицы могут быть нату­ральными (численность обвиняемых, вес изъятых наркотиков) и денежными (ущерб или вред, рассчитанный в рублях или иной валюте).

Абсолютные величины имеют большое научное и практичес­кое значение. По ним можно судить о размерах преступных прояв­лений, численности осужденных, количестве рассмотренных граж­данских исков, возмещении причиненного ущерба и других собы­тиях. Некоторые показатели, выраженные в абсолютных величи­нах, достаточно убедительны. К примеру, в 1960 г. в США было совершено 2 млн «серьезных» преступлений, а в 1990 г. — 14,5 млн. Приведенные данные красноречиво говорят как о высоком уров­не преступности в США, так и о неблагоприятной тенденции ее роста за указанный тридцатилетний период.

Абсолютные показатели являются базовыми. Любые статисти­ческие операции (расчет относительных и средних величин, ин­дексов или коэффициентов, построение статистических рядов или установление корреляций) основываются на абсолютных вели­чинах. Однако их собственные аналитические возможности огра­ничены. По абсолютным сведениям, например, трудно судить об уровне преступности в разных городах или регионах и практи­чески нельзя ответить на вопрос, где преступность выше, а где ниже, так как города или регионы могут существенно различаться по численности населения, территории и другим важным пара­метрам. Одно дело — город со 100-тысячным населением и дру­гое — мегаполис с несколькими миллионами жителей. В после­днем случае число преступлений будет многократно выше, но может быть совсем не настолько, на сколько в нем больше жите­лей. Тогда преступность в малом городе в расчете на население окажется выше, чем в большом.

Точно также по одним абсолютным данным учтенных и рас­крытых преступлений в различных правоохранительных органах (милиции, прокуратуре, налоговой полиции) трудно ответить на вопрос, в каком из этих органов раскрываемость преступлений выше. В 1995 г. в Татарстане было зарегистрировано 59 417 дея­ний, а в Туве — 8377. Различия по безотносительным абсолют­ным показателям семикратные. Если же рассчитать число пре­ступлений на одно и то же число населения, например, на 100 тыс. всех жителей, то в Татарстане этот показатель составит 1580,8, а в Туве — 2724,4, т. е. в 1,7 раза выше, чем в Татарстане.

Если рассчитать тот же показатель и на те же 100 тыс. жителей в возрасте уголовной ответственности, т. е. с 14 лет и старше, то в Туве (где рождаемость выше и доля несовершеннолетних боль­ше) число преступлений на 100 тыс. жителей в возрасте уголов­ной ответственности составит 3990,1, а в Татарстане — 2011,6. По этим показателям преступность в Туве выше, чем в Татарста­не, практически в 2 раза.

Таким образом, использование показателей преступности, соотнесенных с численностью населения, свидетельствует о су­щественной ограниченности аналитических возможностей абсо­лютных величин. Поэтому, если опираться только на них, мож­но прийти к ошибочным выводам. Такие ошибки нередко «до­пускаются» то ли из статистического невежества, то ли из поли­тических спекуляций.

В Докладе о соблюдении прав человека в России, одобрен­ном на заседании соответствующей комиссии при Президенте РФ 14 июля 1994 г., говорилось о недопустимо высокой смерт­ности лиц, находящихся в местах лишения свободы (колониях). Это действительно серьезная проблема. Обратимся к данным. В 1990 г. в ИТК умер 3181 заключенный, что составляло 0,6% от общего числа лиц, отбывающих в них уголовное наказание. В пос­ледующие годы увеличивалось число заключенных и росла их смертность как в абсолютных показателях, так и в процентах. В 1995 г. умерло 6 486 человек, или 0,95% от общего числа «тюрем­ного» населения. Это достаточное основание для тревоги право­защитников, ориентированных на защиту прав заключенных. Но если соотнести эти данные со смертностью в стране в целом, то выводы комиссии не совсем корректны, поскольку смертность заключенных была вдвое ниже, чем среди всех граждан в стране. Даже с учетом прибавления численности населения в России за счет рождения людей, а также за счет мигрантов и беженцев из стран ближнего и дальнего зарубежья, смертность в стране со­ставила 1,8% от общей численности населения. Более детальное сопоставление одних и тех же возрастных групп в стране и местах лишения свободы подтверждает эти различия: безопасность лич­ности в местах лишения свободы, как ни парадоксально это зву­чит, была более чем в два раза выше, чем на свободе.

Данный вывод не означает, что допустимо пренебрегать вы­сокой смертностью лиц, находящихся в местах лишения свобо­ды, но вряд ли будет справедливым то, что правозащитники, используя однобокую статистику абсолютных величин, акценти­руют свое внимание только на спасении жизней преступников, пренебрегая массовой гибелью правопослушных граждан.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что объек­тивный статистический анализ нельзя осуществить, опираясь только на абсолютные именованные числа. Во взаимосвязан­ном социальном мире социально-правовые и криминологичес­кие абсолютные величины не существуют сами по себе. Они связаны с целым рядом других показателей. Поэтому обраще­ние к абсолютным данным должно быть лишь первым шагом в обобщении социально-правовых или криминологических реа­лий. Следующим шагом должен быть расчет многочисленных относительных обобщающих показателей, которые связывают абсолютные величины с другими данными и «объективизиру­ют» их.

Относительные величины в статистике представляют собой важные обобщающие показатели, которые раскрывают числовую меру соотношения двух сопоставляемых статистических величин. При исчислении относительных величин наиболее часто сравни­вают две абсолютные, но можно сопоставлять и средние, и от­носительные величины, получая новые относительные показа­тели. Важно лишь, чтобы эти величины были сопоставимыми по взаимосвязям, единицам измерения, временному периоду, тер­ритории и другим параметрам.

Чисто технически можно сопоставить любые величины. Но такое сопоставление мало что дает, если эти величины не взаи­мосвязаны. Что даст, например, сопоставление количества рас­смотренных гражданских дел в судах с объемом выпуска телеви­зоров, если даже какое-то количество исков было связано с те­левизионной промышленностью и реализацией ее продукции? Ничего. Но сопоставление тех же гражданских дел с числом су­дей, их рассмотревших, с численностью населения, характерис­тикой истцов и ответчиков, со сроками рассмотрения дел и дру­гими данными дает возможность получить важные обобщающие сведения о нагрузке гражданских судей, интенсивности обраще­ния граждан в суды, распределении исков по группам истцов и ответчиков и т. д.

Единицы измерения сравниваемых величин должны быть од­ними и теми же или вполне сопоставимыми. Например, нельзя объективно выявить изменения преступности в России путем сопо­ставления учетных данных 20-х и 90-х гг., так как в 20-е гг. преступ­ность как таковая не регистрировалась, а учитывалось лишь коли­чество рассмотренных уголовных дел и число осужденных по ним правонарушителей. Числа преступлений, уголовных дел и осужден­ных — показатели контролируемые, т. е. взаимосвязанные, но не со­поставимые по единицам измерения. В одном уголовном деле мо­жет быть рассмотрено несколько преступлений и осуждена группа лиц; несколько осужденных могут совершить одно преступление и, наоборот, один осужденный — множество деяний. Числа преступ­лений, дел и осужденных сопоставимы с численностью населения, количеством персонала системы уголовной юстиции, уровнем жизни народа и другими данными одного и того же года. Более того, в течение одного года рассматриваемые показатели вполне сопоста­вимы и между собой. Можно, например, рассчитать, сколько осуж­денных или преступлений падает на одно дело, но нельзя, взяв за какой-то год число осужденных, сопоставить их с числом учтенных преступлений последующих лет.

Сопоставляемые данные обязательно должны соответствовать друг другу по времени или территории их получения либо по тому и другому параметрам вместе. Скажем, можно сравнивать преступность в Швеции и России, хотя эти страны несопостави­мы по территориям и численности населения, но такое сравне­ние возможно за одни и те же годы; можно сравнивать преступ­ность или судимость за разные годы, но на одной и той же тер­ритории, и т. д. Более детальные требования к сопоставимости показателей будут рассмотрены применительно к различным ви­дам относительных величин.

Абсолютная величина, с которой сравниваются другие вели­чины, называется основанием или базой сравнения, а сравнивае­мый показатель — величиной сравнения. Например, при расчете отношения динамики преступности в России в 1990—1997 гг. дан­ные 1990 г. будут базовыми. Они могут приниматься за единицу (тогда относительная величина будет выражена в форме коэф­фициента), за 100 (в процентах), за 1000 (в промилле), за 10 000 (в продецимилле). В зависимости от размерности сравниваемых величин выбирают наиболее удобную, показательную и нагляд­ную форму выражения относительной величины.

Если сравниваемая величина намного превосходит основание, то получаемое отношение лучше выразить в коэффициентах и разах. Например, преступность в СССР за 1956-1990 гг. увеличи­лась в 5,6 раза. Выражение в разах в данном случае будет показа­тельнее, чем в процентах. Хотя можно сказать, что преступность возросла до 556,7%. Здесь нельзя говорить, что она возросла на 556,7%, поскольку реальный рост — 456,7% (556,7 - - 100%, за которые были приняты базовые данные). В процентах относитель­ные величины выражаются тогда, когда величина сравнения не очень сильно отличается от базы. При малых различиях можно использовать промилле или продецимилле. Последние две фор­мы выражения относительных величин в юридической статисти­ке практически не применяются, но используются в социальной и демографической статистике, к которым нередко обращаются юристы. Например, рождаемость и смертность в демографичес­кой статистике исчисляются на 1000 душ населения, т. е. в про­милле.

В юридической статистике применяются следующие виды от­носительных величин:

1) отношения, характеризующие структуру совокупности, или отношения распределения;

2)  отношения части к целому, или отношения интенсивнос­ти;

3)  отношения, характеризующие динамику;

4)  отношения, характеризующие выполнение плана;

5)  отношения степени и сравнения.

К относительным величинам примыкают индексы. В обшей и экономической статистике они имеют свое особое самостоятель­ное значение и поэтому в учебниках чаще всего излагаются в отдельной главе. В юридической статистике применение индек­сов ограничено и мы их рассматриваем вместе с относительны­ми величинами. По сути своей они таковыми и являются.

Использование этих величин дает возможность лицу, изуча­ющему юридически значимые явления и процессы, рассматри­вать их как в целом, так и по отдельным группам, во взаимосвя­зи и взаимозависимости путем сопоставления численности от­дельных групп (видов) преступлений, дел, исков друг с другом, с их общим итогом, с прошлыми периодами, с численностью населения и т. д.