Geum.ru

Внешнеторговые сделки в сфере военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами: гражданско-правовые аспекты

Вид материалаДиссертация
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
§3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ НА ВНЕШНЕТОРГОВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И ЕЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ВНЕШНЕТОРГОВЫХ СДЕЛОК

Государственный контроль военно-экспортной политики является одним из центральных вопросов государственно-управляющего воздействия на область специфических общественных отношений военно-технического сотрудничества. Именно от действенности государственного контроля во многом зависит эффективность функционирования управляемых объектов, их способность адекватно воспринимать управляющие воздействия и самореализовываться в процессе осуществления практической деятельности. Функция контроля имманентна государству, обусловлена его природой и предназначением регулировать те общественные отношения, которые объективно требуют управляющего воздействия на них со стороны государства, "государство вынуждено наблюдать за общественными процессами, контролировать их протекание в рамках норм"1. Контроль - обязательный этап любой управленческой деятельности, включающей в себя подготовку управленческого решения, его реализацию и контроль за исполнением1. “Отделение государства от экономики позволяет им ориентироваться каждому на свои цели. Государственная деятельность направляется на удовлетворение и защиту общественных интересов, а также правосудие. Экономика же ориентирована на получение прибыли. И чтобы экономика не вышла за пределы своих экономических задач, не действовала вопреки общественным интересам, государство осуществляет контроль, а при необходимости оказывает определенное властное влияние на экономику”2.

Принципы государственного контроля за осуществлением военно-технического сотрудничества установлены статьей 7 Закона о военно-техническом сотрудничестве. Объектами государственного контроля определены:

* соответствие деятельности федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами, и субъектов военно-технического сотрудничества законодательству РФ, целям и принципам государственной политики в этой сфере;

* эффективность системы государственного регулирования в области военно-технического сотрудничества;

* соблюдение международных обязательств РФ в области военно-технического сотрудничества;

* эффективность использования федеральной собственности субъектами внешнеторговой деятельности и бюджетных средств, выделяемых на финансирование военно-технического сотрудничества.

* ценообразование на экспортируемую продукцию военного назначения с учетом экономических интересов РФ;

* поступление, движение и использование доходов, получаемых от экспорта военной продукции;

* исполнение нормативных правовых актов в области военно-технического сотрудничества.

Статьей 4 Закона о военно-техническом сотрудничестве одним из основополагающих принципов определена государственная монополия на внешнеторговую деятельность в сфере военно-технического сотрудничества.

В соответствие с законом государственная монополия на внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения обеспечивается:

* осуществлением исключительных полномочий органов государственной власти РФ в области военно-технического сотрудничества;

* введением разрешительного порядка экспорта и импорта продукции военного назначения;

* регламентированием военно-технического в соответствии с военно-политическими и экономическими интересами РФ;

* проведением единой государственной политики в области формирования внешнеторговых цен на продукции военного назначения;

* обеспечением бюджетного финансирования экспорта и импорта продукции военного назначения, осуществляемых во исполнение международных обязательств РФ.

Принцип государственной монополии, являясь одним из руководящих начал в названной сфере, позволяет разрешать проблемы в случае пробельности законодательства, которые могут возникать при регулировании тех или иных сторон правоотношений внешнеторговой деятельности в сфере военно-технического сотрудничества.

В юридической науке отсутствуют теоретическое исследование государственной монополии как института внешнеторгового законодательства. Однако, законы и нормативные правовые акты, регулирующие военно-техническое сотрудничество позволяют сделать вывод о существовании правового института государственной монополии внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения. Институт государственной монополии представляет собой совокупность правовых норм определяющих исключительную компетенцию Российской Федерации при регулировании внешнеторговой деятельность в сфере военно-технического сотрудничества. В то же время эти нормы, опосредованные институциональными компонентами и правореализующей деятельностью компетентных государственных органов, позволяют сделать вывод о ней, как сложном социальном явлении, характеризуемых системными признаками. Таким образом, система государственной монополии представляет собой совокупность организационных структур и государственно-управляющих воздействий на внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения в целях защиты национальных интересов и  соблюдения международных обязательств.

Элементами системы государственной монополии внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения являются:

* институциональная структура государственной монополии;

* совокупность управляющих воздействий (мер) на внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения.

Институциональная структура государственной монополии внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения состоит из различных государственно-управленческих звеньев, ответственных за принятие решение в соответствии с определенной компетенцией и осуществляющих контроль в рамках этой компетенции.

Вторым элементом системы государственной монополии внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения является совокупность государственно-управляющих воздействий на экономические отношения военно-технического сотрудничества (система мер), призванных обеспечить реализацию интересов национальной безопасности и суверенитета, объединяемых понятием “система экспортного контроля внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения”. Характер и содержание системы экспортного контроля позволяют сделать вывод о его основополагающем значении для института государственной монополии, конституирующим его как ключевой принцип этого института. Названная система направлена на создание режима подконтрольности государству абсолютно всех сторон внешнеторговой деятельности субъектов в отношении продукции военного назначения.

Система экспортного контроля включает в себя следующие меры:

* объектом внешнеторговой деятельности может быть только военная продукция, разрешенная к передаче инозаказчикам указом или специальным решением Президента РФ1;

* военная продукция может быть передана только в государства, которые включены в список N 2 (Список государств, в которые разрешена передача продукции военного назначения), утвержденный указом Президента РФ или в государство, в которое такая поставка разрешена специальным решением Президента РФ2;

* субъектами внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения могут быть только российские юридические лица, получившие это право в установленном порядке в соответствии с решением Президента РФ3;

* субъекты внешнеторговой деятельности могут вступать в переговоры с инозаказчиками только совместно с военными атташе при посольстве РФ и знакомить их со сведениями военно-технического характера, предварительно согласованными с Минобороны России; если инозаказчиком является иностранная организация она должна иметь разрешение уполномоченного органа государства, в котором зарегистрирована, на внешнеторговую деятельность с продукцией военного назначения1;

* основанием для принятия Правительством РФ решения о экспорте военной продукции является официальное обращение иностранного государства или управомоченной иностранной организации и обязательства уполномоченного органа иностранного государства использовать экспортируемую продукцию военного назначения только в заявленных целях и не допускать ее реэкспорта или передачу третьим странам без согласия Российской Федерации2;

* основанием для заключения внешнеторговой сделки в отношении продукции военного назначения является распоряжение Правительства РФ, в соответствии с которым субъект внешнеторговой деятельности наделяется субъективным правом на совершение этой сделки в объеме прав, предоставленных этим распоряжением3;

* осуществление внешнеторговой сделки в отношении продукции военного назначения возможна только после получения лицензии Минторговли России, в соответствии с которой субъект внешнеторговой деятельности наделяется субъективным правом на реализацию контрактных обязательств4;

* государственные посредники могут брать комиссионные вознаграждения и устанавливать предельные цены на выполняемые (оказываемые) работы (услуги), в размерах, установленных Правительством РФ1;

* государственные посредники могут открывать счета при осуществлении внешнеторговой деятельности в банках, устанавливаемых Правительством РФ, а предприятия-экспортеры в банках, указанных при включении в Реестр российских организаций, имеющих право осуществления внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения;

* Минторговли России осуществляет контроль за изменением состава учредителей субъектов внешнеторговой деятельности, их юридического статуса и кадровыми изменениями2;

* субъекты внешнеторговой деятельности должны представлять отчеты о своей внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения в Минторговли России по установленной им форме3.

В предыдущих главах в основном была дана характеристика указанных выше мер экспортного контроля внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения и их влияние на внешнеторговые сделки в этой сфере. В этой главе необходимо более подробно остановиться на анализе соотношения специальной правоспособности юридического лица на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения и системы последующих разрешений уполномоченных государственных органов на ее реализацию.

К системе разрешений относятся следующие элементы экспортного контроля:
  • распоряжения Правительства РФ, в соответствие с которыми субъект внешнеторговой деятельности наделяется субъективным правом на совершение внешнеторговой сделки в отношении продукции военного назначения в объеме прав, предоставленных этим распоряжением;
  • лицензия Минторговли России, в соответствие с которой субъект внешнеторговой деятельности наделяется субъективным правом на реализацию контрактных обязательств по внешнеторговой сделке.

В параграфе 1 второй главы диссертации были исследованы юридическая природа и гражданско-правовые последствия распоряжений Правительства РФ. Не менее актуален вопрос о юридической природе и гражданско-правовых последствиях лицензирования внешнеторговых сделок в отношении продукции военного назначения.

Несмотря на обширную нормативную базу лицензирования различных видов деятельности и экспортно-импортных операций правовой институт лицензирования исследован недостаточно.

Наибольший интерес представляет вопрос о сущности и содержании института лицензирования.

По мнению Ионовой Ж.А. лицензирование является формой легитимации предпринимательства, т.е. государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот1.

Но это лишь один аспект лицензирования, охватывающий внешние про- явления его сущности, опосредуемое социальным назначением. Такое определение не адекватно содержанию понятия и ничего не дает для раскрытия его внутренних свойств.

Олейник О. считает, что "лицензирование - это правовой режим начала и осуществления отдельных признанных законодательством видов предпринимательской деятельности, предполагающий:

- государственное подтверждение и определение пределов права на ведение хозяйственной деятельности;

- государственный контроль за осуществлением деятельностью;

- возможность прекращения деятельности по особым основаниям органа- ми государства"2.

В данном определении схвачен, по всей видимости, один из самых основных признаков понятия. Речь идет о праве, которое появляется у юридического лица при лицензировании. Однако не раскрывается содержание этого права. Речь может идти о субъективном праве, дающим юридическому лицу право на одноразовые действия или реализацию юридического статуса субъекта правоотношений. Возможно, речь идет о более фундаментальном содержании предоставляемого права, предполагающее абстрактность и постоянность действий, характеризуемых понятием правоспособности. Ответов на эти вопросы в этом определении мы не находим. Кроме того, понимание лицензирование, как определение пределов права, говорит именно о непонимании глубинной сущности института лицензирования. Ибо юридическое назначение лицензирования состоит не в конкретизации пределов имеющейся у лица правоспособности, а в ее легитимации (законности вхождения) в области действия локального запрета сферы общего дозволения; либо же, наделение специальной правоспособностью в сфере действия общего запрета (см. более подробно § 2, глава 2 ).

Наиболее близко к пониманию сущности лицензирования подошла А.И.Цихоцкая, которая считает, что "Реальным содержанием лицензирования является организационно-корректирующее воздействие государства на управляемый объект...Лицензирование является одной из функций государственного управления, т.е. одним из наиболее общих и типичных способов воздействия государства на хозяйствующих субъектов"1.

Однако и данное определение не раскрываете содержание организацинно-корректирующих воздействий и их последствий для объектов, в отношении которых они осуществляются.

Все приведенные дефиниции схватывают лишь отдельные стороны истинной сущности и назначения института лицензирования, не давая целостного и адекватного представления о самом предмете. Такая ситуация вполне объяснима в следствие того, что все попытки раскрыть сущность и содержания понятия предпринимались через определение его социального назначения. Вместе с тем, по мнению автора, необходимо это сделать через раскрытие юридической природы института лицензирования.

Такая попытка было предпринята Ж.А.Ионовой, которая в своей статье пишет, что "По своей правовой природе лицензирование является мерой прямого административного воздействия на хозяйствующие субъекты"1.

Здесь мы видим ту же самую ошибку, когда предпринимается попытка раскрыть правовую природу понятий не через сущность и содержание его элементов, а социальное назначение.

Определение юридической природы правоотношения предполагает раскрытие генезиса и эволюции правоотношения, в результате которого оказывается влияние на юридический статус его субъектов. В конечном итоге, в рамках настоящего диссертационного исследования речь идет о генезисе и эволюции правоспособности юридических лиц под воздействием юридически значимых фактов, определяющих содержание запретов .

Исходя из этого юридическая природа лицензирования состоит в легитимации правоспособности (в области действия локальных запретов при общем дозволении) или наделении специальной правоспособностью лиц (при общем запрете) в сферах общественных отношений, которые государство определило объектами своих публичных интересов.

Правореализующая деятельность уполномоченных государственных органов в рамках правоотношений лицензирования состоит

1) в государственном подтверждении законности вхождения субъекта правоотношений в хозяйственный оборот;

2) в наделении субъектов специальной правоспособностью и определение ее пределов в сфере действия общего запрета или легитимации правоспособности в сфере действия локального запрета при общем дозволении, если объект лицензирования конкретный вид деятельности; либо же предоставление субъективного права на реализацию имеющейся правоспособности, если объектом выступает отдельная хозяйственная операция.

Необходимо определить объекты правоотношений института лицензирования. По мнению Ж.А.Ионовой "объектами таких правоотношений выступают специальные разрешения, выдаваемые в каждом конкретном случае (в отличии от общих дозволений, закрепленных в законе для всех случаев предпринимательской деятельности)"1.

Вместе с тем такое понимание представляется ошибочным. Лицензия и есть само разрешение управомоченного органа. В ст. 49 ГК РФ понятия лицензии и разрешения отождествлены. Таким образом получается, что объектом лицензии является сама лицензия. Ошибка произошла из-за неправильного понимания содержания объектов правоотношения, под которыми в юридической литературе понимаются материальные, духовные и иные социальные блага, которые служат удовлетворению интересов и потребностей граждан и организаций и по поводу которых субъекты права вступают в правоотношения и осуществляют свои субъективные права2.

Исходя из такого понимания объектов правоотношений, автор согласен с позицией О.Олейник, которая относит к объектам лицензирования:

1) собственно хозяйственную деятельность, которая не ограничена количественными критериями и носит длящийся характер (лицензирование видов деятельности);

2) отдельные хозяйственные операции, исчерпывающиеся однократным действием и имеющие количественные признаки1 .

В результате лицензирования хозяйственной деятельности легитимируется правоспособность субъектов правоотношений в области действия локального запрета при общем дозволении (к примеру, лицензирование импортных операций в отношении товаров, на которые введены ограничения); либо же субъекты правоотношений наделяются специальной правоспособностью на осуществление лицензируемых видов деятельности в сфере общего запрета (внешнеторговая деятельность в сфере военно-технического сотрудничества).

Результатом лицензирования отдельных хозяйственных операций является субъективное право на реализацию уже имеющейся специальной правоспособности, характеризующееся строго определенным перечнем конкретных дозволений, записанных в лицензии и разовым характером осуществления этих действий, требующих каждый раз принятия нового правового акта управомоченного органа для совершения аналогичных, но имеющих другое содержание, действий субъектов правоотношений.

Субъектами правоотношений лицензирования являются:

1) управомоченные органы управления, которые своей правореализующей деятельностью выражают публичные интересы государства в конкретно-определенных сферах общественных отношений. В соответствии с п.1 ст. 49 ГК РФ перечень сфер публичных интересов, отнесенных к объектам правоотношений института лицензирования должен определяться законом;

2) хозяйствующие субъекты, экономическая деятельность которых является объектом государственного внимания и подлежит контролю.

В рамках настоящего диссертационного исследования, экспортно-импортные операции в отношении продукции военного назначения относятся ко второму типу объектов правоотношений института лицензирования1.

Знание юридической природы и содержания института лицензирования необходимо экспортерам для понимания, что соблюдение всех установленных правил по заключению внешнеторговой сделки может не привести к реализации субъективных прав и обязанностей по ней. Государство, обладая исключительным правом разрешать или нет все юридически значимые действия, направленные на движение специфичного объекта правоотношений, исходя из интересов суверенитета и национальной безопасности, может принять решение об отказе в выдаче лицензии или аннулировании (приостановлении) выданной. Исходя из этого, целесообразно в договорные условия включать "лицензионную оговорку", предусматривающую вступление в силу договора после получения соответствующей лицензии на осуществление внешнеторговых сделок в отношении продукции военного назначения в уполномоченном государственном органе (в РФ это Минторговли России) - отлагательное условие (п.1 ст.157 ГК РФ) и прекращение прав и обязанностей по внешнеторговому договору в отношении продукции военного назначения в случае аннулировании лицензии - отменительное условие (п.2 ст.157 ГК РФ).

В некоторых контрактах в отношении продукции военного назначения в качестве основания освобождения от ответственности за нарушение обязательств отказ в выдаче лицензии формулируется в качестве действия непреодолимой силы, т.е. форс-мажора. Однако экспортерам необходимо иметь ввиду, что любой суд, при рассмотрении иска о нарушении контрактных обязательств из-за не получения экспортно-импортной лицензии прежде всего будет исходить из наличия вины экспортера-импортера. Является ли неполучение лицензии следствием собственной халатности лица, не выполнившего требования порядка лицензирования, либо же результатом административных действий государственного органа, обусловленных национальными интересами.

Актуальным является вопрос о гражданско-правовых последствиях системы разрешений уполномоченных государственных органов на осуществление внешнеторговых сделок в отношении продукции военного назначения.

Суть проблемы заключается в том, что правоспособности юридического лица на внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения недостаточно для заключения внешнеторговой сделки в этой сфере и последующей реализации контрактных прав и обязанностей. Разрешением на совершение сделки является распоряжение Правительства РФ, предоставляющее право субъекту правоотношений провести переговоры с инозаказчиком и на их основе заключить внешнеторговый контракт. Вместе с тем, это право также носит ограниченный характер и не предоставляет экспортеру субъективного права на реализацию контрактных обязательств. При заключении внешнеторговой сделки экспортер становится субъективно обязанным, как сторона по сделке. Но для осуществления своих обязательств он должен получить право от уполномоченного государственного органа на реализацию своих субъективных прав и обязанностей. Осуществление контрактных прав и обязанностей юридического лица ограничивается на основании закона абсолютным правом государства разрешать или нет все юридически значимые действия по движению специфичного объекта гражданских правоотношений, которым является продукция военного назначения. Необходимым условием реализации субъективных прав и обязанностей по внешнеторговой сделке в отношении продукции военного назначения является получение экспортной лицензии, которая наделяет экспортера необходимым субъективным правом на осуществление этих действий.

Различие в юридической природе лицензирования внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения (разрешением этой деятельности путем выдачи свидетельства) и системы последующих разрешений уполномоченных государственных органов заключается в том, что первое, по своей юридической природе является элементом механизма наделения юридического лица правом на осуществление этого вида деятельности, а предоставленные лицензией права элементом его специальной правоспособности; вторая же, система последующих разрешений, необходимым условием и одним из элементов системы реализации установленной специальной правоспособности в рамках отдельной внешнеторговой сделки.

Права, предоставленные системой разрешений, являются элементом не правоспособности юридического лица, а необходимым условием для реализации этой правоспособности. При издании распоряжения Правительства РФ, разрешающего совершение внешнеторговой сделки, выдачи лицензии, разрешающей осуществление контрактных обязательств, юридическое лицо наделяется не правоспособностью, а получает субъективное право на реализацию имеющейся специальной правоспособности в рамках существующего общего запрета.

Различие в правах, предоставляемых лицензией (разрешением, свидетельством) на вид деятельности и системой последующих разрешений заключается в их разной юридической природе.

Абстрактный характер прав, предоставленный лицензией на вид деятельности позволяет идентифицировать их как элемент правоспособности юридического лица, о чем выше было сказано.

Права, предоставленные системой последующих разрешений, характеризуются разовым характером, определенными рамками внешнеторговой сделки, строго ограниченным кругом допустимых


юридических действий, прямо указанных в этих разрешениях1. Для совершения аналогичных действий в рамках другой внешнеторговой сделки необходимо новое индивидуальное разрешение (распоряжение и лицензия) уполномоченного органа. Объем правомочий, предоставленных разрешениями неоднороден по содержанию и неустойчив по характеру. В следствие этого они являются элементом не правоспособности юридического лица, а элементом его субъективного права. По определению С.Н.Братуся2, конкретные проявления правоспособности как правомочия, которые действительно могут быть реализованы лицом, входят в содержание его субъективного права.

Вместе с тем, есть то общее, что объединяет субъективные права и специальную правоспособность, полученные юридическим лицом в установленном порядке в сфере действия общего запрета: любые действия не соответствующие содержанию субъективного права и специальной правоспособности являются ничтожными в следствие их несоответствия законам и иным нормативным правовым актам.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что созданная система государственной монополии на внешнеторговую деятельность в сфере военно-технического сотрудничества, с одной стороны, характеризуется жесткостью и подконтрольностью государству всех аспектов правового регулирования этих правоотношений; с другой, нормативно-правовая неоднозначность и неурегулированность многих сторон этих правоотношений неизбежно порождает серьезные проблемы в практической реализации этой системы.