Методология статистического исследования национальных ресурсов

Вид материала

Автореферат

Содержание Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, списка использованной литературы из 229 наименований Основное содержание работы В первой главе «Проблемы оценки национальных ресурсов в условиях перехода к рыночным отношениям» Таблица 1 Показатели воспроизводства основных фондов в России Во второй главе Рис. 2. Группировки активов национального богатства Рис. 3. Структура национального богатства России Третья глава «Методология оценки воспроизводимых и финансовых активов для операций на рынке и налогообложения» В четвертой главе «Проблемы и перспективы оценки нефинансовых непроизведенных активов как фактора социально-экономического потен

Подобный материал:

• Семинарских/ практических занятий Тема Статистическое наблюдение Методология организации, 113.64kb.
• Методология статистического исследования влияния уровня и качества жизни населения, 657.92kb.
• Методология статистического исследования социально-экономических факторов роста производительности, 916.49kb.
• Методология статистического исследования информационного обеспечения маркетинговой, 895.61kb.
• И. И. Мечникова Кафедра общественного здоровья и здравоохранения утверждаю зав кафедрой,, 128.92kb.
• Методология статистического исследования инвестиций в основной капитал: пространственно-временной, 667.92kb.
• Курс. Предмет статистики. Изучение количественной стороны общественных явлений и процессов, 14.22kb.
• Методология статистического исследования качества высшего образования как фактора занятости, 631.38kb.
• План статистического исследования, его содержание, 81.37kb.
• Методология научного лингводидактического исследования Аннотация для ооп «050100, 80.88kb.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, списка использованной литературы из 229 наименований и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы и степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, цель и решаемые задачи, научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Проблемы оценки национальных ресурсов в условиях перехода к рыночным отношениям» обосновываются экономические предпосылки и необходимость совершенствования методологии оценки национальных ресурсов экономики России, проводится анализ процессов делегирования государством полномочий по оценке ресурсов и реализации высвобождаемого военного имущества, дается характеристика правового обеспечения оценки материальных ресурсов экономики и методологических проблем оценки национального богатства, анализируются последствия недостоверной оценки национальных ресурсов.

Первая по-настоящему серьезная попытка количественно выразить национальное богатство России, которая включала все его элементы и при этом соответствовала бы новым экономическим условиям, была предпринята в 1998 г. Согласно опубликованным данным, оно исчислялось примерно в сумме 320-380 трлн. долл., из которых природно-ресурсные факторы, еще не вовлеченные в функционирующее хозяйство, составляли 80-85%. Совокупного национального богатства в расчете на одного жителя приходилось, таким образом, примерно 2,5 млн. долл.

Следует отметить двоякую роль национального имущества в процессе бюджетообразования. Во-первых, - непосредственную - стоимость имущества выступает налоговой базой, пропорционально которой осуществляется начисление суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, определяет размеры доходов в бюджет от реализации имущественных комплексов. Вторая, опосредованная роль национального имущества связана с получением результатов от их использования –прибыли, добавленной стоимости и др., являющихся налоговой базой.

Внимание государства и общества следует усилить не только к проблемам состояния, но и воспроизводства национального имущества. В табл. 1 представлены данные о состоянии и движении основных фондов.

Таблица 1

Показатели воспроизводства основных фондов в России

Показатели	2004 г.	2005 г.
Основные фонды в экономике по полной учетной стоимости (на начало года), млрд. руб.	32541	35701
Коэффициент обновления (ввод в действие основных фондов (без скота) в процентах от общей стоимости основных фондов на конец года)	2,0	2,0
Коэффициент выбытия (ликвидация основных фондов (без скота) в процентах от общей стоимости основных фондов на начало года)	1,0	1,0

Приняв во внимание коэффициент обновления в 2004 г., стоимость введенных в действие фондов должна составить 35701*0,02 = 714,02 млрд. руб. Коэффициент выбытия свидетельствует о ликвидации основных фондов стоимостью 32541*0,01 = 325,41 млрд. руб. Разница между рассчитанными числами, т.е. прирост составляет 388,61 млрд. руб. Однако из этой же таблицы видно, что фактический прирост стоимости основных фондов составляет 35701-32541 = 3160 млрд. руб. Несовпадение более чем в 8 раз.

В условиях «методологического вакуума» российские статистики оказались один на один с нерешенными проблемами. В этих условиях госстатистика тем не менее дает представление о масштабах и динамике национальных ресурсов, рассчитывает индексы стоимости, цен и физического объема основных фондов, коэффициенты их годности и износа. Выявленное же числовое противоречие определяет необходимость осуществления методологических работ в сфере оценки национальных ресурсов, их согласованности на различных уровнях хозяйствования.

Государство как институт, как собственник предприятий и военного имущества заинтересовано в достоверной оценке принадлежащих ему активов, так как это способствует адекватному поступлению в бюджетный фонд страны средств от реализации имущества государственных учреждений и военно-имущественных комплексов, исчислению налога на имущество организациями, приобретающими это имущество.

Вышеизложенные проблемы означают необходимость создания методологической базы оценки национальных ресурсов и системы ее правового регулирования в целях налогообложения, приватизации и конверсии по следующим направлениям:

• оценка экономических активов на макроуровне, во взаимосвязи с показателями поступлений в бюджетный фонд страны в форме обязательных налогов, платежей и сборов, доходов от приватизации и конверсии. Полученные таким образом результаты оценки могут стать исходной базой для измерения эффективности работы налоговых и правоохранительных органов, подразделений финансового контроля Министерства обороны по собираемости налогов и пополнению бюджета за счет реализуемого имущества государственных учреждений и военного имущества;
  
• оценка влияния объемов материально-технических ресурсов на уровень исполнения налоговых обязательств предприятиями и организациями, частными предпринимателями. Цель такой оценки в сравнении ожидаемых и фактических значений налоговых платежей, установление абсолютных и относительных размеров отклонений и принятия на их основе решений по усилению налогового контроля тех или иных налогоплательщиков;
  
• разработка методологии оценки рыночной стоимости ресурсов на основе учета факторов, влияние которых обуславливает необходимость ее корректировки в зависимости от территории, новизны объектов, перспектив получения доходов и времени. Это позволит комплексно использовать доходный метод и метод сравнения продаж для оценки рыночной стоимости ресурсов, определяющей уровень таких налогов, как налог на прибыль, НДС и др.
  

Разработка перечисленных направлений методологических работ призвана решить целый комплекс задач, которые можно объединить в три группы:

• задачи, связанные с непосредственным получением величины стоимости материально-технических ресурсов, в том числе для налогообложения, эффективного размещения производительных сил, управления процессом экономического развития на всех уровнях хозяйствования;
  
• задачи, связанные с количественной оценкой влияния национальных ресурсов на уровень налоговых поступлений в бюджетную систему;
  
• задачи соответствия правового обеспечения оценочной деятельности, столь сложного и нового для российской экономики явления.
  

Рынок услуг по оценке в принципе сформировался как на федеральном, так и на местном (муниципальном) уровне. При этом надо иметь ввиду, что объект оценки всегда имеет определенное местоположение, право собственности, налоговые обременения и т. д. Поскольку объектом оценки может выступать имущество, собственником которого является Российская Федерация, субъекты Федерации, юридические и физические лица, то в отношении вопросов регулирования этого вида деятельности должна быть реализована четкая система разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ.

Реализация высвобождаемого военного имущества осуществлялась непосредственно войсковыми частями, предприятиями и организациями по решению главных и центральных управлений.

Практически же указанная реализация сводилась к передаче высвобождаемого военного имущества по остаточной стоимости органам Госснаба, а последние осуществляли реализацию через свои коммерческие структуры. При этой системе Министерство обороны не дополучало значительные суммы денежных средств, и имелись злоупотребления разрешающих и передающих высвобождаемое военное имущество должностных лиц.

Поиск новых систем реализации высвобождаемого военного имущества (создание Коммерческого центра МО и других структур) положительных результатов не дал.

Практически реализация высвобождаемого военного имущества была прекращена, за исключением отдельных случаев, решение по которым принималось министром обороны по обращениям правительственных и других органов управления.

В связи с отнесением военного имущества исключительно к федеральной собственности Министерство обороны было лишено права самостоятельной реализации высвобождаемого военного имущества. Однако, сокращение ВС и высвобождение значительного объема ВВТ, в условиях острого дефицита выделяемых из бюджета денежных средств на оборону страны, в том числе и на социальные нужды Вооруженных Сил РФ, остро поставили вопрос об изыскании дополнительных источников финансирования потребностей армии и флота.

Объективная потребность в реализации высвобождаемого военного имущества позволила доказать необходимость установления порядка его реализации и использования. С этого момента Минобороны России получило право на реализацию высвобождаемого военного имущества на строго определенных условиях:

- на внутреннем рынке - только через специально создаваемые государственные хозрасчетные предприятия;

- на внешнем рынке - с направлением полученных от реализации денежных средств на строительство жилья и решение других социальных проблем военнослужащих.

Следует отметить, что созданная система, помимо решения задач непосредственно реализации высвобождаемого военного имущества, позволила также решать вопросы, связанные с утилизацией ВВТ и боеприпасов в части организации работ и реализации продуктов утилизации.

Комплекс правовых противоречий современного российского законодательства, призванного обеспечить юридическую основу оценочной деятельности, а также определить и закрепить статус российского военного имущества за рубежом, несоответствие его экономической сущности, задачам оценки и потребностям рынка, хаотичность процесса оценки и, в большинстве случаев, отсутствие реальной ответственности и бесконтрольность в данной сфере предпринимательской деятельности не исчерпывают всех проблем определения стоимостной оценки национального богатства России.

Основной проблемой комплексной оценки совокупных материально-технических ресурсов национальной экономики России, как фактора формирования бюджетного фонда страны, как носителей оборонного потенциала государства, выступает очевидный разрыв между подходами к оценке и наработками на микроуровне, т.е. для оценщиков в оценке конкретных объектов или некоторой совокупности объектов и бизнеса с одной стороны, и методологическими положениями и традициями, как российской государственной статистики, так и международной статистики на макроуровне.

Проведение массовых мероприятий, таких, как переписи основных фондов, их выборочные обследования, подчиненные интересам административного управления, редко когда имеют что-либо общее с операциями, регламентированными Федеральным законом «Об оценочной деятельности». Рекомендации, или скорее, ориентировки статистических документов на использование рыночных цен в ходе массовой оценки для определения размеров и прироста национального богатства, далеки от практики.

Среди задач в части методологического единства оценки национальных ресурсов – носителей социально-экономического и оборонного потенциала страны - важнейшими являются:

- четкое определение экономического содержания этой категории, компонентов, входящих в ее состав и их границ;

- осуществление классификации элементов богатства по различным признакам (натурально-вещественному составу, формам собственности, территории, отраслям и секторам экономики, военному или гражданскому назначению и так далее);

- выработка основных методологических принципов оценки конкретных элементов богатства (особенно для земли и природных ресурсов, военно-имущественных комплексов, а также для нематериальных активов);

- разработка необходимой информационной базы для отражения объема, структуры и динамики национального богатства и его отдельных элементов;

- разработка и утверждение соответствующего статистического инструментария для постоянного наблюдения за элементами национального богатства;

- взаимоувязка рассчитываемых показателей национального богатства с другими обобщающими показателями национальных счетов (валовым внутренним продуктом, национальным доходом, сбережениями, капиталовложениями, в том числе военным строительством и так далее);

- разработка методологии расчета производных показателей для экономико-статистического анализа влияния элементов богатства на развитие экономики, формирование рыночной инфраструктуры, оценку военной и экономической безопасности страны.

Рентные доходы, извлекаемые новыми собственниками из недооцененных активов, стали источником масштабной коррупции, огромного разрыва в уровнях доходов населения, что породило неприятие итогов приватизации в обществе, а сверхконцентрация финансовых ресурсов в руках немногих вызвала к жизни "феномен российского олигархического капитализма".

Динамика криминогенной ситуации в сфере приватизации за период 1998-2005 г. отображена на рис. 1.



Рис. 1. Динамика криминогенной ситуации в России в сфере приватизации

Если считать приватизацией передачу государственной или муниципальной собственности в частную собственность, осуществляемую на основании и в соответствии с законодательным актом, то надо сказать, что хотя такая «передача» и была произведена, но такой собственности тогда в стране не было. Официально за 1992-2003 г.г. изменили форму собственности 143,7 тыс. государственных и муниципальных унитарных предприятий, объектов.

Если в 2003 году выявлено около 3,5 тыс. преступлений в сфере приватизации, к уголовной ответственности привлечено 345 лиц, то в 2005 году произошло некоторое снижение уровня преступности в сфере приватизации: выявлено 3310 преступлений, ущерб составил 2610 млн. руб. Положительным обстоятельством является факт замедления роста этого вида экономических преступлений и даже его незначительное снижение. Основываясь на приведенной динамике, можно предположить определенный перелом в тенденции развития данного явления.

В период самой полномасштабной купли-продажи национальных ресурсов, проводимой на государственном уровне, полностью отсутствовала методология адекватной оценки их стоимости. Этот пробел, не ликвидирован до сих пор, что и по сей день представляет угрозу национальной безопасности страны.

Во второй главе «Анализ экономической сущности оценки материально-технических ресурсов национальной экономики» исследуются особенности и условия применения различных видов оценки стоимости объектов для операций на открытом рынке и разгосударствления, осуществляется построение системы показателей и классификаций элементов национального богатства, подлежащих оценке, рассматривается возможность применения поэлементной оценки стоимости основного капитала и военного имущества на основе затратного подхода, с учетом рыночной конъюнктуры и будущих доходов от использования объектов для определения текущей стоимости фондов, национальных ресурсов.

В новом варианте международного стандарта СНС текущие затраты правительства на приобретение военного имущества рассматриваются двояко. Во-первых, расходы правительства на приобретение боевой техники и боеприпасов к ней рассматриваются в составе показателей текущего потребления, хотя значительная часть их накапливается в вооруженных силах. Во-вторых, затраты правительства на сооружение госпиталей, жилищ для военнослужащих, а также на аэродромы, транспортные средства и прочие объекты, которые возможно использовать также и для гражданских нужд, включаются в состав текущих операций с активами в секторе «органы государственного управления» и балансируются со значениями активов собственного капитала этого сектора.

Всесторонняя характеристика национального богатства предполагает необходимость широкого применения метода группировок при его характеристике. Наиболее общие группировки национального богатства отражены на рис. 2.

.

Рис. 2. Группировки активов национального богатства

Каждая из перечисленных группировок имеет самостоятельное значение в экономическом анализе. При этом наиболее специфичной для данной экономической категории является группировка национального богатства по источникам происхождения. Помимо приведенных наиболее общих группировок для характеристики отдельных активов (компонентов) национального богатства используются и другие группировки.

Основную часть накопленных результатов прошлого труда (накопленного богатства) составляют основные и оборотные фонды, ресурсы материально-технического потенциала: по удельному весу стоимости основных и оборотных фондов в общем объеме национального богатства судят о степени развития экономики. Структурные сдвиги, происшедшие в составе национального богатства за последние два десятилетия представлены на рис. 3.

Незавершенное строительство Материальные оборотные средства Основные фонды Накопленное имущество населения
1980 г.	1995 г.	2005 г.

Рис. 3. Структура национального богатства России


Как видно из рис.3, за четверть века произошли существенные изменения в составе национального богатства России. Удельные вес основных фондов существенно возрос – с 65 % в 1980 году до 72 % в 2005 году, причем в середине 90-х годов их доля поднялась до 88 %. Наиболее вероятен положительный эффект рыночной экономики, связанный с институциональными изменениями в структуре собственников средств. Стремление к обновлению производственной базы, к наличию современных, а значит дорогостоящих средств производства более характерно для собственников – предпринимателей или акционеров, чем для государства.

Рост доли основных фондов сопровождался снижением удельного веса материальных оборотных средств. Это также положительный факт, вызванный рыночными преобразованиями. Один из принципов управления оборотными активами связан с минимизацией остатков производственных запасов, увеличением их объема в обороте.

Неоднозначна интерпретация увеличения доли накопленного имущества населения. Безусловно, отсутствие товарного дефицита повлекло улучшение уровня жизни населения, в том числе в части прироста стоимости товаров длительного пользования. В то же время, рост накопленного имущества населения носит и субъективный характер вследствие динамичного развития статистики жизненного уровня и совершенствования методики проведения выборочных обследований домашних хозяйств.

Процедуры оценки объектов основных средств требуют знания таких показателей их состояния, как коэффициенты годности и износа. За последние годы официальные статистические данные по этим показателям весьма противоречивы: величина общего прироста не совпадает с разницей между обновлением и выбытием фондов, что определяет необходимость более внимательного отношения к рассмотренным показателям, тем более, что их разработка начинается с первичных форм федерального государственного статистического наблюдения.

Субъективный подход к корректировке восстановительной стоимости с учетом износа при расчете рыночных цен приводит к расхождению числовых выражений с позиций продавца (государства), покупателя (коммерческих структур и нерезидентов) и правоохранительных органов – в десятки раз. Кроме того, в результате принятия решений по разгосударствлению оборонных предприятий потери касаются не только бюджетного фонда страны, но и ее оборонного потенциала - утрату уникальных технологий. Так, например, после приобретения американской фирмой контрольного пакета акций курского АО «Кристалл», выпускавшего комплектующие изделия для систем наведения ракетного комплекса «Игла», было прекращено производство специзделий и утрачена уникальная технологическая база.

В результате применения для предприятий сферы оборонной промышленности механизма искусственного банкротства разрушались вполне успешные производства, а сами предприятия и их активы уводились из-под контроля государства, в том числе переходили в собственность нерезидентов. При этом в ряде случаев инициаторами искусственного возбуждения дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий оборонно-промышленного комплекса выступали не только коммерческие структуры, но также федеральные ведомства и организации, в том числе государственные предприятия топливно-энергетического и коммунального комплекса.

Приватизация привела, прежде всего, к преобразованию структуры и уменьшению общего числа предприятий и организаций, в том числе оборонно-промышленного комплекса.

Структурные изменения в составе оборонной промышленности объясняются не только приватизацией, но и последствиями процедур банкротства и залога. Около 20% из них были объявлены неплатежеспособными (банкротами) уже в начальный период их деятельности.

В настоящее время в составе оборонной промышленности учитывается 120 предприятий, полностью контролируемых частными предпринимательскими структурами. Более половины из них (51,3%) продолжают выполнять оборонные заказы, т.е. их специализированное имущество продолжает использоваться по назначению. Такие предприятия сложно (практически невозможно) интегрировать в создаваемые холдинги, хотя некоторые из них являются единственными или основными производителями соответствующих видов оборонной продукции. Часть имущества предприятий оборонно-промышленного комплекса (далее – ОПК) утрачена, так как при приватизации документы, характеризующие состояние приватизируемого имущества (результаты инвентаризации), не были обязательным приложением к плану приватизации.

Более того, 77,1% оборонных предприятий приватизировались региональными комитетами по управлению государственным имуществом, которых сохранность имущества оборонных предприятий практически не интересовала. К тому же нет правовой основы для инвентаризации его приватизированной части. Таким образом, имущественный комплекс оборонных предприятий, существовавший на момент начала приватизации, оказывается фактически невосполнимым.

Следует отметить, что результаты приватизации ОПК сказались негативно на мобилизационной подготовке экономики. По информации контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, администрации при разработке региональных мобилизационных планов сталкиваются с рядом серьезных проблем. В частности, перепрофилирование производства на большинстве приватизированных предприятий бывшего ОПК, сокращение производственных мощностей, утрата технологий привели к тому, что размещение мобилизационных заданий в полном объеме и номенклатуре практически стало невозможным.

Низкий уровень исполнения принимавшихся решений по продаже на аукционах высвобождаемых объектов недвижимости Минобороны России был связан в первую очередь с несовершенством и громоздкостью действующего порядка реализации. Отсутствуют также нормативно установленные критерии для принятия обоснованных решений о переводе недвижимого военного имущества в категорию высвобождаемого. Нормативно не определены сроки, как предпродажной подготовки, так и реализации недвижимого военного имущества, в результате чего указанные процедуры по выставленным на продажу объектам затягиваются на 2 – 3 года.

К причинам низкой эффективности реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества следует отнести и то, что в соответствии с Положением 2002 г. о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества на аукционе, законный представитель собственника – бывшее Минимущество России – оказался вне процесса реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества и контроля его результатов. Его деятельность фактически сводилась лишь к обеспечению ускоренного продвижения объектов на реализацию безотносительно к ее эффективности, что негативным образом отражалось на качестве утверждаемых им планов продажи недвижимого военного имущества и результатах их выполнения.

Недостаточное внимание к комплексному прогнозированию последствий приватизации конкретных предприятий (особенно в оборонном комплексе), акцент на приоритетное решение текущих задач пополнения бюджета за счет продажи государственной собственности нередко приводили к реальным потерям в сфере обеспечения обороноспособности страны.

Третья глава «Методология оценки воспроизводимых и финансовых активов для операций на рынке и налогообложения» посвящена учету и оценке машин, оборудования и специальной техники, методологическим аспектам применения нормативной документации для оценки зданий и сооружений в текущих ценах, оценке жилых, специализированных домов, служебных жилых помещений, оценке и переоценке действующих и законсервированных основных средств объектов двойного назначения.

Стоимость машин и оборудования необходимо отражать в учете и отчетности в составе основных средств по рыночной стоимости в случае их приобретения или как сумма затрат при их изготовлении собственными силами с учетом расходов на доведение до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях. Машины и оборудование, по которым производится начисление амортизации, ежемесячно переносят свою первоначальную стоимость на издержки производства или обращения по нормам, определяемым организацией исходя из установленного срока их полезного действия.

Оценка имущества, проводимая в связи с подготовкой финансовой и статистической отчетности, подразумевает, что машины и оборудование оцениваются исходя из их существующего использования на действующем предприятии. Если отдельные виды машин и оборудования будут признаны избыточными для нужд предприятия (избыточные активы), они могут быть предложены рынку. В этих случаях эти активы необходимо оценивать не из существующего, а наиболее эффективного использования.

Оценщики обычно имеют дело с "поношенными" вещами. Чтобы оценить их остаточную стоимость, без оценки износа не обойтись. Определение величины износа составляет самостоятельную и очень важную задачу в теории оценки.

Во многих методиках оценки износа отталкиваются не от собственно стоимости, а от внешних проявлений износа: ухудшения характеристик (точности, скорости, производительности, расхода электроэнергии и др.), наступления частых поломок, появления шума, стука и других негативных эффектов. Полагают, что индекс снижения потребительских качеств является одновременно и индексом снижения стоимости. В действительности связь здесь не так однозначна, как кажется.

Физический износ оборудования зависит от того, как долго оно служит, как много работы с его помощью выполнено и насколько хорошо организован уход за ним. Объем выполненной работы был бы самым лучшим фактором износа. Однако такого учета никто не ведет. Поэтому основной реально измеряемый фактор - возраст единицы оборудования.

При переоценке основных средств методом прямого пересчета числящаяся в бухгалтерском учете сумма износа подлежит индексации по коэффициенту пересчета, исчисляемому соотношением восстановительной стоимости по состоянию на дату переоценки к балансовой стоимости.

В случае, если остаточная (первоначальная) стоимость основных фондов и иного имущества, скорректированная на индекс инфляции, равна продажной цене или превышает ее, прибыль предприятия для целей налогообложения уменьшается на сумму фактически полученной прибыли от реализации этих основных фондов и не увеличивается на сумму превышения остаточной (первоначальной) стоимости основных фондов, пересчитанной на индекс инфляции, над их продажной ценой.

Транспортные средства как объекты оценки, хотя и имеют специфические характеристики, в целом аналогичны машинам и оборудованию, поэтому в плане классификации транспортные средства можно отнести к этой группе объектов собственности. Исключение составляют только транспортные средства, которые относятся к недвижимому имуществу: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. В настоящее время отсутствует четко разработанная система практических методов оценки транспортных средств, а потребность в ней объективно существует, так как эти средства относятся к одному из наиболее часто оцениваемых видов собственности.

Оценка рыночной стоимости недвижимости жилого назначения в практическом применении сегодня наиболее тесно связана с проблемами массовой оценки.

Это происходит по ряду причин, главными из которых являются:

• массовость и наибольшая представительность квартирного фонда среди других видов недвижимости;
  
• высокая развитость квартирного рынка в крупнейших городах России;
  
• наличие огромного фонда специального жилья, находящегося на ведомственных балансах и удаленного от населенных пунктов, в отношении которого имеются существенные законодательные пробелы.
  

В практике оценочной деятельности жилого фонда применяется несколько вариантов традиционных методов оценки. Наиболее популярны методика Центра инвентаризации и учета, а также Положение «Об оценке объектов недвижимости», апробированное на территории г. Новгорода.

Отметим, что момент переоценки объектов уникален и с бухгалтерской точки зрения: в момент переоценки совпадают полная восстановительная стоимость (ПВС) и балансовая стоимость, так как переоценка означает, что объект будет представлен в балансе по стоимости современного воспроизводства. Аналогично совпадают восстановительная стоимость с учетом износа и остаточная стоимость, также представляемая с этого момента в ценах даты переоценки. Далее следует применить специальные методы расчета будущей доходности, основанной на актуарных расчетах и статистических методах.

Государственный технический учет, оценка и мониторинг инвентаризационной стоимостей по регионам должен стать основой для планирования налогооблагаемой базы для принятия управленческих решений, проведение гибкой политики в области налогообложения земли и недвижимости за счет введения дифференцированных ставок для объектов различных категорий строений и поэтапного перехода к рыночным методам.

Переоценка осуществляется организацией самостоятельно, либо с привлечением специалистов-экспертов. При индексном методе организации осуществляют индексацию балансовой стоимости отдельных объектов с применением индексов изменения стоимости основных средств, дифференцированных по типам зданий и сооружений, видам машин и оборудования, транспортных средств и других основных средств, по регионам, периодам изготовления или приобретения.

Организации в целях определения реальной стоимости переоцениваемого имущества имеют право самостоятельно выбирать минимальные, максимальные и промежуточные значения индексов изменения стоимости основных средств, оборудования, предназначенного к установке, и объектов незавершенного строительства.

Порядок проведения переоценки предусматривает переоценку всех элементов незавершенного строительства: оборудования в монтаже; оборудования, не требующего монтажа, находящегося на складе и числящегося при этом в незавершенном строительстве; капитальных вложений в многолетние насаждения и в коренное улучшение земель.

При использовании метода прямой оценки, в соответствии с предоставленным организациям правом, расходы, связанные с уточнением стоимости имущества, находящегося в собственности организации, можно включать в себестоимость продукции (работ, услуг) в составе общехозяйственных расходов. В обязательном порядке индексируется и сумма износа основ­ных средств, числящегося в бухгалтерском учете на дату переоценки.

Рассматривая вышеизложенные методы переоценки основных средств, можно придти к выводу, что они «устарели», потеряли свою значимость и требуют доработки. Этим недостатком пользуются большинство частных организаций с целью занижения налогооблагаемой базы, как следует из выводов налоговых органов.

Законодательно допустимый выборочный характер переоценки основных средств превращает ее в важнейший инструмент налоговой оптимизации, управления себестоимостью, стоимостью чистых активов и размером финансовых результатов деятельности предприятия.

Преследуя исключительно цели текущей налоговой экономии, целесообразно переоценивать лишь те объекты основных средств предприятия, изменение стоимости которых с использованием хотя бы одного из двух методов (прямого пересчета или индексного) принесет налоговую экономию.

При этом, выбирая конкретный метод переоценки, целесообразно ориентироваться не только на величину налоговой экономии, генерируемой изменением стоимости с использованием этого метода, но также помнить о том, что из двух методов предназначению переоценки (то есть целям актуализации стоимости) в наибольшей степени соответствует именно метод прямого пересчета. Поскольку он позволяет индивидуально учесть в балансовой стоимости каждого из переоцениваемых объектов его реальный моральный износ к моменту переоценки.

Оценка национальных ресурсов с позиции Налогового кодекса заключается не только в установлении стоимости объекта или объектов на конкретную дату, в тех или иных ценах. Такая суммарная оценка, безусловно, даст представление о совокупных национальных ресурсах как о факторе производства. Необходима оценка стоимости имущества, потребляемых природных ресурсов как налоговой базы. Для этого традиционно используют средние величины.

Так, налоговая база по налогу на имущество исчисляется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Указанная стоимость определяется налогоплательщиком исходя из остаточной стоимости этого имущества. Если налоговый период отличается от календарного года, налоговая база исчисляется как взятая с соответствующим коэффициентом усредненная по этому налоговому периоду стоимость указанного имущества.

В целях определения чистой стоимости целостного имущественного комплекса совокупная стоимость целостного имущественного комплекса уменьшается на сумму: обеспечения предстоящих расходов и платежей; долгосрочных обязательств; текущих обязательств.

Чистая стоимость целостного комплекса имущества может определяться по формуле:

ЦКИ = (Ан + Ао + Вм) - (Зв + Зд + Зп), где:

Ан - стоимость необоротных активов;

Ао - стоимость оборотных активов;

Вм - стоимость расходов будущих периодов;

Зв - стоимость обеспечений предстоящих расходов и платежей;

Зд - стоимость долгосрочных обязательств;

Зп - стоимость текущих обязательств.


Следует также учитывать, что возрастание элементов неопределенности в стоимостном учете основных фондов противоречит государственным нуждам в части обеспечения достоверности статистического учета и качества анализа состояния основных фондов, для взимания вышеперечисленных налогов.

В работе проведена оценка рыночной стоимости отдельных объектов акционерного предприятия, для чего произведен сбор и анализ информации о продажах аналогичных объектов на рынке и о затратах на строительство подобных объектов. Полученная оценка стоимости, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, исключительно важна, так как неадекватная оценка стоимости предприятия приведет к занижению налоговой базы по нескольким налогам.

Итоговая величина рыночной стоимости произведена на основе комплексного анализа статистической и бухгалтерской отчетности, а также технической информации по схеме, представленной на рис. 4.


Рис. 4. Определение стоимости пакета акций

Окончательная величина стоимости получена путем согласования величин стоимости, рассчитанных на основании затратного подхода к оценке. Указанные расчеты показывают, как должны быть согласованы различные виды стоимостной оценки хозяйственных ресурсов и как гармонично сочетаются методы и процедуры оценки.

Для переоценки стоимости имущества или отдельных его составляющих с целью более адекватного отражения в балансе и уплаты налога на имущества наиболее подходит затратный подход, иллюминирующий влияние субъективной оценки рыночных факторов.

Для получения итоговой величины стоимости экономических активов хозяйственной единицы необходимо проанализировать достоинства и недостатки данных методов.

Затратный подход основывается на изучении возможностей инвестора в приобретении объекта и исходит из того, что инвестор, проявляя должную благоразумность, не заплатит за объект сумму, большую, чем та, в которую обойдется получение соответствующего участка под застройку и возведение аналогичного по назначению и качеству объекта. Затратный подход показывает оценку восстановительной стоимости объекта с учетом накопленного износа. Для объектов, аналогичных оцениваемому, имущественный (затратный) подход, как правило, дает реальную оценку их стоимости. Вес этого подхода в работе составил – 0,8.

Доходный подход оценивает потенциал развития предприятия. Для оцениваемого предприятия потенциал развития - значимый показатель стоимости в текущих условиях. Однако метод прямой капитализации очень статичен, будучи привязан к данным одного наиболее характерного года. К тому же недостатком данного метода в современных российских условиях является то, что при расчете коэффициента капитализации, невозможно с большой точностью определить как будущие финансовые результаты деятельности предприятия, так и все будущие риски, что снижает значимость данного метода при оценке стоимости акционерного капитала. Вес этого подхода – 0,2.

Стоимостные показатели, полученные в результате применения обоих методов, взвешивались по указанным весовым значениям, что позволило получить средневзвешенную стоимостную характеристику.

Однако необходимо принять во внимание, что цена, установленная в случае реальной сделки, может отличаться от оценочной стоимости, определенной нами, вследствие таких факторов, как мотивы сторон, умение сторон вести переговоры, условия сделки (например, финансовые) и иные факторы, непосредственно относящиеся к особенностям конкретной сделки. В случае сделки, предполагающей оплату в неденежной форме или продажу в кредит, происходит увеличение продажной цены. Наша оценка не учитывала этих и других подобных факторов увеличения или уменьшения цены.

Объекты двойного назначения, такие как склад ядовитых веществ, взлетная полоса, бомбоубежище и др. следует оценивать с применением справочников укрупненной полной восстановительной стоимости (УПВС) на основе подбора объектов – аналогов, например, склад минеральных удобрений, картофелехранилище и т.д. В основу расчета положена методика, заключающаяся в переводе стоимости строительства 1 м³ объекта аналога оцениваемого объекта из цен 1969 г. в цены 1984 г. с последующим пересчетом в цены современного воспроизводства путем умножения базовой стоимости строительства на соответствующий коэффициент (индекс), отражающий динамику удорожания материалов и строительно-монтажных работ (СМР). Индексы для пересчета разработаны по основной номенклатуре укрупненных видов работ (УВР) к базисному (1984 г.) уровню стоимости этих работ. За основу расчета индексов приняты ресурсно-технологические модели (РТМ) по УВР, которые сформированы по сметным нормам 1984 года и локальным сметам. Индексы включают нормативные наборы и расходы ресурсов: труда, строительных материалов, изделий и конструкций, строительных машин и механизмов.

В четвертой главе «Проблемы и перспективы оценки нефинансовых непроизведенных активов как фактора социально-экономического потенциала» рассматривается земельно-имущественный и природный комплекс России как объект оценки и фактор производства, благосостояния и оборонного потенциала России, проводится анализ итогов приватизации земельного, природного комплекса России, ее влияния на потенциал и экономическую безопасность страны.

Показатели национального богатства, содержащиеся в отдельных национальных счетах и дополняющих их таблицах, дают исходный материал для анализа структуры и динамики богатства, а также его роли в процессе экономической деятельности и в характеристике жизненного уровня населения.

Особенность изучения природного комплекса связана со значительным временным периодом воспроизводства непроизведенных ресурсов.

Процесс приватизации наиболее глубоко затронул предприятия лесопромышленного комплекса, специализирующиеся на производстве целлюлозно-бумажной продукции (по состоянию на 1 января 2003 г. в частные руки перешло до 97% предприятий). Предприятия, в уставном капитале которых имеются государственные пакеты акций, составляют всего 5%.

Иностранный капитал, как правило, участвовал в приватизации наиболее перспективных, ориентированных на экспорт предприятий, выпускающих продукцию глубокой переработки древесины.

Однако на самых крупных и перспективных предприятиях лесопромышленного комплекса, где доли акций, владельцами которых выступают иностранные фирмы, составляют от 40 до 90%, деятельность представителей государства не обеспечена должными правовыми и институциональными ресурсами и потому является неэффективной.

В последние три года ситуация в отрасли постоянно ухудшается. В 2006 г. прибыль в целом по лесопромышленному комплексу снизилась на 30%. Более половины предприятий является убыточными. Резкий спад инвестиций в основной капитал лесопромышленного комплекса обусловил физическое старение основных производственных фондов и, прежде всего их наиболее активной части – машин и оборудования.

Существенно возрастает в рыночной экономике роль рентных платежей при лесопользовании. Они должны, с одной стороны, стимулировать деловую активность и рациональное использование лесосырьевых ресурсов, с другой - обеспечивать в интересах всего общества изъятие лесного дохода в полном объеме. Для основной части лесопользователей, эксплуатирующих низкорентабельные лесосеки, плата, относимая на финансовые результаты предприятий, уве­личивает себестоимость лесозаготовок, приводит к сниже­нию их уровня, убыткам и финансовому банкротству. В итоге государство недополучает, в том числе и из-за неплатежей, даже те незначительные (по существу, символические) суммы налогов, на которые оно рассчиты­вало.

Для другой, гораздо меньшей части налогоплательщи­ков, ведущих лесозаготовки на рентабельных лесосеках, лесные подати хотя и увеличивают себестоимость, но ненамного. За счет лучшей породно-размерной структуры насаждений и благоприятного расположения лесосек у лесозаготовительных предприятий образуется рентный доход, т.е. сверхнормативная прибыль. В настоящее время ее частичное изъятие осуществляется путем введения корневых цен на древесину (минимальных ставок лесных податей на древесину, отпускаемую на корню). Однако попенная плата не отвечает рентной природе дохода лесопользова­теля и не обеспечивает полного изъятия сверхнорматив­ной прибыли.

В результате доходы консолидированного (федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ) бюджета, формирую­щегося за счет лесного налога, занижены в 2—3, а по некоторым субъектам РФ — более чем в 5 раз. В свою очередь, разрабатываемые лесосеки различаются по запасам древостоев, их породно-размерной структуре, продуктивности, местоположению и т.д. В связи с этим платежи при лесопользовании должны быть различными на каждом этапе разработки лесосеки и дифференциро­ванными по конкретным лесосекам. По данной причине необходимо, чтобы законодательные акты по налогообло­жению в лесопользовании носили общий рекомендатель­ный характер относительно методологии и порядка (мето­дов) исчисления платежей. Конкретные размеры ставок платежей, льготы следует устанавливать при оформлении договоров на долгосрочную аренду лесов, пересматривать их при переходе к очередным этапам лесопользования (переработке, транспортировке, реализации сырья), а также по мере качественного изменения условий разра­ботки лесосек. Таким образом, процесс установления суммы сборов, ставок платежей, налоговых льгот должен решаться индивидуально при лицензировании и долгосрочной арен­де каждого отдельного объекта лесопользования.

Совершенствование налоговой системы должно базироваться на последовательном и постепенном переходе на единый налог. А именно на лесную ренту, или лесной налог, который заменил бы минимальные ставки лесных податей на древесину, отпускаемую на корню.

Основой расчета лесной ренты должна стать технико-экономическая оценка проекта разработки лесосеки. При этом следует учитывать, что лесная рента устанавливается в виде абсолютной суммы в расчете на 1 м³ заготавливаемой древесины; она возможна только на рентабельных лесосеках; не должна включаться в себестоимость лесозаготовок, т.е. увеличивать ее; она должна изыматься лишь из прибыли и соответствовать (приближаться к ней) сверхнорма­тивной прибыли; лесная рента устанавливается при лицензировании и оформлении аренды, вносится в договор на аренду лесов и подлежит ежегодному уточнению самим лесопользователем, пред­ставляющим арендодателю соответствующие технико-эко­номические расчеты потока реальных средств в планируе­мом году.

На предприятиях эксплуатируется значительное количество полностью амортизированного оборудования, в результате чего увеличиваются производственные затраты, снижается конкурентоспособность выпускаемой продукции. Средний возраст машин и оборудования достигает 25 лет.

К настоящему моменту износ основных производственных фондов по лесопромышленному комплексу составляет 46%, в том числе по лесозаготовительной отрасли – 55%, деревообрабатывающей – 42% и целлюлозно-бумажной – 45%.

Приватизация предприятий лесопромышленного комплекса также не стала стабилизирующим фактором в их производственной деятельности и имела целый ряд негативных последствий:

– содержание планов приватизации большинства предприятий не соответствовало ситуации в стране, носило характер пожеланий и не отражало реальную действительность, в результате такие предприятия не смогли эффективно реализовать свои акции с целью привлечения инвестиций в развитие производства;

– продажа акций приватизируемых предприятий лесопромышленного комплекса по бросовым ценам привлекла на этот рынок массу неквалифицированных и зачастую недобросовестных участников;

– доходы от приватизации лесопромышленных предприятий не превысили 2% от их реальной стоимости;

– разрыв в процессе приватизации хозяйственных, технологических и кооперативных связей между предприятиями разрушил организационную структуру, способствующую эффективному осуществлению деятельности в рыночных условиях.

Институт представителей государства на предприятиях, в уставных капиталах которых остались государственные пакеты акций, оказался малоэффективным, в результате государство доходов от использования указанных объектов собственности практически не получает. Потеря управляемости деревоперерабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленностью привела к тому, что предприятия, производящие стратегически важные, экспортные и социально значимые товары, оказались вне среды государственного регулирования.

Анализ институциональных преобразований в составе непроизведенных ресурсов, их влияния на результаты экономического развития и бюджетообразование затруднено несовершенством, зачастую отсутствием действенных, экономически обоснованных и адекватных методик стоимостных оценок для каждой группы ресурсов.

Любая деятельность человека — производственная, коммерческая и производственная — неразрывно связана с землей, которая является важнейшими видом и составной частью недвижимости, основой формирования любого недвижимого объекта.

Прежде всего, земля представляет собой природный ресурс, характеризующийся пространством, рельефом, почвами, водами, недрами, растительным и животным миром. По мере развития производительных сил этот ресурс превращается в объект социально-экономических связей, главное средство производства в сельском хозяйстве и пространственный базис развития и размещения всех отраслей хозяйства, территориальную основу бытия в целом.

Земля представляет собой уникальный природный ресурс. Уникальное свойство земли — ее способность с помощью природных сил производить в массовом порядке сельскохозяйственную и другую сырьевую продукцию. Она является единственным фактором организации его производительных сил, участвующим в создании всех других продуктов и благ. Ограниченность и невосполнимость этого ресурса вызывает объективную необходимость общественного регулирования правовых норм и условий землепользования.

Количественный учет земель ведется по их целевому назначению, собственникам земель, землепользователям, арендаторам, земельным участкам и по видам угодий в их составе. Учет качества земель включает земельно-кадастровое районирование, классификацию земель, характеристику их по экономическим, экологическим, технологическим и градостроительным свойствам, специализированную группировку почв.

Информация об использовании земель является важным компонентом системы управления земельными ресурсами и используется в качестве основы для определения стоимости земельного участка для целей обложения налогом на землю, исчисляемым от кадастровой стоимости земельного участка.

По своей методологической природе государственная кадастровая оценка земель является массовой оценкой их рыночной стоимостьи. В основе расчета кадастровой стоимости земельного участка лежит рыночная информация о земельном участке и иных объектах недвижимости, обрабатываемая математическими методами. Это подчеркивает ненормативную основу работ по кадастровой оценке земель и характеризует показатели кадастровой стоимости земельного участка как величины реальной (ориентировочной рыночной) их стоимости. Термин "ориентировочная рыночная стоимость" употребляется в силу того, что рыночная стоимость из-за колебаний (например, сезонных) на рынке недвижимости определяется на конкретную дату календарного года в процессе индивидуальной оценки конкретного объекта. Кадастровая же стоимость земельного участка (ориентировочная рыночная стоимость) как налоговая база устанавливается на налоговый период (календарный год) и, в отличие от рыночной стоимости, в течение этого периода не меняется.

Использование земель предполагает три взаимосвязанных компонента: право собственности на землю, стоимость земли и режим использования земли. Каждый из этих компонентов земли нуждается в рациональном управлении, поскольку обеспечивает выполнение определенных общественных функций: право собственности - гарантирует надежную защиту прав владения, стоимость - обеспечивает эффективность при взимании налога на землю и прочую недвижимую собственность, режим использования земель - понуждает к эффективному и рациональному использованию земель.

Несмотря на функциональные различия земель, на которых
осуществляется сельско- и лесохозяйственное производство, и используемых как пространственный базис размещения городов, промышленных объектов, они находятся в постоянном взаимодействии. Сельскохозяйственные и лесные угодья — источник расширения городов, размещения всевозможных строительных объектов.

Процесс использования земель, их хозяйственное положение и рыночный оборот несут в себе значительное экономическое содержание, которое является основой формирования стоимостных характеристик земельных участков и других объектов недвижимости, неразрывно связанных с землей.

Вместе с тем, в рыночной экономике земля приобретает форму товара и может служить объектом имущественных сделок, результаты которых в той или иной мере способны ущемить интересы других людей и общества в целом. Поэтому введение рыночных отношений предъявляет повышенные требования к системе государственного учета и регистрации земельных участков, контролю за их правовым статусом и действующими обременениями, оборотом земли и ее рациональным использованием.

Последнее полагает, что часть дохода, который способен генерировать земельный участок в силу своего местоположения, природных свойств и имеющиеся улучшений, не обусловленных хозяйственной деятельность самого владельца, может служить источником удовлетворения общественных потребностей и изыматься в виде рентных платежей. Это в свою очередь, требует мониторинга стоимостных характеристик участков земли как средств производства и объектов инвестирования.

Земля как объект недвижимости проявляется только в том случае, когда определен конкретный земельный массив или участок. Земельный участок, находящийся в пользовании физического или юридического лица или группы лиц, имеющий конкретные границы и местоположение, образует землепользование (землевладение). Этими понятиями определяется объем правомочий на землю (собственность, владение и пользование), процесс ее использования.

Непосредственное влияние на ценность земельного участка оказывают его природно-технологические свойства: контурность, рельеф, геология, почвы. В зависимости от этих качеств затраты на освоение и использование земельного участка, а именно прокладку инженерных коммуникаций, строительство зданий и сооружений, их эксплуатацию, будут неодинаковы.

Важная составляющая ценности объекта недвижимости — экологическое состояние как непосредственно участка, на котором расположен объект, так и прилегающих земель.

В работе исследовалась зависимость стоимости земельных участков (на примере Московской области) от совокупности экономических факторов. База данных для регрессионного анализа получена по результатам сделок с землей в Московской области за 2005 год.

Как показало применение пошагового алгоритма регрессионного анализа, основными факторами, определяющими стоимость 1 сотки участка, тыс. руб. (y) выступают четыре количественных переменных (х₁, х₆, х₅, х₇) и три бинарных переменных (х₂, х₃, х₄), равных «1» при наличии признака и «0» - при его отсутствии:

х1 -	площадь участка, соток;
х2 -	наличие водоснабжения (1/0);
х3 -	наличие газоснабжения (1/0);
х4 -	наличие энергоснабжения (1/0);
х5 -	группа капитальности основного строительного объекта (здание, дом), находящегося на участке (измеряется по пятибалльной шкале, причем с ростом балла капитальность уменьшается);
х6 -	удаленность от г. Москвы, км;
х7 -	удаленность от железнодорожного сообщения, км.