Geum.ru

На правах рукописи

Вид материалаДокументы

Содержание


А – активы предприятия, ден. ед.; О – обязательства предприятия, ден. ед.; DR –
По версии Института Репутации
Подобный материал:
1   2   3

где S – стоимость предприятия, ден. ед.; А – активы предприятия, ден. ед.; О – обязательства предприятия, ден. ед.; DR – деловая репутация предприятия, ден. ед. Примем, что S  0, S  |DR|, -  DR  ; следовательно: -1  KR  1.


Чем больше KR, тем больше доля деловой репутации в стоимости предприятия. При KR  0 деловая репутация предприятия положительна, при KR < 0 деловая репутация отрицательна.

Для построения рейтинга репутаций российских промышленных предприятий использовались данные отчетов, опубликованных на официальных сайтах, а также информация фондовых бирж. Результаты проведенного анализа сопоставлены с результатами Института Репутации (табл. 3), что подтверждает их достоверность. По результатам анализа можно сделать следующие выводы: из 28 ведущих российских компаний 21 компания имеет положительную репутацию, 7 компаний - отрицательную репутацию; 5 компаний из топ-10 по методике автора присутствуют в топ-10 по версии Института Репутации, что свидетельствует о схожести результатов; необходимо регулярное (ежеквартальное) составление рейтинга репутаций российских компаний.

Таблица 3. – Сопоставление итоговых результатов анализа репутаций российских компаний за 2009 г.


Компания
По версии Института Репутации (США)
По методике автора

Индекс

(от 0 до 100)
Место

в рейтинге
КR

(от -1 до 1)
Место

в рейтинге

Сбербанк
78,26
1
0,589
10

Вимм-Билль-Данн
77,51
2
0,96
1

Лукойл
75,01
3
-0,15
24

КАМАЗ
74,86
4
0,75
6

ВТБ
73,75
5
0,27
15

Газпром
73,45
6
0,20
18

МТС
73,31
7
0,76
5

Северсталь
72,29
8
0,03
21

Роснефть
71,72
9
0,444
13

Балтика
71,52
10
0,70
8

Норильский Никель
71,24
11
0,55
11


Автором рассмотрены основные варианты обеспечения устойчивости функционирования промышленного предприятия в зависимости от значения KR. (табл. 4). Показано, что стратегическое управление промышленным предприятием должно учитывать уровень деловой репутации, который можно определить с помощью предложенного коэффициента эффективности деловой репутации.

Таблица 4. - Стратегии устойчивого функционирования промышленных предприятий

в зависимости от значения коэффициента эффективности деловой репутации


Значение KR
Текущий

уровень

деловой

репутации
Стратегии управления предприятием
Возможное изменение KR при выбранном варианте стратегии на ближайшие 5 лет

Краткосрочный период

(до 1 года)
Среднесрочный период

(от 1 года до 3 лет)
Долгосрочный период

(от 3 лет)

-1  KR  -0,5
Критический уровень деловой

репутации
Получение максимального экономического эффекта
Сокращение

постоянных

издержек
Реорганизация

предприятия



-0,5  KR  0
Низкий

уровень деловой

репутации
Отбор и

обучение

персонала, формирование стандартов работы
Выпуск

качественных товаров,

совершенствование организационной культуры

Увеличение

доли на рынке


0  KR  0,5
Средний

уровень деловой

репутации
Реализация мероприятий, направленных на

улучшение деловой репутации
Активизация инновационного менеджмента
Лидерство в отрасли или

рыночном сегменте


0,5  KR  1
Высокий

уровень

деловой репутации
Всесторонняя защита

деловой репутации
Поглощение конкурентов
Доминирующее положение на рынке



В рамках третьего научного результата в диссертации предложен метод оценки деловой репутации, основывающийся на положениях теории энтропии, отличительной чертой которого является возможность его применения для анализа устойчивости функционирования промышленных предприятий в условиях информационной неопределенности. Деловая репутация промышленного предприятия рассматривается как некоторая количественная характеристика совокупной информации, поступающей от различных общественных групп, условно выделяемых по некоторым общим признакам. Применительно к российским промышленным предприятиям допускается, что существует некоторая информационная неопределенность. При этом, основной источник информации – это организация или физическое лицо, от которой (от которого) передается какая-либо информация во внешнюю среду. В результате, самопроизвольная эволюция общественного мнения (мнения становятся сложившимися) сводится к конечному выравниванию общего мнения – формированию репутации, т.е. общее мнение с течением времени формируется из ряда частных мнений. В процессе формирования репутации каждый носитель мнения (человек, организация) обменивается информацией с другими субъектами и учитывает общее мнение, при этом истина может быть искажена (преднамеренно или случайно). Важно отметить, что при расчете количественной оценки деловой репутации целесообразно учитывать информацию, поступающую только от целевых групп, непосредственно и наиболее сильно влияющих на формирование репутации объекта. Предполагается, что каждая единица целевой группы – физическое лицо, либо организация (в лице ее представителя) – формирует либо положительный, либо отрицательный информационный поток относительно предприятия. Информационный поток – конечное мнение (высказывание) единицы целевой группы об объекте оценки, носящее либо строго позитивный (положительный поток), либо строго негативный (отрицательный поток) характер. Совокупность информационных потоков во всех целевых группах образуют рассеянный поток, описывающий степень определенности характера общего мнения: степень определенности позитивного мнения описывает положительный рассеянный поток (S1), степень определенности негативного мнения описывает отрицательный рассеянный поток (S2). Разность между положительным и отрицательным рассеянными потоками есть определенность общественного мнения относительно объекта оценки – количественная мера деловой репутации (S).

В


диссертации идентификация информационных потоков промышленных предприятий осуществлялась методом опросного анкетирования. Каждый положительный информационный поток обозначен цифрой «1», отрицательный цифрой «0»1. Пусть N – конечное число целевых групп, формирующих деловую репутацию объекта; i – номер целевой группы; mi – количество положительных информационных потоков относительно объекта оценки в группе (сумма всех «единиц» в группе); li – количество отрицательных информационных потоков относительно объекта оценки в группе (сумма всех «нулей» в группе); ki – коэффициент масштаба, определяющий степень значимости i-й целевой группы в формировании репутации объекта; М – общее количество информационных потоков во всех N группах. Тогда2:

Положительное значение показателя S можно интерпретировать как превышение позитивного общественного мнения относительно объекта оценки над негативным – положительная деловая репутация. В свою очередь, отрицательное значение S свидетельствует о формировании отрицательной деловой репутации относительно объекта оценки со стороны единиц целевых групп. Все возможные значение показателя S лежат внутри интервала [-log2N; log2N]. Абсолютное значение (модуль) S характеризует силу репутации объекта оценки и принимает значения [0; log2N]. Максимальное значение модуля S свидетельствует об однозначном отношении целевых групп к объекту оценки (абсолютно позитивное при положительном S, абсолютно негативное при отрицательном S). Минимальное значение модуля S означает полную неопределенность общественного мнения: либо “мнения разделились поровну”, либо единицы целевых групп вообще не имеют представления об объекте оценки (репутация отсутствует).
(3)
В диссертации с помощью предложенного метода оценена деловая репутацию совокупности предприятий легкой промышленности Рязанской области. Опросное анкетирование проводилось у четырех целевых групп.

В рамках четвертого научного результата в диссертации сформирован авторский подход по обеспечению устойчивости функционирования промышленных предприятий на основе управления деловой репутацией, отличающаяся гармонизацией системы управления деловой репутацией и алгоритма разработки стратегии управления деловой репутацией. Система представляет собой комплекс средств, действие которых направлено на работу по управлению деловой репутацией предприятия. Система имеет иерархическую структуру с сильной связью и состоит из подсистем, компонентов и элементов. Основная цель системы управления деловой репутацией - обеспечение устойчивости функционирования промышленного предприятия достигается посредством реализации подцелей, а именно путем планирования, организации, регулирования и контроля. Особенностью концепции стратегических решений по управлению деловой репутацией является гармонизация системы стратегического управления деловой репутацией и алгоритма разработки стратегии управления деловой репутацией. Стратегия предприятия в области управления деловой репутацией – это поиск наиболее оптимальных вариантов взаимодействия различных направлений деятельности предприятия (производственная, сбытовая, финансовая, управленческая, инновационная деятельность и др.) для достижения цели (обеспечение устойчивости функционирования). Стратегические мероприятия предприятий должны осуществляться по определенному алгоритму, представляющему собой логическую последовательность шагов для достижения поставленной цели. В диссертации предложен алгоритм разработки стратегии обеспечения устойчивости функционирования промышленных предприятий на основе управления деловой репутацией, в котором цели в области деловой репутации увязаны с общими целями предприятия. В алгоритме выделены три принципиальных блока: «Миссия и цели предприятия», «Стратегический анализ и выбор стратегии», «Реализация стратегии и ее оценка». Алгоритм, отличающийся комплексным и скоординированным подходом, адаптирован на промышленном предприятии Центрального экономического района РФ.

В диссертации особое внимание уделено проблемным аспектам обеспечения устойчивости функционирования промышленных предприятий на основе защиты их деловой репутации от угроз внутренней и внешней среды. Уточнено, что защита деловой репутации должна осуществляться по двум принципиальным направлениям: 1) выявление фактов распространения заведомо ложных сведений, наносящих ущерб деловой репутации предприятия, и требование возмещения ущерба, причиненного распространением таких сведений (внешние угрозы); 2) предупреждение ошибочных, либо противоправных действий персонала, способных причинить ущерб деловой репутации (внутренние угрозы). Как показало исследование, главным фактором ухудшения деловой репутации промышленных предприятий являются внутренние процессы, порождающие проблемы в управлении, и в конечном итоге - кризис. Основными источниками внутренних угроз деловой репутации является нарушение предприятием законов и других источников права. Задача выявления внутренних угроз деловой репутации должна быть возложена на отдел кадров и службу безопасности предприятия. Организация защиты деловой репутации предприятия от внешних угроз должна предусматривать меры по выявлению в средствах массовой информации сведений, негативно влияющих на деловую репутацию и оценку их достоверности. В случае подтверждения недостоверности определенных сведений, должны приниматься меры по защите деловой репутации в рамках законодательства РФ, подробно рассмотренные в диссертации,

В рамках пятого научного результата автор приводит доказательства, что стратегические ошибки при обеспечении устойчивости функционирования промышленных предприятий на основе управления деловой репутацией в основном связаны с неадекватной оценкой приоритетности факторов на разных этапах развития предприятия. Поэтому для обеспечения устойчивости функционирования используется процессный подход, предполагающий рассмотрение любого вида деятельности как последовательности управленческих процедур. Исходя из общих функций управления (планирование, организация, регулирование и контроль) предложены группы факторов, оказывающие влияние на устойчивость функционирования промышленных предприятий на основе управления деловой репутацией. В целях систематизации факторов и установления их значимости в реальных условиях использовался метод расстановки приоритетов путем парного сравнения, который основан на экспертной оценке и матричной форме записи. В результате проведенного исследования определены приоритетные факторы управления деловой репутацией предприятий пищевой промышленности (от 1 до 5 по мере снижения приоритетности) и проведена оценка их влияния на каждый этап функционирования предприятий (табл. 5). На этапе развития предприятия приоритетными факторами являются: соответствие задач устойчивого функционирования с задачами управления деловой репутацией предприятия; на этапе устойчивого функционирования – наличие активной системы инновационного менеджмента; на этапе кризиса – проработанность стратегии развития, а также индивидуальная и коллективная ответственность.


Таблица 5. – Определение приоритетности факторов достижения устойчивого

функционирования промышленного предприятия на основе управления деловой репутацией


Этапы
Факторы

Наличие

активной

системы

инновационного менеджмента
Степень соответствия задач управления деловой репутацией с задачами предприятия
Организационная культура
Проработанность

стратегии развития
Индивидуальная

и коллективная

ответственность

1. Развитие
0,7400

(5)
1,6768

(1)
0,7512

(5)
0,6054

(5)
0,8648

(4)

2. Устойчивое функционирование
1,0655

(1)
0,931

(3)
0,9013

(4)
0,9081

(3)
1,0377

(2)

3. Кризис
0,8878

(4)
0,9315

(3)
1,0408

(2)
1,2108

(1)
1,2108

(1)



В рамках шестого научного результата на основе анализа деятельности малых промышленных предприятий г. Москвы, в диссертации определено, что выбор оптимальной организационно-правовой формы для промышленного предприятия – это, по сути, первый этап обеспечения устойчивости функционирования на основе управления деловой репутацией. Влияние организационно-правовой формы на стартовый потенциал деловой репутации предприятия может быть как положительным, так и отрицательным. По результатам сравнений альтернатив определено, что для сферы производства оптимальной для малого предпринимательства является организационно-правовая форма «коммандитное товарищество», которая, однако, в российской хозяйственной практике используется крайне редко, что подтверждает низкую практическую заинтересованность в положительной деловой репутации у субъектов малого предпринимательства. В связи с этим рекомендуется субъектам малого предпринимательства использовать только оптимальную организационно-правовую форму для желаемой сферы деятельности, и на основе ее целенаправленно формировать собственную деловой репутацию для достижения устойчивости функционирования. В диссертации проведено комплексное исследование влияния различных организационно-правовых форм на стартовый потенциал деловой репутации предприятий.

На основе использования процедуры выбора оптимальной организационно-правовой формы для малых предприятий различных сфер деятельности, сделан вывод об отсутствии оптимальной корпоративной организационно-правовой формы для промышленных предприятий. Исходя из выявленной организационно-управленческой специфики промышленных предприятий, предложена к использованию для субъектов малого промышленного предпринимательства новая корпоративная организационно-правовая форма – «Товарищество с ограниченной ответственностью». Товарищество с ограниченной ответственностью имеет как общие, так и отличительные черты от действующих в отечественной и зарубежной практике организационно-правовых форм и ориентировано на устойчивое функционирование предприятия на основе управления деловой репутацией.

В рамках седьмого научного результата исследование показало: 64,6 % респондентов считают, что улучшить деловую репутацию можно качественной работой, 19,2% - социальными проектами; 16,2 % - рекламой. В работе сделан вывод, что сложность управления деловой репутацией состоит в том, что быстро улучшить деловую репутацию затруднительно. Данный процесс нельзя свести к перечню четко устанавливаемых компонент для каждой из контактных групп промышленного предприятия. При этом основными контактными группами считаются (по проведенному автором опросу): клиенты – 55,2%; партнеры – 19,1%; персонал – 12,7%; учредители и инвесторы – 9,4%; государственные органы власти – 3,6%. В связи с этим, в диссертации разработана методика обеспечения устойчивости функционирования промышленных предприятий на основе формирования эффективных взаимоотношений с основными контактными группами: потребителями, партнерами, персоналом, органами власти, а также с другими общественными институтами.

Исследование подтвердило, что деятельность промышленных предприятий непосредственно связана с рисками, имеющими различные зоны формирования и проявления. Это определяет практическую необходимость организации управления рисками в виде одного из ведущих элементов управления промышленными предприятиями для обеспечения устойчивости функционирования. Среди определенного набора рисков выделяется риск потери деловой репутации организации. Обосновано считается, что данный риск наименее изучен и слабо управляем, поэтому недооценивается на многих предприятиях. Для промышленного предприятия негативное воздействие потери деловой репутации может проявиться, например, в более жестких условиях предоставления кредитов банками. Поскольку промышленные предприятия активно пользуются кредитными средствами, данный вид риска представляется актуальным. В диссертации рассмотрены вопросы оценки кредитоспособности предприятий, выступающих заемщиками коммерческих банков. Показано, что с внедрением системы кредитных бюро и скоринговых систем оценки положительная деловая репутация становится действенным фактором удешевления кредитов для добросовестных предприятий, несмотря на то, что в настоящее время банки неохотно участвуют в обмене кредитными историями, т.к. опасаются потери клиентов. Удешевлению кредитов для предприятий с положительной кредитной репутацией должна способствовать эффективная работа бюро кредитных историй. В России создание системы бюро кредитных историй началось только с 2005 года (для сравнения: первое в мире бюро кредитных историй было открыто в Лондоне в 1803 году). Автором получены следующие ответы на вопрос «Способствуют ли бюро кредитных историй повышению эффективности работы банковской системы России?»: «да» - 32,2%; «скорее да, чем нет» - 56,6%; «скорее нет, чем да» - 10,1%; «нет» - 1,1%.

Определено, что налоговая репутация предприятия, как составляющая деловой репутации, может быть определена как отношение суммы всех уплаченных налогов к общей сумме подлежащих уплате налогов за какой-либо период в процентах. Налоговая репутация играет значимую роль при формировании положительной деловой репутации. Исследования промышленных предприятий Воронежской области показали, что в большинстве случаев уклонение от уплаты налогов объясняется руководителями как следствие неадекватной налоговой нагрузки. Установление завышенной налоговой нагрузки ведет предприятия к поиску незаконных способов уклонения от уплаты налогов, что ухудшает их налоговую репутацию. Сложившийся в настоящее время высокий уровень налоговой нагрузки формирует не только дополнительные экономические трудности в развитии промышленных предприятий, но и потенциально снижает дальнейшие поступления от них в бюджеты. Автором проведен анализ данных по уплате налога на добавленную стоимость промышленными предприятиями Воронежской области, позволивший выявить сезонность платежей. Из года в год повторяются минимальные платежи за август-октябрь и максимальные за февраль-март. Эта закономерность обусловлена сезонностью переработки сырья на предприятиях. Временной ряд сглажен методом скользящей средней, а также построена линия тренда в виде полинома шестой степени. Сделан вывод, что налогообложение предприятий, чья прибыль определяется сезонными факторами, требует особого подхода. Наиболее оптимальный вариант, когда налогообложение производится не по итогам календарного года, а по результатам производственного сезона. При таком режиме у предприятий остаются средства для закупки сырья, не страдает их репутация как добросовестного налогоплательщика и повышается устойчивость функционирования.

Высокая инновационная активность предприятия, как правило, подтверждает его положительную деловую репутацию и обеспечивает устойчивость функционирования. Финансирование инноваций должно быть увязано с инвестиционной программой предприятия. Инвестиции в деловую репутации, как и прямые инвестиции в любые другие активы, должны быть эффективными. Автор обобщил эмпирический материал по организации инвестирования в деловую репутацию промышленных предприятий г. Москвы и сделал вывод, что без комплексной стратегии инвестирования вложения в деловую репутацию малоэффективны. Поэтому в диссертации рассмотрены прикладные положения организации инвестирования в деловую репутацию предприятий пищевой промышленности. В частности, автором разработан подход к организации инновационной деятельности на предприятиях пищевой промышленности, улучшающий их деловую репутацию и способствующий устойчивому функционированию. Доказано, что эффективно работающее крупное промышленное предприятие обладает потенциалом осуществлять долгосрочную стратегию инвестирования в деловую репутацию в рамках реализуемых организационно-управленческих инноваций. Инновационная деятельность, осуществляемая на предприятии, должна являться не единичным актом внедрения какого-либо новшества, а стратегически ориентированной системой мероприятий по разработке, внедрению, освоению, производству, коммерциализации и анализа эффективности инноваций. Значительная часть трудностей при разработке комплекса инноваций состоит именно в достижении согласованности продуктовых и организационно-управленческих инноваций. В связи с этим в диссертации обосновано и рассмотрено создание комплекса инноваций на предприятиях пищевой промышленности, позволяющего гармонизировать продуктовые и организационно-управленческие инновации, и, как следствие, способствующего обеспечению устойчивого функционирования.

В рамках восьмого научного результата на основе исследования общественного мнения установлена приоритетность факторов управления деловой репутацией: обеспеченность кадрами и их квалификация – 36,2%; организационная культура – 17,3%; уровень менеджмента 16,1%; деловая репутация первых лиц – 15,1%; миссия и стратегия – 11,2%; социальная ответственность – 4,1%. Как показало исследование деловая репутация промышленных предприятий – это во многом следствие их организационной культуры. Организационная культура относится к группе организационных факторов управления деловой репутацией. Для совершенствования организационной культуры промышленных предприятий необходимо анализировать, являются ли представления о ценностях, принесших экономический эффект предприятию, устаревшими и следует ли их обновить. Изменение организационной культуры происходит в соответствии с новыми представлениями о ценностях через организационно-управленческие инновации.

Автором проведен анализ организационной культуры и деловой репутации малых промышленных предприятий г. Москвы. Средний уровень оплаты труда на малых предприятиях продолжает снижаться по сравнению со средним значением по городу. Основная часть малого предпринимательства г. Москвы сосредоточена около нулевого уровня прибыли. До 90 % чистой прибыли находятся в «тени», а поскольку некоторые мероприятия по совершенствованию организационной культуры должны финансироваться из чистой прибыли, возникает серьезное финансовое ограничение. Около 80 % предприятий имеют годовую прибыль не более 100 тыс. руб. либо являются убыточными. Как представляется, даже максимальное значение из этого диапазона не может служить стимулом для целевого формирования организационной культуры. Около 20 % малых предприятий, которые полностью работают в теневом секторе, скрывают свою деятельность, что негативно отражается на их организационной культуре, деловой репутации и устойчивости функционирования.

В диссертации разработан механизм формирования организационной культуры промышленных предприятий для обеспечения устойчивости функционирования, отличительной особенностью которого является направленность на создание положительной деловой репутации предприятий посредством использования ценностных ориентаций и установок (рис. 2).