Geum.ru

Правовое регулирование контроля качества подготовки выпускников вузов

Вид материалаАнализ
Подобный материал:
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ


В.И. Сухочев - ректор Кумертауского института

экономики и права, кандидат экономических наук


В статье исследуются существующие методология и методы контроля качества подготовки выпускников вузами России, закрепленные в законодательных, нормативно – правовых и локальных актах. В результате исследований автор приходит к выводу, что назрела необходимость в пересмотре принципов, лежащих в основе методологии контроля и разработки инновационных методов контроля качества высшего образования, что в свою очередь потребует пересмотра существующей нормативно – правовой базы.


Ключевые слова: методы оценки качества, принцип соответствия требованиям, принцип удовлетворения потребностей


Анализ законодательных, нормативно – правовых и внутренних локальных актов вузов показал, что формы и методы контроля качества реализуемых образовательных программ, качества обучения студентов и качества подготовки выпускников вузами России закреплены в Законе РФ «Об образовании», типовом положении об образовательном учреждении высшего профессионального образования, государственных образовательных стандартах, положении об итоговой государственной аттестации выпускников вузов, положении о государственной аккредитации образовательных учреждений, приказе Федеральной службы по надзору в сфере образования «Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений», а также в уставах и внутренних положениях вузов. Так, в Законе РФ «Об образовании» отмечено; образовательное учреждение самостоятельно в выборе системы оценок, формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации обучающихся; освоение образовательных программ завершается итоговой аттестацией выпускников; объективный контроль качества подготовки выпускников осуществляется государственной аттестационной службой, независимой от органов управления образованием. [1, с. 16 – 17] Таким образом, закон подчеркивает, что вузам необходимо в обязательном порядке проводить промежуточную и итоговую аттестации студентов и выпускников. Систему оценок, форму, порядок и периодичность проведения промежуточной аттестации студентов вуз должен определять сам. В то же время закон не определяет формы и методы объективного государственного контроля качества подготовки выпускников независимой государственной аттестационной службой.

Типовым положением о высшем учебном заведении определено: вуз оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников; система оценок при проведении промежуточной аттестации обучающихся, а также форма, порядок и периодичность её проведения указываются в уставе вуза; конкретные положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся разрабатываются и утверждаются самими вузами; итоговая аттестация выпускников вуза осуществляется государственной аттестационной комиссией. [2, с. 8]

В отличие от Закона РФ «Об образовании» типовое положение о вузе определяет, что в дополнении к промежуточной и итоговой аттестации студентов и выпускников, вузы обязаны еще осуществлять и текущий контроль успеваемости студентов.

Вместе с тем необходимо отметить, что, к великому сожалению, закон, непосредственно регулирующий отношения в сфере высшего образования – ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» не определяет ни форм, ни методов контроля усвоения студентами знаний, умений и навыков и итогового контроля качества подготовки выпускников вузов.

В положении о государственной аккредитации подчеркнуто, что целью государственной аккредитации является установление соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательных учреждений федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям, а также реализуемых образовательных программ федеральным государственным требованиям. В то же время положение не определяет, какими формами и методами с помощью каких критериев и показателей устанавливается это соответствие. Критерии и показатели качества высшего образования определены в приказе Федеральной службы по надзору в сфере образования «Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений».Однако, необходимо отметить, что применяемые Федеральной службой по надзору в сфере образования критерии и показатели качества подготовки выпускников и качества реализуемых образовательных программ, в действительности, как нам представляется, являются лишь критериями и показателями факторов, влияющих на качество, а не критериями и показателями качества высшего образования. Так, например, Федеральная служба по надзору в сфере образования оценивает качество подготовки выпускников и реализуемых образовательных программ по известным показателям: уровень требований, предъявляемых к абитуриентам; уровень организации научно − исследовательской работы; эффективность внутривузовской системы обеспечения качества образования; «остепененность» преподавательского состава; уровень остаточных знаний студентов; уровень организации воспитательной работы; количество квадратных метров учебной площади на одного студента и т.д. Мы не отрицаем, что все эти факторы влияют на качество высшего образования, однако по своей сути количественные выражения этих факторов не являются показателями качества подготовки выпускников (за исключением показателя уровня остаточных знаний студентов), а в действительности являются лишь показателями факторов, влияющих на качество образования.

Анализ методов контроля качества обучения студентов и подготовки выпускников вузов показал, что их условно можно разделить на внутренние и внешние. В основу внутренних методов положены процедуры текущего контроля успеваемости, а также промежуточных и итоговой аттестаций знаний студентов и выпускников, контроль за усвоением знаний студентами посредством проведения семинарских занятий, выполнения контрольных и курсовых работ, проведения внутреннего тестирования остаточных знаний студентов, «ректорских срезов знаний» и т.д. В основу внешних методов, закрепленных в нормативных актах Министерства образования и науки РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования, которые используются при проведении комплексной оценки деятельности высших учебных заведений в ходе государственной аккредитации вузов, положена процедура проверки качества усвоения студентами и выпускниками основных дидактических единиц в разрезе каждой дисциплины рабочего учебного плана.

Таким образом, исследования применяемых методов контроля качества высшего образования показали, что эти методы в общем виде представляют из себя установление соответствия качества подготовки выпускников и качества реализуемых образовательных программ требованиям федеральных государственных образовательных стандартов и федеральным государственным требованиям. На основании этого можно сделать вывод, что в основу существующей методологии оценки качества высшего образования положен принцип, который условно предлагаем назвать – принцип соответствия требованиям. Мы не склонны критиковать научность и правомочность существования этой методологии и применяемых методов, поскольку известно, что одним из критериев качества результатов деятельности любой организации (в том числе и вузов), действительно, является соответствие свойств, признаков и характеристик этих результатов предъявляемым требованиям. Поскольку требования к качеству подготовки выпускников вузов и качеству реализуемых образовательных программ определены федеральными государственными образовательными стандартами, то и методы, ориентированные на проверку соответствия качества подготовки выпускников и качества образовательных программ требованиям этих стандартов, не вызывают никаких сомнений. Однако использование принципа соответствия требованиям федеральных государственных образовательных стандартов при оценке качества реализуемых образовательных программ, качества обучения студентов и качества подготовки выпускников, не в полной мере отвечает задачам, поставленным перед образованием современным уровнем развития экономики и общества.

Так, в своем выступлении на заседании Государственного Совета «О развитии образования в Российской Федерации» В.В. Путин отмечал: «Повторю еще раз приоритетные задачи в этой сфере. Во – первых, образование должно быть доступным для наших граждан, а его качество – соответствовать лучшим отечественным и международным образцам. Нужны и принципиально новые оценки качества образования, с опорой на критерии, предъявляемые обществом, экономикой, работодателями и рынком труда» [3, с. 3]. На этом же заседании Министр образования и науки А.А. Фурсенко также подчеркнул: «Для эффективного развития системы образования необходимо сделать ее более открытой. Критерии качества не могут устанавливаться изнутри, они определяются потребителями образовательных услуг: обществом и экономикой. Поэтому реформирование системы образования направлено прежде всего на «формирование института внешнего заказа». Выпускники учебных заведений не должны иметь проблем с трудоустройством». [3, с. 4]

Таким образом, в своем выступлении на заседании Госсовета В.В. Путин поставил приоритетные задачи перед российской системой образования:
  • образование должно быть доступным;
  • качество образования должно соответствовать лучшим отечественным и зарубежным образцам;
  • нужны принципиально новые оценки качества образования;
  • оценки качества образования должны опираться на критерии, предъявляемые к образованию обществом, экономикой, работодателями и рынком труда.

Дополняя выступление В.В. Путина, А.А. Фурсенко также особо подчеркнул, что:
  • система образования должна быть открытой;
  • критерии качества образования не должны устанавливаться изнутри, они должны определяться потребителями образовательных услуг: обществом и экономикой;
  • учебные заведения должны «формировать институты внешнего заказа», чтобы выпускники не имели проблем с трудоустройством.

Однако анализ научных работ, посвященных проблемам оценки качества высшего образования, показывает, что данные задачи до сих пор находятся в стадии разрешения. По крайней мере, принципы, критерии, показатели, формы и методы контроля качества обучения студентов и подготовки выпускников остались прежними, как и в 2006 году.

Общеизвестно, что в настоящее время российская система высшего образования готовится к переходу на подготовку специалистов на базе федеральных государственных образовательных стандартов нового поколения, целью которых является формирование компетентностной модели выпускника. Таким образом, к основным функциям вузов – функциям обучения и воспитания, добавляется еще одна функция – функция формирования общекультурных и профессиональных компетенций.

Однако существующие методы контроля, используемые Рособрнадзором и вузами, ориентированы только на проверку качества знаний и умений студентов, и не позволяют производить проверку качества сформированности общекультурных и профессиональных компетенций, а также гражданских качеств выпускников, что значительно снижает их эффективность. На это также обращал внимание и профессор Ю.Б. Рубин, который отмечал, что оценивать качество образования надо не по дидактическим единицам, а по компетенциям выпускника. [4, с. 9]

Итак, основной недостаток существующих внутренних и внешних методов оценки качества высшего образования – это ориентация методов контроля на проверку соблюдения требований стандартов, а не на оценку степени удовлетворения потребностей всех заинтересованных субъектов, а также отсутствие инструментария проверки качества освоения и формирования у выпускников общекультурных и профессиональных компетенций и гражданских качеств. На это еще в 2006 году указывала Н.М. Розина – начальник отдела Департамента государственной политики в образовании Министерства образования и науки РФ, которая отмечала, что в основу нового федерального государственного образовательного стандарта третьего поколения положен компетентностной подход, и необходимо создать новый методический инструментарий, позволяющий определять и оценивать компетенции выпускника [4, с. 9].

Следовательно, исходя из программных стратегических направлений модернизации российского образования, перед наукой стоит задача: разработать методы оценки качества подготовки выпускников с опорой на критерии, предъявляемыми обществом, экономикой, работодателями и рынком труда. Таким образом, назрела настоятельная необходимость в пересмотре существующих подходов к оценке качества высшего образования и внедрении в систему образования инновационных методов контроля качества обучения студентов и выпускников вузов.

Необходимо отметить позитивный момент, что органы управления образованием предпринимают попытки изменить существующие подходы к контролю качества высшего образования. Так, Федеральная служба по надзору в сфере образования и Национальное аккредитационное агентство продолжают работать над разработкой инструментариев оценки сформированности компетенций у выпускников вузов. Однако, по мнению ученых из Национального аккредитационного агентства, эта проблема до сих пор остается достаточно сложной проблемой, поскольку в науке до сих пор еще отсутствует единство подходов к пониманию терминов «компетенция», «компетентность», а также к структуре и содержанию компетенций выпускников вузов. Министерством образования и науки РФ разработан проект Государственной программы «Образование и инновационная экономика: внедрение современной модели образования в 2009 - 2012 годы». Целью данной программы является внедрение механизмов поэтапного формирования и реализации современной модели образования, обеспечивающей повышение доступности качественного образования в соответствии с требованиями инновационного развития экономики, современными потребностями общества и каждого гражданина. Для реализации основной цели проектом Государственной программы определено шесть задач. Среди этих задач особый интерес для нашего исследования представляют следующие задачи:
  • внедрение в систему базового образования эффективных механизмов, обеспечивающих его соответствие требованиям экономики, основанной на знаниях;
  • внедрение в систему образования эффективных механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг;
  • обеспечение общих подходов к оценке качества всех уровней образования.

Итак, в качестве одной из первых, ставится задача внедрения в систему базового образования эффективных механизмов, обеспечивающих соответствие образования требованиям экономики, основанной на знаниях. Никто не сомневается в необходимости решения этой задачи. Однако сразу же возникают вопросы. Что понимают под образованием применительно к данной задаче разработчики проекта Программы? Если – совокупность знаний, умений и навыков, то качество знаний, умений и навыков, систематизированных и конкретизированных вузом в рамках отдельной образовательной программы, без сомнения, должны соответствовать требованиям современной экономики. С этим никто не спорит. В то же время, как проверить, соответствует ли качество знаний, умений и навыков, систематизированных вузом в рамках отдельной образовательной программы, уровню развития современной экономики, а не только требованиям образовательных стандартов? Как разработать и внедрить в систему образования эффективные механизмы, обеспечивающие соответствие качества знаний, умений и навыков требованиям экономики, основанной на знаниях, как определено в проекте Государственной программы? В идеале, по нашему мнению, нужен инновационный механизм, обеспечивающий адекватную незамедлительную реакцию вузов на изменения требований экономики и приведение качества знаний, умений и навыков, систематизированных в рамках отдельной образовательной программы, в соответствии с этими требованиями. Однако это в идеале. А как разрешить эту проблему на практике? В настоящее время разрабатывая образовательные программы, вузы ориентируются на требования государственных образовательных стандартов. Предположим, параметры стандартов определены существующими на момент разработки стандартов требованиями экономики к качеству высшего образования. В свою очередь, требования к уровню развития экономики определяются постоянно возрастающими потребностями общества и государства. Таким образом, напрашивается вывод, что в конечном итоге качество высшего образования должно способствовать решению задач по удовлетворению постоянно возрастающих потребностей общества и государства и, следовательно, с изменением этих потребностей и повышением уровня развития экономики, разработчики образовательных стандартов должны регулярно пересматривать и требования к качеству высшего образования.

Мы не исключаем и то, что разработчики проекта Государственной программы под образованием понимают процесс воспитания и обучения индивидов. Ни в коем случае нельзя ставить под сомнение своевременность постановки такой задачи. Да, действительно, система высшего образования должна обеспечить высокое качество процесса воспитания и обучения выпускников, который должен соответствовать постоянно возрастающим требованиям экономики, общества и государства. Однако как добиться этого своевременного, регулярного и постоянного соответствия? Эта проблема также требует своего разрешения.

Методология оценки качества высшего образования, основанная на принципах соответствия требованиям стандартов, вызывает ряд и других проблемных и достаточно сложных для разрешения моментов. В частности, на первый план выдвигается проблема формирования требований стандартов к качеству подготовки выпускников вузов. Безусловно, требования стандартов определяются требованиями экономики. Однако сама по себе экономика страны как народнохозяйственный комплекс не может формировать и выдвигать требования к качеству подготовки выпускников. Общеизвестно, что представителями экономики являются конкретные организации – работодатели. Следовательно, требования к качеству подготовки выпускников должны формировать работодатели из различных отраслей экономики. В то же время необходимо отметить, что структура хозяйственного комплекса любого государства, в том числе и России, постоянно совершенствуется, что предопределяет множественность работодателей из разных отраслей экономики и социальной сферы, а, следовательно, и множественность требований, предъявляемых этими работодателями к качественным характеристикам выпускников вузов. Причем значимость этих характеристик выпускников вузов для различных отраслей экономики, для разных работодателей, для разных секторов рынка труда будет разной. Для подтверждения нашего вывода, в качестве примера, приведем результаты опроса работодателей из сферы энергетики, экономики и менеджмента, проведенного независимым рейтинговым агентством «Рейтер» на предмет выявления их требований к профессиональным навыкам выпускников. (Таблица 1). [5, с. 45 – 48]


Таблица 1.


Требования работодателей к профессиональным навыкам выпускников вузов и их значимость по 5 –ти балльной шкале для сфер энергетики, экономики и менеджмента для конкурентного и неконкурентного рынков труда



Профессиональные

навыки для сферы

энергетики
Количество баллов
Профессиональные

навыки для сферы

экономики
Количество баллов

Общетеоретическая

подготовка


Основы управления проектами


Знание международных и корпоративных

стандартов разработки программных средств


Уровень базовых

знаний в области

внутрифирменного планирования


Продолжение таблицы 1

Навыки разработки

и проектирования

объектов энергетики


Общетеоретическая подготовка


Основы управления проектами


Знание международных стандартов ИСО 9000, ИСО 14000, ИСО 18000


Владение средствами САПР


Уровень базовых

знаний в области

менеджмента


Навыки управления

персоналом


Уровень базовых

знаний финансового менеджмента








Уровень базовых

знаний бухгалтерского учета








Основы GAAP

(международные методы

бухгалтерского учета)








Уровень базовых знаний стратегического менеджмента



Примечание: В числителе показатели для конкурентного рынка труда, в знаменателе для неконкурентного рынка труда.


Результаты опроса показывают, что работодатели из разных отраслей экономики предъявляют разные требования к профессиональным навыкам выпускников. Как показывает анализ таблицы 1, количество и качество этих требований отличаются друг от друга. Если работодатели из сферы энергетики предъявляют к профессиональным навыкам выпускников вузов шесть требований, то работодатели из сферы экономики и менеджмента – девять требований. Причем эти требования по большинству позиций практически не совпадают. Кроме того, показатели значимости профессиональных навыков для конкурентного и неконкурентного рынков труда также разные. На основании этого можно сделать вывод о том, что чем больше работодателей, тем больше требований будет предъявляться к профессиональным навыкам выпускников вузов и тем больше разница в значимости для работодателей этих профессиональных навыков. Кроме того, на перечень требований к профессиональным навыкам выпускников и их значимость оказывают влияние различные факторы: уровень и масштабность организаций; сфера экономики, в которой работает организация; географическое расположение организаций; специфика задач решаемой организацией; уровень международных связей и т.д. Мы абсолютно согласны с Е.В. Протас и Ю.В. Шарониным, которые отмечают, что оценка качества подготовки специалистов для крупного международного производства и для небольшого предприятия в глубинке может отличаться по степени удовлетворенности работодателя – одного из важных показателей в оценке качества по системе ИСО.[6, с. 44]

Каков же выход из сложившейся ситуации? Можно предложить, следующий путь разрешения проблемы по выработке требований. Так, например, выпускающие кафедры вузов должны иметь свои рейтинговые бюро, которые регулярно проводили бы опросы конкретных работодателей, для которых вуз готовит специалистов, на предмет количества, качества и значимости требований к профессиональным навыкам выпускников. Однако данное предложение несколько идеализировано и вряд ли будет реализовано на практике. Можно предложить и несколько иной способ решения данной проблемы. Так, например, органы управления образованием могли бы централизовано собрать требования к профессиональным навыкам выпускников вузов по каждой специальности (направлению подготовки) от всех организаций. Затем обобщить эти требования и записать их в федеральные государственные образовательные стандарты. В то же время где уверенность в том, что в условиях быстроизменяющейся экономики эти требования останутся низменными в течение десяти лет, то есть в течение срока действия стандартов. Общеизвестно, что с изменением уровня развития экономики будут меняться и требования к выпускникам вузов, причем, может быть, даже ежегодно. Отсюда вывод: стандарты надо менять ежегодно. Реально ли это? Предположим для Минобрнауки РФ это реально. Однако в какую ситуацию мы тогда ставим вузы и студентов? Если уже произведен набор студентов, то их подготовка должна производиться в соответствии с требованиями стандартов на момент набора. В то же время на момент окончания вуза, требования к профессиональным навыкам выпускников будут несколько иными по сравнению с требованиями в год набора, и выпускники в данной ситуации могут оказаться невостребованными. Типовое положение о вузе позволяет в течение процесса обучения по мере необходимости проводить корректировку рабочего учебного плана, то есть приводить его в соответствии со скорректированными требованиями работодателей и стандартов. Однако в данном случае вуз может не уложиться в рамки отведенных учебных часов на изучение той или иной дисциплины, что вызовет необходимость в продлении сроков обучения студентов в вузе. Кроме того, может быть нарушена преемственность и последовательность изучения учебных дисциплин. Ведь изучению любой специальной или общепрофессиональной дисциплины рабочего учебного плана должно предшествовать изучение фундаментальной дисциплины блока социально – гуманитарных и общеэкономических дисциплин. Таким образом, у вуза возникает очень много проблем. Причем это будет связано и с проблемой подготовки и переподготовки профессорско - преподавательских кадров.

Исходя из этого, как нам представляется, назрела настоятельная необходимость в переориентации методологии оценки качества высшего образования, основанной на принципе соответствия качества высшего образования требованиям стандартов на методологию оценки качества высшего образования, основанной на принципе удовлетворения потребностей выпускников, работодателей, общества и государства, вернее на дополнении принципов соответствия требованиям еще одним принципом − принципом удовлетворения потребностей. Почему мы пришли к такому выводу? Во – первых, в общеклассических определениях качества главным критерием качества является степень удовлетворения обусловленных или предполагаемых потребностей, а затем уже их соответствие предъявляемым требованиям. Образование в данном случае не является исключением, поскольку система высшего образования с экономической точки зрения является социально – экономической системой.

Во – вторых, Европейское образовательное сообщество давно уже пришло к такому выводу. Так, например, Европейская модель системы качества (EFQN) содержит шесть базовых принципов, причем в качестве приоритетных принципов определены следующие принципы: ориентированность на конечный результат, на удовлетворенность всех заинтересованных сторон и сосредоточенность на интересах потребителей. [7, с. 13]

Необходимо отметить, что в последнее время к пониманию того, что в качестве критерия оценки качества высшего образования должен быть определен критерий – максимальное удовлетворение потребностей индивидов в образовании, гражданского общества − в качественно воспитанных гражданах, а работодателей − в квалифицированных специалистах приходит все больше ученых. Так, Национальным аккредитационным агентством в рамках научной дискуссии предложен новый подход к оценке степени удовлетворенности выпускников полученным образованием, а работодателей – качеством их подготовки с помощью проведения Интернет – анкетирования работодателей и выпускников. Группа ученых Национального аккредитационного агентства под руководством Г.Н. Мотовой разработала Интернет – анкету, включающую в себя 12 факторов, влияющих на эффективность профессиональной деятельности выпускника. В публикациях результатов своей работы исследователи отмечают: «Оценка востребованности выпускников также нуждается в экспертном оценивании, причем желательно работодателями: насколько подготовлены молодые специалисты к определенной сфере деятельности и насколько быстро они способны адаптироваться в профессиональной среде. Оценивается она и выпускниками: насколько адекватно полученное образование их ожиданиям, в том числе и в отношении зарплаты, карьерного роста, дальнейшего обучения и самореализации». [7, с. 17]

Предлагаемый социологический метод оценки качества подготовки выпускников, безусловно, заслуживает внимания. В то же время применение данного метода сопряжено с определенными требованиями. На это обращают внимание сами разработчики этого метода, отмечая в своей статье, посвященной результатам апробации данного проекта: «Однако причин, по которым до сих пор не разработана экспертная технология оценки качества образования его потребителями, довольно много. Во – первых, с исчезновением системы распределения выпускников очень непросто проследить их трудоустройство и поддерживать контакты. Во – вторых, чтобы дать обоснованную и объективную оценку профессионального образования недостаточно суждения «нравится – не нравится», необходимы четкие критерии и требования к уровню подготовки, но работодатель и сам не готов сказать, какими компетенциями должен обладать молодой специалист, пришедший сегодня к нему на работу, а тем более завтра. [7, с. 17].

И это действительно так, поскольку как показывает практика и исследования, требования работодателей настолько различны и настолько быстро меняются, что их сложно уложить, образно говоря, в одно «прокрустово ложе». Поскольку эти требования меняются в зависимости от требований быстроизменяющейся экономики, то, следовательно, их придется менять почти ежегодно. Данная проблема вызывает запутанность и ложность пути, по которому необходимо будет двигаться вузам в вопросах повышения качества подготовки выпускников. Ориентируясь на требования, которые работодатели предъявляют к выпускникам в начале 4-х, 5-ти, 6-ти летнего срока их подготовки, вуз выберет определенную образовательную технологию обучения студентов. К концу срока обучения окажется, что профессиональные качества, которые вузы сформировали у студентов, уже не отвечают возросшим и изменившимся требованиям экономики и работодателей и эти специалисты никому не нужны. Помимо этого, предлагаемая процедура Интернет – анкетирования работодателей и выпускников довольно сложна и громоздка, и вряд ли вузы найдут по такому пути. Кроме того, анализ факторов, влияющих на эффективность профессиональной деятельности выпускников, предлагаемых авторами проекта, показывает, что в основном эти качества, которые необходимо сформировать в выпускниках носят личностный характер: эрудированность, личная культура; нацеленность на карьерный рост; способность эффективно представить себя и результаты своего труда и т.д., основы которых заложены в индивидах с рождения.

Метод оценки качества подготовки специалистов, основанный на проведении и анализе социологических опросов выпускников и работодателей путем проведения Интернет – анкетирования, кроме того усложняет процедуру оперативного государственного контроля за качеством подготовки специалистов во время оценки деятельности вузов при проведении процедуры государственной аккредитации. За столь короткий промежуток времени, в течение которого комиссия Федеральной службы по надзору в сфере образования находится в вузе, практически невозможно провести Интернет – анкетирование, сделать анализ и прийти к выводу: удовлетворены ли потребности выпускников и работодателей или нет.

Социологические исследования, безусловно, нужны и их периодически необходимо проводить, поскольку организации, работающие в условиях рынка, периодически используют методы опроса потребителей для оценки степени их удовлетворенности качеством товаров, работ, услуг. Делать это необходимо и в сфере высшего образования для выработки стратегических направлений в вопросах повышения качества высшего образования с целью максимального удовлетворения потребностей выпускников и работодателей. Однако для оперативной оценки качества обучения студентов органами государственного контроля данный метод, по всей вероятности, не будет использоваться, по крайней мере, вряд ли получит достаточно широкое распространение. По нашему мнению, качество подготовки выпускников невозможно замерить с достаточно высокой степенью точности только социологическими методами. Социологическими методами можно узнать только мнение потребителей (выпускников и работодателей), но не оперативно оценить с помощью количественных показателей качество подготовки выпускников.

Заслуживают определенного внимания и предложения Национального агентства развития квалификаций под руководством А. Лейбовича – первого заместителя директора Федерального института развития образования – о создании Общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО). Озвучивая идею создания ОСОКО на заседании совета по качеству образования при Федеральной службы по надзору в сфере образования, А. Лейбович подчеркнул: «Вопрос о необходимости внешней оценки результатов и ответственности за результаты не перед начальством, а перед потребителями, то есть перед обществом серьезно озадачил работников системы образования и вызвал острые дискуссии. … ОСОКО как система, формируемая в интересах всего общества, должна учитывать не только нормативные требования к результатам и условиям образовательного процесса, которые в основном устанавливаются самой системой образования, но и ожидания потребителей образовательных услуг: различных государственных структур, работодателей, учащихся, студентов и др». [7, с. 21 - 22]

А Лейбович предлагает с позиции выявления интересов потребителей выделить в системе образования три основных объекта оценки качества образования:
  • образовательные программы;
  • знания, навыки и компетенции («индивидуальные образовательные достижения»);
  • образовательные организации.

Предлагая проводить оценку качества подготовки выпускников с помощью системы ОСОКО, А. Лейбович в то же время подчеркнул: «Требуются серьезные усилия – прежде всего, на федеральном уровне – по созданию доступных, технологичных, удобных и современных методов и процедур оценки; определению оптимальных форматов предоставления результатов оценки, ориентированных на потребителя; подготовке и принятию нормативных актов, направленных на применение стандартных (а, следовательно, апробированных, привычных и удобных широкому кругу потребителей) технологий оценки по всем объектам и видам оценки качества образования». [7, с. 23]

Таким образом, А. Лейбович, предлагая создать ОСОКО, вместе с тем подчеркивает, что в первую очередь необходимо разработать удобные и доступные технологии и методы оценки качества образования, причем не только понятные и доступные работникам сферы образования, но и потребителям. Однако в этом и вся сложность в разрешении проблем оценки качества образования. Следовательно, наука должна предложить понятные, удобные, доступные критерии, показатели, методы и технологии оценки качества в сфере образования.

На основе исследований можно сделать вывод, что оценка качества высшего образования с опорой на критерии, предъявляемыми всеми заинтересованными субъектами, требует внедрения принципиально нового, подхода, отличного от педагогического, социологического и экспертного подходов. Нужна совершенно иная методология контроля, ориентированная на оценку степени удовлетворения потребностей. Помимо этого инструментарий оценки должен быть доступен, удобен, прост и опираться на данные, которые доступны широким массам потребителей, самому вузу, представителям органов государственного и общественного контроля. Методология и методы оценки качества высшего образования должны позволять в любое время оценить качество подготовки выпускников, причем на протяжении нескольких лет. Анализ динамики этих показателей позволит органам управления образованием и вузам принимать наиболее эффективные управленческие решения для повышения качества подготовки выпускников вузов в условиях быстроизменяющейся экономики России. Кроме этого инновационные формы и методы контроля качества подготовки выпускников вузами России должны быть закреплены в нормативно – правовых и законодательных актах, что в свою очередь потребует пересмотра существующей нормативно – правовой базы, регулирующей отношения в системе образования России.


Литература:
  1. Закон РФ «Об образовании». – 8 – е изд. – М.: Издательство «Ось - 89», 2004
  2. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении). Постановление Правительства РФ № 71 от 14 февраля 2008 г.
  3. Не ждать перемен, а подтолкнуть преобразование // Высшее образование сегодня, 2006. № 4.
  4. Пятьдесят на пятьдесят. Госстандарты нового поколения. // Платное образование, 2006. №11 (49).
  5. Что требует работодатели от выпускников? // Платное образование, 2008. № 3.
  6. Протас Е.В., Шаронин Ю.В. Методологические предпосылки обеспечения качества профессионального образования // Право и образование, 2007. № 6.
  7. Дистанционное образование: Перспективы развития и контроль качества // Аккредитация в образовании, 2008. № 22.


1. Сухочев Виктор Иванович

3. Место работы автора: Кумертауский институт экономики и права

4. Должность − ректор

5. Ученая степень − кандидат экономических наук

7 . Рабочий адрес и телефоны: Республика Башкортостан, 453300,

г. Кумертау, ул. К. Маркса 28 «а», 8 (34761) 4 - 03 – 52, 4 – 17 – 58, сот. 8 927 317 12 92

8. Адрес электронной почты: kiep-rektor@mail.ru