ru

Вид материала

Документы

Содержание Основные выводы

Подобный материал:

• ru, 1763.12kb.
• ru, 3503.92kb.
• ru, 5637.7kb.
• ru, 3086.65kb.
• ru, 8160.14kb.
• ru, 12498.62kb.
• ru, 4679.23kb.
• ru, 6058.65kb.
• ru, 5284.64kb.
• ru, 4677.69kb.

Как видим, значения ''негативных" мотивационных тенденций (БН и СО) несколько превышают значения "позитивных" (НУ и НА), однако применение метода t-теста, или критерия Стьюдента, не выявило значимых различий между ними. Не было выявлено достоверных различий и между значениями одноимённых показателей в равных выборках. Согласно этому, будем считать выборки относительно однородными по показателям мотивационно смысловой сферы,

При сопоставлении между собой значений "позитивных" (НУ, НА) и "негативных" (БЫ, СО) тенденций мотивационной сферы мы получили следующие значения - в таблице 8 представлена матрица корреляций мотивационных показателей:

Корреляции мотивационных показателей между собой

Таблица 8

	НУ	БН	НА	СО
НУ	X	-0,93	0,55	0,45
БП	-0,93	X	0,54	-0,57
НА	0,55	0,54	X	-0,93
СО	-0,45	-0.57	-0.93	X

Все приведенные корреляции достоверны на уровне значимости р=0,01

138

Как видим, значимыми оказываются не только -рлцательные корреляции противоположных тенденций в одном и том же мотивационно-смысловом образовании (НУ _ц БН, НА и СО), что само по себе задается ситуацией тестирования, осуществляемой посредством попарного выбора, ко и во-первых, положительные корреляции между -позитивными" мотивами разных мотивационных образований (НУ и НА), во-вторых, также положительные _кОрредяши между "негативными" мотивами разных чотивационных образований (БН и СО), в-третьих, отрицательные корреляции "позитивных" и "негативных" мотивов разных мотивационных образований (НА и БН, НУ и СО). Это, на наш взг.шд, можно трактовать как свидетельство наличия тесных взаимосвязей внутри структуры целостной могивационно-смысловой сферы субьекта, в которой, тем не менее, можно выделить отдельные разнонаправленные составляющие мотивационно-счысловых образований- НУ и БН (внутри МД); НА и СО (внутри МА) В особенностях струп урной организации МД и МА существуют определенные общие закономерности выбора позитивных или негативных тенденций мотивации. По крайней мере, эю справедливо для детей старшего дошкольного возраста, и объясняется возможной недостаточной оформленностью и дифференцированное! ью смысловых образований внутри мотлвациошю-смысловой сферы.

Рассмотрев общие закономерности распределения показателей мотивации достижения и мотивации аффилиации на нашей выборке, перейдем к сопоставлению данных показателей с показателями креативности, поскольку наша работа посвящена именно выявлению некоторых закономерностей существования взаимосвязи между общей способностью к творчеству и особенное!ями мотивационно-смысловой сферы детей Для этого обратимся к таблице 9, в которой представлены значимые корреляции цифры в таблице показывают уровень значимости той или иной корреляционной связи (так, например, 1 - обозначает 1% Уровень значимости, или уровень значимости при р=0,01, 2 -2% уровень значимости и т д).

Корреляции показателей мотивационно-смысловой сферы и показа1елей креативности

Таблица 9

139

	НУ	БН	НА	СО
о			2	-2
У			->	-3
Б-i	3		.
Г-1				р
Б-2
Г-2
ДМ
ВК
ПКО
ПКБ
ПКМ			4	-5

Как видим, корреляционный анализ выявил несколько значимых связей между показателями мотивационно-смысловой сферы и показателями креативности. В основном, эти связи касаются такого мотивационно-смыслового образования, как мотивация аффилиации. Как показывает приведённая выше таблица, "позитивная" тенденция в структуре мотивации аффилиации (надежда на аффилиацию) связана с показателями О и У положительной корреляционной связью, связь же "отрицательной" тенденции МА (страх отвержения) значима, но отрицательна. С мотивацией аффилиации коррелирует и показатель поведенческой креативности ПКМ, отражающий мотивационную включенность в игру, желание включиться в игру и её продолжать. Более высокая надежда на аффилиацию обусловливает и силу желания участвовать в совместной игре, страх отвержения этому препятсвуст. С показателями мотивации достижения (а именно с показателем надежды на успех) коррелирует на достоверном уровне значимости только один показатель креативности - Б-1 -показагель беглости мышления.

На следующем этапе анализа мы выделили группы испытуемых с преобладанием того иди иного мотива в структуре МД и МА. Так, каждый испытуемый попадает в две группы: первая - по параметру МД (одна из три возможных), вторая - по параметру МА (также одна из трёх). По параметру МД - в группу НУ (преобладает значение НУ): или группу БН (преобладает значение БН), или группу О (НУ=БН). По параметру МА - в группу НА (доминируй мотив НА), группу СО (доминирует мотив СО) или группу О

140

₍HA=CO).

Рассмофим специфику структуры мотиватдионно-_счь1словых образований в различных группах детей, выделенных ^по параметру креативности. Так как в предыдущей части исследования нами были выделены три факюра креативности, то мы будем рассматривать группы детей с различным уровнем креативности по каждому из выделенных факторов.

Первый фактор образован показателями беглости и гибкости мышления Вычислив значение индекса креативности по этому фактору для каждого испытуемого (для этого суммируются значения каждого факюрообразующего показателя - в данном случае беглости и шбкосги - и сумма делится на количество слагаемых), мы можем найти среднее значение и стандартное отклонение по Кф-1 (первому фактору креативности) и, с помощью этих значений определить уровень развития креативности каждого испытуемого по Кф-1. Рассмотрим группы испытуемых с высоким, средним и низким уровнями креативности по Кф-1 и распределение среди них преобладающих мотивационных тенденций (таблица 10)

Распределение различных мотивов по группам детей с разным уровнем креативности Кф-1

Таблица 10

	МД			МА
	НУ	БН	0	НА	СО	0
Вые Ср	61°, с	14%		5W.	41%	-
	31%	63%	6%	26%	65%	9%
Низ	18%	82%	-	43%	57%	-

В данном случае, используя F-критерий Фишера, мы выявили значимые (р 0.05) различия в распределении Мотивов МД и не выявили таковых в распределении мотивов МА по группам испытуемых с различным уровнем •креативности Кф-1. В группе с высоким уровнем развития креативности чаще преобладает мотив надежды на успех, чем ^в группе с низким уровнем Кф-1. В группе с низким уровнем чаще встречается преобладание мотива БН (боязнь неудачи). ° распределении мотивов НА и СО достоверных различий не ^вЫявлено

Следующий выделенный нами фактор креативности -

14!

Ф-2 - образован показателями оригинальности _й уникальное! и. Действуя по той же схеме, что и в предыдущее случае, мы распределили всех испытуемых по группам _с высоким, средним и низким уровнем развития креативности только на этот раз по фактору 2 (Кф 2). Результату распределения показателей МД и МА по этим выделенным таким способом группам представлены в таблице 11

Кф-2	МД			МА
	НУ	БН	0	НА	СО	0
вые	42%	58%	-	60%	30%	10%
ср	30%	60%	10%	30%	60%	10%
НИЗ	48%	52%	2%	и%	75%	10%

Значимые различия в распределении преобладающих мотивов были выявлены только в отношении мотивов НА и СО. В группе детей с высоким уровнем развития креативности по Кф-2 чаще встречается мотив НА, чем в группе детей с низким уровнем развития Кф-2. В группе с низким уровнем Кф-2 чаще преобладает мотив СО_; чем в группе с высоким уровнем (р 0.05), В отношении мошвов НУ и БН значимых различий не было выявлено.

Наконец, третий выделенный при помощи факторного анализа фактор креативности - это поведенческий фактор, образованный показателями ПКБ и ПКО Выделив три группы испытуемых с высокими, средними и низкими покаазателями по этому фактору, рассмотрим различия в распределении преобладающих мотивов среди них (таблица 12).

Таблица 12

Кф-3	МД			МА
	НУ	БН	0	НА	СО	0
вые	61%	29%	10%	63%	29%	8%
	35%	55%	10%	52%	3S%	10%
низ	16%	84%	-	18%	82%	-

В выделенных таким образом группах обнаружились значимые различия по частоте вегречаемости всех мотивов В группе высокого уровня по Кф-3 чаще встречаются преобладающие НУ и НА, в группе низкого уровня - чаше встречаются СО и БН. Различия достоверны на 5% уровне значимости (р 0,05)

142

Илак, мы рассмотрели различия в распределении преобладающих мотивационных тенденций среди групп испытуемых с различным уровнем развития разных параметров креативности В результате нами были получены сле,хуклцис факты:

• У детей, имеющих более высокие показатели оригинальности и уникальности (фактор 2) чаще является пребладающим мотив надежды на аффилиацию, в то время, как у детей с низким уровнем креативности по этому параметру чаще преобладает мотив страха отвержения.

• Дети, у которых выше показатели беглости и гибкости (фактор 1) чаще оишчаются преобладанием мотива надежды на успех, а дети, имеющие низкие показатели беглости и гибкости, - преобладанием мотива боязни неудачи.

• Для детей, более результативных по показателям поведенческой креативности (фактор 3), более характерно преобладание мотивов надежда на успех и надежда на аффилиацию, а у детей с низким уровнем поведенческой креативности чаще преобладают мотивы боязнь неудачи и crpax отвержения

В сочетании с приведенными выше данными корреляционного анализа, это позволяет проследить основные закономерности существующей взаимосвязи креативных и мотивационно-смысловых характеристик испытуемых и перейти к изложению некоторых выводов.

Основные выводы

1 Проведенное экспериментальное исследование подтвердило гипотезу о влиянии социально-образовательной ситуации на развитие креашвмости дошкольников. Уровень креативности детей взаимосвязан с такими парачефами образовательной и воспита гелькой среды, как содержание и организация деятельности, а также общение со значимыми взрослыми

2 Общая способность к творчеству по-разному ^актуадизируе1ся в зависимости от ситуации диагностики. В ситуации тестирования креативный и интеллектуальный Фактор разделяются и проявляются более независимо и самостоятельно, чем в ситуации реальной жизнедеятельности. Поведенческая ситуация, сюжел но-ролевая игра детей, являясь одновременно ситуацией взаимодействия, дуализирует фактор социальной адаптации, который

143

I

опосредует проявление способностей. Целостное поведение предполагающее не только генерацию идей, но _и приспособление их к требованиям социума, выполняет интегративную функцию по отношению к реализации различных способностей.

3. Для детей с разным уровнем креативности характерны различные особенности мотивационно-смысловой сферы. Общая закономерность состой i g преобладании "позитивных" тенденций в структуре мотквационных образований у детей с более высоким уровнем креативности и преобладании "негативных" тенденций в мотивации детей с более низким уровнем креативности. Характер различий в структуре мотивационно-смысловых образований взаимосвязан с факторами креативности, на основании которых происходило разделение детей по уровневым группам

Особенности мотивации аффилиации взаимосвязаны более всего с собственно креативными показателями У детей, имеющих бодее высокие показатели оригинальности и уникатьности чаще является пробладающим мотив НА, в то время, как у детей с низким уровнем креатавности по этому параметру чаще преобладает мотив СО Обнаружена значимая корреляционная связь между показателями О и У, с одной стороны, и показателями НА (положительный характер связи) и СО (отрицательный характер связи), с другой.

Особеннос1и мотивации достижения более тесно взаимосвязаны с "интеллектуальными" показателями креашвности. Дети, у которых выше показатели беглости и гибкости (фактор 1) чаще отличаются преобладанием мотива надежды на успех, а дети, имеющие низкие показатели беглости и гибкости - преобладанием мотива боязни неудачи Обнаружена корреляционная связь показателя беглости с показателями НУ (положительный характер связи) и БН (отрицателный характер связи).

Так как в реальном поведении интеллектуальная и креативная функции оказываются максимально интегрированы и переплетены, то в поведенческой ситуации оказываются задействованными взаимосвязи й

"интеллектуальных", и "собственно креативных*' показателей с параметрами мотивациокно-смысловых образований. Для детей, более результативных по показателям поведенческой креативности (фактор 3, отражающийся также в показателе

144

)' более характерно преобладание мотивов НУ и НА; а у етей <■' ни жим уровнем поведенческой креативности чаще преобладаю г мотивы БН и СО.

Ли герату ра.

1. Вачнадзе Э.А. Рисунки детей, больных шизофренией _{и эП}илепсией. Тбилиси, 1975

2 Веракса Н Е Возникновение и развитие диалектического мышления у дошкольников. Дисс . докт психол наук. М, 1990

3. Васюкова Е.Е. Развитие познавательной потребности и креативности мышления шахматиста II ГТсихол. журн 1995. Т16 №1.С91 -101

4. Воронин А II. Диагностика невербальной креативности (краткий вариан! теста Торренса) // Методы психологической диагностики вып.2 / Под ред А.Н Воронина. 14., 1994. С 5-39.

5. Гублер Е В Вычислительные методы аналтпа и распознавания патологических последствий Л., 1978.

б Дери Ю Соотношение конвергешности и дивиргентности мышления у детей дошкольного возраста Дисс .. канд. психол наук. М, 1987

7.Дружинш. В.Н. Психология общих способностей. М, 1995

8. Дружинин В Н Интеллект и продуктивность деятельности модель "интеллектуального диапазона" // Психол. журн. 1998. Т 19 №2 С 61-70

9 Ермолаева-Томина Л Б. Проблема развития творческих способностей (по материалам зарубежных исследований) // Вопр психологии 1975 №5. С.166

10. Кала У.В О креативности в области общения // Измерения в исследовании проблем воспитания. Тарту, 1973