Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным закон
| Вид материала | Закон |
- Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что права и свободы человека, 90kb.
- Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены, 21393.14kb.
- Конституцию Российской Федерации и закон, 479.64kb.
- Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут ограничиваться федеральным, 82.96kb.
- Конституция российской федерации глава права и свободы человека и гражданина. (Извлечения), 20.07kb.
- Конституция России. Права и свободы человека и гражданина, 1156.04kb.
- Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл,, 1357.28kb.
- Конституционные права и свободы и обязанности человека и гражданина, 24.52kb.
- Конституцией Российской Федерации. Основной закон, 372kb.
- Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной, 244.56kb.
10. Оценка состоятельности обоснования необходимости проведения гей-парада целью «защиты одной из форм семьи».
Мотивирование проведения гей-парадов защитой одной из форм семьи необоснованно, поскольку гомосексуальный союз семьей не является, и во многих из тех стран, где гомосексуальный союз законодательно разрешен, он именуется не семьей, а партнерством.
Европейский суд по правам человека в решении от 10.05.2001 по делу «Антонио Мата Эстевез против Испании»55 (сославшись на решения Комиссии по правам человека от 03.05.1983 по делу «X. и Y. против Соединенного Королевства» и от 14.05.1986 по делу «Симпсон против Соединенного Королевства») заявил, что «длительные гомосексуальные отношения между двумя мужчинами не подпадают под право на уважение семейной жизни, находящееся под защитой ст. 8 Конвенции»56. Таким образом, Европейский суд по правам человека признал, что гомосексуальные браки не могут получать правовую защиту, идентичную защите гетеросексуальных семей.
В Российской Федерации такой союз так же не рассматривается и не признается в качестве семьи и равноценным семье абсолютным большинством населения и противоречит самому понятию семьи – в его характеристических признаках как социального института не только регулирования сексуальных отношений, но и демографического воспроизводства общества.
Аналогично, совершенно необоснованно считать воспрепятствование проведению гей-парадов вмешательством в личную жизнь гомосексуалистов. Такой подход гомосексуалистов инвертирует реальное положение дел, когда именно идеологи гомосексуализма намеренно навязывают окружающим гомосексуальные пристрастия, препятствуют нормальной реализации родителями воспитательных функций в отношении своих детей, тем самым – вторгаются в личную жизнь других граждан, нарушают их права.
Таким образом, обоснование необходимости проведения гей-парада целью «защиты одной из форм семьи» является ложным.
11. Необоснованность оценки критики в адрес гомосексуализма и его пропаганды как «гомофобии».
При рассмотрении вопроса о правомерности проведения гей-парадов часто дискуссия сопровождается некорректным полемическим приемом – наклеиванием ярлыков «гомофобов» на противников проведения указанных мероприятий: «Гомофобия – результат нетерпимости к инакомыслящим во всех проявлениях, и подвержена ей не только молодежь, но и взрослое население. Неприятие иной сексуальной ориентации имеет те же корни, что и фашизм. Причем очень многие гомофобы сами являются латентными гомосексуалистами… Человек не может перешагнуть нормы морали, заложенные в его сознании, и становится ярым противником того, чего хочет больше всего»57.
Тем самым, подменяется суть проблемы. В действительности, нет никаких «фобий» в отношении гомосексуалистов у тех, кто не приемлет гомосексуальные образ жизни, пристрастия и убеждения, кто выражает протест против навязывания им гомосексуализма.
Слово «фобия» означает навязчивое состояние страха, развивающееся при некоторых психозах58, это именно отражение болезненного состояния, проявления психопатологии.
Термин «гомофобия» столь же «содержателен» и обоснован, как и аналогичным образом искусственно полученный термин «гетерофобия». Выражение «гомофобия» создано совершенно искусственно, посредством компиляции двух слов в целях психологической манипуляции. Первая часть этой конструкции «гомо» (от греческого слова homos – равный, взаимный, общий) не имеет никакого отношения к сексуальным извращениям. Дословное прочтение этого термина превращает его в бессмыслицу. Об имеющемся равенстве гомосексуалистов в базовых конституционных правах с гетеросексуалами уже было сказано выше.
Следует отметить, что в массовом сознании многими людьми, незнакомыми со специальной медицинской терминологией, понятие «гомофоб» может ассоциироваться (на это и рассчитывают пропагандисты данного понятия) с патологической неприязнью к человеку вообще (от лат. homo – человек). Манипулирование здесь заключается в отождествлении негативного отношения к гомосексуализму с неприязненным, мизантропским отношением к людям вообще, человеконенавистничеством, что является явной ложью.
Если прежде так называемая «гей-культура» представала и самопозиционировалась в ореоле элитарной исключительности, моральной и эстетической провокации авангардистского толка, направленной на узкий круг потребителей, то сегодня она массированно пропагандируется не только среди «заинтересованной публики», но и навязывается большинству населения.
В условиях категоричного неприятия абсолютным большинством граждан Российской Федерации гомосексуализма совершенно прогнозируема реакция населения на навязывание ему гомосексуализма, на посягательство на права гетеросексуалов на самостоятельный мировоззренческий выбор, свободу убеждений и гетеросексуальную ориентацию.
Поскольку нет никаких правовых оснований, требующих от граждан мириться с нарушениями их прав, осуществляемыми посредством агрессивной пропаганды гомосексуализма, идеологи гомосексуализма и вынуждены использовать в отсутствие юридически и фактически значимой аргументации идеологический ярлык «гомофоб».
В действительности, обоснованно говорить о социально-нравственном императиве гетеросексуальности», присущем любой традиционной культуре и человечеству в целом.
В слове «гомофобия» изначально присутствует терминологическая некорректность и сознательная смысловая подмена, безосновательно связывающая негативное отношение к гомосексуализму с психическими патологиями, якобы, свойственными критикам пропаганды гомосексуализма.
Как указывает Л.П. Лобанова: «Широкое распространение получило слово «гомофоб», которое стало одним из излюбленных ругательных ярлыков приверженцев политической корректности. Среди тех, кто его употребляет сегодня направо и налево, быть может, лишь очень немногие знают, что оно обозначает. Гомофобия – это… термин, обозначающий патологическое нарушение, болезненную неприязнь к гомосексуальности, источником которой является подавленный страх собственной гомосексуальности. Теперь это слово употребляется по отношению ко всякому, кто обнаружит хотя бы легкий оттенок предубеждения против какого-либо гомофила или сколь угодно робко отважится поставить под сомнение одно из особых прав, которые им должны предоставляться как представителям “виктимизированного” меньшинства»59.
Не существует абсолютно никаких оснований для обозначения термином «фобия» принципиального несогласия с гомосексуальными стилем жизни, манерой поведения или убеждениями, тем более – для обозначения этим словом любого протеста против посягательств на права гетеросексуалов и против навязывания им гомосексуализма.
Игнорируя этот очевидный факт, пропагандисты гомосексуализма наклеивают указанный ложный ярлык всем своим критикам.
Из этого же ряда типичное для пропагандистов гомосексуализма ложное обвинение своих критиков в «интернализированной гомофобии»60. Термин «интернализированная гомофобия» не имеет никакого отношения к психологической или медицинской науке или практике, являясь ложным идеологическим ярлыком, используемым в пропагандистских целях. Если следовать этому некорректному подходу, получается, что в мире нет гетеросексуалов, есть или явные гомосексуалисты, или латентные. Согласно такой извращенной «логике», все выступающие против расизма являются скрытыми расистами, все пацифисты поголовно, на самом деле, – агрессивные милитаристы, только скрытые. Очевидно, что это – абсурд, а такого рода аргументация – психологическая манипуляция.
Безосновательное приписывание лицам, не разделяющим гомосексуальных убеждений, психических патологий (фобий) является не только неэтичным приемом, но и служит основанием для предъявления этими лицами судебных исков о защите чести и личного достоинства.
Более того, учитывая, что стараниями некоторых СМИ, сочувствующих гомосексуалистам, термин «гомофоб» всячески отождествляется с понятием «экстремист», публичное называние лица, критикующего противоправные действия по навязыванию идеологии гомосексуализма, «гомофобом», в определенных ситуациях может быть квалифицировано как клевета.
Что касается попытки провести гей-парад в Москве, следует отметить, что москвичи не требовали запрещения организаций гомосексуалистов. Но именно агрессивная прозелитическая позиция, действия и заявления отдельных идеологов гомосексуализма, сознательно провоцировавших конфликт с московскими властями по поводу гей-парада в Москве в мае 2006 г., в проведении которого им было отказано, вызвали протестную реакцию значительной части населения, привели к пикетированиям некоторых гей-клубов в Москве весной 2006 г., вызвали рост возмущения в российском обществе, в целом, в отношении гомосексуалистов. Этот вывод находит подтверждение в оценках известного представителя гомосексуального сообщества Бориса Моисеева, заявившего: «Не нужно устраивать такой парад. Нельзя вызывать у людей отвращение к тем же геям. Мы хотим добиться терпимости, а подобными действиями можно только разозлить широкие массы населения. Есть клубы, дискотеки»61.
Таким образом, оценка критики в адрес гомосексуализма и его пропаганды как «гомофобии» является необоснованной, ложной.
Выводы.
Признание государством права человека на самостоятельное определение сексуальной ориентации не обуславливает и не влечет за собой права гомосексуалистов навязывать другим свои гомосексуальные пристрастия и убеждения, посягать на права гетеросексуалов, тем более – осуществлять публичную пропаганду гомосексуализма среди детей.
Проведение в городах и иных населенных пунктах Российской Федерации гей-парадов и иных аналогичных публичных мероприятий в открытых для свободного посещения местах, где присутствует неограниченный круг лиц, представляет собой провокацию, влекущую оскорбление религиозных и нравственных чувств и унижение человеческого достоинства граждан России, нарушение их прав и свобод.
Ограничение государством проведения гей-парадов в целях защиты общественной нравственности, а также защиты прав и свобод человека является правомерным.
«Гей-парады» не имеют никакого отношения к защите прав и свобод человека, не являются формой протеста против дискриминации по какому бы то ни было признаку, а являются изощренным, циничным средством агрессивной навязчивой пропаганды гомосексуализма как нормального и престижного образа жизни, как нормы сексуальных отношений и сексуального поведения, пропаганды, осуществляемой, в том числе, в коммерческих целях.
Доктор юридических наук, профессор П.Р. Кулиев
Доктор юридических наук, профессор М.Н. Кузнецов
Доктор юридических наук И.В. Понкин
Доктор юридических наук, профессор А.Г. Богатырев
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Н.А. Михалева
В части, касающейся оценки воздействия гей-парадов и необоснованности использования термина «гомофобия» применительно к критикам гомосексуализма:
Доктор психологических наук В.В. Абраменкова
Кузнецов М.Н., Троицкий В.Ю., Понкин И.В. Заключение от 20.07.2005 о
характере и направленности пропагандистской деятельности председателя регионального общественного объединения в поддержку сексуальной
культуры «Культура и здоровье» С.Т. Агаркова
Вводная часть.
Предметом настоящего заключения является анализ содержания и направленности публичной деятельности С.Т. Агаркова в том числе в качестве председателя «Регионального общественного объединения в поддержку сексуальной культуры “Культура и здоровье”»62.
Перечень исследованных источников и документов.
1. Обращение Регионального общественного объединения «Креатив» и регионального общественного объединения в поддержку сексуальной культуры «Культура и здоровье» №001 от 11 января 2005 г. к председателю Московской городской Думы В.М. Платонову.
2. Обращение Регионального общественного объединения «Креатив» и регионального общественного объединения в поддержку сексуальной культуры «Культура и здоровье» №002 от 11 января 2005 г. к депутатам Московской городской Думы.
3. Пояснительная записка к созданию Комиссии по экспертной оценке продукции и услуг эротического характера / Направлена в Московскую городскую Думу председателем РОО «Креатив» А.П. Крыловым и председателем РОО «Культура и здоровье» С.Т. Агарковым.
4. Проект положения о Комиссии по экспертной оценке продукции и услуг эротического характера / Направлен в Московскую городскую Думу председателем РОО «Креатив» А.П. Крыловым и председателем РОО «Культура и здоровье» С.Т. Агарковым.
5. Проект создания Комиссии по экспертной оценке продукции и услуг эротического характера / Направлен в Московскую городскую Думу председателем РОО «Креатив» А.П. Крыловым и председателем РОО «Культура и здоровье» С.Т. Агарковым.
Экспертами также были проанализированы публикации статьей, интервью и прочих материалов как С.Т. Агаркова, так и содержащие отзывы о его деятельности.
Основная часть.
I. Анализ содержания пропагандистской деятельности
С.Т. Агаркова.
По данным публикаций63, Агарков Сергей Тихонович, родился 25 января 1951 г. в городе Ялте Крымской области (Украина). В 1974 г. закончил лечебный факультет Крымского медицинского института. В 1975–1979 гг. – врач психотерапевт-сексолог Феодосийского психоневрологического диспансера, в 1979–1983 гг. – научный сотрудник Харьковского НИИ неврологии и психиатрии и одновременно главный сексолог Харьковского городского отдела здравоохранения. В 1984–1988 гг. – заведующий отделением неврозов Центральной Московской областной клинической психиатрической больницы, одновременно главный психотерапевт Московской области. В 1988–1991 гг. – старший научный сотрудник Московского НИИ психиатрии (отделение сексуальной патологии), кандидат медицинских наук (1983).
С 1991 г. С.Т. Агарков становится генеральным секретарем (именно так, как в КПСС) некоей «сексологической ассоциации “Культура и здоровье”».
Как указывает журналистка Г. Васина, по состоянию на 1997 г. в агарковскую ассоциацию входят 240 членов – клиники, «приличные» (по выражению С.Т. Агаркова) средства массовой информации, пятьдесят секс-шопов64. В интернете сообщалось, что С.Т. Агарков имеет литературный псевдоним – «профессор Тумановский»65.
Сообщается также, что С.Т. Агарков состоял членом комиссии по разработке проекта федерального закона «О порядке распространения продукции сексуального характера», был экспертом скандальной телевизионной передачи «Про это», выходившей на российском телевидении (в ряде выпусков передачи он сам активно участвовал). Среди других представлений, должных формировать впечатление о С.Т. Агаркове как авторитетном ученом, упоминается, что он является членом-корреспондентом Международной академии информатизации. Эта «академия» является одной из десятков аналогичных «академий», созданных после 1991 г., когда каждый желающий получил возможность создавать любые академии, но характерна она тем, что основным направлением ее деятельности является пропаганда всего «нетрадиционного» – нетрадиционных «наук», нетрадиционных «знаний», оккультизма и т.п.
Таким образом, сразу после начала «перестройки» и развала СССР центр общественной деятельности С.Т. Агаркова перемещается из области профессиональной медицины и психиатрии в область общественных дискуссий по вопросам половых отношений, их правового регулирования, сексуальной культуры в обществе. В этих дискуссиях С.Т. Агарков и его организация занимают определенную, четко обозначенную позицию. Данная позиция заключается в пропаганде всеми возможными способами полезности и необходимости максимального «раскрепощения» в сексуальных отношениях и вопросах их регулирования в обществе.
В числе основных идей, пропагандируемых С.Т. Агарковым и его организацией: распространение взглядов на сексуальные извращения и нарушения в нормальном функционировании половой сферы как «вид нормы», необходимость отказа от традиционной семьи, фактической легализации проституции, педерастии и т.п. Другое основное направление деятельности С.Т. Агаркова – критика социальных и правовых условий, моральных норм, тех социальных институтов, учреждений, которые регулируют проявления сексуальной активности человека, прежде всего ее публичные проявления, в целях обеспечения законных прав и интересов сограждан, сохранения нравственного и физического здоровья общества.
Одновременно, С.Т. Агарков занялся бизнесом по продаже соответствующей атрибутики и продукции. Еще в 1992 г. издание «Коммерсантъ» сообщало, что «коммерческий директор сексологической ассоциации “Культура и здоровье” Татьяна Агаркова, “Интим” предлагает товары производства стран СНГ, в частности… вибратор с насадками (до 1000 руб. в зависимости от количества насадок)… Те, кого не удовлетворит отечественная продукция, могут приобрести импортные товары по предварительному заказу. Посмотреть образцы можно в выставочном зале (вход – 10 руб.). Например, вибраторы (производства США, Польши или Гонконга) стоят от 2,5 до 10 тыс. руб., искусственный член – от 3 до 5 тыс. руб., искусственное влагалище – 10 тыс. руб., нижняя часть женщины (естественно, тоже искусственная) – 10–12 тыс. руб. Заказы выполняются в течение двух недель. Магазин-салон “Интим” принадлежит товариществу с ограниченной ответственностью “Интим”, зарегистрированному в декабре 1991 г. Уставный фонд не разглашается. Адрес магазина “Интим”: Москва, ул. Маломосковская, д. 4»66.
«Экспертная» и пропагандистская деятельность у Агарковых тесно связаны между собой, а в совокупности экспертно-пропагандистская деятельность является определенным прикрытием для их бизнеса. Об этом достаточно красноречиво пишут Валерия Мозганова и Ада Шмерлинг: «Кстати сказать, Сергей Агарков, который по роду деятельности нередко вынужден ввозить и вывозить из страны разную «клубничную» продукцию, пару раз имел удовольствие объясняться с таможенниками. И по его словам, как только он заговаривал о документах и о последующем судебном разбирательстве, таможенники сдавались. Видимо, именно потому, что ясно понимают: в суде им придется сложно. Ведь там будет фигурировать мнение эксперта или независимого экспертного совета, которое может соответствовать мнению таможенников, а может и не соответствовать»67.
Объектами воздействия деятельности С.Т. Агаркова являются: общественное мнение и общественное сознание, общественная нравственность, среди социальных институтов это, прежде всего, социальный институт семьи, а также традиционные религиозные конфессии народов России. Сюда же следует отнести и профессиональное здравоохранение в стране, его научное обеспечение, в рамках которого дается научно обоснованная оценка последствий массового развращения населения для здоровья и демографического будущего нашего народа.
Распространяемые С.Т. Агарковым идеи, взгляды и представления противоречат нравственным устоям жизни подавляющего большинства людей в нашем обществе, тому, что в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, подписанной Президентом В.В. Путиным 9 сентября 2000 г., – названо традиционными духовными ценностями, вне которых не могут рассматриваться в целом проблемы здоровья человека и проблемы культуры. В «теоретическом плане» целью критических выступлений С.Т. Агаркова и подобных ему деятелей и структур является размывание и разрушение («растление») традиционных, адекватных понятий о семье, семейных отношениях, сексуальной жизни, нормах половой жизни. Эти понятия и соответствующие нормы, в том числе законодательно закрепленные, неразрывно связаны с понятием человеческой культуры и определяются представлениями о человеке как существе духовном, историческом, руководствующимся традиционными культурными ценностями. Такие установки способствуют демографическому воспроизводству населения, сохранению полового потенциала и здоровья, особенно детей и молодежи, а значит – росту и укреплению любых народов, обществ и государств.
Главным «методом» агарковских «упражнений» выступает манипулирование терминами и понятиями, подмена понятий с целью изменить в общественном сознании их истинное понимание и способствовать внедрению в общественное сознание ложных стереотипов. Фактически – ввести людей в заблуждение. Если бы это удалось сделать в массовом общественном сознании, то можно было бы распространять эту ложную терминологию и понятийный ряд даже в научном сообществе – среди медиков, психиатров, психологов. Следующим этапом явился бы «выход» на область правового регулирования сексуальных и семейных отношений с целью законодательного закрепления этих извращенных представлений и понятий в правовых нормах и положениях. Если бы это стало возможным, в обществе были бы запущены механизмы саморазрушения. Привилегии в общественной жизни могли бы получить порок, разврат и извращения. Такова логика агарковских измышлений.
И напротив, всё, что может этому препятствовать, юридически уже сейчас ограничивается, подавляется, подвергается жестким информационным нападкам и системной обструкции, клеймится как «устаревшее», «мракобесное», «клерикальное» и «недемократичное», вплоть до политических спекуляций на лживых сравнениях неприятия разврата и извращений с нацизмом и пр. тоталитарными идеологиями.
Аналогом здесь может служить то законодательство в области экономики, которое было принято в начале 90-х годов и которое обеспечило «легальное» разворовывание общенародного достояния. В результате, полностью «по закону», мы имеем сегодня то, что имеем – нищее население, массовый вывод финансовых средств за рубеж, развал или стагнацию всех областей экономики, кроме сырьевого сектора, обеспечивающего экономическое развитие тех государств, которые прислали команду «профессиональных экономистов» в первое послеперестроечное правительство России.
Публикации, выступления С.Т. Агаркова выдержаны в менторском, снисходительном, местами даже – ироническом, тоне. Обсуждение серьезных проблем ведется «гротескно» и внутреннее противоречиво, что запутывает воспринимающего. На первый план выводятся вторичные вопросы, а в ходе их обсуждения исподволь формируется деструктивное отношение к базовым социокультурным ценностям. Тем самым обеспечивается уклонение от серьезного, профессионального анализа проблемы в область демагогических непрофессиональных рассуждений и терминологических подмен, в ходе которых и осуществляется «вброс» разрушительных внушений, формирующих соответствующий стереотип – как результат некритического восприятия информации.
Например, С.Т. Агарков рассуждает об оргазме. Это, пожалуй, важный медицинский вопрос, но вот как в ходе обсуждения этого вопроса он говорит о семье и, косвенно, о регулировании сексуальных отношений в обществе:
«Оргазм – главная цель секса. Стремясь достичь оргазм во что бы то ни стало, мы жертвуем разнообразием ощущений и пренебрегаем множеством иных возможностей, которые дарит нам любовь»68.
Два предложения, в которых сначала дается установка – оргазм – главная часть секса, а затем говорится про нечто другое (не главное), но в восприятие вносится в качестве психологической акцентуации первая категоричная установка.
Далее дается установка в отношении семьи и регулирования сексуальных отношений. При этом вначале С.Т. Агарков как бы отказывается от своего первоначального утверждения (запутывание противоречиями):
«Оргазм не заменит секса, он – всего лишь его завершение, но никак не главная цель. А если о целях – то их можно насчитать порядка десятка: и релаксация, и развлечение, и принятие партнера как уникального, и