К вопросу о методологии изучения юристами историко-правовых явлений

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Курс Семестр Объем часов (по видам работы) Аудиторные занятия, 890.04kb.
• Проект развития образования программа «Совершенствование преподавания социально-экономических, 239.36kb.
• Курса, значение и задачи его изучения юристами, 60.13kb.
• Гражданское право РФ. Часть первая (учебное пособие), 1431.79kb.
• Предмет, роль и место истории политических и правовых учений в системе историко-юридических, 1750.09kb.
• Справочник по трудовому праву материал подготовлен с использованием правовых актов, 13277.48kb.
• По соразмерности и достоинству устроения и упорядочения общественной жизни, 392.51kb.
• Вопросы Предмет и методы изучения политических и правовых учений, 32.24kb.
• Рабочая учебная программа Цели и задачи изучения дисциплины, ее место в учебном процессе, 368.8kb.
• Задачи изучения дисциплины: ознакомиться с процессом и закономерностями формирования, 602.22kb.

К ВОПРОСУ О МЕТОДОЛОГИИ ИЗУЧЕНИЯ ЮРИСТАМИ ИСТОРИКО-ПРАВОВЫХ ЯВЛЕНИЙ


Л.П.Белковец, д.и.н., профессор

СибУПК, г. Новосибирск, e-mail: statelaw@sibupk.nsk.su


Историко-правовые явления изучают историко-правовые дисциплины, принадлежащие к числу фундаментальных юридических дисциплин обще-профессионального цикла, формирующих профессионального юриста. В предмет их изучения входят процесс формирования и эволюция структур, институтов и механизмов государственной власти, а также история возникновения и эволюция различных отраслей и всей мировой системы права, правовых систем отдельных цивилизаций и государств.

Государство и право как два взаимосвязанных общественных явления возникают одновременно и вместе проходят в своем развитии долгий и часто весьма тернистый путь. Без знания этого пути невозможно понять сущность государственно-правовых явлений, происходящих в мире в наше время, закономерности формирования законодательства, развития гражданского общества, правового государства, что особенно важно для Российской Федерации в условиях, когда мы во многом возвращаемся к нашим истокам. Не случайно, историко-правовые экскурсы становятся обязательными в юридических исследованиях любого уровня и любой специальности, будь то курсовая или дипломная работа, выпускная квалификационная работа бакалавра или магистра, кандидатская или докторская диссертация. В этих условиях особое значение приобретает проблема овладения методологией историко-правового исследования.

Сегодня право воспринимается преимущественно как масса законодательных, административных и судебных правил, процедур и технических приемов, действующих в данной стране. Ценных рекомендаций, как изучать историю права, по сути дела нет. Другое дело, когда речь заходит о теоретико-правовом исследовании, когда на выручку ученым приходит разработанная теоретиками целая система методов познания¹. Она во многом применима и к другим отраслям права. Скажем, важно само понимание метода, которое дают теоретики, как «подхода к изучаемым явлениям и процессам» и как «планомерный путь…установления истины». Не открытие фактов представляет самую большую трудность во всех высших отраслях знания, «а открытие верного метода, согласно которому законы и факты могут быть установлены».

Историки права имеют дело лишь с превосходными образцами историко-правового исследования, представленными в трудах наших предшественников, таких, как М.Ф. Владимирский-Буданов² или С.В. Юшков³. И в учебниках по истории государства и права перестали освещаться вопросы методологии и методики такого исследования. Историки права поэтому ориентируются, прежде всего, на общую методологию исторического исследования. Взгляд же на историю, сопровождающий указанное восприятие права, ограничивается скорее взглядом на текущую политику и некоторые правовые ценности. Этот взгляд слишком узок, он не дает возможности эффективно исследовать право не только историкам, но и другим представителям общественных дисциплин. Очевидно, что историки права должны придерживаться одного из самых важных для историко-правового исследования принципов научного познания – принципа историзма. Он требует, чтобы каждое явление рассматривалось в историческом контексте, в непосредственной связи с данными конкретными условиями исторической реальности. Историк права должен стремиться к тому, чтобы ответить на вопрос «как было» (говоря словами известного немецкого методолога и «великого» историка Х1Х в. Леопольда фон Ранке, “wie es eigentlich gewesen sein”). «Это не означает, что важны только подробности или что они важны только сами по себе. Напротив, это значит, что подробности, частности важны, когда мы видим в них отражение универсальных реалий, как в капле воды отражается небо»⁴.

Все правовые учреждения и процедуры, правовые ценности, правовые понятия и правила имеют историческое измерение. Все эти элементы имеют смысл, который частично является производным от их истории. Недостаточно пытаться интерпретировать и объяснять правовое правило (или понятие, ценность, учреждение) сугубо с помощью логики, политики или справедливости. Чтобы преуспеть, надо обратиться и к тем обстоятельствам, которые породили его, и к тем событиям, которые влияли на него со временем. Догматический метод, политический метод, метод справедливости всегда следует дополнять историческим методом интерпретации⁵.

Еще определеннее высказал свое мнение об историческом подходе как методологическому средству исследования проблемы действия права известный методолог В.И.Гойман. Он полагает, что использование исторического подхода позволяет «максимально учесть опыт, аспекты новизны и преемственности в современных подходах к проблематике, глубоко разобраться в ее состоянии и наметить пути радикального решения. Реализация исторического подхода предполагает исследование генезиса в развитии проблемы в теоретическом и практическом аспектах»⁶.

В историко-правовом исследовании должно обязательно присутствовать описание, повествование (narratio), в противном случае оно утрачивает свою специфику. Историк права обязан проследить, как явление возникло, какие этапы в своем развитии прошло и во что, в конечном счете, трансформировалось.

Правовые нормы, как государственного, так и частного права, зафиксированы в источниках права. К традиционным источникам права относят правовой обычай, прецедент и законодательный акт. Последний источник – законодательный (нормативно - правовой) акт или «закон писаный» – является основным источником, раскрывающим историю права. И хотя в процессе изучения истории права возможно знакомство с двумя другими видами источников, ибо право рождается из обычая и из юридического быта, главным элементом которого является судебная практика, именно работа с текстом закона (на историческом материале) помогает вырабатывать профессиональные навыки юриста. Закон же в любой его форме отличает от обычая или практики то, что он принимается компетентным государственным органом.

При исследовании юридических фактов, в которых представлена история права, используются разнообразные методы. В числе самых важных следует назвать метод соблюдения исторической преемственности в развитии институтов государства и права. Необходимо иметь в виду, что все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы. Существует тесная «связь времен», и ничто не возникает на голом месте⁷. Это позволяет рассматривать все явления в единой исторической перспективе. Даже революционные потрясения, нередко прерывавшие эту связь и свергавшие ранее существовавшие системы политических, правовых, экономических, религиозных и других общественных институтов и ценностей в пользу неких новых, нередко надуманных систем, не смогли уничтожить эту преемственность.

Не удались и все попытки отменить старые законы и ввести новую прочную систему революционного права. В конце концов, все революции, в том числе и в России, смирялись с дореволюционным правом и восстанавливали многие его элементы путем их включения в новую систему. Правда, в России этот возврат к прежним правовым нормам осложнен необходимостью коренных изменений формы собственности, поскольку русская революция 1917 г. установила единственную ее форму – «социалистическую» собственность.

Необходимо иметь в виду, что государственность и право в нашей стране возникли, развивались и развиваются на основе общих закономерностей, присущих всему человеческому обществу. Наличие национальных, географических, религиозных и иных особенностей вовсе не означает необходимости и возможности идти своим особым путем, на поиски которого потрачено почти целое столетие.

Учитывать национальные и иные особенности развития правовых институтов позволяют сравнительно-исторический и историко-юридический методы исследования юридических фактов прошлого. Многообразные события и явления, которыми представлена правовая история разных стран и народов, должны быть осмыслены в сравнении и во взаимосвязи. При этом, применяя принцип аналогии, можно выявить неизвестное (в силу разных причин, в том числе из-за недоступности источников права, многочисленных «табу», наложенных на исследования) у одних народов на основе известного у других. Этот метод помогает выявить общие закономерности в развитии государственных и правовых институтов, форм деятельности у разных народов, на разных территориях и в разные исторические периоды.

Весьма продуктивен также метод ретроспекции. Он позволяет при изучении прошлого идти от явлений и юридических фактов, хорошо известных в качестве характеризующих современное развитие, к тем, которые им предшествовали, но остались неизвестными в силу скудости первоисточников. Историк права, изучая более поздние законодательные памятники и обычаи, нормы семейного, наследственного или вещного права, восстанавливает и более ранние правовые традиции, которые никогда не возникают на голом месте и не исчезают без следа. Наглядный пример дает нам «поле» – судебный поединок, одна из форм судебного процесса, которая впервые упоминается только в законодательных памятниках Х1У–ХУ вв., но которая, восходя к нормам обычного права, явно существовала и в более ранние времена.

Статистический метод, использование количественных показателей, помогают эффективному анализу той степени воздействия, которые оказывают на общественные процессы нормативные правовые акты.

Нельзя не назвать также метод научной абстракции, с помощью которого историк права как бы дорисовывает в своем сознании некоторые затененные стороны прежней жизни народа, слабо освещенные в дошедших до нас источниках. В истории права, как и в любой другой науке, возможно построение на основе воображения гипотез и предположений. Хрестоматийных пример применения этого метода – интерпретация В.Б.Кобриным краткого известия Ипатьевской летописи о приеме в апреле 1147 г. в Москве князем Юрием Владимировичем (Долгоруким) своего союзника по междуусобной борьбе, чернигово-северского князя Святослава Ольговича. Летопись сообщает, что в честь гостя был устроен «обед силен». Поскольку середина апреля - это еще довольно холодное время года, то можно предположить, что обед проходил не в палатках (шатрах), а в деревянных палатах, где можно было разместить себя и гостей (с дружинами). Очевидно, достаточными были съестные припасы для обеда, в том числе виноградные вина, доставлявшиеся из Крыма и Византии, фрукты с юга, собственные мясо, птица, рыба, молоко и овощи. Стало быть, можно думать, что Москва в этом году ее первого летописного упоминания являлась уже крупным населенным пунктом, с налаженным княжеским хозяйством, где было немало скота и птицы, существовали многочисленные кладовые с припасами и т.д.

Специальные историко-правовые методы (фронтальное исследование опубликованных и неопубликованных источников, ретроспекции, актуализации) также являются важным инструментом изучения правовых явлений и фактов, позволяющим достичь высокого уровня абстракции при оформлении обобщающих умозаключений и выводов.

Для историко-правового исследования важен применяемый в социальных науках системный метод. Он позволяет расчленять исследовательский объект на группы, рассматривая его как определенным образом заданную систему функций индивидов, составляющих данную группу, с одной стороны, а с другой, выделить определенные сферы общественной жизни (экономика, политика, нравственность и т.п.) которые выступают как глобальные, относящиеся к любому уровню социальной организации. В жизнедеятельности каждого уровня или сферы социальной системы можно выделить некоторую относительно устойчивую группу ценностей, выступающую либо в виде совокупности норм и идеалов, принятых в данной социальной системе и общих для нее, либо как совокупность ценностей в узком смысле, то есть тех ценностей, которые определяют общую ориентацию жизнедеятельности человека⁸.

Очевидно также, что историк права обязан рассматривать и учитывать не только законодательную и управленческую деятельность, прецеденты, но и действие обычая, которое во все времена имело место и просматривалось, прежде всего, «в свете права справедливости, определяемой как разум или совесть». «Обычай и право справедливости в той же мере являются правом, что и статуты и решения»⁹. Обычай помогает нам оценить право в позитивном смысле, ибо право вообще получает свой смысл и авторитет от прошлой истории того народа, которому принадлежит, от обычаев этого народа, от его исторических ценностей.