Рецензенты: доктор социологических наук

Вид материала

Документы

Содержание 11.1. Политическое лидерство Политическое лидерство Таблица 21 Типология политических лидеров Блондель Ж.-П. Таблица 22 Мнение населения и элиты о факторах успеха политических лидеров, % от числа опрошенных 11.2. Состояние и формы политического участия Таблица 23 Формы участия в политической жизни (Национальные опросы 1981 г., %) Таблица 24 Распределение по видам политического поведения в США и Великобритании, % от числа опрошенных

Подобный материал:

• Валентин Королько основы паблик рилейшнз, 3337.38kb.
• Рецензенты: доктор социологических наук, профессор, 5768.51kb.
• Н. С. Глуханюк Т. Б. Гершкович поздний возраст, 1504.04kb.
• «Слова о Полку Игореве», 3567.27kb.
• Программа дисциплины Методика преподавания социологии для направления: 521200 Социология, 140.11kb.
• Г. А. Лукс Рецензенты: доктор социологических наук, профессор Международного института, 1719.05kb.
• Г. А. Лукс Рецензенты: доктор социологических наук, профессор Международного института, 1721.52kb.
• Новых пород свиней на полигибридной основе, 812.01kb.
• Предисловие, 1366.17kb.
• А. Л. Крылова физиология высшей нервной деятельности       Рекомендовано Министерством, 1365.6kb.

Глава 11. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ

11.1. Политическое лидерство

Политическое поведение, представляет собой совокупность внеш­не наблюдаемых человеческих действий (поступков) в сфере рас­пределения и осуществления власти. В нем проявляются и реали­зуются политические установки. Обычно выделяют индивидуаль­ное и массовое, активное и пассивное, спонтанное и целенаправ­ленное, лояльное и протестное, легитимное и нелегитимное, добровольное и принудительное, автономное и мобилизованное поведение. Характер и направленность политического поведения зависят от соотношения объективных (внешняя социальная среда) и субъективных (внутренние побуждения людей) факторов. Наи­более изученными формами политического поведения являются лидерство, голосование на выборах, участие в массовых мероприя­тиях (митинги, демонстрации, избирательные кампании) и дея­тельности партий, а также политический протест (несанкциониро­ванные действия против властей). Мы рассмотрим такие формы политического поведения, как политическое лидерство и массовое политическое участие.

[209]

Политическое лидерство является одним из проявлений влас­ти — преобладания одних людей над другими. Политическим ли­дером можно считать человека, который оказывает определяющее влияние на людей, занимает ведущее положение в сфере власти и пользуется авторитетом у граждан [Блондель, 10]. Различают фор­мальных и неформальных лидеров. Формальный лидер наделен властными полномочиями (правом принимать общеобязательные решения) и выполняет функцию руководства. Неформальный лидер пользуется доверием граждан и служит для них образцом полити­ческого поведения. Лидеры появляются в обществе благодаря не только личным качествам, но и возникновению необходимых условий.

Для изучения лидерства используют несколько теорий: «теория черт», «теория ситуаций», «теория последователей». В «теории черт» главное внимание уделяется качествам (психологическим ха­рактеристикам) лидера. На превращение обычного человека в ли­дера влияют такие его свойства, как ум, воля, энергичность, целе­устремленность, общительность, умение нравиться людям, готов­ность брать на себя ответственность, чувство юмора, такт, умение предвидеть ситуации и множество других. Считается, что лидер должен иметь превосходство над остальными людьми по этим ка­чествам. В действительности формальными лидерами становятся люди, не во всем отвечающие перечисленным выше личностным характеристикам.

Поэтому в политической социологии и политологии наряду с «теорией черт» используется «теория ситуаций». Согласно этой теории, причиной превращения обычного человека в политическо­го лидера служат не столько его персональные качества, сколько стечение обстоятельств. В отдельной группе людей или в обществе в целом должна возникнуть ситуация, в которой появится необхо­димость в личностях, обладающих определенными качествами и способных решить возникшие социальные проблемы. В данном случае лидером становится тот, кто лучше всего выполнит соци­альный запрос. Ситуации формируют лидеров, а не наоборот.

Дополнением «теории ситуаций» служит «теория последовате­лей». В этой теории человек становится лидером в том случае, если у него есть сторонники (приверженцы) в обществе. Круг пос­ледователей тем шире, чем больше личные качества лидера соот­ветствуют ожиданиям людей. В то же время лидеры могут менять состав своих последователей, приспосабливаясь к этим ожиданиям.

В зависимости от стиля выделяют авторитарное и либеральное лидерство. Первый тип основан на единоличном принятии реше­ний и принудительном подчинении последователей лидеру, вто-

[210]

рой — на участии последователей в принятии решений и их добровольном подчинении лидеру. В зависимости от способа об­щественного признания (легитимации) различают, согласно М. Ве-беру, традиционное, рациональное и харизматическое лидерство. Основой легитимации в первом случае служит элитарное проис­хождение, во втором — административный статус, в третьем — личное превосходство. В зависимости от масштабов и характера деятельности различают несколько типов лидеров (табл. 21).

Таблица 21 Типология политических лидеров

Сфера деятельности	Сохранение существующего положения	Умеренные изменения	Широкомасштаб­ные изменения
Широкая	«Спасатели» (Черчилль, де Голль)	«Патерналисты» (Бисмарк, Сталин)	«Идеологи» (Гитлер, Мао Цзэдун)
Умеренная	«Успокоители» (Эйзенхауэр)	«Пересмотрщики» (Рейган, Тэтчер)	«Реформисты» (Рузвельт)
Узкая	«Менеджеры» (министры, которые занимаются каждодневными проблемами)	«Улучшатели» (министры, которые модифицируют какой-либо аспект политики)	«Новаторы» (люди, которые кладут начало новой политике)

Источник: Блондель Ж.-П. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992. С. 58.

В большинстве индустриальных западных стран формальные лидеры (находящиеся у власти) — это преимущественно мужчины старше 56 лет, в основном с высшим образованием, принадлежа­щие к среднему и высшему классу [Блондель, 65]. Функции лиде­ров заключаются в анализе существующих проблем, выработке оп­тимального варианта решения проблем, предложении этого вари­анта своему непосредственному окружению, официальным струк­турам власти и широкой общественности [Блондель, 78]. В целом же можно сказать, что политический лидер выполняет функцию руководства (политической группировкой, должностными лицами государства, населением региона или страны). В переходном обще­стве лидеры играют главную роль в создании и легитимации новой системы власти.

Отношение населения к политическим лидерам зависит от мно­жества факторов. Как свидетельствуют результаты выборов в инду-

[211]

стриальных странах, большинство граждан может сохранять при­верженность одному формальному лидеру (например, президенту) довольно продолжительное время (от 8 до 14 лет). Стабильность экономической и политической ситуации обусловливает стабиль­ность персональных предпочтений. В условиях социальных транс­формаций граждане чаще переориентируются с одного лидера на другого. Так, например, согласно массовым опросам в 1988 г., большинство населения России доверяло М.С. Горбачеву, а в 1991 г. — Б.Н Ельцину. В начале 1999 г. большинство граждан ориентировалось на Е.М. Примакова, а в конце 1999 г. — на В.В. Путина. Исследования российских социологов дают некоторое представление о факторах, которые обусловливают успех полити­ческих лидеров (табл. 22).

Таблица 22 Мнение населения и элиты о факторах успеха политических лидеров, % от числа опрошенных

Факторы успеха	Население	Элита
1. Ум, интеллект, знания	53	59
2. Конструктивность его программы выхода России из кризиса	48	59
3. Профессионализм	45	35
4. Воля, целеустремленность	38	39
5. Поддержка простыми людьми	38	25
6. Поддержка СМИ	16	39
7. Поддержка финансовыми структурами	20	45

Источник: Региональные элиты и население о политике и политиках. Информа­ционный бюллетень Центра социального обеспечения подготовки государствен­ных служащих. М., 1996. № 9. С. 56.

Анализ этих данных показывает, что население и элита почти одинаково проранжировали только первый, второй и четвертый факторы (ум, конструктивность программы и воля). По осталь­ным факторам мнения существенно разошлись: на следующем уровне значимости у населения находится профессионализм, а у элиты — поддержка финансовых структур. Население считает, что лидеру, кроме личных качеств, для успеха нужна главным обра­зом поддержка простых людей, а элита полагает, что ему в первую очередь необходима поддержка СМИ.

[212]

Самым распространенным направлением изучения политичес­кого лидерства является измерение рейтингов (от англ. rating — оценка) ведущих политиков: рейтинга популярности (знание имен политиков), рейтинга эмпатии (ощущение близости взглядов поли­тика), рейтинга доверия, положительного и отрицательного элек­торального рейтинга (твердое намерение голосовать или не голосо­вать за политика на выборах). Следует отметить, что, как правило, эти рейтинги не совпадают. Так, например, в ходе одного из опро­сов ЦЭПИ СПбГУ (июнь 1996 г.) удалось установить, что взгляды Ельцина разделяли 33% опрошенных, доверяли ему (полностью и преимущественно) 54%, а собирались голосовать за него на выбо­рах 44%. Это несоответствие в значительной мере объясняется рас­хождением эмоциональных и рациональных аспектов восприятия населением образа политика, сформированного в процессе полити­ческой коммуникации [Шестопал, 2000, 227].

Люди могут по-разному оценивать внешность, манеру поведе­ния, моральные и профессиональные качества политика, его спо­собности, взгляды, позицию [Шестопал, 1997, 62]. По мнению Е. Б. Шестопал, во второй половине 90-х годов XX в. в России ра­циональные элементы в отношении населения к политикам преоб­ладали над эмоциональными: «Граждане стали меньше ориентиро­ваться на личные симпатии и больше — на то, какие политические позиции выражает политик, какими он обладает профессиональ­ными и деловыми качествами» [Шестопал, 2000, 127]. Этот вывод в определенной степени подтверждается данными упомянутого ранее опроса на выходе из избирательных участков, проведенного ЦЭПИ СПбГУ 19 декабря 1999 г. При ответе на вопрос о причи­нах голосования за конкретного кандидата в депутаты респонденты называли такие мотивы, как «меня устраивает его программа», «я ему доверяю», гораздо чаще, чем мотив «он мне нравится». На президентских выборах 2000 г. последний мотив практически утра­тил свое значение.

По данным одного из опросов ЦЭПИ СПбГУ (май 2001 г.), в таблице сопряженности признаков у всех основных кандидатов в Президенты России по этому мотиву значения стандартизованных остатков намного меньше 1,65. По мотивам «я разделяю его взгля­ды», «он новый, перспективный политик» наблюдается обратная картина. Это значит, что у сторонников основных кандидатов в Президенты преобладали рациональные соображения, связанные с ожиданием .определенного поведения от этих кандидатов. На пре­зидентских выборах 1996 г. преобладали эмоционально окрашен­ные мотивы голосования: «не хочу перемен» и «он мне нравится» (см. § 11.3).

[213]

Наряду с количественными методами при исследовании лидер­ства используются качественные методы, такие как анализ биогра­фий и фокусированные (глубинные) интервью. Изучение кратких биографий избранных в 1999 г. депутатов Государственной Думы [Власть. 2000. №3. С. 22—44], показывает, что среди них преобла­дают люди среднего возраста (45—55 лет), начинавшие свой трудо­вой путь в должности инженеров, научных сотрудников и служа­щих государственного аппарата. Большинство депутатов имеет высшее техническое образование и впервые избрано в парламент страны. Подробную информацию о политических лидерах можно найти в сборниках «Кто есть кто в российской политике», а также в мемуарах, написанных ими. Это позволяет воспроизвести соци­альную траекторию и составить групповой портрет политических лидеров регионального и национального масштаба. Хороший при­мер анализа текста фокусированного интервью (в форме жизнео­писания) с одним из депутатов Государственной Думы приводится в книге Е. Б. Шестопал [Шестопал, 2000, 388—393]. С помощью этого анализа удалось объяснить мотивацию поведения и позицию депутата.

Лидерство — важная, но не единственная разновидность поли­тического поведения. Другой его разновидностью является участие в выборах, референдумах, кампаниях, акциях, деятельности пар­тий, которое имеет массовый характер.

11.2. Состояние и формы политического участия

Политическое участие — это влияние на осуществление и рас­пределение власти. Участвующих в политической жизни называют активными гражданами, не участвующих — пассивными. Во мно­гих современных государствах удельный вес пассивных граждан довольно высок (от 26 до 35%) [Баталов 1990, 194; Осипова (№ 4), 102—105]. Все формы политического участия делятся на три группы:

1. индивидуальные действия — голосование, контакты с долж­ностными лицами, работа на кандидата в депутаты или партию;
   
2. коллективные действия — митинги, демонстрации, подписа­ние обращений;
   
3. прямые действия — несанкционированные политические за­бастовки, бойкоты, пикеты, захват зданий [Осипова (№ 4), 101].
   

Различают конвенциональный (предусмотренный законом) и не­конвенциональный (незаконный) тип участия. Первая и вторая груп­пы форм участия относятся к конвенциональному типу, третья — к неконвенциональному.

[214]

Структура и характер участия обусловлены спецификой тех стран, в которых оно осуществляется. В то же время существуют некоторые общие характеристики политического участия, которые позволяют сравнивать различные страны (табл. 23).

Таблица 23 Формы участия в политической жизни (Национальные опросы 1981 г., %)

Форма участия	США	Великобритания	ФРГ
Выборы	68	73	90
Подписание обращений	61	63	46
Контакты с функционерами	27	11	11
Митинги	18	9	22
Работа на партию или кандидата	14	5	8
Демонстрации	12	10	14
Бойкоты	14	7	7
Несанкционированные забастовки	3	7	2
Захват зданий	2	2	1

Источник: Ranney A. Governing. An Introduction to Political Sciense. Englewood Cliffs, 1990. P. 207.

Для подавляющего большинства граждан США, Великобрита­нии и ФРГ политическая деятельность ограничивается выборами и подписанием различного рода коллективных обращений. Ос­тальные формы политического участия используются в трех рас­сматриваемых странах намного меньше, особенно это касается бойкотов, несанкционированных забастовок и захвата зданий — наиболее резких форм протестного поведения людей. Важно от­метить, что если уровень участия в выборах в Великобритании и ФРГ выше, чем в США, то уровень участия в контактах с функ­ционерами, работе на партию и бойкотах в США выше, чем в Великобритании и ФРГ.

В США всех граждан принято делить на активистов (5—10% из­бирателей), наблюдателей (около 60%) и безразличных (30-35%), в Великобритании — активных (23%), простых избирателей (51%), практически инертных (26%) [Баталов, 194; Осипова (№ 4), 102]. Оценка доли активистов в США существенно ниже, а оценка доли наблюдателей и безразличных выше, чем в Великобритании. Более

[215]

точная информация по этому вопросу и материалы сравнительного исследования приведены в табл. 24.

Таблица 24 Распределение по видам политического поведения в США и Великобритании, % от числа опрошенных

Вид поведения	Великобритания	США
Неактивные	19,6	24,7
Только голосующие	62,6	23,6
Групповые активисты	8,1	22,5
Партийные активисты	6,7	16,9
Активисты вообще	3,0	12,4

Источник: Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000. С. 145.

В США, несмотря на несколько меньший, чем в Великобрита­нии удельный вес участвующих в выборах (см. табл. 23), наблюда­ется более высокий удельный вес всех типов активистов. Здесь в 2,6 раза меньше тех, кто ограничивается участием в голосовании на выборах. Зато, как показывают исследования, в Великобрита­нии намного больше тех, кто обращается к депутатам по различ­ным вопросам повседневной жизни. Поэтому имя своего депутата знают вдвое больше британцев, чем американцев [Осипова, (№ 4), 102-105].

Мы видим, что различия в уровне и структуре политического участия существуют даже в рамках одного типа политической сис­темы (англо-американской, по Г. Алмонду). Еще более разитель­ными они оказываются при сопоставлении этого типа с европей­ским континентальным, доиндустриальным и посттоталитарным типами. Возьмем в качестве примера российскую посттоталитар­ную политическую систему.

У нас нет данных по всем перечисленным выше формам учас­тия в России, однако на основе систематических всероссийских опросов ЦЕССИ можно составить некоторое представление о си­туации и тенденциях массового политического поведения в нашей стране (табл. 25).

В России в течение всех 90-х годов наблюдается более низкий (в сравнении с США, Великобританией и ФРГ) уровень участия в подписании обращений (петиций). В демонстрациях в начале и се-


[216]

Таблица 25