Краткий обзор передач лекций, прочитанных на тк «Культура» в рамках передачи «Академия»

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8

12. Доклад академика Деревянко А.П.

Доклад посвящён проблеме происхождения человека и, по сути, совпадает с уже рассмотренным выше докладом д.б.н. А.Маркова. Докладчик полностью игнорирует последние достижения в области генетических исследований ДНК человека или просто не знаком с ними. Опять миллионы лет, опять стоянки. Бросается в глаза явная предвзятость авторов. Они берут во внимание только те артефакты, которые как бы вписываются в их концепцию. Доказательная база очень слабая. Опять кости и черепа непонятного происхождения и принадлежности. Где результаты генных исследований, экспертизы ДНК? Автор, видимо, не знаком с ними. Время ещё не настало. Придёт время, и он всё узнает! Т.е. одни косвенные, малоубедительные свидетельства. У него нет и ни одной древней развитой цивилизации, такой, как атланты, хотя свидетельства этому есть. И если точно установлено, что современный человек появился в Восточной Африке сравнительно недавно, то, что за «люди» жили миллионы лет назад? Это, наверно, виды обезьян, т.к. нет анализа ДНК. Слабо. Крайне слабо.

13. Доклад д.б.н. Агаджаняна А.К. «Вопросы происхождения и ранней радиации млекопитающих».

«… движителем у рыбообразных, как только они приобрели челюсти (это мы не будем сейчас обсуждать), является хвост… ноги потеряли, как, например, змеи позиции руля глубины. Таким образом на протяжении примерно 300 млн. лет водные позвоночные отрабатывали горизонтальную позицию вот этого важнейшего органа …. в черепе стали появляться отверстия . Стабильность черепа позволила сформировать черепную коробку. Пока не мозги. Мозги появятся потом (!!!)».

Как видим, процесс эволюции идёт хорошо, устойчиво: кто-то приобретает челюсти, кто-то теряет ноги, а кто и черепа, да вот беда, пока без мозгов! Это уже где-то на уровне ОТКРЫТИЯ! А, правда, зачем они? Неясно, правда, зачем тогда сам череп. Наверное, чтобы уравновесить задницу и хвост.

«В общем, расцвет диапсид закончился в позднем мелу, хотя и до настоящего времени все змеи, ящерицы и птицы прекрасно существуют». А почему их обошла стороной эволюция? Она, что, строго избирательная? Автор не поясняет, не в курсе дела.

«На протяжении юры и мела это были мелкие звери….триконодонты сформировали макрофага, макрохищника … крупная фитореволюция в это время произошла, появляются покрытосеменные… по-видимому, млекопитающие у териодонтов, причленялась нижняя челюсть. .. что челюсть постепенно теряет набор костей….зато они позволяют модернизировать череп. … эволюция от него избавляется…. в процессе эволюции уходит под сквамозум, уменьшается и не несет никакой функции по защите, по формированию черепной коробки. .. и практически не меняются на протяжении 200 млн. лет и вплоть до настоящего времени, имея в виду утконоса и ехидну… Поэтому понятно, что чем выше уровень дестабилизации, тем более рискует преобразующийся таксон. Соответственно жесткие работы Ивана Ивановича Шмальгаузена "Стабилизирующий отбор"….формируется весь верх зубного аппарата современных млекопитающих.

Шла эволюция, шла, что-то появлялось, что-то формировалось, что-то уменьшалось, а что-то увеличивалось, от чего-то она избавлялась, а что-то сохраняла. А потом взяла и где-то остановилась! Нужны объяснения. Т.е. факты появления видов сразу трактуются, как факты эволюции, как процесс трансформации, перерождения. Всё это опять БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО. Слабо! Где же сам механизм потерь и приобретений?

«А вот млекопитающие, с самого начала сформировавшиеся как производные очень сильно продвинутых средне- и позднетриасовых териодонтов, сумели закрепиться…» Повезло им, да и нам тоже. А если бы не закрепились, кто бы это сегодня всё так красиво описывал? Где бы мы все были?

А вот и открытие! Автор задаётся вопросом происхождения мозга(!), в частности у кенгуру и блестяще решает его: «То есть, плацентарность, которая максимально продлила этиогенез и, таким образом, сняла ответственность с развивающегося мозга за контроль за развивающимся организмом, и есть условие - одно из важнейших, по крайней мере условий, для формирования мозга».

Чл.-корр.В.И.Евсиков спросил, почему у одних млекопитающих мозг развился, а у других нет? Ответа не последовало, т.к. ни автор, ни кто другой этого знать не могут. И это вполне закономерно, т.к. мозг, как и абсолютно все органы и члены всех видов живого, генетически был заложен в структуре особи ИЗНАЧАЛЬНО. Но, т.к. докладчик, как и все эволюционисты, находятся в плену своих заблуждений и ошибок, то и приходиться всё выдумывать, придумывать, выкручиваться, притягивать за уши, и даже фальсифицировать! Курам на смех! Кстати о курах: жаль одного, автор так и не затронул важнейший и интереснейший вопрос эволюционной биологии: так, что же было в начале, курица или яйцо, рыба или икринка, растение или семя? Когда же вы, академики, решите этот вопрос. Слабо? Все, абсолютно все важнейшие и острейшие вопросы эволюции у вас до сих пор не решены!

Удивительно, но весь этот бред, этот опус о самопроизвольной трансформации костей скелетов и черепов был напечатан в чисто техническом (!) журнале «Популярная механика», №6 за 2010г! Вы всё пытаетесь оправдаться? За чей счёт делаются эти жалкие попытки?

14. Доклад член-корр. Колчанова Н.А. «Моделирование биологической эволюции».

Докладчик опять упоминает «морфологическую эволюцию и эволюцию нейтральную» (?), «экологическую нишу», «горизонтальный перенос», который весьма успешно всё переносит, случайные мутациии ( которые что-то «воспроизводят»), «элементарную единицу существования эволюции видов» ( популяция), « молекулярные часы, которые идут равномерно, если правильно настроить эти часы». Опять та же глупость, опять этот ТРАДИЦИОННЫЙ НАБОР ЭВОЛЮЦИОНИСТА, набор случайных мутаций на всякий вкус.

Далее, автор привносит новое в эволюционную биологию, предлагает новый механизм эволюции. Он говорит о связи эволюции, которая якобы вызывается случайными изменениями регуляторных функций соответствующих генов. «И понятно, что простор для регуляторной эволюции огромный».

Но это очевидная глупость: если в геноме заложен орган с определённой функцией и есть ген, её активизирующий, то очевидно, они и должны ВСЕГДА РАБОТАТЬ в паре строго по заданной программе. Откуда возьмётся эволюция? Откуда возьмётся новое? Может только произойти ухудшение работы этой связки из-за случайных мутаций! И более ничего! Ну, что тут можно выдумать, высосать из пальца. А у него, то раньше запустится этот регулятор, то позже. Опять одни недоказанные предположения. А пример с малярийным плазмодием, который, по его утверждению, уже не действует на африканцев по причине мутаций регуляторного белка, вызывает некоторые сомнения. А почему к нам всё ещё цепляются всякие опасные вирусы и бактерии (чума, оспа, туляремия, холера и др.)? Правда автор справедливо замечает, что эта мутация «не имеет никакого отношения к видообразованию, но это просто типичный пример регуляторной мутации, которая очень важна с точки зрения микроэволюционных процессов, процессов, которые идут в пределах популяций, больших или маленьких». А вот это и надо ещё ДОКАЗАТЬ, что идут!!!

Ну, а далее самое интересное и неожиданное: автор, по сути, ставит жирный крест на выдуманных механизмах эволюции, в частности на горизонтальном переносе: вот «показаны результаты такого эксперимента, который был сделан в одной из американских лабораторий уже около 6 лет назад, когда в ген, контролирующий развитие глаза, был встроен (!!!) дополнительный регуляторный элемент. Этот регуляторный элемент работает так, что позволяет формировать зачатки глаза на различных органах, на крыльях и ногах (!). Конечно, это не глаза. Но это некоторые элементы, по крайней мере, фасеточного вот такого типа».

Автор абсолютно прав в том, что этот опыт американских учёных доказал вполне очевидную вещь: горизонтальный перенос приводит к перемещению участка генома, ответственного за формирование того или иного органа особи, со своего «законного» места, на другое, ему не предназначенное. Следовательно, если есть особь, здравствующая и дающая здоровое потомство, то ЛЮБОЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ГЕНОВ в половых клетках, вызванное действием СЛУЧАЙНЫХ ФАКТОРОВ, однозначно приведёт только к уродству.

И свидетельств этому масса. Как пример, можно привести людей с правосторонним расположением сердца, или, те же гермафродиты. Был также человек, у которого колени «смотрели» назад! Такие опасные процессы могут привести и к тому, что руки, глаза, нос и т.д. особи могут быть не на своих местах. Это, очевидно даже студенту! Это полностью относиться и ко всем, так называемым, придуманным абсурдным механизмам эволюции, в т.ч. и к «Дупликации». И опять, надо говорить «случайная дупликация»! В этом случае происходит дублирование части генетической информации и в геном встраивается копия части информации, дополнительный, лишний её блок. Это опять очевидное нарушение исходного правильного генома и, как результат, рождение мутантов – уродов. Существуют коровы с 3мя(!) и 4мя(!) парами ног, дополнительные из которых располагались у них на спине, бараны и овцы с 2мя(!) и даже с 3мя(!) парами рогов! Были люди с 6-ю пальцами на руках и ногах. Следовательно, все эти «механизмы эволюции» есть механизмы приобретения уродующих признаков, механизмы деградации и вырождения!

Далее опять передёргивание, приравнивая искусственную селекцию к случайным мутационным процессам: «Это искусственная селекция, но вот аналогия с естественной эволюцией здесь уместна». Нет, абсолютно не уместна! Откровенная ложь и неправда, фальсификации и домыслы давно стали постоянными спутниками вашей «научной» деятельности.

Далее вы справедливо замечаете, что даже в случае с глазом, т.е. при человеческом вмешательстве, и то, должно ПОВЕЗТИ, т.е. должно произойти «то, что Гольдшмидт называл "счастливой случайностью…. То есть, им должно повезти, во-первых, потому что они должны найти,… их (мутаций) должно быть несколько сразу. Во-вторых, они должны нести такие признаки, которые позволят как-то кардинально изменить свои взаимоотношения с окружающей средой». А что же говорить о чисто случайных процессах, когда вектор этих изменений всё время меняется, как пор величине, так и по направлению! Меняется буквально на каждом шаге! Случай ничего полезного, ни какого устройства, самого примитивного, создать не может. Посадите вашу обезьяну за клавиатуру, или дайте ей кисти с красками. Ну, сколько можно говорить прописные истины! Мало того, даже плохо успевающий в школе школьник, знает, что любые случайные изменения параметров сложных устройств однозначно приводят к частичному или полному отказу! У вас есть другие примеры?

А механизм навигации у птиц, к сути которого учёные только подбираются. Как он, будучи миниатюрным, сложно устроен, сложнее, чем навигационное оборудование самолётов, космических кораблей и морских судов: обнаружены частицы железосодержащих минералов в нервных клетках клюва. Естественно, они туда попали и встроились абсолютно случайно «на ранних стадиях эволюции», как утверждают эволюционисты! Опять тот же бред!

Мало того, вы сами говорите о больших опасностях, которые возникают даже тогда, когда процессы мутагенеза проводят сами учёные, пытаясь улучшить «работу» самого Творца: «Эксперименты по трансгенезу показывают, что перенос подобного рода регуляторных белков, это уже не мутация в регуляторном районе, это перенос в геном и дальше наработка белкового продукта нового типа. Например, карлик с ранним цветением, с … листьями и терминальным цветком, это один вариант. В зависимости от того, какой белок будет внесен, получатся разные варианты: цветок из двух рядов лепестков и тычинок, чашелистики замещаются лепестками, а пестик тычинками. То есть, вообще говоря, если с точки зрения классической систематики растений это просто получается что-то беспредельное (!!!). Первые истинные листья превращены в лепестки, стеблевые листочки превращены в лепестки, стеблевые листочки превращены в подобие тычинок, все органы цветка - в тычинки… Это пример как раз тех систем, в которых мутации очень опасны». Вот и у вас, даже при разумном вмешательстве, появился урод, появилось «что-то беспредельное»! А вы чего ожидали? Вы кем себя возомнили?

Далее, автор, ЕДИНСТВЕННЫЙ ИЗ ВСЕХ, всё-таки вспомнил о иммунной системе, но очень своеобразно и лукаво. Он даже не назвал эту систему, которая известна даже школьникам, «иммунной»! «Организм на любом уровне имеет свои механизмы защиты от внедрения чужеродной информации, в том числе и растения, и животные, иначе не могло бы быть консолидации и вообще воспроизведения надежного. Поэтому, конечно, нелегко (!) проникнуть, нелегко укорениться и дать новый фенотип. Но, по крайней мере, эксперименты показывают, что в искусственных условиях это возможно».

Да, именно так, в искусственных условиях они, при ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЁННЫХ И ВЕСЬМА ЖЕСТКИХ УСЛОВИЯХ они ещё возможны, но в естественных условиях организм БОРЕТСЯ с такими изменениями, т.к. все они случайны, слепы и опасны! Но эволюционисты этого не замечают, у них специальные очки: видят только то, что им говорит или спонсор, или начальство. Я ещё раз вам повторю, академикам (кандидату военных наук как-то и неудобно, но «Надо!»): при пересадке донорских органов человеку ОСЛАБЛЯЮТ иммунную систему и далее ему делают стерильную среду! Всё против эволюции! Она не возможна! Вы это в состоянии понять. Почему вы этот важнейший момент постоянно ИГНОРИРУЕТЕ? Ну, сколько можно врать и лукавить? И, не стыдно?

Далее автор приступил к рассуждениям на заданную тему, т.е. собственно о моделировании. Замечу, что если в области биологии я не специалист, а любитель, то к моделированию я имею непосредственное отношение, т.к. занимался в одном НИИ МО моделированием стратегических операций фронтов и групп фронтов в стратегических операциях на континентальных ТВД.

Автор пытается применить для моделирования биологических процессов механизм лавинообразных процессов, которые, как он справедливо замечает, имеют место, но не как механизмы эволюции, а как механизмы ЗАЩИТЫ при борьбе с вредными мутациями, в частности, с РАКОВЫМИ. Это и противо- воспалительные процессы и механизмы смерти клеток – аповтоз, и ответ на тепловой шок.

«Иными словами, это пример ( с сильной положительной обратной связью), как раз тех систем, в которых мутации очень опасны. Такой тип систем называют "самоорганизованные сверхкритические системы… Вот генная сеть, регулирующая развитие клетки, эритроцита. А вот деление клетки, это ответ на тепловой шок…»

Далее автор говорит о том, что эти защитные механизмы сложны и в них «мутации очень опасны», т.к. это «самоорганизованные сверхкритические системы» Именно так и происходит в природе: своей иммунной системой, активными защитными реакциями организм борется с мутациями! Но, конечно, не со всеми, а с вполне определёнными, с основными с болезнями, заражениями, раковыми и другими аналогичными мутациями. Очевидно, что организм активно сопротивляется мутациям, но когда отрицательное воздействие превышает возможности иммунной системы, то происходит непоправимое: или человек умирает, или становится хроническим больным или уродом. Так, о какой эволюции может вообще идти речь? В живых организмах заложены именно механизмы, противодействующие всяким изменениям, а не способствующие им! Там нет других механизмов!

Но далее докладчик делает «кульбит», фокус, достойный мастерству Акопяна: просто механически, произвольно переносит эти очевидные ЗАЩИТНЫЕ процессы на якобы происходящие процессы эволюции (!!!), причём резко и немотивированно. Такое и в кошмарном сне не присниться: докладчик, почти академик(!) самую важную, реально функционирующую ЗАЩИТНУЮ систему, надёжно защищающую человека, да и весь живой мир, от инфекций, болезней, сбоев и изменений, призванную бороться со всеми отклонениями, просто взял и своим решением превратил в систему, СПОСОБСТВУЮЩУЮ этим любым изменениям (!):

«Это вот особый тип может быть в ходе эволюции полиморфизма, который может быть и не опасен, но если говорить об эволюционном аспекте, можно сказать так, что мутационные изменения функций центрального регулятора генной сети могут (?) приводить к координированному изменению функций множества генов одновременно и, как следствие, к изменению множества определяемых ими фенотипических признаков. Это мы называем системной мутацией с множественным фенотипическим проявлением». Нет, не могут! А если и приведут, то, как и все случайные мутации, тем более системные, – только к уродствам, к недоразвитости, к смерти! Ни какой эволюции быть не может. Ну, просто детский сад! Опять сплошной абсурд, нелепость и бездоказательность! Нет, вы опять ошиблись. Это не «системная мутациия с множественным фенотипическим проявлением», а это СИСТЕМНАЯ МУТАЦИЯ ВАШЕЙ СОВЕСТИ И ДОБРОСОВЕСТНОСТИ, как учёного! Это прямая и откровенная фальсификация научных данных о реальных механизмах биологической жизни! И этот бред выдают за науку!

Далее автор развивает и усиливает это свое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о придуманном им механизме случайного усиления или случайного ослабления обратных связей и о его действии, как на дестабилизирующий отбор, так и на стабилизирующий отбор, который то вскрывает «замаскированную фенотипическую изменчивость», и она уже идёт с огромной скоростью «усиленная уже экспоненциально», то её также успешно закрывает.

«И вот та схема, которая заканчивает эти рассуждения. Фактически мы имеем так называемые "эволюционные качели", чередование стабилизирующего, движущего и, в крайних ситуациях, дестабилизирующего отбора. То есть, это уже когда разрушаются (!)регуляторные контуры(!) самого высокого уровня. При стабилизирующем отборе происходит возникновение и усиление ранее существовавших регуляторных контуров с отрицательными обратными связями».

Оценивая предложенную автором схему, идею механизма эволюционных «качелей» следует сказать, что все эти АБСОЛЮТНО АБСУРДНЫЕ, предполагаемые автором манипуляции, вероятно, будут происходить с исходным геномом какой-либо особи или геномами определённой популяции, в которых изначально были заложены и облик данного вида, и все нормально работающие механизмы жизни. Тогда, случайное усиление или ослабление функций регуляторных генов однозначно приведёт к рождению при ослаблении: или слепых, или глухих, или хромых, недоразвитых физически или умственно особей, к болезни гидроцефалия (огромная, непропорциональная голова у ребёнка), а при усилении: монстров с гипертрофированными членами (ушами, носом, головой, ногой, печенью и т.д.). А если будут подвергнуты изменению функциональные гены, то будут рождаться с болезнями сердечнососудистой, дыхательной (астматики), репродуктивной и др. систем, шизофреники, параноики, диабетики и т.п. Будут рождаться одни уроды, букет больных и мёртвых! А разве вам не известны факты, к каким крайне печальным последствиям приводят даже незначительные сбои в гормональных системах мужчин и женщин? Мужчины становятся женоподобными и наоборот!!! Это же, не присниться и в страшном сне! А если измениться механизм свертывания крови или регулирования её вязкости? Бред полный и абсолютный. А ослабление иммунной системы, которое наблюдается практически повсеместно приводит однозначно к аллергии, к образованию доброкачественных и злокачественных опухолей, к РАКУ, когда иммунная система распознавания (как в авиации и ПВО система «свой – чужой»), плохо распознаёт и плохо отличает больные клетки от здоровых. И, надо же такое придумать! Вместо абсурдных фантазий, занялись бы делом. Вы не в состоянии понять очевидное: у человека, равно, как и у любой другой особи, все механизмы так точно отрегулированы, что их изменение даже на самую малость, приводит к огромным болезням систем и органов (эндокринной системы, нервной, иммунной, сердечнососудистой и т.д.). Как можно нести такую чушь? В фильме П. Лобкова «Жизнь за еду» (НТВ) показано, что незначительные вмешательства в механизмы аппетита с целью похудания приводили к не только к потере аппетита, но и к депрессиям, к потере интереса к жизни, к суицидам! Ваши качели могут существовать только в больном, очень больном воображении! К реальным жизненным процессам, они не имеют ни какого отношения. Профанация полная! И не стыдно?

Именно о таком отрицательном исходе и говорит автор в весьма ПОКАЗАТЕЛЬНОМ ПРИМЕРЕ «дестабилизирущего отбора, т.е. когда происходит очень сильное нарушение в фенотипе» на примере селекционной работы - приручения лисиц. Он показал, что селекция по признаку одомашнивания привела к парадоксальному результату: к уродствам, когда «передние ноги существенно короче, чем задние, причем одна нога еще существенно короче, чем другая. Появляются признаки, которые характерны для домашних животных, вот такие вот звездочки. Уши, типичные для собак…». Автор связывает это с работой нейроэндокринной регуляции, к которой добавилась еще иммунная система, потому и говорят "нейроэндокринная иммунная система. Она гомеостатирует параметры, причем некоторые из них в очень жестких пределах».

Т.е. эксперимент не удался, даже при наличии здравого смысла и определённых знаний у его авторов, при целенаправленном и спланированном эксперименте. А это значит, что знаний этих крайне мало и со своими скудными мозгами и познаниями вам ещё очень рано взваливать на свои хрупкие плечи и слабую голову такую непосильную задачу, как изменение живой природы, изменение действительно ЗАСТАБИЛИЗИРОВАННЫХ параметров всего живого, того, что сотворил сверх разум – Творец! Т.е., если это уродство сотворили учёные, а что же тогда сотворит его величество слепой «СЛУЧАЙ»??? Когда же вы поймёте эти прописные истины?

Так почему эксперимент с лисами не получился? Автор ответа не даёт. Прошу прощения, но я, к.в.н., вам, член-корреспонденту, биологу, помогу. Эти опыты породили уродства по одной и простой причине: они проводились в замкнутой, ограниченной популяции и со временем, с каждой вязкой происходило накопление и усиление ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ мутаций, которые были в исходном материале. Фактически же спаривание происходило между родственниками! Даже при селекции и усилении интересующих признаков, автоматически происходило усиление и исходных отрицательных признаков-мутаций. Я доходчиво вам объяснил?

Но автор маниакально утверждает обратное: « В генноинженерном эксперименте это делается легко. Точно так же это делается легко в общем-то и в природе». Опять подлог, опять абсолютно бездоказательно. В природе всё делает слепой «случай», а в генном эксперименте – учёный, у которого и то далеко не всегда получается! Вы в состоянии понять ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ разницу? Вы же член-корреспондент!

«Ну и, наконец, есть последнее обстоятельство. Вот эти системы, которые развиваются, они описываются некоторыми классами уравнений, у которых есть вот такие критические точки бифуркации. Вот эта точка соответствует зоне, где концентрация гормона более-менее нормальная, и выбирается одна траектория развития…». Опять этот синергетический бред. Может быть, в каких-то системах и есть «точки бифуркации», но причём здесь живой и хорошо работающий организм? Они, наверное, вам нужны, как механизм запуска ваших немыслимых процессов, как спусковой крючок. Но, что это такое и как он работает и когда – не ясно. Ясно, что опять случайно. Эти точки «бифуркации» наверное, есть только у вас в головах.

И напоследок автор, исходя из того факта, что « homo sapience sapience, что, вообще-то говоря, по количеству генов не сильно отличается от мышки и даже от рыбки. Сравнение генома человека по кускам, которые сейчас ведут довольно большие

Blog

Краткий обзор передач лекций, прочитанных на тк «Культура» в рамках передачи «Академия»