Краткий обзор передач лекций, прочитанных на тк «Культура» в рамках передачи «Академия»
| Вид материала | Реферат |
СодержаниеДоклад акад. добрецова н.л. |
- Конспект лекций по "Аналитической верификации программ", 241.09kb.
- Конспект лекций по курсу тмм автор: Тарабарин В. Б. Лекция, 154.03kb.
- Краткий обзор материалов семинар, 433.73kb.
- Конспект лекций прочитанных на кафедре инфекционных болезней для фельдшерского отделения, 1007.39kb.
- План Расширения понятия угла и дуги, их измерение. Тригонометрические функции в Индии., 98.28kb.
- Мусийчук Сергей Васильевич Краткий курс лекций, 697.3kb.
- Краткий курс лекций по дисциплине «Электрические железные дороги» специальность 180700, 662.96kb.
- Н. В. Рудаков Краткий курс лекций, 1552.23kb.
- Едачей танка называется группа соединенных между собой агрегатов, предназначенных для, 946.59kb.
- Тематика лекций Методологические проблемы изучения китайской философии. Специфика «иероглифического, 86.91kb.
А вот пёрлы, достойные Нобелевской премии. Своими гениальными мыслями там же поделился с общественностью, к.б.н. Михаил Супотницкий, вирусолог: « Генетические исследования показывают(!), что люди нашего вида были на грани вымирания около 70 тыс. лет назад. Тогда их оставалось не более 3х тысяч. Ещё ранее, 1,2 миллиона лет назад, численность популяции современного неизвестного предка человека составляла не более 26 тысяч особей. Вполне возможно, что такое резкое сокращение численности человечества было результатом работы ретровирусов. Но, не исключено, что именно она и привела к появлению современного человека. Как вида». Видимо, автор этих строк сам, лично участвовал в переписи населения планеты, пересчитав даже тот вид общего предка, который до сих пор неизвестен науке!! Вот образец всех ваших доказательств. Это же полный абсурд, полный анекдот! И это учёные, и это биологи!
2. Комментарий к фильму «Великое расселение человека». ТК «Культура» 19 мая 2010г. Но, есть и правдивые передачи, сугубо научные. В нём авторы приводят результаты международных (!) генетических(!) исследований митохондриальной ДНК, передаваемой только по материнской линии, которые однозначно показали, что общая «праматерь» современных людей появилась в Восточной Африке около 70 тыс. лет назад! Какие миллионы лет, какая эволюция? Это же не предположения, а строгие, весьма масштабные генетические исследования людей разных рас с разных континентов и их генетических маркеров! Такой же результат дали и исследования мужской Y хромосомы, ещё раз подтвердив наше происхождение, а точнее появление в Восточной Африке всего около 70 тыс. лет назад!
Но наша официальная наука, наша РАН, которая требует к себе уважения, просто, нагло и постоянно игнорирует эти сверх важные, признанные международным научным сообществом, научные результаты! Какое же тут может быть уважение? Уважение к обману, ко лжи? Позиция более чем странная! Требуются объяснения!
Ученые так же доказали, что последующие 50 тыс. лет люди постепенно расселялись по планете, появились отдельные этносы, как механизм приспособления людей к разным условиям обитания. Постепенно они через Сибирь, по западному берегу американского континента добрались и до Южной Америки. Раскопки позволили установить и точное время – примерно 14,5 тыс. лет назад. А по отложениям пыльцы, которая храниться практически вечно, они установили, что растительность в Америке после обледенения появилась примерно 17 тыс. лет назад. Вот и вся ваша эволюция, вот все ваши миллионы лет, вот вся ваша наука!
В) Семинар РАН «"Происхождение и эволюция живых систем", на котором выступили академики и другие ведущие эволюционисты страны. Август 2008г.
Как сказал акад. В.К. Шумный, руководитель семинара, что мы, «попытаемся на этом семинаре осмыслить нашу фактуру с эволюционных позиций». Мне хочется спросить Вас, академик В.К.Шумный: а почему, собственно, вы решили всё осмыслить именно с эволюционных позиций? Более честно и объективно это следовало бы сделать, с чисто научных позиций! Вам, да и другим академикам, так не кажется? Вы разницу способны уловить? Т.е. опять ИЗНАЧАЛЬНО чётко запрограммированные исследования и выступления, и, естественно, вполне ожидаемые результаты!
- ДОКЛАД АКАД. ДОБРЕЦОВА Н.Л.
« …Сегодня один из важнейших вопросов, чтобы понять,как появилась жизнь, и появилась ли она вообще, или это был перенос только форм жизни из одного небесного тела на другое, и жизнь существует столько, сколько существует Вселенная, - этот вопрос сегодня не только открыт, но даже как-то обострен». … «И последний рубеж, который существенно влиял на всю эволюцию, это появление озонового слоя». …« Эволюция началась с ордовика - эволюция в дарвиновском смысле. Если до этого и была эволюция, то какая-то другая». « Значит, фотосинтез вообще не нужен для развития жизни. Он появился на определенном этапе» .
Вот так взял и сам, совершенно случайно, появился этот сложнейший, главный механизм жизни и существования разнообразной флоры – фотосинтез, да и он уже и не нужен! Так как же он появился, уважаемый академик? Наверно, как и всё в эволюции, абсолютно случайно? Или как??? И нужен он или не нужен?
«И был еще кембрий и ранний ордовик, тоже теплый период. И как раз на границах теплых и холодных периодов происходили наиболее резкие видовые изменения, изменения семейств, родов, всех уровней таксономической системы и растений, и животных….». Но, как и почему они происходили? Каков механизм этих существенных изменений? Автор не поясняет. Происходили и всё!
Автор приводит «…число событий. Часть из них кризисы, часть просто относительное биотических ускорение видообразования». Т.е., просто, само идёт это ускоренное видообразование. Идёт и всё! Это не видообразование, т.к. этому опять нет никаких доказательств, а всего лишь появление новых форм жизни, новых видов. Это только фиксация самого факта наличия и появления разнообразных форм жизни, не более того! Опять подлог!!!
Автор также считает, «что вообще скорость изменчивости, скорость исчезновения и распространения, постоянная»! Смело, но абсолютно бездоказательно! Далее, « …Вот в интервале 2,5-3 млрд. лет произошло основное видообразование. Ну, и второй этап видообразования, это около 500 тысяч лет назад, когда второе было существенное изменение климата, которое заключалось не только и не столько в похолодании, сколько в том, что пики эти стали резко колебаться, чередовать эпохи оледенений, похолоданий с эпохами существенных потеплений»
Здесь мы видим чисто механический перенос автором процессов, происходивших в земной коре по образованию различных пород, и в атмосфере, на биологию, на процессы появления разных форм биологической жизни! Но, это же, разные сферы и области, совершенно разные, со своими специфическими процессами и механизмами! Т.о. по версии автора, появление биологической жизни, всех её сложнейших и разнообразных форм, процессы изменчивости просто происходили сами по себе. Чисто голословные утверждения. Ответа на вопрос о самом механизме эволюции, у этого автора нет. А есть ли ответы у других академиков? Посмотрим.
2. ДОКЛАД АКАД. ЗАВАРЗИНА Г.А. «Эволюция микробных сообществ».
«…вопрос, на который я для себя не мог ответить - сейчас я, пожалуй, на него могу ответить - это почему не идет непрерывная прогрессивная эволюция, а (почему) бактерии остаются постоянным компонентом окружающей среды?»
Да, на этот вопрос ни у вас, да и ни у кого нет ответа. Автор справедливо замечает, что у исследователей и биологов в том числе, есть методическая ошибка, когда «делается попытка от знания какого-либо элемента внизу сделать заключение относительно большой системы. Эта вещь категорически не работает».
Автор высказывает ряд спорных, но обычных для эволюционистов, мыслей: « Фокус заключается в том, что новый организм может установить себя (!) только в том случае, если он соответствует существующему сообществу…. И третье, усложнение как мера эволюционного развития, не ведет к устойчивости…».
А как же этот новый организм может появиться и «установить сам себя!?» Как же происходит усложнение живой природы, если это не ведёт к устойчивости? Это же принципиально важно. И как организм «может установить себя»? Вот уж, действительно фокус! Ответов опять нет!
3 Доклад академика А.Э. Конторовича "Эволюция липидного вещества в живых системах»..
Докладчик всё время посветил вопросу об органических соединениях, о нефти и вопросов эволюции не касался. Но, видимо, отдавая дань уважения смыслу и духу семинара, мельком заметил, что «вот точка появления озонового слоя и точка выхода растительности на сушу, она породила и принципиально новую жизнь, относительно изотопно тяжелую. Она и по химической структуре, эта жизнь, иная..». Вот так просто взяла и породила, а чего бы и не породить?
И ещё: … « предпринимало живое вещество, строя себя…». Вот так просто, само себя строит живое вещество-существо и строит! Не убедительно! Слабо! Очень слабо!
4. ДОКЛАД АКАД. Юшкина Н.П. «Углеродная кристаллизация живых систем».
Автор - минеролог безуспешно пытается помочь собратьям биологам в решении вопроса происхождения жизни на земле. «Я напомню, конечно, всем известно, что сейчас можно выделить … два течения концептуальных. Это течение, которое можно назвать генобиоз, когда первично рассматривается структура типа гена, на которую уже потом накручивается все другое. И концепция…, когда первичной является клетка или структура подобная клетке, с которыми мы хорошо знакомы. Наиболее ярко выраженным представлением из концепции генобиоза является концепция генетического захвата Койнен-Смита, которая рассматривает в качестве протогена, протоисточника структуру минералов и водных кристаллов…… Говоря об этом, хотелось бы вспомнить и нашего знаменитого Опарина, поскольку концепции мы все его хорошо знаем. Мы ее знаем со школьных дней. Я хотел бы только подчеркнуть, что, вводя эту концепцию, он может быть даже по сути дела совершил научный подвиг, поставив проблему происхождения жизни из области веры, из области рассуждений на научный уровень, на уровень даже возможности экспериментальной проверки. Та схема, которая сейчас базируется на химической эволюции, а затем геологической и биологической, она почти на всех уровнях проверена! …. Это великие реформаторы и мы должны, видимо, этим гордиться!».
И опять нет правды! Абсолютно ничего проверки не выдержало, ни одно положение!!! Чем же нам предлагают гордиться? Набором нелепых, абсурдных, бездоказательных предположений?
Автору представляется, т.е. он только предполагает (!), что «ген должен был иметь каких-то небиологических предшественников»! « Каталитическую роль могут (опять предположение!) играть монокристаллы, их поверхность, и что мы имеем какие-то вот эти процессы, которые происходят внутри минералов, и там формируются простейшие биомолекулы, которые далее развиваются в жизнь». Мысль, конечно, интересная. Свежая и оригинальная, но абсолютно бездоказательная, как и всё в эволюции. Такая уж наука.
Автор пытливо ищет «предбиологические структуры» и хочет «посмотреть, какие процессы в биологических системах определяются механизмами типа кристаллизации». Ну, а кто же мешает вам совершить мировое научное открытие? Тем более, когда пропадает столько наработок. Ваш доклад следовало бы назвать «Жизнь из камня» или «Жизнь в камне»! Правда, красиво.
Академик Добренцов: « Так что, конечно, там (в минералогии) законы, в законах очень много общего, законы одинаковы и для живых систем, и для неживых систем. Но есть и различия».
Вот это фокус! Это же чисто механистический подход, чисто механически переносящий процессы в геологии на биологические процессы, не имеющий абсолютно никаких ни практических подтверждений, ни теоретических доказательств! Просто смехотворные, умозрительные, абсолютно нелепые построения! И это всё с серьёзным видом! Ещё одна «теория» происхождения живой жизни их неживой. Глупость полная. Ну, сколько можно бросать слова на ветер? Разве учёный такого уровня имеет право на голословные утверждения?
Это, что? Гениальные догадки? Нет, это опять безумные домыслы!
5. ДОКЛАД АКАД. ШЕСТАКОВА С.В. «Роль горизонтального переноса генов в эволюции».
Этот доклад поставил меня просто в тупик. Это хаотичный набор (ТИПОВОЙ!) нелепых предположений, малопонятных, размытых, не строгих, бездоказательных, т.е. голословных утверждений.
Для автора ключевыми являются три основных направления в эволюции: «Первое, это вертикальная (???) эволюция. Это и есть то, что связано с дивергенцией, с бифуркацией, с ветвлением. И здесь передаются как бы ортологи. Ортологи, это одинаковые гены, сходные гены у разных организмов. Вот они в ходе эволюции как бы сохраняются, передавая информацию о базальных, очень важных характеристиках. На и основе в результате диупликации и других процессов образуются паралогичные гены, то есть те, которые не одинаковы, а сходны в одном геноме. И вот за счет этих паралогичных генов, вместе, конечно, с ортологами, обеспечивается специфичность организмов, характер усложнения клеток, интеграция и координация функций. Это вертикаль.
Что касается второго типа эволюционных процессов, редукционных, которые мне очень по душе (потом скажу, почему), это как бы вертикаль вниз. То есть, это сокращение числа генов, уменьшение функций, редукция функций, в конце концов даже редукция целых органеллов. То есть, это существенное сужение. Определяется это оптимизацией физиологической приспособленности организмов к определенной экологической нише. Причем, чем выше приспособленность, тем как бы ниже ниша. Ну, паразиты, например, которые потеряли довольно большое количество генов - я имею в виду паразитические бактерии патогенные. Они утратили очень большое количество генов. Они им не нужны, потому что они обеспечивают свою жизнь за счет клетки хозяина, используя ее энергетический ресурс, метаболический и так далее. И на самом деле роль редукционной эволюции ничуть не меньше, чем многих других направлений эволюционного процесса. Недаром мы сегодня с вами говорили, что вымирание, все это, на самом деле, тоже может быть реализовано через пути утраты, а не приобретения. Приобретения, например, за счет мутаций или геномных перестроек. Это очень важное отличие.
Ну и, наконец, то, о чем я сегодня буду говорить, сравнительно узкий вопрос, казалось бы. Это третий эволюционный процесс, процесс горизонтального переноса генов. Но на самом деле, наверное, он является основным источником инноваций (!?). То есть, появление новых качеств на самом деле связано не с накоплением градуальным мутаций - это был бы длиннющий эволюционный процесс. Нет, это импульсные вещи, связанные с тем, что гены от одного организма могут переноситься в другой организм, привнося с собой новые качества принципиально, а иногда даже целую группу генов - патогенов, например»…. « возвращаюсь все-таки к горизонтальному переносу, потому что это ключевой момент в приобретении новых признаков, в приобретении новых генов. Причем такое приобретение, которое может приводить к радикальным изменениям свойств организма. Это источник быстрых, я подчеркиваю, адаптационных, эволюционных изменений. Но все три процесса, само собой разумеется, не действуют разобщенно, они все сопряжены, это совершенно очевидно. Они обеспечивают коэволюцию клеточных систем и самих организмов в сообществах, на самом деле, само собой разумеется….. Я не буду говорить сейчас о механизмах изменчивости, связанных с мутациями, с геномными перестройками, с действием других факторов. Я обращу внимание только на нижнюю часть, где горизонтальный перенос генов, он же как-то должен осуществляться. Это то, что называется каналом генетических коммуникаций. Это может быть ДНК внеклеточная трансформация, это могут быть физические контакты, там, где бактериальные клеточки физически контактируют, и хромосомы перетекают из одной в другую, передача с вирусами, любыми векторами. Это могут быть вирусы, это могут быть плазмиды, это могут быть мобильные элементы, - неважно. Важно, что это переносчик, вектор в генетическом измерении. Это поглощение с пищей, на самом деле. Например, многие бактериальные гены у протистов появились потому, что поедали просто и потом интегрировали в свой собственный геном. Само собой разумеется, перенос может быть в ассоциативных системах, симбиотических системах, паразитарных системах. То есть, по существу, всюду, где есть физический контакт, обеспечивающий перенос гена и, очень важно, его сохранение.
Из доклада не ясно, всё множество схем-механизмов эволюции, упомянутых автором, относятся ко всем биологическим видам, ко всей эволюции, или речь идёт только о бактериях, прокариотах? Разве можно так вольно обращаться с этим хрупким существом «эволюция»? Вы же учёный, надо быть очень строгим в терминах и выражениях, они же несут в себе смысл (как правило). Рассмотрим утверждения докладчика подробнее.
а) Первое, вертикальное, направление эволюции, которое у автора связано с дивергенцией, бифуркацией и ветвлением. Дивергенция, как и ветвление, – это не механизмы эв. процессов, а их результат (если она была). Это расхождение признаков, в результате которого образуются таксоны и эндемы. Но эволюции, т.е. образования новых видов и классов живого, здесь нет! Есть образование видового разнообразия: сортов помидор и роз, пород баранов и козлов, рас людей и т.д. Не более того. Именно об этом и писал Н.И.Вавилов. «В своей работе Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости Он описал явления параллелизма мутаций в близкородственных группах растений. По аналогии с гомологическими рядами органических соединений, он предложил назвать это явление Гомологические ряды в наследственной изменчивости. Описание закономерностей наследственных вариаций позволяло предсказывать и целенаправленно искать ещё не выявленные гомологичные мутации у разных видов культурных растений, что привело к интенсификации селекционной работы». «В 70-80-х годах XX века к закону гомологических рядов обратился в своих трудах Медников Б. М., написавший ряд работ, в которых показал, что именно такое объяснение возникновения сходных, часто до мелочей, признаков в родственных таксонах(!!!) — вполне состоятельно».
Следовательно, речь может идти только об образовании близкородственных групп: таксонов и эндемов. И ни у вас, да и ни у кого нет оснований распространять этот очевидный факт и очевидный процесс на процесс образования новых, далеко отстоящих видов и классов. Опять подлог!
Бифуркация. Это понятие, на первый взгляд, вообще к биологии отношения не имеет, а имеет отношение к новомодной и абсурдной «науке» - «синергетика». Синергетика – это младшая сестра эволюции, т.к. у них одни родители: атеизм и безумие со случайностью. Хотя ясно, что по смыслу, именно бифуркация и есть двигатель, общий знаменатель всего многообразия выдуманных механизмов эволюционных процессов. Ведь бифуркация – это случайные флуктуации разной природы, приводящие к изменению состояния системы. Т.е. это всё многообразие, букет случайных генных мутаций (дреф, горизонтальный перенос, удвоение и т.д.). И что-то, тем более новое в понимание природы и законов эволюционных изменений это понятие привнести не может! Опять, эта старая, избитая абсолютная случайность – двигатель всего эволюционного процесса, но слово красивое, и где-то даже «научное».
Автор упоминает дупликацию, в результате которой появляются паралогичные гены (!?). Этот вопрос является также важным, а его трактовка в эволюционной биологии весьма сомнительной.
Википедия: «Гомологичные последовательности называют ортологичными, если к их разделению привел акт видообразования: если ген существует у некоего вида, который дивергирует с образованием двух видов, то копии этого гена у дочерних видов называются ортологами. Гомологичные последовательности называют паралогичными, если к их разделению привело удвоение гена: если в пределах одного организма в результате хромосомной мутации произошло удвоение гена, то его копии называют паралогами».
Если с ортологами более или менее ясно, это гомологичные гены, например, у новой породы собак и у исходной. А с парологами далеко не всё ясно, нужны серьёзные доказательства. Весьма похоже, что это только простое, очередное предположение некоторых учёных, которые из факта близости и схожести генов, предположили, что эти гена произошли путём удвоения (дупликации) исходного гена. Быстрее всего, это вполне самостоятельные гены, существовавшие изначально и вечно.
б) Второе направление эволюции – это редукционное, «сокращение, потеря, числа генов и их функций». Термин «редукция» вообще не применяется в биологии, это что-то из механики, в т.ч. газовой, механики давлений: «газовый редуктор» и т.п. Это что-то новое, оригинальное, но полная глупость. То, что в живом мире идут процессы деградации, массовое исчезновение целых видов это очевидно. Но, ни какой эволюции здесь нет и быть не может. Слабый приём. Об этом я уже упоминал выше. И геномы не переносят в дырявых кастрюлях и они не могут терять свои составные части. И бактерии тоже не теряли свои гены. Если геном потеряет свою часть, то родиться или урод или вообще никто не родиться, или особь будет бесплодна. И митохондрии на месте. Это очередное ваше предположение, и опять не просто нелепое, а безумное. Более подробно на этой просто безумной мысли о РЕДУКЦИОННОЙ ЭВОЛЮЦИИ остановимся у д.б.н.Бердникова при рассмотрении его безглазых рыб.
г) Третье направление - горизонтальный перенос генов – главный(!) источник и механизм эволюции(!) (по докладчику), когда гены и даже хромосомы просто ручьём или рекой «перетекают» от донора к реципиенту по «каналам генетических коммуникаций», в т.ч. с пищей, с вирусами и т.п. И опять подлог: надо, наверное, говорить о случайном горизонтальном переносе, о случайном процессе. Но у автора «горизонтальный перенос по существу осуществляется во всех направлениях, с разной, конечно, вероятностью и скоростью, без каких бы то ни было ограничений»! И далее: «приходит (!) ортологичный ген, и он замещает свой собственный ген». Но это просто очередная глупость, вот взял ген, чужой, захотел и пришёл. Шёл мимо и зашёл, а чего не зайти? Проходной двор какой-то, а не геном! Это опять неуклюжая попытка всё же найти, точнее выдумать, этот неуловимый, несуществующий механизм бездоказательной эволюции. Разве могут так протекать сверх чёткие генетические процессы в генетических программах!?? Что же реально может быть на практике?
Читаем букварь – Википедию: «У прокариот может происходить частичное объединение геномов. При конъюгации клетка-донор в ходе непосредственного контакта передаёт клетке-реципиенту часть своего генома (в некоторых случаях весь). Участки ДНК донора могут обмениваться на гомологичные (!) участки ДНК реципиента. Вероятность такого обмена значима только для бактерий одного вида(!). Аналогично бактериальная клетка может поглощать и свободно находящуюся в среде ДНК, включая её в свой геном в случае высокой степени гомологии(!) с собственной ДНК. Данный процесс носит название трансформация. В природных условиях протекает обмен генетической информацией при помощи умеренных фагов (трансдукция). Кроме этого, возможен перенос нехромосомных генов при помощи плазмид определённого типа, кодирующих этот процесс, процесс обмена другими плазмидами и передачи транспозон. При горизонтальном переносе