Методические рекомендации по выполнению контрольных работ для студентов заочного отделения исторического факультета Ставрополь, 2007

Вид материала

Методические рекомендации

Содержание Исторического факультета Тематика контрольных работ Тема 2. Русская историография первой половины XVIII в. Тема 3. Превращение истории в науку. Историческая концепция В.Н. Татищева Тема 5. С.М. Соловьев – крупнейший русский историк XIX в. Тема 7. Н.И. Костомаров и его «идея народной истории» («

Подобный материал:

• Методические рекомендации по изучению дисциплины и выполнению контрольных работ Для, 359.71kb.
• Методические рекомендации по выполнению контрольных работ для студентов заочного факультета, 180.85kb.
• Методические указания по выполнению контрольных работ ч. I общие положения, 556.66kb.
• Темы контрольных работ по дисциплине «Основы нейролингвистического программирования», 518.16kb.
• Методические указания для самостоятельной работы в межсессионный период и подготовки, 752.22kb.
• Программа курса для студентов заочного отделения исторического факультета (специальности, 346kb.
• Методические указания по выполнению контрольных и курсовых работ для студентов заочного, 588.59kb.
• Программа методические рекомендации и планы практических занятий по курсу источниковедения, 295.25kb.
• Программа курса для студентов заочного отделения исторического факультета (специальности, 291.16kb.
• Программа курса для студентов заочного отделения исторического факультета (специальности, 478.32kb.

ФЕДЕРАЛЬНОе АГЕНтСТВО ПО образованиЮ

российской федерации


ставропольский государственный университет


Адаменко О.В.


Отечественная историография


Методические рекомендации

по выполнению контрольных работ

для студентов заочного отделения

исторического факультета


Ставрополь, 2007


МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПО КУРСУ

«ОТЕЧЕТСВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ» ДЛЯ ОЗО

ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА


По курсу «Историография отечественной истории» студенты ОЗО на 3 курсе выпол­няют контрольную работу, которая представляется в сроки, предусмотрен­ные учебным планом. Цель контрольной работы - обретение навыков ра­боты с литературой, наиболее глубокое изучение одной из тем курса. Основная задача студента - показать умение самостоятельно анализировать прочитанный материал и раскрыть главное в содержании избранной темы согласно плану работы.

Тема контрольной работы выбирается студентом самостоятельно. Подготовку контрольной работы следует начинать с изучения рекомендо­ванной литературы. Изучение источников и литературы по избранной теме пред­полагает их критический обзор и анализ. Затем следует составить рабочий план, в котором определяются главная идея (проблема) работы, логическая последовательность изложе­ния вопросов темы и закрепляется структура работы, включающая введе­ние, основную часть и заключение.

Во введении определяется актуальность темы, раскрывается важность и необходимость ее исследования, формулируются основные задачи рабо­ты, дается краткий обзор основных источников и литературы по избранной теме.

В основной части работы раскрывается содержание темы при соблюде­нии хронологического или проблемного принципов изложения материала. Отдельные разделы основной части должны содержать анализ одного из вопросов и выводы к нему.

В заключении необходимо подвести итог исследованию, сделать общие выводы по теме.

Важным требованием, предъявляемым к контрольной работе, является самостоятельный анализ источников.

Оформление контрольной работы: на титульном листе следует указать название дисциплины, фамилию и инициалы студента, факультет, название специальности, курс, номер группы, номер зачетной книжки, домаш­ний адрес, дату отправки в университет. Котрольная работа должна быть написана от руки. На второй странице представлены тема и план работы. Страницы контрольной работы следует пронумеро­вать, на каждой оставить поля. Сокращение слов в тексте работы не до­пускается.

Приводимые в работе цитаты тщательно выверяются и заключаются в кавычки. Их необходимо сопровождать сносками, которые делаются вни­зу страницы и нумеруются. В сноске обязательно указываются фамилия и инициалы автора, название книги, место и год издания, страница. При ссылке на источник следует указать название документа, сборника, в котором он напечатан, место, год издания, страни­цу. В сносках на журнальные статьи указываются фамилия и инициалы автора, названия статьи и жур­нала, год, номер и страница. В конце работы дается список использованных источников и литературы (вначале приводятся источники, затем литература). Список составляется в алфавитном порядке.

Работа подписывается студентом, на последней странице_ставится дата ее выполнения. Оптимальный объем контрольной работы – 16-18 страниц.

После проверки преподавателем контрольная работа с рецензией воз­вращается студенту. Незачтенную работу следует выполнить заново в со­ответствии с указаниями рецензента. При подготовке к защите контрольной работы студенту следует обратить особое внимание на замечания, выска­занные преподавателем в рецензии. Защита контрольной работы проходит в форме собеседования преподавателя со студентом и прово­дится в сроки, установленные деканатом


Тематика контрольных работ


Тема 1. Историография русского средневековья XI-XVII вв. («Слово о законе и благодати» Митрополита Иллариона; «Повесть временных лет». Летописец и Библия. Легенда о «призвании варягов»; Хронографы; Киевский Синопсис).


Список рекомендуемой литературы

1. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII-XVII вв. М., 1973.
   
2. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XVII – первая четверть XVIII вв. М., 1976.
   
3. Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX в). Харьков, 1965.
   
4. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
   
5. Ковальский Н.П., Мыцак Ю.А. Украинские летописи. // Вопросы истории, 1985, №10.
   
6. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3. М., 1955-1963.
   
7. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
   
8. Творогов О.В. Древнерусские хронографы. Л., 1975.
   
9. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. М., 1993.
   

Методические рекомендации.


Изучая историографию русского средневековья надо помнить, что на протяжении XI-XV вв. на мысли летописцев огромное влияние оказывал провиденциализм. Но его влияние не распространялось на все сюжеты, описываемые авторами. Некоторые вопросы, связанные не только с политической, но и церковной русской истории, они излагали с прагматических позиций.

Следует иметь ввиду нерешенность в отечественной историографии вопросов, связанных с названием «Повести временных лет» и легендой о «призвании варягов». Поэтому, отвечая на них, необходимо показать различие мнений исследователей, изучающих данные проблемы.

С начала XVI в. в русской историографии происходят изменения в стиле изложения и расположения материала. Необходимо показать причины такого изменения. Они могли быть как внутреннего, так и внешнего характера. Ученые, в зависимости от своего исследовательского подхода, называют несколько факторов, влияющих на этот процесс (изоляция от православного мира после Флорентийской унии, влияние новой панруссистской идеологии, связанной с централизацией Московского государства, южнославянское и украинское влияние и т.д.).

Рассматривая вопрос о русской историографии XVII в. необходимо отметить, какие изменения произошли в русском государстве, в его политической системе, культуре, характере населения. События смутного времени, проникновение польско-украинской ценности, воссоединение Украины и России западноевропейское влияние, оказываемое во второй половине XVII в.

В отечественной историографии этого периода появляются раннеисторические сочинения, повлиявшие на умы русских писателей не только XVIII, но и XIX вв. (поздние редакции Хронографов, «История» Ф. Грибоедова, Киевский Синопсис т.д.).


Тема 2. Русская историография первой половины XVIII в. (А.И. Манкеев, П.П. Шафиров, В.И. Куракин)


Список рекомендуемой литературы

1. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII-XVII вв. М., 1973.
   
2. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XVII – первая четверть XVIII вв. М., 1976.
   
3. Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX в). Харьков, 1965.
   
4. Андреев А.И. Труды В.Н. Татищева по истории России. // Татищев В.Н. Собр. соч. в 8 т. Т.1. М., 1962.
   
5. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
   
6. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
   
7. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3. М., 1955-1963.
   
8. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
   
9. Федоров А.С. Михаил Васильевич Ломоносов. 1711-1756 гг. М., 1988.
   
10. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. М., 1993.
    

Методические рекомендации.

Надо помнить, что в XVIII в. открыл новую главу не только в истории нашей Родины, но знаменовался и началом развития отечественной исторической науки. В этот период молодая русская историческая мысль, в первую очередь, выполняет потребности абсолютистского государства в историческом обосновании власти монарха. Наряду с немецкими академиками появляется плеяда русских по происхождению историков-любителей, что приводит к первой крупной дискуссии в нашей науке. Столкнулись не просто два подхода, по-своему излагающей древнерусскую историю, но и две партии, одна из которых практиковала критический подход к письменным источникам, другая представляла «патриотическо-панигирическое направление» в историографии.


Тема 3. Превращение истории в науку. Историческая концепция В.Н. Татищева.


Список рекомендуемой литературы

1. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XVII – первая четверть XVIII вв. М., 1976.
   
2. Андреев А.И. Труды В.Н. Татищева по истории России. // Татищев В.Н. Собр. соч. в 8 т. Т.1. М., 1962.
   
3. Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX в). Харьков, 1965.
   
4. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
   
5. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
   
6. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3. М., 1955-1963.
   
7. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
   
8. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. М., 1993.
   

Методические рекомендации


В этот период молодая русская историческая мысль, в первую очередь, выполняет потребности абсолютистского государства в историческом обосновании власти монарха. Занятия русской историей становятся своего рода официальной службой. Наряду с немецкими академиками появляется плеяда русских по происхождению историков-любителей, что приводит к первой крупной дискуссии в нашей науке. Столкнулись не просто два подхода, по-своему излагающей древнерусскую историю, но и две партии, одна из которых практиковала критический подход к письменным источникам, другая представляла «патриотическо-панигирическое направление» в историографии.

Этот спор настолько отрезвил головы писателей, пытавшихся обосновать русскую «гражданственность» применительно ко времени возникновения первых мировых цивилизаций, позволил критически взглянуть на многие баснословные сюжеты польско-литовских и московских средневековых источников.


Тема 4. Карамзин как историк. («Истории Государства Российского».)


Список рекомендуемой литературы

1. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII-XVII вв. М., 1973.
   
2. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XVII – первая четверть XVIII вв. М., 1976.
   
3. Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX в). Харьков, 1965.
   
4. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
   
5. Карамзин Н.М. История Государства Российского.
   
6. Карамзин Н.М. Записка о древней новой России.
   
7. Козлов В.П. Полемика вокруг «Истории Государства Российского» Карамзина в русском обществе 10-20-х гг. XIX в. // История СССР, №5, 1984.
   
8. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
   
9. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М., 1987.
   
10. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3. М., 1955-1963.
    
11. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
    
12. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. М., 1993.
    
13. Эйдельман Н. Последний летописец. М., 1983.
    

Методические рекомендации


Мало иметь ввиду, что изучаемое произведение является выдающимся памятником не только историографии, но и всей отечественной культуры, оно сыграло исключительную роль в осмыслении истории нашей страны. При рассмотрении исторической концепции «История государства Российского» следует не забывать, что взгляды Карамзина изменялись по мере написания работы, углубленного изучения источников, работа отразила сложные идейные и нравственные искания историка. Давая характеристику «Истории Государства Российского» необходимо помнить, какие цели ставил перед собой автор, учитывать то, что Карамзин был, прежде всего писателем, создавал художественное изложение русской истории.

При изучении понятия монархии и самодержавия в российской истории, оценки Ивана Грозного и его эпохи нужно показать, как отразилась в работе Карамзина характерная для века Просвещения теория общественного договора. Необходимо обратить внимание также на те черты, которые, по мнению Карамзина, определяют своеобразие русской государственности.


Тема 5. С.М. Соловьев – крупнейший русский историк XIX в. («История России с древнейших времен».)


Список рекомендуемой литературы

1. Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX в). Харьков, 1965.
   
2. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
   
3. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
   
4. Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев. М., 1980.
   
5. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3. М., 1955-1963.
   
6. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
   
7. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. М., 1993.
   
8. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1960.
   
9. Ковальченко И.Д., Дмитриев С.С. Историк Соловьев. Его жизнь, труды, научное наследство – вступ. ст. к сочинениям С.М. Соловьева в 18 кн. Кн.1. М., 1988.
   
10. Сахаров А.М. История России в трудах Соловьева С.М. / Вестник МГУ, сер. История, №3, 1971.
    

Методические рекомендации.


Рассматривая труд С.М. Соловьева как высшее достижение исторической мысли XIX в. надо иметь ввиду, что создание его концепции базировалось на следующих теоретических идеях:

• единство исторического пути всех народов;
  
• поступательный и прогрессивный ход исторического процесса;
  
• закономерность, внутренняя обусловленность исторического развития.
  

Конкретно-исторический путь России Соловьев С.М. раскрывал как путь общественного прогресса, выражавшийся в переходе от родового строя к государственному.

Рассматривая вопрос 2, надо отметить, что Соловьев С.М. впервые поднял вопрос о сочетании природных, этнических и внешних факторах в развитии страны. Следует дать оценку роли этих факторов с точки зрения современных представлений об историческом развитии. Особенно следует обратить внимание на суть понятий «род», «государство», «народ» - какой смысл вкладывал в них Соловьева и что мы понимаем под этими терминами сейчас.

При рассмотрении вопроса 5 нужно сделать акцент на том, как Соловьев рассматривал взаимодействие народа, государства и отдельных личности.

Особый интерес имеет поднятая Соловьевым проблема возникновения крепостного права. Нужно внимательно разобраться в этом вопросов, чтобы дать аргументированную критику его теории закрепощения сословий. Какие факторы не учитывал Соловьев при возникновении крепостного права?

Оригинально подходит Соловьев и к решению «норманнской проблемы». Желательно сравнить как рассматривает этот вопрос Карамзин и что нового заключается в подходе Соловьева.

Нужно объяснить, почему Соловьев так, а не иначе оценивает Ивана III и Ивана IV, исходя из его общей концепции развития страны. Из этих же положений Соловьев исходит при описании Петра I. Почему именно петровские реформы стоят в центре концепции Соловьева.


Тема 6. Исторические взгляды поздних славянофилов. (Н.Я. Данилевский).


Список рекомендуемой литературы

1. Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX в). Харьков, 1965.
   
2. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
   
3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; СПб., 1995.
   
4. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
   
5. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3. М., 1955-1963.
   
6. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
   
7. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. М., 1993.
   
8. Хачатурян В.М. Н. Данилевский: европейская цивилизация и Россия. // Европейский альманах. М., 1992. С. 63-75.
   

Методические рекомендации.


При подготовке к данной теме следует рассмотреть особенности позднего славянофильства. Раскрыть суть цивилизационный концепции, теорию культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского. Рассмотреть идею Данилевского Н.Я. о принадлежности России к особому типу цивилизации. Показать оценки концепции Н.Я. Данилевского советскими и современными историками.


Тема 7. Н.И. Костомаров и его «идея народной истории» («Русская история в жизнеописании её главнейших деятелей»).


Список рекомендуемой литературы

1. Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX в). Харьков, 1965.
   
2. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
   
3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; СПб., 1995.
   
4. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
   
5. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3. М., 1955-1963.
   
6. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
   
7. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописании её главнейших деятелей. В 3 кн. Репринт. изд. М., 1990-1992.
   
8. Костомаров Н.И. Русская республика. Северорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. Смоленск, 1994.
   
9. Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И. Костомарова. Киев, 1984.
   

Методические рекомендации.


При подготовке к данной теме следует учитывать, что Н.И. Костомаров, как и некоторые другие крупные русские историки был отнесен советской историографией к разряду отверженных. Его работы якобы несли на себе печать национализма и реакционизма.

На примере его биографии и знании указанных работ историка, следует ответить, был ли он националистом или скорее либералом. следует учитывать, что взгляды Костомарова по вынесенным проблемам существенно отличались от взглядов историков государственной школы (С.М. Соловьев), так и от взглядов В.О. Ключевского.


Тема 8. Историческая концепция В.О. Ключевского.


Список рекомендуемой литературы

1. Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX в). Харьков, 1965.
   
2. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
   
3. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
   
4. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3. М., 1955-1963.
   
5. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
   
6. Киреева Р.А. В.О. Ключевский как историк русской исторической науки. М., 1966.
   
7. Чумаченко Э.Г. В.О. Ключевский – источниковед. М., 1970.
   
8. Зимин А.А. Формирование исторических взглядов В.О. Ключевского в 60-е гг. XIX в. Исторические записки. Т.69. М., 1961.
   
9. Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974.
   
10. Черепнин Л.В. В.О. Ключевский. В кн.: Отечественные историки. М., 1984.
    
11. Федотов Г. Россия Ключевского. // «Наше наследие», №3, 1991.
    

Методические рекомендации.


Изучая курс русской истории Ключевского, надо помнить, что на его концепцию оказали большое влияние несколько различных философских систем – позитивизм, неокантианство, а также работы социологической школы, «государственной школы». Одна из задач при анализе работ Ключевского – соотнесение тех или иных положений с выводами тех философских направлений, под воздействием которых был историк.

Особое внимание при изучении работ Ключевского следует обратить на те вопросы, которые были им, подняты впервые в науке: история классов и экономическая тема. Причем надо иметь в виду, что классовая тема Ключевского не стояла ни в какой связи с социализмом. Здесь нужно сравнить, как рассматривает «историю общественных классов» Ключевский, и как это делается в марксистской историографии. (Внимание Ключевского приковано в первую очередь к истории правящих классов.) Ключевский, в отличие от марксистов, рассматривает классы не с точки зрения их борьбы, а в первую очередь, их отношение к государству, к власти.


Тема 9. Развитие государственной теории в трудах С.Ф. Платонова и А.Е. Преснякова.


Рекомендуемая литература

1. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
   
2. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
   
3. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3. М., 1955-1963.
   
4. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
   
5. Платонов С.Ф. Сочинения в 2 томах. Т.1. СПб., 1993. (можно использовать учебник по русской истории Платонова, который издавался разными издательствами в 1993-1995 гг.)
   
6. Пресняков А.Е. Московское царство. // Российские самодержцы. М., 1990.
   
7. Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Л., 1962.
   
8. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993.
   
9. Старцев В.А. Значение и актуальность трудов С.Ф. Платонова. // Платонов С.Ф. Сочинения в 2 томах. Т.1. СПб., 1993.
   
10. Брачев В.С. Жизнь и труды Платонова. // Там же.
    
11. Свердлов М.Б. А.Е. Пресняков (1870-1929). Жизнь и творчество. // Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. М., 1993.
    

Методические рекомендации


При подготовке к занятию следует иметь ввиду, что С.Ф. Платонов, продолжая традиции историков, представлявших «государственную» школу, большое внимание уделял не просто политике великих московских князей и государей. Уделяя внимание перераспределению земли (вотчины, служилое землевладение) в Русском государстве, он стремился доказать, что государство оказывало влияние на своих подданных опосредованно через наделение землей. Платонов сочетал признание определенной роли экономического фактора с основами государственной теории.

А.Е. Пресняков, являясь учеником Платонова, продвигал дальше исследование истории Древней Руси и Руси Московской. Он не все принял от прежних «государственников», но также как и они отстаивал идею недоклассового вотчинного самодержавия и гипотезу о « закрепощении сословий».


Тема 10. М.П. Погодин и его труды.


Рекомендуемая литература

1. Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX в.). Харьков, 1965.
   
2. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
   
3. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
   
4. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3. М., 1955-1963.
   
5. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
   
6. Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Л., 1962.
   
7. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993.
   

Методические рекомендации.


Рассмотреть методологические взгляды М.П. Погодина. Дать анализ теории «официальной народности» и отношение историка к ней. Россия и Запад в концепции Погодина. Народный характер и крепостное право. «Русско-европейская дихотомия» в построениях Погодина.

Тема 11. «Государственная школа в русской историографии». К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, В.И. Сергеевич.


Рекомендуемая литература

1. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
   
2. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
   
3. Историки России XVIII-начала XX в. Отв. ред. А.Н. Сахарова. М., 1996.
   
4. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3. М., 1955-1963.
   
5. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
   
6. Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Л., 1962.
   
7. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993.
   

Методические рекомендации


Складывание концепции «Государственной школы». Изучение эволюции институтов государственной власти и права. Новый взгляд на русскую общину. От своеобразия русской истории к ее противопоставлению истории Западной Европы.


Тема 12. Историческая мысль конца XIX – нач. XX вв. об особенностях русского исторического процесса.


Рекомендуемая литература:

1. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
   
2. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
   
3. Историки России XVIII-начала XX в. Отв. ред. А.Н. Сахарова. М., 1996.
   
4. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3. М., 1955-1963.
   
5. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
   
6. Вехи. Интеллигенция в России. Сборник статей. 1909-1910. М., 1991 или др. издания.
   
7. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988.
   
8. Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М., 1990.
   
9. Его же. Методология истории.
   
10. Цамутали А.Н. Борьба направлений в историографии в период империализма. Л., 1986.
    
11. Калибанов А.С. Лаппо-Данилевский – историк и мыслитель. Кн.: А.С. Лаппо-Данилевский. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М., 1990.
    
12. Греков Б.Д. Н.П. Павлов-Сильванский о феодализме в России. М., 1970.
    
13. Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Л., 1962.
    
14. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993.
    

Методические рекомендации.

Сборник «Вехи» поднял настолько острые и болезненные проблемы русской жизни, что вызвал в свое время массу откликов и дискуссий. Вопросы, затронутые в нем, актуальны и сегодня, многие проблемы российской действительности, на которые указывали авторы, не решены до сих пор. Изучая «Вехи» в курсе историографии, нам особенно важно выделить одну проблему, затронутую в сборнике – особенности российской истории, общественный прогресс и социальная революция в России. Здесь важно обратить внимание на понятия «социальной» «политической» революции, которые выделяют авторы, так как деление не принято в советской историографии.

Сборник «Вехи» посвящен изучению и осмыслению опыта революции 1905-1907 гг., однако, поднимаемые в нем проблемы много глубже – как развивается человеческое общество, неизбежна ли социальная революция, каковы исторические закономерности. Авторы рассматривают роль революций в общественном прогрессе, причины, вызывающие социальные и политические революции вообще и в России, в частности.

С основной темой – революции – связана и другая тема сборника, тема интеллигенции как виновника деструктивного характера русской революции. В статье Бердяева Н.А. рассмотрены основные черты русской интеллигенции, дана характеристика её сознания. Надо обратить внимание на то, какое понятие «интеллигенция» фигурирует у автора. Рассматривая мировоззрение интеллигенции, Бердяев Н.А. дает специфические черты русского общественного самосознания.

Особое внимание в статье Бердяева Н.А. надо уделить даваемой им критике марксизма, анализу его эволюции и его восприятия в России.

В статье Струве П.Б. особенно важны его выводы о перспективах развития России в связи с кризисом мирового социализма и необходимостью его преодоления. В свое время его предостережения не были услышаны, тем более важны они в настоящее время.

В статье Франка С.Л. интересны выводы о типе русского интеллигента, в статье Изгоева А.С. – наблюдения о студенчестве в России.

В сборнике «Интеллигенция в России» наибольший интерес с точки зрения историографии представляют статьи выдающихся историков – П.Н. Милюкова, И. Тугана-Барановского. В статье М.И. Тугана-Барановского очень хорошо показаны особенности исторического развития России по сравнению с Западом. Автор считает и весьма убедительно доказывает, что отличие социальной структуры и хозяйственного развития России и Запада привело к совершенно иному культурному развитию нашей страны, своеобразной общественной среде. Студентам желательно сформулировать собственную точку зрения на эту проблем. Согласны ли вы с доводами автора? Следует обратить особое внимание на то, что Турган-Барановский различает понятия «образованный класс» и «интеллигенция». Интересными и довольно спорными моментами в этой статье являются выводы о причинах социальной ориентированности русской интеллигенции, об отличии классовой борьбы на Западе и в России.


Тема 13.Б.А. Рыбаков как источниковед


Рекомендуемая литература:

1. Рыбаков Б.А. Киевская Руси и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982. (2 изд. М., 1993)
   
2. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
   
3. Историки России XVIII-начала XX в. Отв. ред. А.Н. Сахарова. М., 1996.
   
4. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3. М., 1955-1963.
   
5. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
   

Методические рекомендации.


Дать краткую характеристику:

1. Древне-русской теории Б.А. Рыбакова

2.Автохтонной теории;

3. О южном происхождении термина «Русь»;

Рассмотреть: периодизацию истории Киевской Руси по Рыбакову Б.А.; возникновение феодальных отношений у восточных славян; классовую борьбу в Древней Руси.


Тема 14. Фроянов И.Я. и его труды по истории Киевской Руси.


Рекомендуемая литература:

Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. Л., 1974.

Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. СПб., 1995.


Методические рекомендации.


Раскрыть взгляды Фроянова И.Я. на:

1. происхождение восточнославянских городов.

2. на положение зависимого населения в Древней Руси;

3. на княжескую власть и вече;

4. на города-государства Древней Руси

Рассмотреть мнения историка о ранней истории Новгорода; о социальной борьбе в Древнерусских землях; о крещении Руси.