Учебное пособие для студентов 4 курса дневного отделения по специальности 030501 «Юриспруденция» Издательство «Самарский университет»
| Вид материала | Учебное пособие |
- Программа курса и методические рекомендации для студентов дневного отделения по специальности, 967.08kb.
- Учебное пособие Издательство «Самарский университет» 2002, 650.47kb.
- Методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция, 858.97kb.
- Учебно-методическое пособие для студентов-бакалавров Iкурса дневного отделения и студентов-специалистов, 1806.19kb.
- Программа курса для студентов По специальности 030501- "Юриспруденция", 807.97kb.
- Е. И. Каширина Международное гуманитарное право в вопросах и ответах учебное пособие, 169.91kb.
- Качан Михаил Юрьевич программа курса, 418.73kb.
- О. И. Быльченко учебно-методический комплекс по дисциплине «история политических, 1638.27kb.
- Учебное пособие по курсу «управление банковским продуктом» Составитель: к э. н., доцент, 955.86kb.
- Магистерская программа 521408 Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза,, 1821.93kb.
Гофман Э.Р. Руководство по судебной медицине. - М.,1933. - С. 471.
1 Бюлл. Верх. Суда РФ,1992. - № 9. - С. 11.
2 Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. – Ч. 1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / Сост. С.А. Подзоров. – М.: Экзамен, 2001.
1 Насонов С. Заключение эксперта // Российская юстиция, 1997. – № 11. – С. 5.
2Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М.: Право и закон, 1996. - С. 53.
1 Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. -М.: Наука. 1966. - С. 291.
2 Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. - М.: Госюриздат. 1959. - С. 86.
1 Чельцов М.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат. 1954. - С. 184.
2 Бюлл. Верх. Суда РФ, 1993. - № I. - С. 13.
3 Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции 22-23 января 2002 г., Москва. – М.: Проспект, 2002. – С. 9.
1 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4: Т. 1: А-З. – М.: А/О Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994. – С. 1191.
2 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. – 4-е изд., дополн. – М.: Азбуковник, 1999. – С. 177.
1 Филатов В.П. Достоверность //Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001. – С. 168-169. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004. – С. 251; Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2002. –С. 143.
2 Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 84.
3 Бурданова В.С. Поиски истины в уголовном процессе. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Прессс», 2003. – С. 13
31 Никитин Е.П. Метод познания прошлого // Вопросы философии, 1966. - № 8. – С. 34-35.
32 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2004. – С. 247.
1 В обобщенном виде характеристику этих моделей см.: Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания: Учебное пособие. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.
1 Горелова В.Н. Обыденное сознание как философская проблема. Пермь, 1993. С. 100.
1 Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. -М.: Юрид. лит., 1979. - С. 120.
1 Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949. - С. 57.
2 Попов В.Л. Судебно-медицинская казуистика. Л., 1991. С. 20.
3 Зотов Б. Заключения экспертизы в вероятной форме недопустимы // Соц. законность. 1955. – № 4. – С. 67.
4 Полевой Н.С., Эльбур Р.Э. О языке, содержании и форме заключения эксперта при использовании математических и кибернетических методов исследования // Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе (материалы симпозиума). М., 1970. – С. 102; Педенчук А.К. Проблемы обеспечения достоверности заключения судебного эксперта. М., 1992. – С. 103.
5 Глотов О. Вероятность, граничащая с достоверностью (о достоверности экспертизы в ФРГ) // Соц. законность, 1978. – № 1. – С. 81.
1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.71 г. № I «О судебной экспертизе по уголовным делам» /В кн.: Сб.по становлений Пленума ВС СССР. I92I-I986 г.-М.: Изд-во «Извес.Совет.нар. депутатов», 1987. – С. 792.
2 Бюлл. Верх. Суда РФ, 1993. – № 5. – С. 7.
1 Сергеев В.В. Оценка достоверности заключения судебно-медицинского эксперта Вопросы судебной медицины, медицинского права и криминалистики Сб. науч. труд. Под ред. В.В.Сергеева и А.А.Тарасова. – Самара, 1999. – С. 71-76.
1 Овсянников И. О допустимости вероятностного заключения эксперта // Российская юстиция, 1998. – № 6. – С. 29.
1 Эйсман А.А. Логика доказывания. - М.:Юрид.лит.,1971.- С. 30-31.
1 Бюлл. Верх. Суда РФ, 1997. – № 4. – С. 9.
2 Соседко Ю.И. Соотношение вероятного и достоверного в заключении эксперта // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы: Сб. науч. Трудов. М.., 1987. – С. 84.
1 Китаев Н. Определение характера смерти с помощью «эффекта Кирлиан» // Законность, 2000. – № 2. – С. 48.
1 Шиканов В.И. О допустимости и доказательственном значении вероятных заключений экспертов // Сов. государство и право, 1963. - № 10. - С. 117.
2 Криминалистический словарь: Пер. с нем. - М.: Юрид. лит.. 1993. - С. 85.
1 Прокоп О., Гелер В. Группы крови человека: Пер. с нем. - М.: Медицина, 1991. - С. 430.
2Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательное значение. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. – С. 205.