Лаак Я. тер Л01 Психодиагностика: проблемы содержания и методов

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 24

4.3.3. Другие концепции интеллекта

В настоящее время активно продолжается анализ содержания и структуры интеллекта, так же как и разработка новых инструментов его измерения. Помимо упомянутого выше «жесткого» пути, ведутся и так называемые «мягкие» исследования интеллекта. Примером последнего может служить попытка «естественного» описания интеллекта (naturalisticapproach) Гарднера (1983, 1984), где присутствует тенденция к расширительному толкованию интеллекта. Этот автор допускает существование «множества видов интеллекта». Он считает, что человеческий интеллект нужно изучать с помощью лонгитюдного метода, наблюдая за тем, как он функционирует в естественных условиях. Тесты, разного рода наблюдения и интервью следует использовать для измерения мотивации, инициативы и многообразных навыков. Например, помимо первичных способностей и традиционно выделяемых элементов структуры интеллекта, в качестве важных проявлений интеллекта Гарднер рассматривает музыкальные и социальные способности, интересы, достижения и степень приобщения к культуре общества (enculteration). В общем нетрудно понять и разделить устремления Гарднера, но в то же самое время у учителей они могут вызвать только улыбку, а у представителей психометрии — насмешку. До сих пор Гарднеру не удалось создать методы измерения интеллекта, основанные на предложенной им широкой и, безусловно, весьма интересной концепции.

Промежуточное положение между различными подходами к измерению интеллекта занимает «триархическая» (tri-archic) теория Стернберга. В этой теории на первый план выдвигаются некоторые из тех аспектов интеллекта,

150

15!

которые игнорируются в концепции IQ. Стернберг предложил иерархическую теорию, содержащую в себе три более частные теории: они охватывают контекст, компоненты интеллекта и сферу опыта. «Контекстуальная» теория описывает практический и социальный интеллект. Это как бы сфера реакций человека на его непосредственное физическое и социальное окружение. Вторая теория охватывает сферу компонентов интеллекта, т.е. когнитивные процессы, протекающие «внутри» человека. Так называемая «кри-сталлизированная» область интеллекта относится к обработке ключевых признаков контекста и к обработке информации, на основе которой в итоге строятся представления об объектах, людях, событиях и явлениях. В отличие от нее область «текучего» интеллекта связана с индукцией и дедукцией. Применительно к данной области имеются тесты для измерения степени овладения логическими правилами и причинно-следственными отношениями. Третья составляющая теории Стернберга относится к сфере опыта в решении новых проблем, т.е. к приобретению новых представлений и идей. Теория компонентов интеллекта носит более частный характер по сравнению с психометрическими теориями, и она существенно уже, чем подход Гарднера. По Гтернбергу, формы поведения и познавательной активности можно назвать интеллектуальными в том случае, если они обнаруживают признаки адаптации к (социальному) окружению и если при этом окружение частично «задается», а частично выбирается. Такое поведение должно относиться к новой ситуации или задаче, и, вдобавок, оно должно опираться на результаты процессов, описываемых в упомянутых выше теориях. На основе этих критериев принятие пищи, например, нельзя назвать интеллектуальным поведением, поскольку,хотя оно и адаптивно, оно, тем не менее, не обладает свойством новизны и 'не связано с процессами, описываемыми в трех упомянутых теориях. Усвоение простых двигательных навыков также нельзя рассматривать как интеллектуальное поведение, поскольку, даже если оно адаптивно и отвечает критерию новизны, оно, тем не менее, совершенно не связано с вышеназванными тремя теориями. По той же причине классическую пробу на время выбора реакции нельзя рассматривать как пример

интеллектуальной задачи из-за ее тривиальности. Сферы интеллектуальных форм поведения, намеченные в теории Стернберга, должны подвергнуться эмпирическому исследованию, а теория — воплотиться в процедуры измерения таких ее составляющих, как решение новых задач, автоматизация и практически-контекстуальный интеллект. Должны также количественно оцениваться вербальная и фигуративная стороны интеллекта. Пока все эти компоненты еще не получили необходимой операционализации в тестах или других методических процедурах, и поэтому проверка теории не может считаться завершенной, что не снижает ее привлекательности для представителей психодиагностики.

Другим примером промежуточного подхода (несколько тяготеющего к полюсу общей психометрии) могут служить исследования интеллекта в работах Деметриу и Эфклидиса (1987) при участии Плачидоу (1993). Их данные получены с помощью лонгитюдного метода на большом числе испытуемых. В их работе использовались как собственно «психометрические» тесты, так и задачи Пиаже. Подобно Терстоуну, эти авторы выступают как представители муль-тифакторной концепции, полагая, что человеческой психике свойственны именно те способности, которые отражены в данных факторах. В свою очередь реальная действительность предстает в человеческой психике в трех основных аспектах — физическом, пространственном и символическом. Упомянутые факторы являются не просто результатом исследовательского анализа, но отражают соответствующую организацию человеческих способностей. Кроме того, учитывается аспект развития интеллекта. Вслед за Пиаже авторы пытаются учитывать, что интеллект имеет свой «генезис».

Первый фактор образует способность к оперированию количественными отношениями, поскольку объекты, события и явления могут существовать в форме исчисляемых множеств. Эта способность относится также к подсчету числа элементов, входящих в состав объекта, использованию метрических систем и определению параметров и отношений между наборами чисел. Задачи Пиаже на сохранение, понятие числа и пропорциональность имеют по данному

152

153

фактору высокую нагруженность. Авторы полагают, что на возрастной диапазон между 3 и 22 годами приходится девять ступеней. Развитие начинается как допараметриче-ское и заканчивается как многомерное.

В качестве второго фактора выступает способность к качественному анализу, которая имеет прямое отношение к формированию категорий и иерархий. Реальность анализируется и организуется на основе различных критериев, применяемых как одновременно, так и последовательно. Между 3 и 18 годами имеется семь ступеней, начиная с доаналитической и заканчивая ступенью, на которой субъект одновременно использует несколько различных критериев.

Третий фактор — пространственная способность, создающая пространственную репрезентацию среды путем подавления деталей и интеграции двух и более репрезентаций. С 3 до 13 лет ребенок проходит путь из шести ступеней, отделяющих уровень статических репрезентаций от репрезентаций, поддающихся многократным преобразованиям (вращениям и др.).

Четвертый фактор составляет способность к оценке причинно-следственных отношений в реальности. Сюда относится формулирование гипотезы, планирование экспериментов и установление, какая из нескольких переменных является причиной того или иного явления. Между 3 и 18 годами располагается шесть ступеней, начиная с докаузального уровня и заканчивая уровнем проверки гипотез.

Пятый — вербальный — фактор затрагивает формирование семантических связей. С 3 до 18 лет ребенок проходит десять ступеней, начиная с уровня простых предложений, вплоть до уровня логического рассуждения на основе формальных и семантических правил.

Шестой фактор называется «метакогнитивным». В его сферу входит мир чувств, опыт, идеи и, конечно же, знания. Метакогнитивная способность продолжает развиваться даже во взрослом возрасте. К этому фактору также относится способность реалистически воспринимать себя, видеть сильные и слабые стороны в сфере своих эмоций, познавательной деятельности, поведения.

Подведем некоторые итоги. Этот раздел книги затрагивает несколько подходов к интеллекту. «Психометрические теории» выдвинули предположение о существовании нескольких видов интеллекта (конкретное их число у разных авторов различно) и оказались продуктивными в качестве основы для создания тестов. Дискуссии относительно природы и числа факторов интеллекта продолжаются до сих пор. Для объяснения природы индивидуальных различий привлекались не только различные «факторы», но также и некоторые фундаментальные процессы. Были установлены определенные корреляции между тестовыми оценками и характеристиками процессов переработки информации, а также некоторыми биологическими (нейрофизиологическими) процессами. Установленные корреляции оказались значимыми, но низкими, поэтому связанные с ними новые способы оценки не могут заменить психометрических тестов. Наряду с так называемым «жестким» путем, существует и направление широких («soft») исследований. Примером последнего служат попытки Гарднера найти способы оценивания интеллекта в самом широком значении этого слова, используя при этом как психометрические тесты, так и иные методы — наблюдение и интервью. Между двумя противоположными подходами — строгим, ориентированным на базовые процессы, и широким, ориентированным на целостный охват интеллекта,— имеются и различные промежуточные варианты подходов. Их иллюстрацией могут служить триархическая теория Стернберга, теория многомерного развития Диметриу и др. До сих пор наиболее широко применяемыми тестами интеллекта являются шкалы Стенфорд-Бинеи Векслера, позволяющие дать общую оценку интеллекта. Практическое значение общих оценок интеллекта очевидно, ведь психолог-диагност, оценивающий интеллект, всегда жестко ограничен во времени. Применяются также и шкалы многомерных оценок интеллекта. Что же касается остальных теорий, то они ведут к созданию таких исследовательских средств, которые не могут широко использоваться по причине трудоемкости при обработке данных и больших затрат времени.

Таким образом, с психологической точки зрения сфера интеллекта весьма дифференцирована, а способы измерения интеллекта различны. Диагносты предпочитают ис-

154

155

пользовать тесты, которые нетрудно проводить и результаты которых легко поддаются подсчету и интерпретации. Тесты должны отвечать следующим критериям:

соответствовать практическим требованиям,
основываться на определенной теории интеллекта,
материал, используемый в тестах, должен иметь не слишком частный, но и не слишком общий характер,
быть абсолютно понятными как для тестирующего, так и тестируемого,
быть свободными от материала, специфического для определенной культуры,
должны пройти тщательную проверку, чтобы иметь прочную конструктную, содержательную и предсказательную валидность.

4.4. Интеллект: теории, тесты, модели и методы анализа данных

Теоретические представления относительно природы и структуры интеллекта сыграли центральную роль в разработке первых психологических тестов. В значительной мере эти представления определили выбор заданий, вопросов и той или иной модели анализа данных. Последняя одновременно служила и средством проверки теории. Спирмен, Терстоун и Гилфорд использовали модели факторного анализа, которые соответствовали предполагаемой структуре интеллекта. Но, помимо теории, направлявшей процесс создания тестов, свое влияние оказывала и практическая потребность в таких тестах, которые давали бы достаточно простые и понятные показатели интеллекта. Их нельзя было построить на основе эксплицированной теории. К тому же было ясно, что, хотя имеются различные теории — от «строгих» до «мягких»,— далеко не все теории могут служить основой для создания набора диагностических инструментов, для некоторых теорий это очень сложная задача. Например, «естествоописательную» теорию интеллекта Гарднера Стернберг (1991) назвал «кошмаром» с точки зрения представителя психометрического направления. Элементарные процессы, предположительно лежащие в основе

156

индивидуальных различий в области интеллекта, измерялись при помощи сложной аппаратуры, и нередко для конструирования уровня какой-либо переменной требовались сложные компьютерные программы. Вероятность того, что показатели этих процессов смогут заменить тесты интеллекта, очень мала. Таким образом, наиболее разработанными моделями структуры интеллекта остаются старые модели, основанные на факторном анализе. Теория интеллекта как в прошлом, так и сейчас связана с линейной методикой факторного анализа. Современные линейно — структурные модели используются не только в исследовательских целях, но и для проверки предположений о структуре интеллекта.

Помимо этой модели, в современной теории тестов одновременно происходило и быстрое развитие методов анализа данных, в частности, теории анализа ответов в задании. Гольдштейн и Вуд (1989) насчитали около пятидесяти таких методов. Этот набор можно использовать для проверки моделей заданий из тестов интеллекта. По-видимому, этот набор весьма сложных моделей не оказывает какого-либо влияния на разработку новых тестов интеллекта. Связь между этими моделями и интеллектом, очевидно, имеет побочный характер. Психометрикам нужны эмпирические данные о заданиях для проверки модели. Примером может служить работа Волленберга (1979), применившего модель Раша к заданиям из известного Голландского теста на оценку интеллекта для детей.

Психологу-диагносту нужны теоретически обоснованные, эмпирически проверенные и, главное, эффективно работающие тесты. Практика тестирования требует кратких и легких как в обработке, так и в интерпретации тестов. Эти требования столь настоятельны, что самый совершенный тест, если он труден в интерпретации, исчезнет автоматически, оставив после себя лишь жалобы и упреки психомет-ристов в адрес практиков на их непонимание математических моделей. По этой причине были даже специально разработаны довольно любопытные тесты для практиков, страдающих «математической фобией»: в них были использованы стандарты не столь сложной классической теории тестов.

157

Психологу-диагносту знакомы требования, предъявляемые к надежности тестов. Любой учебник по тестированию интеллекта содержит раздел, посвященный понятию надежности. Современная теория тестов редко используется при вычислении показателей надежности. Исследование валидности, как уже отмечалось, теснейшим образом связано с факторным анализом. Что же касается современных теоретических моделей тестов, то они до сих пор применяются очень редко.

Подведем некоторые итоги. Из содержания данного раздела следует, что в исследованиях интеллекта имеются разные области и их развитие происходит не одинаково: это область практического применения тестов, поднимающая свои вопросы, классическая теория тестов, современная теория тестов и, наконец, область концептуального анализа, вновь и вновь ставящая вопрос о природе интеллекта. Представители этих областей подчас сотрудничают, но далеко не всегда. Человеческий интеллект представляет собой столь сложный феномен, что он допускает существование множества различных теорий, объясняющих его природу и структуру, а также множество методов анализа эмпирических данных.

4.5. Нерешенные проблемы диагностики интеллекта

Тесты интеллекта дают нам количественные показатели, т.е. числа, отражающие индивидуальные характеристики тестируемых людей. Аналогичные количественные показатели мы можем практически неограниченно получать не только для отдельных индивидов, но и для самых разных, в том числе больших, групп. Эти количественные показатели можно коррелировать с самыми разными переменными. Собственно говоря, этим и занимались долгое время, в результате чего накопилось огромная масса корреляционных данных, которые в итоге принесли больше вопросов, чем ответов. Ниже мы коснемся некоторых из этих нерешенных вопросов, причем ответы на многие из них лежат вне области диагностики (в других отраслях психологии), и поэтому мы также их кратко затронем.

Хорошо известна проблема степени наследственной обусловленности интеллекта. Подчеркнем, что наследуе-

мость относится к числу характеристик популяции, а не отдельного человека. Она отражает долю дисперсии какого-либо признака в популяции, которая детерминируется генетическими различиями, присутствующими в данной популяции. Эту зависимость можно выразить в виде следующей корреляции: степень наследственной обусловленности признака эквивалентна квадратичной корреляции между фенотипом и генотипом. Интеллект относится к числу полигенно управляемых признаков, т.е. на него оказывают влияние сочетания разных генов. Кроме того, сегодня признается, что как состав активно действующих генов, так и характер их влияния меняются на протяжении жизни человека.

Степень наследственной обусловленности признака определяется путем вычисления соответствующих корреляций у генетически связанных между собою лиц. Результаты, полученные благодаря огромному количеству исследований, неоднозначны. В целом вырисовывается следующая картина. Показатели интеллекта у монозиготных близнецов коррелируют примерно на уровне значения 0,85. В то же время у детей, выросших в одной семье, но не связанных родственными узами, аналогичная корреляция составляет 0,15. Показатель наследуемости многих аспектов интеллекта колеблется в интервале от 0,40 до 0,90. Это свидетельствует о том, что наследственность играет более значительную роль в детерминации индивидуальных различий, чем среда. Такого рода количественные показатели были получены в разных, главным образом, линейных моделях, применяемых в генетике поведения, где учитываются все виды источников изменчивости.

Вторая проблема связана с влиянием на IQ и успешность последующего обучения в школе определенных обстоятельств или событий раннего детства. Каковы, например, последствия гипоксии ребенка во время родов, или низкого веса при рождении, или недостаточного питания? В основном исследования показывают большие адаптивные возможности развивающегося организма, однако в зависимости от силы того или иного неблагоприятного воздействия его последствия могут сказываться на поведении ребенка в семье, школе, среди сверстников.

Третья проблема связана с возможностью прогноза развития интеллекта. Можно ли предсказать в очень раннем

158

159

возрасте, каким будет IQ ребенка, когда он вырастет? Тесты для детей младенческого возраста плохо справляются с задачей прогноза. Лишь начиная примерно с пятилетнего возраста становится возможным строить прогноз относительно будущего 1Q ребенка. Оценки предсказательной валидно-сти здесь хотя и достигают уровня значимости, но остаются весьма скромными — около 0,50. Интеллект является исключительно важной характеристикой. 1Q имеет отношение к профессии, а следовательно, и к уровню доходов, положению в обществе, престижу.

Время от времени в дискуссиях о генетических основах IQ поднимается вопрос о том, есть ли смысл в известных программах, направленных на устранение различий по показателю IQ. Обычно этот вопрос возникает в условиях такого общества, которое создает уверенность в том, что все сделано для блага отдельного человека и что каждый человек получает то, что заслуживает. Совсем недавно наличие такой уверенности показал успех книги Хернштейна и Муррея (1994). Название книги — «Линия колокола» — содержит намек на всем известную кривую нормального распределения. Книга посвящена анализу интеллектуальных различий у представителей разных этнических групп. Авторы приходят к выводу, что, поскольку указанные различия не сглаживаются в результате реализации программ по улучшению культурно-бытовых условий определенных групп населения, помощь не достигает своей цели и, по сути, бесполезна. Эта книга оказалась весьма на руку тем, кто хотел бы сократить определенные статьи бюджета. На эту книгу откликнулись американские эксперты. В номере «Уолл стрит джорнэл» от 13 декабря 1994 года они опубликовали открытое письмо, адресованное широкой общественности. Эти эксперты чувствовали необходимость высказать свою точку зрения, поскольку в средствах массовой информации весьма произвольно толковались научные данные. Они дали определение интеллекта, привели аргументы в защиту тестов как приемлемых инструментов оценки интеллекта и отметили некоторые межгрупповые различия в развитии интеллекта. Как оказалось, кривые нормального распределения, полученные в различных этнических группах, в значительной мере перекрываются. Отмечаются следующие различия: у евреев и представите-

лей народов Восточной Азии средние значения несколько выше соответствующих показателей среди белого населения. У выходцев из Южной Америки и черного населения показатели интеллекта в среднем несколько ниже. Имеется корреляция 1Q с работой и уровнем доходов. Внутри названных групп существует весьма значительный разброс показателей. К примеру, даже в рамках одной семьи различие показателей интеллектуального развития у ее членов достигает 12 пунктов, т.е. приближается к величине стандартного отклонения. Авторы упомянутого письма заявили, что имеются данные, свидетельствующие об отсутствии тенденции к снижению различий между этническими группами за последние годы. Однако их ответ на вопрос о причинах межгрупповых различий не полон. Они лишь отмечают, что причины, лежащие в основе индивидуальных различий по IQ внутри группы, могут совершенно не совпадать с причинами, порождающими межгрупповые различия. Большинство экспертов считают, что условия среды могут значительно усилить индивидуальные различия, но при этом различия генетического характера сохраняют свою роль. В своем последнем (двадцать пятом по счету) тезисе эксперты касаются некоторых следствий для социальной политики, вытекающих из их рассуждений. Они пишут: «Полученные в результате исследований данные не могут ни диктовать какое-либо конкретное направление социальной политики, ни запрещать его, поскольку они никогда не определяют наших целей. Они могут, однако, помочь нам оценить вероятность успеха и побочные результаты в достижении этих целей с помощью различных средств». Политики будут разочарованы и, скорее всего, подумав, что специалисты в области социальных наук никогда не говорят ничего вразумительного, сократят бюджет.

Показатели IQ, полученные с помощью тестов, в определенном смысле противоречивы: они имеют как свои преимущества, так и слабые стороны. Некоторые из них Сэттлер (1982) суммировал следующим образом: в IQ существенным образом отражаются наиболее важные критерии интеллекта; в то же время, будучи мерой продукта (а не процесса), он существенно ограничивает наше понимание интеллекта, процессов его функционирования. Тесты

Blog

Лаак Я. тер Л01 Психодиагностика: проблемы содержания и методов