Развитие теоретико-методологических основ формирования социоэкономики в пространстве региона

Вид материала

Автореферат

Содержание Ii. основные научные положения и результаты исследования, выносимые на защиту Рис. 4. Комплекс основных показателей и индикаторов развития социоэкономики региона Валовой региональный продукт (валовая добавленная стоимость) по субъектам РФ Приволжский федеральный округ

Подобный материал:

• Аннотация программы учебной дисциплины для направления подготовки 040100. 62 «Социология», 62.03kb.
• Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 19. 00. 10 «Коррекционная, 316.22kb.
• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 70.28kb.
• Разработка научно-методологических основ формирования стратегии развития газовой отрасли, 693.02kb.
• Рабочей учебной программы дисциплины, 3850.18kb.
• Аннотация программы учебной дисциплины «Содержание и методика социально-медицинской, 65.74kb.
• Спо как основополагающий фактор формирования кадрового потенциала региона н. Ю. Бабанов,, 102.66kb.
• Удк 622. 276. 53. 054 Разработка методологических основ конструирования насосно-эжекторных, 523.76kb.
• Криптографические основы безопасности Информация о курсе Курс предполагает изучение, 3609.1kb.
• Н. А. Биричевская Многообразие культур стран Баренц-региона в пространстве библиотеки:, 57.82kb.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ


1. Логика развития фундаментального научного знания о региональном развитии, обусловленного современными социально-экономическими процессами в обществе, потребовала в рамках сложившейся теоретико-методологической базы исследования регионов использования пространственно-временной парадигмы, а также внесения корректив в содержание категорийно-понятийного аппарата исследования (социальное время и социальное пространство, экономическое время и экономическое пространство, социоэкономика и др.).

Нынешняя эпоха заметно меняет во времени и пространстве характер человеческой деятельности, трансформирует пространственно-временные действия, отношения и взаимосвязи в общественной жизни на макро-, мезо-, микроуровнях. Проведенное исследование позволило выявить объективную необходимость применения, наряду с классическими и неоклассическими экономическими теориями, а также и методологии пространственно-временной парадигмы в изучении процессов социально-экономического развития регионов, которые выступают в качестве основных форм пространственной организации современного общества.

Пространственно-временная парадигма дает возможность: а) глубже познать закономерности, тенденции, динамику и импульсы регионального развития; б) идентифицировать структурно-динамические качества и признаки пространственно локализованных систем различного ранга и качества; в) сопрягать региональное развитие не с одной пусть даже важной составляющей жизни общества (в частности, с производством), а с динамизмом практически всех компонентов социума; г) определять волны, циклы, этапы, скорость протекания экономических и иных процессов в регионе как в ретроспективе, так и перспективе; д) определять и конструировать механизмы саморегулирования и управления регионом как воспроизводственной системой мезоуровня.

Использование пространственно-временной парадигмы в рамках теоретико-методологической базы исследования регионального развития потребовало уточнения категорийно-понятийного аппарата, прежде всего категорий «социальное время» и «социальное пространство» в системе координат «время-пространство».

Хотя проблема социального времени и социального пространства в научной литературе разрабатывается довольно активно, общепринятые, устоявшиеся дефиниции этих понятий отсутствуют. Принимая во внимание различные трактовки понятия социального времени, автор констатирует, что социальное время – это: а) одна из форм существования общества (социума), функционирование которого протекает во времени; б) время человеческого бытия, его существования, функционирования и развития; в) темп, ритм протекания событий, социальных изменений, взятых во временной локализации.

В диссертации содержится подробная характеристика таких основных топологических свойств и специфика социального времени, как вездесущесть, необратимость, последовательность, протяженность, относительность, дискретность, цикличность. Особо исследованы возможности ускорения социальных процессов во времени.

В диссертации раскрыты следующие дефиниционные признаки социального пространства: а) атрибутная форма существования и развития общества; б) форма общественного бытия, в котором локализируется деятельность человека; в) специфическая форма деятельности общественного субъекта.

По мнению диссертанта, социальное пространство характеризуется такими основными топологическими свойствами, как многомерность, плотность, протяженность; акцент сделан на таком признаке социального пространства, как многослойность, его дифференциация (расслоение) в процессе человеческой деятельности (см. рис. 1), расширение (на макроуровне), сжатие и уплотнение (на мезо-микроуровне).

В работе подробно раскрываются сущностно-содержательные характеристики категорий экономического времени и экономического пространства, формулируются рекомендации по их оптимизации на региональном и муниципальном уровнях.

На основе результатов исследования эволюции различных парадигм и теорий разных научных школ автор выделяет и характеризует следующие топологические свойства экономического времени: однонаправленность (необратимость), неравномерность (неодинаковость), дискретность и континуальность, ассиметричность, многослойность (многоуровневость). Обстоятельно исследованы возможности времени как важнейшего экономического ресурса устойчивого социально-экономического развития.

Анализ имеющихся методических подходов и концепций позволил диссертанту расширить содержание следующих топологических свойств экономического пространства: диалектическое единство прерывности и непрерывности; однородности и неоднородности, интеграции и дезинтеграции, трехмерность, открытость, неисчерпаемость. Экономическому пространству как и социальному пространству присущи и расширение и сжатие.





Рис. 1. Дифференциация и взаимосвязи слоев пространства в процессе человеческой деятельности (адаптировано по: Н.М. Сурнина, 2003)


Диссертант утверждает: все сферы общественной жизни имеют определенную локализацию и структурно организованы в пространстве, а социальные и экономические процессы протекают в реальном времени.

Активные взаимодействия социальных и экономических процессов, протекающих во времени и пространстве, обусловили формирование социоэкономики - нового научного направления, которое призвано по мнению диссертанта, раскрыть социальную функцию и объяснить хозяйственную деятельность в социальном контексте. Последний включает духовные и нравственные ценности, а также социальные приоритеты и предпочтения, влияние которых на хозяйственную деятельность исследовалось до сих пор весьма поверхностно (см. рис. 2).





Рис. 2. Эволюция социальных и экономических процессов в пространстве и формирование социоэкономики


В диссертации всесторонне рассмотрено содержание социоэкономики как научного направления, суть которого сводится к следующему :

- индивидуальный выбор экономических агентов (субъектов, акторов) на рынке не только формируется под воздействием рационального личного интереса, стремления к максимизации выгоды (прибыли, полезности), но и находится под влиянием морально-этических предпочтений и ограничений, социальных обязательств и ожиданий, мировоззренческих и нравственных ценностей, которые по своей сути вступают в качестве экономических инструментов. По оценке Адама Смита политическая экономия является по существу «теорией нравственных чувств»;

- социальная направленность экономического развития одновременно стимулирует и ограничивает рыночные отношения и, в частности, конкуренцию;

- в хозяйственной деятельности большим предпочтением пользуются групповые или коллективные решения и интересы, чем индивидуальные в силу их большей обоснованности и эффективности.

Ценностный мир человека полностью исключен из числа факторов, способных влиять на процессы модернизации, и становятся основным препятствием успешной реализации программы «2020». В диссертации сформулированы предложения по активному использованию накопленного в стране таланта и интеллекта, знаний и национальных идей.

Методологической основой социоэкономики должна явиться деонтологическая парадигма, которая нацеливает рассматривать процессы хозяйствования именно с позиций человеческого долга, нравственных требований, правовых и моральных стандартов поведения.

В диссертации обосновывается положение, что эволюционные процессы взаимосвязанного развития социального и экономического пространства, обусловливают формирование различных форм пространственной организации общества - регионов различного масштаба, уровня, типа и функциональной специализации.

Анализируя различные трактовки и определения понятия «регион», даваемые представителями различных методологических школ(территориально-пространственного, экономико-географического, экономического, воспроизводственного, социологического, социально-экономического), диссертант отстаивает следующую принципиальную трактовку: регион – это относительно целостное пространственное образование, являющееся также и таксонической единицей административно-территориального деления, внутри которой взаимодействуют и воспроизводятся природно-географические, экономические, социальные, этнодемографические, технико-технологические, информационные и иные процессы, способствующие формированию однородной (самобытной) социально-экономической среды, дающей импульсы его саморазвитию.

2. Определены методологические подходы и принципы развертывания социоэкономики во времени и пространстве, в рамках которых разработана методология выбора совокупности адекватных показателей и соответствующих интегральных индикаторов, необходимых для дифференциации социоэкономики на отдельные сектора, сферы и виды деятельности, а также для исследования их динамики в условиях трансформации производительных сил;

- непосредственно включен в сферу важных элементов функционирования и развития социоэкономики человеческий капитал как многоаспектное, многогранное явление со своими особенностями и собственной системой показателей;

- предложена система критериев и индикаторов, характеризующих количественную и качественную стороны и специфику понятий «уровень жизни», «качество жизни», которые объективно отражают особенности человеческой жизнедеятельности в регионе.

Структура и динамика социоэкономики в пространстве региона автором интерпретирована в методологическом плане как консолидация относительно самостоятельных, автономных экономических и социальных процессов, протекающих во времени в границах региона и формирующих в итоге интегральный (социоэкономический) воспроизводственный организм(см. рис. 3).

E1


Е2

Е3

E4



E5

R1

Rn



C1

C2

C3

C4






Рис. 3. Генерализованная структура социоэкономического процесса в пространстве региона: где Е – субъекты экономического процесса в пространстве региона; С – субъекты социального процесса в пространстве региона; R – социоэкономический (интегральный) региональный процесс.


Учитывая сложную структуру социоэкономики, идентификацию ее отдельных компонентов можно осуществлять, по мнению диссертанта, на следующих основных принципов:

а) применение мультидисциплинароного подхода с использованием при условии сопоставимости и адекватности статистических данных;

б) принцип системности в определении обобщающих и частных показателей, отражающих структуру и динамику социоэкономики региона;

в) принцип альтернативности, связанный с вероятной возможностью развития отдельных составляющих социоэкономики в разных направлениях при различных структурных соотношениях;

г) принцип расстановки приоритетов (ведущих звеньев), заключающийся в приоритете интересов человека, регионального сообщества при исследовании экономических процессов;

д) принцип взаимоувязки между локальными, региональными и национальными социо-экономическими показателями;

е) необходимость разработки интегральных индикаторов, позволяющих определить и оценить в общем региональную социально-экономическую ситуацию в определенный период времени.

Исходя из концептуальных установок моделей «регион-рынок» и «регион-социум», соискатель для оценки особенностей развития социоэкономки региона предложил комплекс взаимосвязанных показателей и индикаторов, сгруппированных в соответствующие блоки (см. рис. 4), позволяющих количественно и качественно очертить контуры социоэкономики региона, получить ее характеристики, а также учесть специфику развития социоэкономики и ее компонентов в пространстве исследуемого региона.

На основе методологического осмысления многих научных походов, в частности, экономического, социально-организационного, социально-экологического, экзистенциального, рационально-технологического, а также системного анализа совокупности предложенных показателей и индикаторов предложена авторская методика идентификации человеческого капитала в контексте социоэкономики.

Учитывая роль, значение, место и влияние человека как субъекта в экономических и социальных процессах, человеческий капитал диссертант представляет в виде совокупности врожденных способностей и приобретенных знаний, навыков и мотиваций, использование которых позволяет конструктивно развивать экономику: получать доход при производстве товаров и предоставлении услуг, повышать производительность труда, устойчиво сокращать продолжительность рабочего времени, а также упрочить положение человека в обществе (социальных институтах), выбирать различные (рациональные) модели социального поведения, соответствующие ценностные ориентиры и стандарты.

Рис. 4. Комплекс основных показателей и индикаторов развития социоэкономики региона

С позиций соискателя, человеческий капитал – это не только носитель экономической деятельности субъекта (человека), но и важный индикатор социально-экономического, культурного и политического развития территории, один из инструментов измерения общественной и экономической активности территориальной общности населения, его самоидентификации.

Соискатель предлагает свои методологические подходы к разработке модифицированного индекса развития человеческого потенциала (МИРЧП), включающие: а) средневзвешенное значение между индексами экономического развития, здравоохранения и образования; б) индекс экономического развития определяется через относительный уровень валового муниципального продукта на одного жителя; в) индекс уровня развитости системы здравоохранения рассматривается на основе имеющейся статистической информации, а индекс образования состоит из показателя доли учащегося населения; г) в качестве границ для каждого показателя используются максиминные значения.

По мнению диссертанта, интегральный показатель качества жизни населения той или иной территории, в частности, региона и муниципального образования, который обобщает и аккумулирует совокупность различных показателей и индикаторов «социального кругооборота качества» (качество человека, качество труда, качество производства, качество образования, качество здравоохранения, качество науки, качество культуры, качество управления, качество окружающей среды, качество человека – круг замкнулся), является генеральным критерием развития региональной и локальной социально-экономической системы.

Диссертант утверждает, что методологически уровень качества жизни населения применительно к изучению социоэкономических особенностей территории может анализироваться на основе применения методов многомерных группировок показателей (индикаторов), главных компонент, рейтинговых оценок, ранжирования и типологии территорий, поскольку позволяют учитывать изменения количественных характеристик всей системы показателей, описывающих качество жизни населения территорий и позволяющих обозначить императивы устойчивого развития территорий.

3. На основе разработанных методологических подходов, систематизации и обобщения региональных факторов и условий проведен компаративный анализ развития экономики региона, позволивший выявить динамику, структурные трансформации и новые прогрессивные тенденции, которые способствуют укреплению производственно-экономического фундамента социоэкономики региона.

Доктрина настоящего исследования базируется на том, что экономика Пермского края, выбранного соискателем в качестве полигона исследования, вбирает в себя целый ряд определяющих принципов и признаков, позволяющих рассматривать край с позиций: субъекта РФ, региона мезоуровня, особого структурного элемента в государственно-территориальном устройстве страны; стратегически важного «опорного» региона с точки зрения масштабов, уровня и интенсивности социально-экономических, в том числе инвестиционных процессов; традиционно-развитого старопромышленного (индустриального) региона по характеру специализации регионального хозяйственного комплекса; региона со сложившимся социально-экономическим генотипом, основой которого выступает определенный тип воспроизводства, предпочтений, интересов, устойчивых элементов в хозяйственном и социальном механизме.

В работе с этих принципиальных позиций были исследованы факторы и условия развития Пермского края, при этом основной акцент сделан на анализе динамики величины и структуры валового регионального продукта (ВРП), в том числе и в сравнении с другими регионами страны (см. табл. 1).

В настоящем разделе на обширном эмпирическом и фактологическом материале показано, что ключевым императивом и главным индикатором устойчивого развития региона выступает произведенный ВРП, который исследуется в сопряжении с показателями занятости, заработной платы, инвестиционных вложений и инвестиционной активности.

Компаративный анализ процессов, происходящих в экономике края в последние годы, свидетельствует о том, что Пермский край входит в число регионов-лидеров, а медленная трансформация исторически сложившегося социально-экономического генотипа (старопромышленного района) говорит об инерционности, устойчивости региона как сложноорганизованной системы. Вместе с тем, предметный анализ динамики отдельных составляющих экономики региона, и в первую очередь отраслевой (деятельностной) структуры региона, позволил выявить отдельные новые черты, свойственные экономике постиндустриального типа. Среди них:

а) все более усиливающаяся доминанта обрабатывающих производств в структуре экономики региона, формирующих базис социоэкономики (в частности, удельный вес занятых в этих сферах деятельности поднялся с 21,5 % в 1998 г. до 22,8 % в 2006 г. при максимуме показателя в 2001 г. – 24,8 %);

Таблица 1 – Динамика валового регионального продукта¹

	В % к уровню 2000 года				На душу населения, в текущих основных ценах, руб.
	2000	2002	2004	2006	2000	2002	2004	2006
Валовой региональный продукт (валовая добавленная стоимость) по субъектам РФ	100	152	243	387	39 532.3	60 611.4	97 864.8	156508,4
в том числе:
Приволжский федеральный округ	100	143	220	339	32 791.7	47 526.3	74 169.9	115692,2
в том числе:
Республика Башкортостан	100	129	214	348	35 245.9	45 756.0	76 083.9	124646,9
Республика Марий Эл	100	159	268	379	15 114.8	24 411.2	41 821.4	59964,0
Республика Мордовия	100	157	218	323	19 219.8	30 848.9	43 993.9	66572,8
Республика Татарстан	100	135	210	325	49 139.3	66 298.7	103 724.2	161013,0
Удмуртская Республика	100	147	189	306	33 488.8	49 800.6	64 781.5	105766,7
Чувашская Республика	100	162	259	399	17 276.5	28 261.3	45 750.5	71241,6
Кировская область	100	140	198	269	23 165.6	33 124.0	48 089.0	67184,5
Нижегородская область	100	163	230	363	29 090.1	48 321.6	69 673.1	112551,3
Оренбургская область	100	123	223	393	34 585.2	43 145.6	78 775.1	140585,8
Пензенская область	100	165	237	361	16 900.3	28 554.2	41 775.8	64961,5
Пермский край	100	143	215	317	43 273.2	63 032.2	95 786.2	143570.2
Самарская область	100	147	233	349	42 758.9	63 582.9	101 923.7	153966,7
Саратовская область	100	154	240	318	23 315.4	36 413.6	57 555.1	77147,7
Ульяновская область	100	150	222	333	21 411.5	32 922.8	49 721.2	76243,9
Уральский федеральный округ	100	154	258	436	69 327.3	107 831.3	181 725.0	308295,9
в том числе:
Курганская область	100	160	227	355	17 758.7	29 253.3	42 554.4	68208,2
Свердловская область	100	150	233	420	34 214.7	52 241.3	82 099.0	148709,7
Челябинская область	100	143	242	367	33 012.3	47 775.7	81 735.4	125557,5
Среднее значение по рассмотренным субъектам РФ					28763	42573	66226	95548,3