Geum.ru

Iii. Проблемы ответственности за отдельные виды контрабанды

Вид материалаДокументы
3.2. Контрабанда, совершаемая с использованием служебного положения
Подобный материал:
1   2   3

3.2. Контрабанда,

совершаемая с использованием служебного положения



В главу 22 Уголовного кодекса РФ законодатель включил нормы, регулирующие общественные отношения в сфере экономической деятельности. Однако применение их на практике вызывает определенные затруднения. Более того, некоторые из них по ряду причин остаются недействующими. Это связано с неточностью формулировок, небрежностью в применении терминов, используемых при определении отдельных нормативных положений, погрешностями, допущенными при конструировании подавляющего большинства уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности.

Так, несмотря на большое количество нормативных правовых актов, принятых законодательными и исполнительными органами, раскрывающими понятие «должностное лицо», «единого нормативного определения должностного лица на сегодняшний день не выработано, хотя в отдельных нормативных актах даются определения некоторых категорий должностных лиц»2. Исходя из вышеназванных проблем, представляется оправданным более подробно рассмотреть одну из них, а именно — проблему ответственности должностного лица, совершающего преступления в сфере экономической деятельности.

Это в полной мере относится к преступлениям, совершаемым в таможенной сфере, которые в настоящее время получили широкое распространение и причиняют значительный ущерб экономическим интересам России. Одним из опаснейших преступлений данной категории является контрабанда3.

Необходимо отметить, что повышенную общественную опасность представляет контрабанда, совершенная должностным лицом с использованием своего служебного положения (п.«б» ч.З ст.188 УК РФ). При привлечении к уголовной ответственности данной категории лиц за контрабанду в правоприменительной практике возникают определенные трудности. В одних случаях они связаны с толкованием закона, а в других — с правореализацией.

Причиной сложившегося положения явилось то, что законодатель не раскрыл содержание должностного лица со ссылкой на конкретную норму уголовного закона, то есть проигнорировал важнейшее уголовно-правовое положение.

Общепризнанно, что в случае отклонения значения юридического термина от общеупотребительного целесообразно его разъяснение. Данное положение в полной мере применительно и к толкованию термина «должностное лицо». В данном случае разъяснение термина «должностное лицо» необходимо, так как уяснение его признаков, содержания правоприменителем вызывает серьезные затруднения.

Исходя из законодательной формулы п. «б» ч. З ст.188 УК РФ, совершение контрабанды должностным лицом с использованием своего служебного положения предполагает использование для целей совершения данного преступления полномочий, предоставленных должностному лицу по службе. В данном случае авторы исходят из того, что совершение рассматриваемого преступления возможно только тогда, когда субъект занимает определенную должность в таможенных органах. Как правило, они и совершают эти деяния, хотя по смыслу данной уголовно-правовой нормы к ответственности можно привлечь и иных должностных лиц, использующих свои полномочия.

Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих таможенное дело, показал, что в нем отсутствует законодательное определение понятия «должностное лицо» и не приводится его исчерпывающего перечня. Например, в Таможенном кодексе РФ в ст.ст.408-413 определяются только обязанности, правомочия и ответственность таможенных органов.

На практике может возникнуть вопрос, в какой мере сотрудник таможни подлежит ответственности, действуя по указанию своего непосредственного начальника, не распространяется ли на него положение ст.42 УК РФ, исключающей преступность деяния в случае причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

При получении приказа или указания, явно противоречащего законодательству Российской Федерации, должностное лицо таможенного органа обязано руководствоваться положениями закона. Оценка законности приказа о пропуске товаров через границу в нарушение установленного законом порядка ложится на исполнителя. Перемещение или содействие в перемещении товаров через таможенную границу, если сотрудник таможни осознает, что при его участии совершаются незаконные действия, хотя и во исполнение приказа начальника, не освобождает его от уголовной ответственности4.

В Федеральном законе от 21 июня 1997 года «О службе в таможенных органах Российской Федерации»5 под должностными лицами в таможенных органах понимаются граждане, занимающие должности в таможенных органах, которым в порядке, установленном законом, присвоены специальные звания. Как видно из приведенных примеров, законодатель оставил данный вопрос на усмотрение правоприменителя.

Понятие «должностное лицо» применительно к незаконному перемещению товаров через таможенную границу содержится в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1976 года № 2 «О судебной практике по делам о контрабанде» с определенными коррективами.

Так, Пленум разъяснил, что субъектом контрабанды, совершенной с использованием служебного положения, являются должностные лица, осуществляющие контрольные функции на государственной границе, а также иные должностные лица, злоупотребляющие властью или служебным положением в целях незаконного перемещения товаров или иных ценностей6. К ним, естественно, в данном случае нельзя относить лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Руководители негосударственных коммерческих и иных организаций, виновные в совершении действий, предусмотренных ст.188 УК РФ, при отсутствии квалифицирующих признаков, подлежат ответственности по части 1 этой статьи7.

Как указано названным Пленумом, в качестве субъектов контрабанды, совершенной с использованием служебного положения, могут выступать должностные лица, осуществляющие контрольные функции на государственной границе РФ.

Должностным лицом, совершающим контрабанду с использованием своего служебного положения, следует считать такое лицо, служебное положение которого обязывает осуществлять соответствующие действия по контролю перемещаемых через таможенную границу товаров и давать на это разрешение. Таковыми могут признаваться лица, осуществляющие оперативно-распорядительные или властные полномочия. К таким лицам, видимо, следует отнести начальника таможни и его заместителя; инспектора; других должностных лиц, осуществляющих таможенное оформление и проводящих таможенный контроль, проводящих таможенную идентификацию товаров или транспортных средств. Контрабанда, совершенная должностным лицом с использованием своего служебного положения, может быть совершена также и другими должностными лицами, не связанными непосредственно с выполнением указанных выше функций, но использующими свое служебное положение для незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Ими могут быть должностные лица, которые по долгу службы имеют возможность пересекать таможенную границу или осуществлять контроль, надзор за перемещением грузов, а также некоторые категории иностранных лиц, которые в силу положений главы 25 Таможенного кодекса освобождаются от определенных форм таможенного контроля и пользующиеся этим для контрабандного перемещения товаров через таможенную границу.

Вместе с тем при отнесении тех или иных категорий к должностным лицам, выполняющим свои обязанности в таможенных органах, возникают определенные сложности. Некоторые авторы к должностным лицам, выполняющим свои обязанности в таможенных органах, относят таможенных перевозчиков, таможенных брокеров.

В этой связи представляется неверной позиция, высказанная А.А. Гравиной, Л.К. Терещенко, М.П. Шестаковой о том, что «к должностным лицам, могущим нести ответственность за контрабанду, относятся специалисты по таможенному делу, действующие от имени таможенного брокера, таможенного перевозчика»8.

В соответствии с п. 16 ст. 11 ТК РФ таможенным перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств. Деятельность таможенного перевозчика имеет разрешительный характер, то есть подлежит лицензированию (п. 3 ст. 94 ТК РФ). Разрешение на осуществление деятельности в качестве таможенного перевозчика выдается на основании подаваемого в таможню регионального таможенного управления или ГТК России специального заявления. Таможенным перевозчиком может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных перевозчиков (ч. 1 ст. 93 ТК).

Деятельность и правовой статус таможенного брокера регламентируется главой 15 ТК РФ и Положением о таможенном брокере, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1969 года9. Таможенный брокер является профессиональным посредником в таможенной сфере. Полномочия таможенного брокера реализуются путем совершения от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенных операций в соответствии с Таможенным кодексом.

Изложенное позволяет сделать вывод, что таможенный брокер — это коммерческая организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей) (ст. 139 и 140 ТК РФ).

По мнению Б.В. Волженкина, «не признаются по УК РФ 1996 г. должностными лицами и поэтому не могут привлекаться к ответственности за контрабанду по п. «б» ч. З ст. 188 УК РФ лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации независимо от форм собственности, а также в коммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением»12. Исходя из этого, не может являться должностным лицом специалист по таможенному оформлению, имеющий квалификационный аттестат и действующий от имени таможенного брокера, поскольку таковым является коммерческая организация.

Противоположность во взглядах возникла, видимо, потому, что в ст. 78 УК РСФСР «Контрабанда» круг специальных субъектов был более широк. Наряду с должностным лицом, использующим свое служебное положение, к ответственности привлекалось лицо, освобожденное от определенных форм таможенного контроля, а также лицо, уполномоченное на перемещение через таможенную границу Российской Федерации отдельных товаров и транспортных средств, освобожденных от определенных форм таможенного контроля. В период действия указанной статьи у ученых-юристов не возникало никаких разногласий относительно отнесения тех или иных лиц к должностным. В частности, А.А. Тер-Акопов, комментируя ст.78 УК РСФСР «Контрабанда», отмечал, что «к таким субъектам относятся лица, осуществляющие контрольные функции на государственной границе, представитель таможенной власти, руководители туристических групп, следующих за границу, капитаны судов, командиры воздушных экипажей и другие должностные лица, имеющие отношение к перемещению граждан и предметов через границу»13.

Аналогичной позиции придерживались и другие авторы, которые отмечали, что «у должностного лица, использующего для контрабандных операций свое служебное положение, создаются большие возможности совершения контрабанды, особенно в крупных размерах»12.

В настоящее время круг лиц, которые могут нести ответственность за контрабанду, сужен в связи со вступлением в действие нового Уголовного кодекса. В этой связи использовать данный перечень должностных лиц не представляется возможным, так как в уголовном законе законодатель дает определение должностного лица.

Как отмечалось выше, для привлечения к ответственности по п. «б» ч. З ст. 188 УК РФ необходимо, чтобы контрабанда была совершена лицом с использованием только служебного положения. Незаконное перемещение должностным лицом через таможенную границу товаров и иных ценностей без использования своего служебного положения не может рассматриваться как квалифицирующий контрабанду признак.

В данном случае понятия «должностное лицо» и «служебные полномочия» должны находиться в прямой зависимости друг от друга. Например, при осуществлении контролируемой поставки должностное лицо использует свое служебное положение, злоупотребляет предоставленным ему правом перемещать отдельные товары и транспортные средства без таможенного контроля14.

Используя свое служебное положение, сотрудники таможни в одних случаях ввозят товары из-за границы без уплаты таможенных платежей, в других — оформляют фиктивные таможенные удостоверения на ввозимые из-за рубежа автомашины, делая на документах ложные отметки об уплате таможенных сборов и прохождении таможенного досмотра. Во всех вышеприведенных случаях в их действиях содержится состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. З ст. 188 УК РФ.

Неопределенность понятия «должностное лицо» в таможенном законодательстве заставляет правоприменителя обратиться к примечанию 1 к ст.285 УК РФ, где дается определение должностного лица. Исходя из буквального толкования анализируемого примечания, необходимо сделать вывод, что понятие «должностное лицо» распространяется только на статьи, включенные законодателем в главу 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Таковыми признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Точное законодательное определение границ действия понятия «должностное лицо» исключает применение уголовно-правовой нормы (п. «б» ч. З ст. 188 УК РФ). Отмеченные технико-юридические погрешности с неизбежностью создадут проблему использования нормы за контрабанду, совершенную должностным лицом с использованием своего служебного положения. В дальнейшем это позволит уходить от уголовной ответственности лицам, совершившим данные преступления. Указанное противоречие может быть устранено только законодательным путем, то есть распространением действия понятия «должностное лицо», данного в примечании к ст.285 УК РФ, на другие главы Уголовного кодекса, где в качестве субъекта может выступать должностное лицо.

Использовать примечание 1 к ст. 285 УК РФ применительно к п. «б» ч. З ст. 188 УК РФ — значит нарушить положение, закрепленное в ст. З УК РФ, в которой законодатель не допускает применения уголовного закона по аналогии.

При решении вопроса о реализации ст. 188 УК РФ, где в качестве субъекта может выступать должностное лицо, возникает вопрос о разграничении конкурирующих норм.

Конкуренция норм состоит в том, что одно и то же преступное деяние одновременно в равной мере предусматривается признаками двух или более норм Особенной части УК РФ. При конкуренции общей и специальной норм преступное деяние подлежит квалификации по специальной норме независимо от соотносительности их санкций.

Это нашло законодательное закрепление в ч. З ст. 17 УК РФ, где указано, что, если преступление предусмотрено общей и специальной норма ми, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

В данном случае п. «б» ч. З ст. 188 УК РФ — норма специальная, предусматривает частный вид преступления, подпадающего одновременно под признаки более общей нормы — ст. 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями в случае контрабанды должностного лица с использованием своего служебного положения будет являться лишь обязательным признаком контрабанды, более общественно опасного деяния, на осуществление которого направлена вся деятельность виновного. Что касается злоупотребления должностными полномочиями, то оно в этом случае является способом, обязательным признаком контрабанды15. В таких случаях применяется только специальная норма, так как частный случай имеет специфические особенности и, прежде всего, свой объект уголовно-правовой защиты.

Чаще всего в специальной норме предусматривается более строгая ответственность, чем в общей. Объяснить это можно тем, что, выделяя специальный состав преступления, законодатель тем самым дифференцирует ответственность и подчеркивает особую значимость и опасность именно таких посягательств.

Исходя из того, что органы, занимающиеся правоприменением, допускали ошибки при квалификации, Пленум Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 года № 2 «О судебной практике по делам о контрабанде» дал разъяснение, в котором указал, что «контрабанда, совершенная должностным лицом с использованием своего служебного положения, не требует дополнительной квалификации действий виновного за должностное преступление»16.

Указанная позиция, высказанная Пленумом, нашла поддержку у ученых-юристов. Так, Т.И. Ковалев полагал, что «...поскольку Закон предусматривает в качестве признака преступления использование служебного положения, нет необходимости в аналогичных случаях квалифицировать действия должностного лица по совокупности со ст. 170 УК РСФСР»16. Впоследствии комментируя ст.188 УК РФ, Б.М. Леонтьев отмечал, что «...контрабанда, совершенная должностным лицом с использованием своего служебного положения, не требует дополнительной квалификации действий виновного по статье 285 УК РФ»17.

Вместе с тем некоторые ученые, в том числе Б.В. Волженкин, высказали полярное мнение. В частности, Б.В. Волженкин отметил, что если должностное лицо — представитель таможенных органов оказывает содействие другому лицу в незаконном перемещении через таможенную границу РФ предметов контрабанды, то он подлежит ответственности за соучастие в этом преступлении (ст. 33 и 188) и за превышение должностных полномочий (ст.286)18.

В этой связи необходимо пояснить, что данная точка зрения ранее официально была изложена в письме Государственного таможенного комитета РФ от 21 сентября 1995 года. В данном письме указывалось, что «...оказание должностным лицом таможенного органа с использованием своего служебного положения содействия другим лицам в совершении контрабанды должно квалифицироваться как соучастие в контрабанде и по соответствующей статье главы 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»19.

Впоследствии Б.В. Волженкин изменил свою позицию в отношении квалификации контрабанды, совершаемой должностным лицом с использованием служебного положения по совокупности со ст.286 УК РФ. В книге «Экономические преступления» он отмечает, что «контрабанда, совершенная должностным лицом с использованием служебного положения, не требует дополнительной квалификации по статье 286 УК РФ»20.

В тех случаях, когда сотрудники таможенных органов являются собственниками перевозимых контрабандным способом товаров, вопрос о квалификации их действий сомнения не вызывает, поскольку они являются исполнителями преступления. Сложнее обстоит дело, если преступление совершается в соучастии с иными лицами. Как следует квалифицировать действия последних, если они не являются сотрудниками таможни, должны ли их действия квалифицироваться по ст. ЗЗ и ст.188 (п. «б» ч. З) УК РФ (соучастие в совершении контрабанды должностным лицом с использованием им своего служебного положения) либо по ст. ЗЗ и ст.188 (ч.1) УК РФ (соучастие в «простой» контрабанде)?

Действия всех участников подобных преступлений должны квалифицироваться по общим правилам соучастия. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, то уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. ЗЗ УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. З ст.34 УК РФ)21.

Иллюстрацией этому может служить следующее уголовное дело (преступление было совершено до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации).

Г., Ч. и М. договорились переправить в Китай две автомашины японского производства. Г. работал главным инспектором отдела федеральных таможенных платежей одной из таможен. Преступники изготовили на официальных бланках несколько экземпляров поддельной грузовой декларации на отправку машин. С ними М. и Ч. прошли таможенный контроль и пересекли границу. Однако впоследствии они были задержаны и привлечены к ответственности. Г. — по ст. 169' (ч.2) — перемещение в крупных размерах через таможенную границу РФ товаров или иных предметов с нарушением таможенного законодательства должностным лицом с использованием служебного положения. Действия остальных участников первоначально были квалифицированы по той же статье (ч. 1) — перемещение в крупных размерах через таможенную границу РФ товаров или иных предметов с нарушением таможенного законодательства.

Но суд с такой квалификацией не согласился и посчитал, что имеются основания для изменения обвинения М. и Ч. на более тяжкое. С этим согласился и вышестоящий суд. Следствием было полностью установлено, что преступление совершено М. и Ч. по предварительной договоренности с Г., который использовал свое служебное положение, и только благодаря этому преступление могло иметь место. Поэтому все трое были признаны виновными в нарушении таможенного законодательства, совершенном должностным лицом с использованием служебного положения: Г. - как исполнитель преступления, М. и Ч. - как его пособники22.

На практике часто возникают трудности при квалификации контрабанды, совершенной во время несения пограничной службы. Как необходимо поступать в данном случае?

Представляется, что при совершении контрабанды должностным лицом с использованием своего служебного положения имеется своеобразный специальный вид должностного преступления. Особенности данного преступления состоят, во-первых, в специфическом характере объекта посягательства: (родовой объект- порядок прохождения военной службы; видовой - безопасность государственной границы; непосредственный объект-порядок несения пограничной службы); во-вторых, наличие специального субъекта (субъектом воинских преступлений могут быть граждане России, имеющие статус военнослужащего)23.

Совершаемые таким должностным лицом действия представляют собой посягательства на интересы прохождения военной службы и военную безопасность государства, и поэтому они должны рассматриваться как преступления против военной службы и квалифицироваться по ст. 341 УК РФ «Нарушение правил несения пограничной службы», а не по п. «б» ч. З ст. 188 УК РФ.

В уголовно-правовой литературе неоднократно отмечалось, что если законодатель предусматривает в одной статье ответственность за деяние, посягающее на два объекта и причиняющее разные последствия, то такое деяние относится к числу единичных составных преступлений.

В данном случае содеянное оказывается единичным составным преступлением, и поэтому подлежит квалифицировать его по одной статье УК РФ.

Объективная сторона преступления состоит в нарушении действующих нормативных актов, регламентирующих порядок охраны государственной границы, и наряду с другими противоправными деяниями может выражаться в пропуске через границу контрабанды (причинение вреда интересам безопасности государства).

В ч. 2 ст. 341 УК РФ введен признак наступления тяжких последствий. В качестве таковых можно признать такой вред, как пропуск через границу контрабанды в крупных размерах или товаров, перечисленных в части 2 статьи 188 УК РФ, для которых размер перемещаемых товаров не имеет значения. Обязательным признаком состава преступления является причинная связь между нарушением правил и последствиями.

Субъектом преступления признается военнослужащий, входящий в состав пограничного наряда по охране государственной границы, или другое лицо, на которое возлагаются обязанности по несению службы на границе (начальник заставы, оператор таможенных средств связи и т. д.).

Исследуемую нами проблему квалификации преступления можно рассмотреть и сточки зрения назначения наказаний. Представляется также, что практическая реализация нормы, предусматривающей контрабанду с использованием своего служебного положения, по идеальной совокупности со ст.ст.285 или 286 УК РФ недопустима в силу того, что при назначении наказания по совокупности двух преступлений, предусмотренных общей (ст.ст.285 или 286 УК РФ) и специальной (п.«б» ч. З ст. 188 УК РФ) нормами произойдет нарушение принципа справедливости, закрепленного в ч. 2 ст.6 УК РФ. В ней указывается, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. В ч.1 ст.285 и 286 УК РФ законодатель определил ответственность в виде лишения свободы до 4 лет- преступление средней тяжести. Категория преступления, предусмотренного п.«в» ч. З ст. 188 УК РФ, тяжкая - санкция определена в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. В данном случае назначение наказаний по совокупности преступлений должно происходить согласно п. З ст.69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний.

Наряду с основным видом наказания - лишением свободы - законодатель предусмотрел альтернативное использование дополнительного вида наказания – штраф (она может быть реально применена в дополнение к назначенному сроку наказания в виде лишения свободы, полученному путем полного или частичного сложения последствия, то такое деяние относится к числу единичных составных преступлений).

В данном случае содеянное оказывается единичным составным преступлением, и поэтому подлежит квалифицировать его по одной статье УК РФ.

Объективная сторона преступления состоит в нарушении действующих нормативных актов, регламентирующих порядок охраны государственной границы, и наряду с другими противоправными деяниями может выражаться в пропуске через границу контрабанды (причинение вреда интересам безопасности государства).

В ч.2 ст.341 УК РФ введен признак наступления тяжких последствий. В качестве таковых можно признать такой вред, как пропуск через границу контрабанды в крупных размерах или товаров, перечисленных в части 2 статьи 188 УК РФ, для которых размер перемещаемых товаров не имеет значения. Обязательным признаком состава преступления является причинная связь между нарушением правил и последствиями.

В ст.47 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривается лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В ч. З данной нормы закреплено право назначать это наказание в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, если суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Целесообразность применения этого наказания связывается с предупреждением рецидива со стороны лиц, преступления которых связаны с их должностным положением24.

Общественная опасность, исходя из санкции рассматриваемой нормы, очевидна. Как видно из законодательной трактовки ст.47 УК РФ, критерии общественной опасности и личности виновного для суда — оценочные и требуют дифференцированного подхода. Понимание смысла восстановления социальной справедливости, как одного из целей наказания, также является субъективным критерием. В зависимости от общественной опасности и личности виновного в одном случае будет целесообразным применение штрафа как ограничения материальных благ, в другом — лишение права занимать определенные должности в качестве ограничения профессиональной деятельности. Задача дополнительных наказаний видится в утяжелении и спецификации основных наказаний, поэтому они позволяют индивидуализировать характер общественной опасности преступления и личности преступника.

В то же время применение к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы, полученному путем полного или частичного сложения по совокупности п. «б» ч. З ст. 188 и ст.285(286) УК РФ, дополнительных видов наказания: штрафа, предусмотренного санкцией, и лишения права занимать определенные должности в соответствии с ч. З ст.47 УК РФ нарушит основополагающие принципы (законность, справедливость), закрепленные в Уголовном кодексе РФ25.

Рассматривая вопрос ответственности должностных лиц за контрабанду, необходимо отметить, что в УК РФ законодатель пошел по пути ужесточения уголовной ответственности за совершение контрабанды, совершенной должностным лицом с использованием своего служебного положения. За те же действия в прежнем УК РСФСР лишение свободы предусматривалось на срок до 7 лет, но без указания низшего предела. В УК РФ наказание в виде лишения свободы предусматривает низший предел лишения свободы от 5 до 10 лет. Указание низшего предела лишения свободы в санкции предотвратит практику судебного усмотрения при назначении наказания.

Каковы перспективы выхода из создавшегося законодательного тупика? Автор видит несколько вариантов решения данной уголовно-правовой проблемы.

Во-первых, в связи с тем, что понятие должностного лица, данное в примечании 1 к ст.285 главы 30, не распространяется на другие главы УК РФ, это реально может быть устранено путем изменения содержания примечания 1 к ст.285 УК РФ и изложения ее в следующей редакции: «Должностными лицами в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признаются лица...»

Во-вторых, понятие должностного лица, даваемое в Таможенном кодексе РФ, шире понятия должностного лица, даваемого в Уголовном кодексе РФ.

Выход из создавшейся ситуации видится в изменении квалифицирующего признака в ч. З ст. 188 УК РФ в следующем виде: в) лицом с использованием своего служебного положения.

В-третьих, включение в санкцию ч. З ст. 188 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью позволит дифференцировать виды дополнительных наказаний в зависимости от общественной опасности деяния и личности виновного, позволит исключить практику судебного усмотрения.

Реализация указанных законодательных предложений позволяет применять анализируемую норму более эффективно, предотвращая совершение таких общественно опасных преступлений, как контрабанда.