Статья опубликована: Археологическая карта России Очерки археологии регионов Книга1

Вид материалаСтатья

Содержание


Смоленская обл.
13 - Дорогобужский р-н; 14 - Вяземский р-н; 15 - Темкинский р-н
25 — Ершичский р-н
Авдусин Д.А.
Белоцерковская И.В.
Каменецкая Е.В.
Клетнова Е.Н.
Клетнова Е.Н.
Кольцов Л.В.
Ляуданскi А.Н.
Шмидт Е.А.
Шмидт Е.А.
Шмидт Е.А.
Шмидт Е.А.
Шмидт Е.А.
Шмидт Е.А.
Шмидт Е.А.
Подобный материал:
  1   2   3

Статья опубликована: Археологическая карта России

Очерки археологии регионов Книга1

под ред. А.В. Кашкина М.2001

Ю.А. Краснов

АРХЕОЛОГИЯ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Первые сведения об археологических памятниках рассматривае­мой территории встречаются в записках путешественников 16 в., следовавших в Москву и отметивших многочисленные курганы в окрестностях Смоленска (Аделунг Ф. 1863. С. 175; Описание путешествия... 1877. С. 42). Городища и курганы Смоленщины упоминаются в некоторых документах 17—18 вв. Смоленским древностям уделяли внимание краеведы 1-й пол. и сер. 19 в. (Мурзакевич А.Н. 1804; Елаховский А.П. 1826; Никитин П. 1848; Никифоров Ф., Неверович В. 1856; 1858; Шестаков П.Д. 1857).

Внимание любителей древностей и ученых прошлого века привлекали прежде всего археологические памятники, имевшие ярко выраженные внешние признаки — курганы, городища, развалины храмов Смоленска и его окрестностей. Первые археологические раскопки на рассматриваемой территории провел в 1867 г. учитель местной гимназии М.П. Полесский-Щепилло, вскрывший большой холм на восточной окраине Смоленска, оказавшийся развалинами храма «На Протоке», построенного в кон. 12 в. (Полесский-Щепилло М.П. 1870). В 1872 г. помещик М.Ф. Кусцинский произвел первые на Смоленщине раскопки курганов, а с "4 г. начал исследование ставшего впоследствии широко извест­ным Гнёздовского могильника под Смоленском. Им же был исследован ряд городищ и курганных могильников в центральных и северных районах нынешней области. (Кусцинский М.Ф. 1881). Лилиями местных любителей древностей еще в 1873 г. была составлена первая сводная работа о памятниках далекого прошлого 1Ы, увидевшая свет лишь в 1899 г. (Сведения 1873 г. ...1899).

В кон 19 — 20 в. преимущественно раскопки курганов проводили на Смоленщине И.С. Абрамов, Н.Е. Бранденбург, Г.О. Богославский, С.А. Гатцук, В.Н. Глазов, Н.Г. Керцелли, С.И. Сергеев, В.М. Чебышева и др. (Керцелли Н.Г. 1876; Писарев СП. 1880; Чебышева В.М. 1886 а; 1886 6; Грачев В.И. 1894; 1908;Спицын АА 1903; 1905 а; 1905 6; 1906; 1907; Бугославский Г.О. 1909). В бассейне р. Угра, включая и часть современной Смоленской обл., вел широкие разведки и раскопки Н.И. Булычов (Булычов Н.И. 1899; 1913). Особо важную роль в изучении археологических памятников края в те годы сыграли выдающиеся русские археологи В.И. Сизов и А.А. Спицын. В.И. Сизов в 1880—1901 гг. (с перерывами) вел значительные по масштабам и результатам раскопки Гнёздовского курганного могильника. Предложенные им датировка и интерпретация этого уникального памятника не утратили своего значения до наших дней. Он же раскопал ряд курганов на юге нынешней области (Сизов В.И. 1894; 1902 б; 1903). В.И. Сизов исследовал и так называемые «длинные курганы», впервые выделенные им в особую группу памятников (Сизов В.И. 1902 а). А.А. Спицын подготовил обобщающий обзор всех известных к тому времени древностей Смоленщины, начиная с каменного века (Спицын А.А. 1899), проанализировал и опубликовал материалы раскопок курганов, проведенных И.С. Абрамовым, С.А. Гатцуком, В.Н. Глазовым, С.И.Сергеевым (Спицын А.А. 1905 а; 1905 б; 1906; 1907), развил предложенную В.И. Сизовым характеристику длинных курганов (Спицын А.А. 1903), много сделал для интерпретации Гнёздовских памятников. В те же годы продолжались исследования развалин древних храмов Смоленска и его округи (Писарев СП. 1894; Орловский И.И. 1909; Уваров А.С 1910). В 1901—1902 гг. М.Н. Неклюдов и СП. Писарев произвели первые раскопки культурного слоя г. Смоленска, связанные со строительством здесь электростанции (Неклюдов М.Н., Писарев СП. 1902), а СП. Писарев также обследовал городища в окрестностях Смоленска (Писарев СП. 1882). Краниологическую характеристику черепов из первых раскопок курганов на Смоленщине дал А.П. Богданов (Богданов А.П. 1879). Все эти исследования заложили хорошую основу для дальнейшего изучения ранней истории Смоленского края, значительно обогатили собрания как центральных, так и Местных музеев (Указатель памятников... 1893; Писарев СП., Орловский И.И. 1903; Грачев В.И. 1908; Историко-этнографический музей... 1909; 1911).

В нач. 20 в. немалый вклад в исследование археологических памятников Смоленщины внесла Е.Н. Клетнова. В 1908—1909 гг. она совместно с И.Ф. Барщевским вела раскопки Борисоглебского и Васильевского храмов на Смядыни в Смоленске и опубликовала их результаты (Клетнова Е.Н. 1912), провела весьма результативные разведки и раскопки в б. Вяземском у. (Клетнова Е.Н. 1910; 1915; 1916 а), изучала курганы в окрестностях Гнёздова (Клетнова Е.Н. 1916 6; 1923; 1925).

В первые десятилетия после Октябрьской революции на Смоленщине развернулась плодотворная деятельность выдающегося археолога А.Н. Лявданского, создавшего здесь работоспособный коллектив молодых ученых. В результате достоянием науки стали многие десятки стоянок каменного века, поселений эпохи бронзы городищ и селищ раннего железного века и средневековья, курган­ных могильников. Им впервые были выявлены синхронные курганам поселения в окрестностях д. Гнёздово, проводились разведочные работы и раскопки в Смоленске (Лявданский А.Н. 1923- 1924-Ляуданскi А.Н. 1928 а; 1928 б; 1930 а; 1932). А.Н. Лявданский впервые попытался дать историко-культурную интерпретацию памятников каменного века, часть из которых он сопоставлял с синхронными памятниками долины Оки, часть — с памятниками Прибалтики и Северо-Запада Российской Федерации {Лявданский А.Н. 1927; Ляуданскi А.Н. 1928 а; 1928 б; 1930 б; 1930 в). Большое внимание было уделено им характеристике, классификации и интерпретации городищ Смоленщины, определению их хронологии и этнической принадлежности (Лявданский А.Н. 1924; 1926; Ляуданскi А.Н. 1928 а; 1928 б; 1932). Ряд ценных наблюдений был сделан А.Н. Лявданским и относительно других археологических памятников. Не все выводы А.Н. Лявданского выдержали испытание временем, однако изучение древней и средневековой истории Смоленщины по археологическим материалам и сейчас невозможно без учета его работ. Многие археологические памятники до сих пор известны лишь по собранным им материалам.

Одновременно с А.Н. Лявданским исследованиями памятников неолита и бронзы, а также курганных могильников занимались Н.И. Савин, СМ. Соколовский, В.Р. Тарасенко (Савiн Н. 1930 а; 1930 6; Тарасенка В.Р. 1930а; 19306; Ляуданскi А.Н. 1932; Тарасенко В.Р. 1967). Исследования в Смоленске проводили И.М. Хозеров и Н.П. Милонов (Хозеров ИМ. 1929; 1945; Андреев Н.В., Милонов Н.П. 1945; Милонов Н.П. 1948).

В послевоенные годы исследования памятников археологии Смоленщины приобрели качественно новый характер, что было связано с общим подъемом археологической науки в нашей стране. С целью создания широкой картины ранней истории края стали изучаться памятники всех эпох. Значительно расширились масштабы полевых работ, чему способствовали рост местных научных кадров, тесное сотрудничество центральных и местных научных учреждений. Существенно усовершенствовалась методика полевых исследований. Материалы археологических раскопок стали широко использоваться в качестве полноценного исторического источника. На материалах археологических памятников края решались многие общеисторические проблемы. В 1970-е годы началась планомерная работа по паспортизации и инвентаризации памятников археологии, не завершенная, впрочем, до настоящего времени.

Среди исследователей, работавших на Смоленщине в этот период, прежде всего следует отметить Е.А. Шмидта, начавшего археологическое исследование региона в 1949 г. и занимавшегося изучением памятников всех эпох. В результате его работ учтено и описано несколько сотен разновременных памятников, многие из которых впервые стали достоянием науки (Шмидт Е.А. 1951; 1952; 1954 а; 1954 6; 1955 а; 1955 6; 1957 а; 1958 а; 1963 д; 1967 а; 1967 б; 1968 а; 1969; 1971; 1972 в; 1974 а; 1980; Шмидт Е.А., Заверняев Ф.М. 1959; Шмидт Е.А., Ходченков А.А. 1961; Шмидт Е.А., Ковалев В.П. 1973). Им исследовались памятники каменного и бронзового веков (Шмидт Е.А. 1963 б; 1974 в; Третьяков В.П., Шмидт Е.А. 1973), много сделано для выявления, характеристики и периодизации городищ, селищ и могильников раннего железного века (Шмидт Е.А. 1957 в; 1959; 1961; 1963 а; 1972 а; 1975) и раннего средневековья (Шмидт Е.А. 1962; 1963 в; 1963 г; 1966; 1970 б; 1972 б). Важные и результативные исследования проведены Е.А. Шмидтом на древнерусских памятниках (Шмидт Е.А. 19576; 1967 а; 1970 г; 1973 а; 1973 6; 1973 в; 1974 б).

Значительные исследования велись в области по изучению памятников каменного века. Работами А.М. Микляева, В.П. Третьякова, И.М. Тюриной и др. ученых были выявлены древнейшие на Смоленщине археологические памятники, отнесенные к позднему палеолиту, мезолитические стоянки, выделена и получила обстоятельную характеристику неолитическая верхнеднепровская культура, определена культурная принадлежность неолитических памятников северо-запада области (Тюрина И.М. 1967; 1970; 1973; Третьяков В.П. 1970; 1971; 1972 а; 1972 б; 1972 в; 1973 а; 1973 б; 1974; 1975; Турина Н.Н. 1972; Микляев А.М., Беспалова Т.Н., Зубкин Н.Г., Семенов В.А. 1973; Микляев А.М., Беспалова Т.Н., Ельников СП., Зубкин Н.Г., Семенов В.А. 1974; Беспалова Т.И., Микляев А.М., Семенов В.А. 1975; Александренков Э.Г., Жилин М.Г. 1982).

Большие материалы были получены для характеристики раннего железного века и начала средневековья. В этом направлении, кроме работ Е.А. Шмидта, нужно отметить исследования П.Н. Третьякова, проводившего в 1954—1961 гг. планомерное исследование городищ Смоленщины. Широкие раскопки велись им на городищах Тушемля, Мокрядинское, Слобода-Глушица, Лахтеевское и др. о результате были определены важнейшие этапы эволюции материальной культуры населения края от начала железного века до средневековья, выделены и получили обстоятельную характеристику днепро-двинская археологическая культура раннего железного века близкая к зарубинецкой культура типа среднего слоя городища Тушемля, тушемлинская культура раннего средневековья, выделены своеобразные городища-святилища (Третьяков П.Н. 1958; 1960-Третьяков П.Н., Шмидт ЕЛ. 1963). Полученные материалы позволили во многом по-новому рассмотреть историю Смоленщины и сопредельных территорий в период, предшествовавший появлению здесь славян {Третьяков П.Н. 1966).

Наибольшие успехи были достигнуты в изучении и осмыслении славяно-русских древностей Смоленской земли. Такие исследования были направлены главным образом на решение вопросов о времени появления славян на территории края, выявление социальных предпосылок формирования Древнерусского государства, сложения феодальных отношений, возникновения городов, на освещение экономики и социального строя древнерусской деревни, характеристику культуры населения края древнерусского времени.

Первое после В.И. Сизова и А.А. Спицына исследование о такой категории раннесредневековых древностей, как длинные курганы, с которыми ряд исследователей связывает появление славян в Верхнем Поднепровье, вышло из печати еще в 1941 г. (Чернягин Н.Н. 1941). Важным этапом в изучении этих древностей стала работа В.В. Седова, где значительное место уделено длинным курганам Смоленщины (Седов В.В. 1974). С 1949 г. ведется планомерное изучение уникального Гнёздовского археологического комплекса, что дало огромный материал для суждения о процессе классообразования у славянских племен лесной полосы Восточной Европы, их торговых и культурных связях, роли норманнов в образовании государства у восточных славян (Авдусин ДА. 1949; 1951 а; 1952 а; 1952 б; 1952 в; 1953 а; 1953 б; 1957 б; 1970 б; 1970 в; 1972; 1974; 1991; Ляпушкин И.И. 1968 б; 1969; 1971; Клейн Л.С Лебедев Г.С., Назаренко В.А. 1970; Булкин В.А. 1970; 1973 а; 1973 б; 1975; Булкин В.А., Назаренко В.А. 1971; Пушкина ТА. 1973; 1974 а; 1974 б; 1981; 1991; Булкин В.А., Лебедев Г.С. 1974: Каменецкая Е.В. 1977 а; 1977 б; 1991; Авдусин ДА., Пушкина ТА-1982; 1987; 1988; Жарнов ЮЗ. 1991; Лихтер ЮЛ., Щапова ЮЛ. 1991; Новикова Г.Л. 1991). Были выявлены и исследовались другие курганные могильники, предшествовавшие по времени гнёздовским и синхронные им (Ширинский С.С. 1969; 1970). В.В. Седовым проведены большие работы по изучению сельских поселений Смоленской земли (Седов В.В. 1957 а; 1957 б; 1959; 1960 а; 1960 в; 1964; 1978), обобщены материалы, собранные несколькими поко­лениями ученых о восточнославянских курганных древностях, в т.ч. курганах рассматриваемой территории (Седов В.В. 1958- 1960 б-1960 г; 1962 б; 1972; 1974; 1982). Активно изучается культурный слой древнего Смоленска (Авдусин ДА. 1952 г; 1952 д- 1953 в-1957 а; 1957 г; 1967 б; 1991; Авдусин ДА., Асташова Н.И.'. Сапожников Н.В. 1977; Асташова Н.Й., Пушкина ТА 1973-Асташова Н.И. 1974; 1991; Сапожников Н.В. 1979 а- 1983 а'-1983 б; 1985; 1991; Белоцерковская И.В., Сапожников Н.В. 1980: Полонская М.Ю. 1991; Урьева А.Ф. 1991). Начато археологичес­кое исследование других древнерусских городов на территории области (Седов В.В. 1961; 1962 а; 1978; Алексеев Л.В. 1970- 1973 1974; 1979; Алексеев Л.В.. Сергеева З.М. 1971; Юркина Т.В. 1981). Л.В. Алексеевым составлена археологическая карта Смоленского княжества, обобщены археологические данные о Смоленской земле 10—13 вв. (Алексеев Л.В. 1970; 1977; 1978; 1980). Важные материалы для характеристики древнерусского зодчества получены в результате раскопок архитектурных памятников Смоленска и его ближайших окрестностей (Белогорцев И.Д. 1952 а; 1963; Белогорцев И.Д., Софийский И.Д. 1952; Авдусин ДА. 1957; 1962; Каргер М.К. 1964; Воронин Н.Н. 1964; 1965; 1966; 1967 а-19676-1968; 1977; Воронин Н.Н., Раппопорт ПА. 1967; 1969; 1971; 1979 6; Раппопорт ПА. 1972; 1975; 1976; Раппопорт П.А.. Смирнова А.Т. 1976; Раппопорт ПА. Шолохова Е.В. 1973; 1974-1975; Сапожников Н.В. 1979 б).

Продолжались и археологические разведки на территории обла­сти, связанные с новостройками паспортизацией и инвентаризацией памятников, поисками новых археологических объектов (Андреев Н.В. 1954; Гавриленков В.М. 1954; Рябков Г.Т. 1954; Ходченков А А. 1954; Векслер А.Г. 1957; Беленькая ДА., Дубинин А.Ф., Смирнов К.А., Юшко АА. 1967; Смирнов К.А., Юшко А.А., Беленькая ДА. 1968; Будько Б.Д., Вергей В.С., Кочетков В.И., Шмидт ЕА. 1970; Юшко А.А. 1973; Смирнов КА. 1973; 1974; Усачева О.Н., Кулаков В.И. 1978; Усачева О.Н. 1979; 1980; Фролов И.К. 1980; Усачева О.Н., Гайдуков П.Г. 1988; и др.).

В послевоенные годы были созданы новые, более полные сводные работы об археологических памятниках Смоленщины. О работах такого рода, посвященных длинным курганам, говорилось выше. А.В. Успенской и М.В. Фехнер подготовлена сводка Древнерусских памятников Северо-Восточной и Северо-Западной Руси, определенное место в которой уделено памятникам рассматриваемой территории (Успенская А.В., Фехнер М.В. 1956).

Следует отметить выпуск С АИ, посвященный памятникам желез ного века междуречья Днепра и Десны (Древности... 1962). Р 1974 г. вышел из печати список памятников истории и культуры Смоленской обл., включающий и перечень археологических памят­ников (Список памятников... 1974). Наиболее полные сводки данных об археологических памятниках Смоленщины принадлежат перу Е.А. Шмидта (Шмидт Е.А. 1976; 1982; 1983).

Результаты более чем векового археологического изучения Смоленской обл. позволяют проследить основные этапы истории населения этого региона в древности и средневековье.





■\


КМ




Смоленская обл.:

1 - Велижский р-н; 2 - Демилоеский р-н; 3 – Духовщинский р-н; 4 - Холм-Жирковоский р-н; 5 - Новодугинский р-н. 6 – Сычевский р-н;

7 - Гагаринский р-н; 8 - Руднянский р-н; 9 – Смоленский р-н;

10 - Кардымовский р-н; 11- Ярцевский р-н; 12- Сафоновский р-н;

13 - Дорогобужский р-н; 14 - Вяземский р-н; 15 - Темкинский р-н;

16 - Угранский р-н: 17 - Краснинский р-н; 18 – Монастырщинский р-н;

19 - Починковский р-н; 20 - Глинковский р-н; 21 – Ельнинский р-н;

22 - Хиславичский р-н; 23 - Рославлъский р-н, 24 – Шумячский р-н;

25 — Ершичский р-н

***

Заселение территории современной Смоленщины человеком относится к верхнему палеолиту, хронологические рамки которого определяются временем от 40—35 до 12—10 тыс. до н.э. (Григорьев Г.П. 1970). Этот период совпадает с завершающей фазой ледникового периода. Материковый лед прочно занимал тогда весь Север и Северо-Запад Восточной Европы, что обусловило суровость климата всей рассматриваемой территории. Растительность Верхнего Поднепровья носила тогда тундровый характер с элементами сухих степей. Фауна отличалась наличием ныне вымерших мамонта, шерстистого носорога, дикой лошади, пещерного медведя и др. (Гричук В.П. 1952). Остатки этих животных обнаружены на территории области в нескольких десятках пунктов (Салов И.Н. 1957). Скопление целых и расколотых костей шерстистого носорога, выявленное у с. Гамково в Краснинском р-не, первоначально рассматривалось как остатки древнейшего на Смоленщине поселе­ния человека (Лявданский А.Н. 1927), однако раскопки там опровергли это предположение (Поликарпович К.М. 1957. С. 61). По-видимому, это было своеобразное кладбище ископаемых живот­ных, возникшее без участия человека (Громов В.И. 1948. С. 164). Археологические памятники верхнего палеолита на Смоленщине редки, широким раскопкам не подвергались. Таковы, например, стоянка Сертея 7 близ д. Рудня или стоянки 1 и 8 у д. Сертея в Велижском р-не, на которых найдены характерные кремневые скребла на массивных отщепах, ножи, отщепы с микроретушью и др. орудия верхнепалеолитического облика. Малочисленность таких памятников и недостаточная их изученность не позволяют пока дать сколько-нибудь развернутую характеристику позднего палеолита Смоленщины. Основываясь на материалах соседних территории, следует отметить, что поздний палеолит — время окончательного формирования человека современного вида, сложения раннепервобытной родовой общины (История первобытного общества... 1986. С 171—226). В этот период достигли совершенства приемы коллективной охоты на мамонта, шерстистого носорога, дикую лошадь и др. крупных животных. Появляется первобытное искусство, замечательные образцы которого обнаружены, в частности, на памятниках соседней Брянской обл.

Следующая за палеолитом эпоха — мезолит (средний каменный век), относящийся уже к послеледниковому периоду, большинством исследователей на рассматриваемой территории датируется 9—6-м тыс. до н.э. Климат в центральной части Русской равнины стал в то время теплее, чем в верхнем палеолите, но оставался холоднее современного. Хотя кое-где сохранялись реликтовые ландшафты холодных степей, ведущую роль в естественной растительности стали занимать леса таежного типа, преимущественно смешанные (Нейштадт М.И. 1957). Еще в конце палеолита вымерли представители мамонтовой фауны, животный мир стал приобретать типичный для лесов Евразии характер. Это обстоятельство привело к изменению форм охоты. Коллективная охота на крупных животных, характерная для верхнего палеолита, уступила место индивидуальной, объектами которой стали лесные звери и птицы. Охота велась главным образом при помощи лука и стрел — важнейшего изобретения мезолитического человека. Заметную роль в хозяйстве стало играть рыболовство (Микляев А.М., Долуханов П.М. 1986). Новые условия хозяйствования в новых ландшафтных условиях привели к уменьшению численности человеческих коллективов, увеличению их подвижности (Воеводский М.В. 1950). В мезолитическое время продолжала развиваться раннепервобытная родовая община, началось формирование племенной организации (Формозов А.А. 1957. С. 11).

Мезолитические памятники представлены на Смоленщине стоянками — следами поселений, а также остатками кремнеобрабатывающих мастерских, располагавшихся вблизи выходов кремня. Они известны в различных частях региона, но изучены пока недостаточно. Таковы, например, стоянки 9—13 у пос. Катынь и у д. Ладыжицы на оз. Купринское в Смоленском р-не, несколько стоянок на р. Сертея (левый приток р. Западная Двина) в Велижском р-не, стоянка у д. Дубровка на р. Десна (левый приток р. Днепр) в Рославльском р-не. Кремнеобрабатывающие мастерские зафиксированы на левом берегу Днепра близ д. Аносово в Новодугинском р-не. Ранним мезолитом датированы кремнеобрабатывающая мастерская, расположенная напротив пос. Аносовский Льнозавод в Новодугинском р-не, и стоянка Устье Зуд. Настасьино в Сычевском р-не. Большинство других мезолитических памятников Смоленщины относится к позднему периоду этой эпохи. Основ находки на мезолитических памятниках — кремневые орудия, в т. ч. наконечники стрел, скребки, острия, скобели, вкладыши для составных орудий, основа которых изготовлялась из дерева, кости или рога, грубо оббитые тесловидные и топоровидные орудия. Встречаются изделия из кости. В кремневой индустрии наблюдается ряд черт, характерных для мезолита в целом: преобладание среди заготовок для орудий пластин правильной геометрической формы и небольших пластинчатых отщепов; частое использование пластин в качестве орудий без дополнительной обработки; преимущественно односторонняя обработка орудий; близкие формы резцов на углу сломанной заготовки, т.е. пластины или отщепа.

Есть определенные основания предполагать, что мезолит Смоленщины в культурном отношении неоднороден. Так, среди находок со стоянки Ладыжицы и катынских мезолитических памятников имеются так называемые «постсвидерские» наконечники стрел из пластин, преобладают концевые скребки на пластинах и вкладыши из сечений пластин. Эти особенности сближают названные стоянки с памятниками неманской мезолитической культуры на территории Литвы и Беларуси, и бутовской культурой в Волго-Окском междуречье (Кольцов Л.В. 1976. С. 21—26; 1977. С. 95—119). В то же время на др. мезолитических памятниках области преобладают орудия на отщепах, встречаются асимметричные наконечники стрел с боковой выемкой, широко распространены скребки, а резцы, наоборот, сравнительно малочисленны, причем большая часть их изготовлена небрежно. Эти особенности могут быть сопоставлены с чертами, характерными для мезолитических стоянок Посожья и Могилевского Поднепровья, а также для памятников иеневской мезолитической культуры Волго-Окского междуречья (Александренков Э.Г., Жилин М.Г. 1982).

В 5-м тыс. до н.э. на территории современной Смоленской обл. начинается неолит (новый или поздний каменный век), охватывающий период до кон. 3-го — нач. 2-го тыс. до н.э. Климат в то время стал более теплым и влажным, чем современный. Верхнее Поднепровье было занято широколиственными лесами с примесями ели, а на песчаных почвах — сосны (Нейштадт М.И. 1957). В неолите происходит дальнейшая интенсификация охоты, связанная с совершенствованием стрельбы из лука, появлением новых приемов охоты. в т.ч. при помощи разного рода ловушек. Появляются лодки, люди научились плести сети из растительного волокна, что способствовало увеличению роли рыболовства в хозяйстве. Успехи в области охоты, и, особенно, рыболовства, привели к более оседлому, чем в мезолите, образу жизни. Одним из крупных новшеств неолитической эпохи в рассматриваемом регионе было появление глиняной посуды. В социальном плане неолитические племена лесной полосы Восточной Европы находились на стадии расцвета первобытнообщинного строя, у них сформировалась и развивалась позднепервобытная община, наступил расцвет племенной организации (История первобытного общества... 1986. С. 236—426).

Остатки поселений этого времени — неолитические стоянки на Смоленщине довольно многочисленны, что может свидетельствовать о существенном росте населения по сравнению с предшествовавшей эпохой. Они располагаются обычно по берегам рек и озер, на краях надпойменных террас, а также на всхолмлениях в поймах. В отличие от мезолитических, неолитические стоянки занимают нередко довольно большую площадь, иногда до 10 тыс. кв. м. Жилища неолитического времени на рассматриваемой территории изучены слабо. На стоянке близ д. Нижние Немыкари в Починковском р-не А.Н. Лявданским были исследованы остатки двух построек с глинобитными полами и очажными углублениями в центральной части (Лявданский А.Н. 1927. С. 178). Керамика представлена толстостенными остродонными или круглодонными сосудами со слегка выпуклыми боками и прямым венчиком. Венчики обычно украшены по краю ямками округлой формы или оттиска­ми гребенчатого штампа; стенки орнаментировались отпечатками мелкого или крупного гребенчатого штампа, образующими горизонтальные ряды или узор в виде елочки, а также глубокими ямочными вдавлениями овальной и подпрямоугольной формы. На внутренней стороне сосудов часто бывают видны следы заглаживания. Изредка встречаются низкие и широкогорлые округлодонные сосуды с характерным наружным утолщением венчика, так называемым воротничком, украшенным горизонтальным рядом наклонных линий из оттисков гребенчатого штампа. Каменная индустрия характеризуется широким использованием отщепов в качестве заготовок, тщательной двухсторонней обработкой орудий с помощью ретуши. По мнению В.Н. Третьякова, на Смоленщине она сформировалась на местной мезолитической основе (Третьяков В.П. 1973 б). Из кремневых орудий для неолитических памятников рассматриваемой территории характерны наконечники стрел вытянутой ромбической формы или черешковые, тщательно обработанные ретушью с двух сторон, скребки и скребла, изготовленные на массивных отщепах, крупные топоры овально-подпрямоугольной формы и небольшие топорики, обработанные ретушью, ножевидные пластины (Тюрина И.М. 1970; 1971; Третьяков В.П. 1972 а; 1972 б; 1975; Третьяков В.П., Шмидт Е.А. 1973).

Относительно культурной принадлежности неолитических стоянок рассматриваемого региона было высказано несколько точек зрения. М.Е. Фосс включала Верхнее Поднепровье в обширную этнокультурную область с гребенчато-ямочной керамикой (Фосс М.Е. 1952. С. 65). Д.Я. Телегин относил эту территорию к ареалу днепро-донецкой культуры с гребенчато-накольчатой керамикой (Телегин Д.Я. 1973. С. 173—183). И.М. Тюрина проанализировав все материалы со смоленских неолитических па' мятников, выделила их, вместе с синхронными древностями бассейна р. Сож и Могилевско-Речицкого течения Днепра, в отдельную верхнеднепровскую неолитическую культуру (Тюрина И.М. 1970-1973; Смирнов А.С. 1986). В развитии этой культуры намечены два этапа: ранний, для которого характерны кремневые изделия с мезолитическими чертами и керамика с растительными примесями в глиняном тесте, орнаментированная глубокими овальными ямками и оттисками крупного гребенчатого штампа, и поздний, когда кремневые орудия полностью лишаются мезолитических признаков, в примесях к глиняному тесту, из которого изготовлялась посуда, преобладают песок и мелкая дресва, а в орнаментации сосудов, наряду с оттисками гребенчатого штампа и ямочными вдавлениями, широкое распространение получают оттиски так называемого лапчатого штампа.

Северные районы области, примыкающие к бассейну р. Западная Двина, составляют часть ареала усвятской неолитической культуры, основная территория которой находится севернее и западнее. Ранний этап ее развития представлен на Смоленщине стоянкой Рудня Сертейская в Велижском р-не, где найдена весьма архаическая слабообожженная керамика. Средний и поздний этапы ее развития прослежены главным образом по памятникам Псковской и Витебской обл., где они часто являются остатками многослойных свайных поселений. На Смоленщине свайными поселениями, по-видимому, были стоянки Сертея 1 и 8 у д. Рудня в Велижском р-не. Некоторые исследователи выделяют в бассейне Западной Двины и иные неолитические культуры — узменьскую, сертейскую и др.; характеристика их достаточно неопределенна.

В кон. 3-го — нач. 2-го тыс. до н.э. на значительной части лесной полосы Восточной Европы расселились близкие по культуре и принадлежавшие, по-видимому, к индоевропейской языковой семье племена, известные в археологии под названием «культур шнуровой керамики и боевых топоров». На рассматриваемой территории они были, безусловно, пришлыми, исходные районы их расселения следует искать к югу, юго-западу или западу от лесной зоны Восточной Европы (Брюсов А.Я. 1961; Крайнов ДА. 1972. С. 239—266; Мерперт Н.Я. 1976). Эти племена были знакомы с выплавкой меди и бронзы, уже давно освоили производящие отрасли хозяйства (История крестьянства... 1987. С. 141—149), вступили в стадию разложения первобытнообщинного строя. Исследователи констати­руют у них развитые патриархальные отношения, определенное имущественное неравенство, выделение экономически сильной родоплеменной верхушки. Одна из этих культур — среднеднепровская (Артеменко И.И. 1967), сформировавшаяся в сер. 3-го тыс. до н.э. в Среднем Поднепровье, оставила редкие памятники и на Смоленщине, где они датируются 24—18 вв. до н.э. (Археология СССР: Эпоха бронзы... 1987. С. 37—42). С появлением средне днепровских племен на рассматриваемой территории принято начинать бронзовый век или эпоху бронзы, охватывающую период до самого нач. 1-го тыс. до н.э. Климатические условия этого времени отличались несколько более высокими, чем нынешние, средними температурами и меньшей увлажненностью. Территория нынешней области по-прежнему была занята тогда широколиственными лесами с примесями ели и сосны.

Среди керамики среднеднепровской культуры преобладают горшки с шарообразным туловом, округлым или уплощенным дном, прямой высокой шейкой, орнаментированные преимущественно в верхней части отпечатками веревочки, зубчатого и линейного штампов, нарезками, насечками, ямчатыми углублениями, образующими различные композиционные узоры. Основная часть орудий труда и оружия все еще изготовлялась из камня. Среднеднепровские племена достигли совершенства в сверлении, шлифовке и полировке твердых пород камня, обработке кремня. Из твердых пород изготовлялись разнообразные по форме топоры, употреблявшиеся прежде всего как оружие (Брюсов А.Я., Зимина М.П. 1966), из кремня делались весьма совершенные наконечники стрел, ножи, скребки и др. орудия. Медные и бронзовые орудия были еще редкими. Основу хозяйства среднеднепровских племен составляли, как уже указывалось, земледелие и животноводство.

Памятники среднеднепровской культуры на территории Смоленщины известны всего в нескольких пунктах. Среднеднепровская керамика обнаружена, например, на поселениях у д. Заозерье в Руднянском р-не и д. Козичино в Кардымовском р-не. У дд. Печкуры и Столпники в Рославльском р-не выявлены грунтовые могильники этой культуры (ныне уничтоженные), где умершие погребались в скорченном положении. При них найдены глиняные сосуды и каменные орудия.

В сер. 2-го тыс. до н.э. развитие среднеднепровской культуры Прекратилось, на ее территории и на ее основе сформировалась сосницкая культура эпохи поздней бронзы (Археология СССР-Эпоха бронзы... 1987. С. 106—113). Памятники ее имеются и на Смоленщине, но, по существу, не изучены.

Важен вопрос о взаимоотношении местного неолитического населения и пришлых среднеднепровских племен на территории современной Смоленщины. Исследователи предполагают, что часть местного населения была вытеснена пришельцами, по-видимому, на Валдайскую возвышенность. Оставшаяся часть какое-то время сосуществовала со среднеднепровскими племенами, а затем была ими ассимилирована. В кремневых орудиях и керамике среднеднепровских племен обнаруживаются некоторые черты воздействия местной неолитической культуры. Ряд исследователей считает, что среднеднепровские и сменившие их сосницкие племена в языковом отношении принадлежали к балтской группе (Моора Х.А. 1958).

Близ д. Туринщина в Смоленском р-не выявлен еще один грунтовый могильник эпохи бронзы — культуры шнуровой керамики кон. 3-го — нач. 2-го тыс. до н.э., основной ареал которой находится в Польше и Западной Беларуси.

В нач. 1-го тыс. до н.э. в лесной полосе Восточной Европы распространяется выплавка железа из местных болотных руд, начинается новая эпоха — ранний железный век. Его начало совпадает с формированием климата, практически не отличающегося от современного. Границы ландшафтных зон и подзон лесной зоны заняли в то время свое нынешнее положение {Нейштадт М.И. 1957).

В раннем железном веке территория современной Смоленской обл., кроме крайнего востока, была занята племенами днепро-двинской культуры, распространенной также в Белорусском Подвинье и в районе Себежских оз. (Шмидт Е.А. 1961; 1963 а; 1972 а; 1975; Третьяков П.Н., Шмидт ЕЛ. 1963; Седов В.В. 1970. С. 25—30). Эта культура, по всей вероятности, сформировалась на основе местного варианта сосницкой культуры позднего бронзового века, потомков среднеднепровских племен. Из-за неисследованное™ древностей конца эпохи бронзы условия ее сложения еще далеко не выяснены. Время существования днепро-двинской культуры — 8—7 вв. до н.э. — 2—4 вв. н.э. Основным типом ее памятников являются городища — остатки укрепленных поселении, которые устраивались на мысах коренного берега и высоких речных террас, на всхолмлениях в поймах и по берегам озер. С напольной стороны они были защищены одним или несколькими рядами валов и рвов; нередко укрепления проходили по всему периметру, иногда на разных уровнях. На валах были деревянные стены, как правило столбовой конструкции. Площадь городищ обычно невелика: ок. 600—1000 кв. м. Наряду с городищами известны и селища — остатки неукрепленных поселений. Жилые и хозяйственные постройки на поселениях днепро-двинской культуры были наземными, столбовой конструкции. В начале периода существования этой культуры они представляли собой чаще всего так называемые длинные дома, располагавшиеся по краям площадки городища, центральная часть которой оставалась незастроенной. Такие постройки существовали и позднее. «Длинные дома» разделялись на несколько жилых секций размерами ок. 3—4x3—4 м, стены их складывались из нетолстых бревен, положенных горизонтально и зажимавшихся двумя вертикальными столбами или вставлявшихся в пазы толстых вертикально стоящих столбов. Часто стены обмазывались глиной, полы были земляными или глинобитными. Очаги устраивались в углублениях в полу, иногда обкладывались камнями. В поздний период на днепро-двинских городищах появляются отдельно стоящие прямоугольные постройки размерами 3,5— 4,0x5,0—6,0 м, опять-таки столбовой конструкции.

Основу хозяйства носителей днепро-двинской культуры состав­ляли животноводство и земледелие, причем удельный вес последнего постепенно возрастал. Разводили крупный рогатый скот, овец, коз, лошадей и свиней, костные остатки которых найдены при раскопках. О занятиях земледелием говорят находки зернотерок, железных топоров, предназначавшихся, в частности, для вырубки леса под земледельческие угодья, серповидных ножей, применявшихся при уборке урожая, зерен пшеницы, ячменя, проса, бобовых культур. В раннюю пору значительную роль в хозяйстве играла охота. Основными формами глиняной посуды были лепные слабопрофилированные плоскодонные горшки и баночные сосуды. Первые имеют усеченно-коническое, расширяющееся кверху тулово, слабо выраженные плечики, прямой или слегка отогнутый наружу венчик. Баночные сосуды характеризуются слабо расширяющимся ото дна туловом, прямым, реже — загнутым внутрь венчиком. Большая часть керамики не имела орнаментации. Лишь на некоторых сосудах в верхней части имеется орнамент из ямчатых вдавлений, пальцевых защипов, сквозных отверстий. Ранние слои днепро-двинских поселений содержат многочисленные костяные изделия: наконечники стрел, гарпуны, мотыжки, кочедыки для плетения, проколки, иглы, рукояти, булавки, пронизки, привески и т. п. По мере развития железоделательного производства количество изделий из кости постепенно уменьшается, а железных — увеличивается. В поздних слоях днепро-двинских поселений найдены железные ножи, шилья, иглы, наконечники копий, проушные топоры, серповидные ножи, пружинные ножницы и т. п. Встречаются и украшения из железа —булавки, браслеты, шейные гривны и др. О местной выплавке это металла свидетельствуют находки железных шлаков, кусков руды, криц, глиняной обмазки домниц для выплавки железа. Днепро-двинские племена хорошо знали обработку меди и бронзы. На ряде поселений найдены каменные и глиняные формочки для отливки медных и бронзовых предметов, льячки для разлива расплавленного металла, капли бронзы. Среди бронзовых изделий, найденных на днепро-двинских памятниках, — браслеты, булавки, чаще всего посоховидные или со спиральной головкой, застежки, фибулы шейные гривны, подвески и т. п.

Верховья Угры были пограничной зоной днепро-двинских и верхнеокских племен. Культура последних весьма близка к днепро-двинской (Никольская Т.Н. 1959). Носителей днепро-двинской и верхнеокской культур исследователи едва ли не единодушно относят к племенам, говорившим на восточнобалтских языках (Топоров В.Н., Трубачев О.Н. 1962. С. 229—257; Седов В.В. 1970 С. 8—62).

Крайний восток нынешней Смоленской обл. входил, по-видимому, в ареал дьяковской культуры, основная территория которой располагалась в Верхнем Поволжье и Волго-Окском междуречье (Смирнов К.А. 1973; Дьяковская культура. 1974). Керамика поздних этапов развития этой культуры и отдельные характерные для нее предметы встречаются и на городищах более западных районов рассматриваемого региона, что может свидетельствовать об определенной инфильтрации дьяковского населения на запад. Дьяковская культура большинством исследователей рассматривается как финно-угорская, в западной части ее ареала — с сильным балтским компонентом.

Во 2—4 вв. н.э. в южные районы Смоленщины проникли племена, по материальной культуре близкие, но не идентичные зарубинецким племенам Среднего Поднепровья и бассейна Припя­ти (см.: Кухаренко Ю.В. 1959; Поболь А.В. 1971; Максимов ЕВ. 1972). В Подесенье они выделяются археологами в почепскую культуру (Амброз А.К. 1964; Заверняев Ф.М. 1969), которая сложилась в результате взаимной ассимиляции местного населения и пришлых зарубинецких племен. Одно из поселений этой культуры исследовано у д. Спартак на р. Десна в Рославльском р-не. Здесь выявлено жилище с углубленным в землю полом и очагом из камней, найдены обломки глиняной посуды, сочетающей в себе черты местной и зарубинецкой керамики, а также характерная для зарубинецкой культуры чернолощеная посуда (Третьяков П.Н., Шмидт Е.А. 1963. С. 136—140). Грунтовый могильник, близкий по обряду погребения и керамике к зарубинецким, обнаружен на дюне близ д. Козичино на правом берегу р. Днепр в Кардымовском р-не (Шмидт Е.А. 1959). Здесь выявлены остатки трупосожжений, произведенных на стороне и помещенных в неглубокие ямки, сопровождаемых характерными для зарубинецкой культуры лоще­ными реберчатыми мисками. К той же группе древностей, сочетающих черты, характерные, с одной стороны, для культуры местных племен, а с другой — для зарубинецкой культуры, следует отнести и средний слой уже упоминавшегося городища Тушемля в Починковском р-не. Здесь найдены обломки толстостенных глиняных горшков с плоским дном, выпуклым туловом и профилированным горлом, украшенным по обрезу венчика защипами и насечками, а также острореберных мисок, горшочков, кувшинчиков с лощеной поверхностью, близких к зарубинецким древностям. С этим слоем связываются остатки построек столбовой конструкции, а также остатки округлого в плане святилища со столбом (вероятно, основание идола) в центре. Памятники культуры типа среднего слоя городища Тушемля встречаются и в некоторых других пунктах современной Смоленской обл.

Относительно этнической принадлежности носителей зарубинецкой культуры высказывались различные точки зрения. Часть исследователей видят в них западных балтов (Седов В.В. 1970), часть, как, например, П.Н. Третьяков, считают, зарубинецкую культуру славянской, а проникновение зарубинецких элементов на территорию современной Смоленщины — первыми следами славянизации этого региона (Третьяков П.Н. 1966).

В сер. 1-го тыс. н.э. днепро-двинская культура, в ряде районов осложненная включениями близких к зарубинецким элементов, сменяется тушемлинской культурой, названной так по неоднократно упоминавшемуся городищу Тушемля в Починковском р-не, матери­алы верхнего слоя которого послужили основой для ее выделения. Непосредственными предками носителей тушемлинской культуры были днепро-двинские племена. Смена этих культур объясняется изменением ряда форм хозяйственной жизни, в результате чего произошли некоторые изменения в облике материальной культуры. В этническом плане тушемлинскую культуру следует считать восточнобалтской с определенными западнобалтскими или, по П.Н. Третьякову, славянскими элементами.

Памятники тушемлинской культуры на территории Смоленщины весьма многочисленны, представлены селищами, городищами и грунтовыми могильниками. Селища в то время стали основным типом поселения, что может связываться с дальнейшим развитием земледелия и превращением его в основу хозяйства. Городища служили главным образом убежищами во время опасности. Однако на некоторых из них имеются и следы длительного пребывания носителей тушемлинской культуры. Селища занимали обычно пологие склоны надпойменных террас или невысокие останцы поймах рек и по берегам озер. Застройка селищ была прибрежно-рядовая, когда постройки вытянуты в ряд вдоль берега, или кучевая при которой постройки располагаются на площади поселения бессистемно. Исследованные на памятниках тушемлинской культуры постройки были наземными, столбовой конструкции, что характерно и для предшествующей днепро-двинской культуры. Дома отапливались либо открытыми очагами, либо печами-каменками располагавшимися в центре дома или, реже, в одном из его углов. Рядом с жилыми постройками располагались хозяйственные ямы На некоторых поселениях встречены остатки производственных сооружений, в т.ч. домниц для выплавки железа, кузниц и т.п. В качестве убежищ использовались городища, либо сооруженные в раннем железном веке, либо вновь построенные, топографическое положение которых не отличалось от более ранних. На некоторых городищах выявлены святилища, а также остатки производственных сооружений. Могильники располагались у окраин поселений или неподалеку от них. Все они грунтовые, обряд погребения в них — трупосожжение на стороне, вне пределов могильника. Остатки сожжения в сосуде-урне или без нее помещались в. ямки диаметром до 0,5 м, глубиной до 0,6 м. Урны с прахом устанавливались обычно в нормальном положении (устьем вверх), иногда прикрывались другим, большим по размерам сосудом, перевернутым вверх дном. Вещи при погребениях немногочисленны, обычно бывают пережженными в огне погребального костра.

Среди многочисленных памятников тушемлинской культуры Смоленщины следует отметить подвергавшиеся раскопкам городища Тушемля и Городок в Починковском р-не, селища 1 и 2 у д. Кислые в Смоленском р-не, грунтовые могильники, расположенные близ указанных селищ, и др. Глиняная посуда тушемлинских памятников лепная, преобладающая форма ее — высокие, слабопрофилированные горшки с едва выраженной шейкой, прямым или немного отогнутым наружу венчиком, изготовленные довольно грубо, преимущественно без орнамента, иногда с насечками и защипами по венчику. Встречаются также миски, нередко со слабо выраженным ребром на стенках. Поверхность сосудов иногда заглаживалась, часть мискообразных сосудов и горшков небольших размеров имеют следы лощения. Среди других находок из таких памятников — железные наконечники копий и стрел, ножи, кресала, удила, серпы, топоры, бронзовые застежки-фибулы, проволочные височные кольца, пастовые и стеклянные бусы, каменные жернова и т. п.

Юго-восточная часть современной Смоленской обл. (главным образом, бассейн р. Утра) входила в ареал мощинской культуры, датированной 4—7 вв. н.э., основная территория которой находится на Верхней Оке (Никольская Т.Н. 1959; Седов В.В. 1970; 1982). Эта культура сформировалась, вероятно, на базе местной верхнеокской и почепской культур, хотя не исключена возможность участия в этом процессе и нового населения, слившегося с верхнеокским и почепским. Памятники мощинской культуры — городища, селища, курганы и курганные могильники. Последние содержат остатки трупосожжений, помещавшихся под курганной насыпью в сосудах-урнах или без них, часто — в подкурганных деревянных сооруже­ниях в виде четырехугольных срубов. Характерная черта многих мощинских курганов — кольцевая канавка, вырытая в погребенной почве и материке. Она представляет собой остатки оградки из вертикальных бревен или плах, окружавшей подкурганное погребальное сооружение или площадку, где находятся остатки сожже­ний, которых под одним курганом бывает обычно несколько. Наиболее распространенной формой мощинской керамики были толстостенные слабопрофилированные горшки с шероховатой, бугристой поверхностью, иногда со следами грубого заглаживания, орнаментированные в верхней части оттисками веревочки, гребенча­того штампа, ямчатыми вдавлениями, или неорнаментированные. Наиболее характерная, хотя и не преобладающая часть мощинского керамического комплекса, — лощеная посуда, представленная мисками, сковородками, тарелками, небольшими горшочками. На мощинских памятниках найдено большое количество металлических изделий: железные топоры, ножи, наконечники копий и т. п. Высокого развития у мощинских племен достигло бронзолитейное дело. Характерные для мощинской культуры украшения — бронзовые подвески и застежки с выемчатой многоцветной эмалью. Мощинская культура большинством археологов также относится к кругу балтских древностей. Носители ее были, по-видимому, предками племени голядь, упомянутого в русских летописях.

На рубеже 7—8 вв. н.э. на Смоленщине, в т.ч. на территории, занятой ранее тушемлинской культурой, происходят серьезные изменения в материальной культуре. Появляется и становится господствующим обычай погребать умерших в курганах, причем ведущей становится оригинальная их форма — так называемые Удлиненные и длинные курганы. Происходит смена керамических форм, известных по раскопкам поселений и могильников, распространяются новые виды орнаментации посуды, появляются неизвестные ранее типы женских украшений. При этом отмечается нарушение курганами погребальных памятников тушемлинской культуры, гибель в огне пожаров некоторых тушемлинских поселений, хронологически совпадающая с появлением новых погребальных памятников, что может рассматриваться как свидетельство появления нового населения, генетически не связанного с тушемлинским. Эти данные дают основание археологам выделять на Смоленщине новую археологическую культуру, получившую название «культуры смоленских длинных курганов». Памятники ее датируются в основном 8 - 9 вв. однако некоторые из них доживают до нач. 10 в. (Сизое В.И. 1902 а' Спицын А.А. 1903; Шмидт Е.А. 1968 б; 1970 а; Седов В.В 1970-1974).

Основная территория культуры длинных курганов Смоленщины охватывает бассейн р. Днепр к западу от г. Дорогобуж, верхнее течение р. Сож, часть бассейна р. Западная Двина, преимущественно в пределах нынешней Смоленской обл. Некоторые исследователи не без основания включают в эту территорию и северную часть Беларуси до границ с Литвой. Памятники этой культуры представлены главным образом селищами и курганными могильниками. Стационарными раскопками изучались селища у д. Заозерье в Руднянском р-не, д. Ерилово в Демидовском р-не и некоторые др. Среди погребальных памятников следует назвать хорошо исследованные могильники у дд. Слобода-Глушица Починковского р-на, Заозерье Руднянского р-на, Шугайлово Демидовского р-на. Керамика и другие предметы, характерные для рассматриваемой культуры, иногда встречаются и на городищах. Возможно, к этому и несколько более позднему времени относятся и некоторые небольшие городища округлой в плане формы, располагающиеся, как правило, на невысоких всхолмлениях в низинных, заболоченных местах. Они обычно окружены кольцевым валом и рвом, иногда — двумя кольцевыми валами и неглубоким рвом между ними. Культурный слой на таких памятниках отсутствует. Их рассматривают как остатки культовых мест (Седов В.В. 1962 б).

Селища культуры длинных курганов Смоленщины находятся обычно в тех же топографических условиях, что и предшествующие им по времени тушемлинские поселения, нередко на тех же местах. Вновь возникшие в этот период селища невелики по размерам, имеют тонкий культурный слой. Жилые постройки изучены слабо. Это подпрямоугольные в плане наземные дома преимущественно столбовой конструкции с печами-каменками. Курганные могильники в большинстве случаев располагаются на пологих склонах надпой­менных террас или в поймах, поблизости от рек или озер, недалеко от одновременных селищ, включают в среднем 15—20 насыпей, максимум — до 30—40. Длинные и удлиненные курганы (различия между ними достаточно условны) представляют собой валообразные насыпи высотой ок. 1,0—1,5 м, шириной 6—7 м, длиной не более 25—30 м. Они образовывались постепенно, по мере увеличения количества захоронений, в результате чего насыпь удлинялась. Число погребенных в таких курганах колеблется от двух-трех до щести-семи. Длинные и удлиненные курганы встречаются в могильниках наряду с обычными, т.е. округлыми в плане. Чаще всего эти последние относятся к тому же времени, что и первые, но в них не совершались призахоронения, а число погребенных ограничивалось одним-двумя. Реже округлые в плане насыпи содержат погребения более позднего времени — 10—13 вв., представляя собой как остатки трупосожжений, так и трупоположений. В этих случаях разновременные курганы, находясь в пределах одного могильника, оказываются все же территориально обособленными. Обряд погребения в рассматриваемой культуре — трупосожжение. Сожжение умершего в большинстве случаев осуществлялось на стороне, вне места сооружения кургана, реже — на той же площадке, где курган насыпался. Остатки сожжения, иногда вместе с испорченными огнем деталями одежды, украшениями и другими вещами, помещались, в урне или без нее, на подсыпку из песка или глины, после чего насыпался курган или, если совершалось призахоронение в уже насыпанном кургане, длина насыпи увеличивалась. В качестве урн использовались глиняные и берестяные сосуды. Варианты установки урн различны. Часто сосуды помещались над остатками праха в перевернутом положении, вверх дном. Глиняная посуда — лепная, в форме приземистых горшков, высота которых всегда меньше наибольшего диаметра. Этим она резко отличается от посуды тушемлинской культуры. Большая часть сосудов не имеет орнамента, но встречаются горшки, украшенные оттисками широкого гребенчатого штампа по плечикам, насечками или защипами по краю венчика. Среди находок на памятниках рассматриваемой культуры — железные топоры, ножи, серпы, шпоры, шилья, иглы и т.п. Своеобразен набор женских украшений, изготовлявшихся преимущественно из бронзы. Это спиральки, бляшки, 5-овидные, колпачковые, трапециевидные привески и цепочки от головных уборов, височные кольца с серповидной нижей частью, ожерелья из бус, спиралек, подвесок, шейные гривны, браслеты и перстни, в т.ч. спиральные (Шмидт Е.А. 1970 а).

По вопросу этнической атрибутации культуры длинных курганов Смоленщины и ее роли в формировании последующей культуры древнерусского населения существуют различные точки зрения. Согласно одной из них, наиболее распространенной, эта культура является славянской (с определенным балтским компонентом), на ее основе сформировалась культура древнерусских курганов 11—13 вв., причем промежуточное звено следует видеть в редких округлых в плане курганах с трупосожжениями, сопровождающимися лепной и гончарной посудой (Седов В.В. 1970. С. 105—108). Вместе длинными курганами Северной Беларуси и Псковщины смоленские длинные курганы рассматриваются сторонниками этой точки зрения как погребальные памятники одного из летописных славянских племен — кривичей (Седое В.В. 1960 г; 1970; 1974). П.Н. Третьяков, исходя из тезиса о славянской принадлежности зарубинецкой культуры, как уже указывалось, считает тушемлинскую культуру балтской со славянским компонентом, а культуру длинных курганов Смоленщины — славянской с балтским компонентом (Третьяков П.Н. 1966). Согласно другой точке зрения, опирающейся практически на те же факты, культура длинных курганов Смоленщины не имеет связи с древнерусской 11—13 вв., но рядом элементов восходит к более ранней тушемлинской и балтским древностям сер. и 2-й пол. 1-го тыс. н.э. восточной части Латвии и Литвы, что позволяет считать ее также балтской (Шмидт Е.А 1963 г; 1968 б; 1976. С. 127, 128). И.И. Ляпушкин, исходя из того, что древнейшими славянскими памятниками на Смоленщине можно считать лишь округлые в плане курганы с трупосожжениями и лепной и гончарной керамикой, отрицает генетическую связь куль­туры длинных курганов с древнерусской курганной культурой 11— 13 вв. Длинные курганы рассматриваются им как памятники субстратного по отношению к славянскому населения (Ляпушкин И.И. 1968 а. С. 97—116).

2-й пол. 9 — 10 в. на терр. совр. Смоленщины датируются первые археологические памятники, славянская (древнерусская) принадлежность которых единодушно признается всеми исследователями. Это уже упоминавшиеся округлые в плане курганы с трупосожжениями, лепной и гончарной керамикой, а также синхронные им слои укрепленных и неукрепленных поселений. Курганы этой группы одновременны наиболее поздним длинным курганам. С этого времени начинается новый важный и наиболее полно освещенный источниками период в истории Смоленского края, продолжавшийся до 13 в. В социально-экономическом плане этот период характеризуется резкой интенсификацией процесса классообразования, выделением и укреплением феодальной знати, развитием ремесла, внутренней и международной торговли, становлением и развитием городов, сложением на этой основе феодальных отношений, возникновением и укреплением государственности. 9 в. — исторический рубеж в жизни всего восточного славянства, начало эпохи образования Древнерусского государства. К сер. 11 в. Древняя Русь стала уже одной из крупнейших европейских держав с прочной великокняжеской властью, богатыми городами, самобытной и яркой культурой, письменной традицией. Последующее время феодальной раздробленности ослабило Русь в военном отношении, но было периодом дальнейшего развития местных центров, экономического укрепления отдельных древнерусских земель. Верхней датой рассматриваемого периода можно считать время татаро-монгольского нашествия, гибельные последствия которого сказались на развитии всей Руси.

По материалам археологических памятников Смоленщины 9—10 вв., особенно поселений и курганов в окрестностях д. Гнёздово в Смоленском р-не, хорошо прослеживаются процессы социальной дифференциации и классообразования. Уже в древнейшей, недатированной части ПВЛ упомянут Смоленск как город племени кривичей, управлявшийся, вероятно, племенными старейшинами. Под 862—863 гг. Смоленск характеризуется летописцем как большой город с многочисленным населением. В 882 г. Смоленск с прилежащей округой был присоединен к Древнерусскому государству, составив одну из частей «государственной территории» Руси (Насонов А.Н. 1951). Теперь город управлялся киевскими посадниками.

В 1054 г. возникло самостоятельное Смоленское княжество, одно из крупнейших на Руси. К сер. 12 в., по данным А.Н. Насонова и Л.В. Алексеева (Насонов А.Н. 1951; Алексеев Л.В. 1980. С. 53, 54), его западная граница с Полоцким княжеством проходила в междуречье Днепра и Друти, а далее к северу — по Днепро-Двинскому междуречью, в среднем течении рр. Каспля и Лучеса. Границы с новгородскими землями проходили по междуречью Ловати и ее левого притока р. Кунья, близ их слияния круто поворачивала на восток, шла к северу от оз. Лучане и далее по верхнему течению Волги примерно до современного г. Зубцов. Восточнее Смоленское княжество граничило с Владимиро-Суздальским. Граница здесь шла по правому берегу р. Вазуза, а затем резко поворачивала на восток, широкой дугой охватывая верховья рр. Руза, Москва, Пахра, Нара и Протва. По Наре и Протве начинался смоленско-черниговский рубеж, который шел далее по верхнему течению р. Угра, затем — к верховьям рр. Десна, Ипуть, Беседь, среднему течению р. Сож, поворачивая далее на север в Днепро-Друтьское междуречье. Располагаясь в зоне главного водораздела крупнейших рек Восточной Европы, верховья которых соединялись многочисленными волоками, Смоленское княжество занимало важное для торговли место при пересечении речных путей с севера на юг («из варяг в греки») и с востока на запад, от Волги через Западную Двину к Балтийскому морю (Авдусин Д-А. 1972; Лебедев Г.С., Булкин В.А., Назаренко В.А. 1975). Удаленная от южных окраин русских земель, Смоленщина была в безопасности от нападений степных кочевников и стала одним из центров притяже­ния населения, спасающегося от набегов печенегов, половцев, а позднее — татаро-монголов. К тому же татаро-монгольское нашествие обошло Смоленскую землю и менее, чем в других русских княжествах, сказалось на развитии ее экономики и культуры.

Археологические памятники 2-ой пол. 9—13 в. представлены в Смоленской обл. преимущественно селищами, городищами, и курганными могильниками. На территории современных городов выявлен их исторический культурный слой, относящийся, в частности, и к домонгольскому времени. В окрестностях Смоленска известны культурные слои подгородных монастырей, упомянутых в письменных источниках.

Весьма многочисленны селища — остатки неукрепленных, главным образом сельских поселений, именовавшихся в письменных источниках терминами «село», «погост», «слобода», «весь» и др., а позднее — и «деревня» (Воронин Н.Н. 1935; Веселовский СБ. 1936; Успенская А.В., Фехнер М.В. 1956; Романов Б.А. 1960). Некоторые селища могут интерпретироваться как остатки не сельских, а торгово-ремесленных поселений, перераставших иногда в феодальные города. На Смоленщине остатками таких поселений были Центральное селище в уже упоминавшемся Гнёздовском археологическом комплексе, вероятно, Ольшанское селище, расположенное неподалеку от Гнёздовского в Ольшанском археологическом комплексе. Некоторые селища, находящиеся в непосредственной близости от детинцев феодальных городов, могут рассматриваться как остатки городских посадов или слобод.

Почти все селища рассматриваемого периода располагаются по берегам рек и озер, занимая преимущественно надпойменные террасы и всхолмления в поймах. Неоднократно фиксируются селища на местах более ранних поселений. Согласно исследовани­ям В.В. Седова (Седов В.В. 1960в), селища 9—10 вв. немногочисленны, но обычно крупны по размерам. Селища, относящиеся к 11 —13 вв., встречаются гораздо чаще. Среди них много крупных, однако появляются и небольшие, площадью 2000—5000 кв. м. В 14—15 вв. особо крупные селища исчезают, количественно преобладают остатки небольших поселений. В этом процессе, видимо, нашли отражение индивидуализация сельского труда, завершение формирования парцеллярного крестьянского хозяйства. Фиксируется прибрежно-рядовая, уличная и кучевая застройка, причем первая преобладает. Из селищ, возникших в 9—10 вв., следует упомянуть селище Крицковщина 1 близ д. Барщевщина в Смоленском р-не, из более поздних — селище у д. Горяны того же р-на, существовавшее и в 14—17 вв. Некоторые селища являются остатками сел, названия которых сохранили письменные источники. Таково, например, селище у д. Малая Дресна в Смоленском р-не, являющееся, по мнению В.В. Седова, остатками с. Дросенское, упомянутого в Уставной грамоте кн. Ростислава Смоленского ок. 1136 г.

Слои 2-ой пол. 9—13 в. выявлены и на ряде городищ. Те из них, что возникли в раннем железном веке или в начале средневековья, имеющие небольшие размеры и укрепления которых в 9—13 вв. не подновлялись, следует рассматривать, очевидно, как остатки обычных сельских поселений, разместившихся на местах давно заброшенных укрепленных пунктов. Часть городищ, возникших главным образом в рассматриваемый период, были центрами волостей Смоленской земли, упомянутых в письменных источниках. Таковы городища у с. Каспля и д. Ладыжицы в Смоленском р-не, интерпретируемые соответственно как центры волостей Касплянской и Лодейницы, городище у д. Жичицы в Демидовском р-не, рассматриваемое как центр волости Жидчичи, городище Микулино 1 в Руднянском р-не, бывшее, вероятно, центром Витринской волости, и некоторые др. (Седое В.В. 1962 а). С кон. 11 в. на Смоленщине появляются небольшие городища, характерными чертами которых являются мощные оборонительные сооружения при относительно малых размерах площадок, находки предметов вооружения и конского снаряжения, типичных для быта феодалов, стеклянных браслетов и др. дорогих украшений, значительная имущественная дифференциация обитателей таких поселений, проявляющаяся в характере, размере и планировке построек, открываемых при раскопках. Такие городища интерпретируются как укрепленные феодальные усадьбы замкового типа (Арциховский А.В. 1934, Седое В.В. 1960 в; Третьяков П.Н. 1962; Никольская Т.Н. 1966). Таковы городища у дд. Верхняя Ясенная в Смоленском р-не, Павлово в Краснинском р-не, Верхние Кошевичи в Руднянском р-не и др. Наиболее полно исследовано городище у д. Знаменка на р. Наготь в Смоленском р-не, являющееся, вероятно, остатками укрепленного поселения Воищина, упомянутого в Новгородской первой летописи под 1258 г. (Седов В.В. 1960 в. С. 51—92). Некоторые из таких городищ функционировали также в 14—15 вв., а может быть, и позднее.

Наконец, часть городищ являются остатками детинцев (кремлей, цитаделей) древнерусских городов. Общими причинами возникновения на Руси городов как особой формы поселений были интенсификация процесса отделения ремесла от сельского хозяйства, развитие торговли, феодализация общества, становление классов и государственности. Русские феодальные города были сложными организмами, выполнявшими различные функции. Они были опорными пунктами господства феодалов над прилегающей округой торгово-ремесленными, культурными и религиозными центрами, выполняли роль крепостей в пограничных районах. Как правило, города возникали в местах концентрации сельского населения и на торговых путях, которые в средневековье проходили прежде всего по рекам (Тихомиров