Повышение комплексной эффективности сельскохозяйственного производства региона на основе рационального использования ресурсов (на материалах Республики Адыгея)
Вид материала | Диссертация |
- Повышение конкурентоспособности апк региона на основе развития экологически чистых, 414.15kb.
- Устойчивое развитие рыбохозяйственного комплекса Казахстана на основе рационального, 799.76kb.
- Повышение эффективности использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве региона, 693.19kb.
- Основы государственной политики повышения эффективности использования земель сельскохозяйственного, 278.05kb.
- Повышение экономической эффективности производства высокобелкового зерна (на материалах, 371.2kb.
- Повышение эффективности функционирования региональной экономики на основе интенсификации, 430.74kb.
- Методические вопросы изыкания резервов комплексного использования сырья, 172.16kb.
- Концепция эффективного развития сельскохозяйственного производства и создания цивилизованного, 180.11kb.
- Развитие региональной экономики на основе повышения эффективности территориально-отраслевых, 444.83kb.
- Подходы и инструменты формирования политики привлекательности региона (на материалах, 371.19kb.
1 2
Практически прекратилось производство сахарной свеклы. Перераспределение пашни в разрезе различных форм хозяйствования в пользу фермерских позволило значительно увеличить в структуре удельный вес некоторых видов продукции. Например, семена подсолнечника сегодня по удельному весу занимают 56% в общей структуре.
Новые условия хозяйствования предполагают функционирование разнообразных организационно-правовых форм собственности, различающихся как по размерам, так и по специализации. Трансформация экономики сопровождался ростом количества предприятий, размеры, которых существенно сокращены.
Развитие малого сектора в сельском хозяйстве за прошедшее десятилетие, сопровождающее ростом количества хозяйствующих субъектов, проходило, главным образом, за счет создания новых структур (фермерские хозяйства) или приватизации государственной собственности.
Хозяйственная деятельность фермерских хозяйств в растениеводстве свидетельствует о том, что при планировании фермеры, прежде всего, ориентируются только на получение максимальной прибыли, без учета будущих негативных процессов севооборота. В результате фермеры в большей степени концентрируют усилия на производстве зерновых и зернобобовых культур. При этом фермерскими хозяйствами товарное производство более перспективных для региона сельскохозяйственных культур в современных условиях не развивается.
Анализ показывает, что финансовое положение значительной части сельскохозяйственных товаропроизводителей ежегодно ухудшается, испытывая при этом большие трудности в реализации своей продукции.
Низкая эффективность сельскохозяйственных предприятий в Республике Адыгея во многом объясняется отсутствием механизмов реализации продукции.
За последние годы предприятия пищевой промышленности испытывают дефицит сырья. В настоящее время завозится более половины переработанного молока и мяса предприятия отрасли с других регионов, что способствует повышению цен на продукцию за счет дополнительных транспортных расходов.
Для загрузки производственных мощностей в достаточной степени необходима государственная поддержка частного сектора в виде дотаций на молоко, поступившего на переработку.
Экономическая ситуация Республики Адыгея настоящего периода и тенденции ее изменения на ближайшую перспективу предопределяют необходимость корректировки механизмов распределения финансовых ресурсов.
В условиях дефицита бюджетов всех уровней и низкой оборачиваемости капитала в сельскохозяйственном производстве его финансовое обеспечение становится малоэффективным. Это обстоятельство требует обоснования наиболее приоритетных направлений развития регионального АПК и реализация их.
Инвестиции в агропромышленном комплексе находятся на низком уровне. На долю АПК в 2006 г. приходилось 7,2% от общей суммы капиталовложений во все отрасли экономики республики. Наибольшая доля инвестиций в основной капитал направлялась в сферу потребительского рынка и услуг.
Инвестиционную привлекательность Адыгеи могут обеспечить прежде всего социально-политическая стабильность, наличие законодательной базы, гарантирующей защиту интересов инвесторов, квалифицированные трудовые ресурсы.
Анализ республиканского бюджета показывает, что доля государственного финансирования АПК республики за последние годы увеличилась.При этом, более 50 % вкладывается за счет собственных средств или из прибыли, величина которой зависит от себестоимости реализуемой продукции или реализационной цены. Наблюдается довольно жесткая корреляция динамики инвестиций в сельское хозяйство и производства валового продукта.
Основную долю себестоимости сельхозпродукции составляют материальные затраты. В основном это затраты на приобретение горючего, удобрений, средств защиты, амортизацию техники и др. При этом темпы роста себестоимости продукции в сельхозпредприятиях республики Адыгея оказались выше, чем темпы роста цен реализации.
Анализ современного уровня экономического и социального развития АПК позволил вскрыть особенности участия республики в территориальном разделении труда и выявить недостатки и диспропорции в развитии и их влияние на совершенствование хозяйственного комплекса региона, произвести оценку сложившихся транспортно-экономических связей. Результатом анализа служит формирование взаимоувязанной системы проблем, решение которых обусловливает повышение эффективности сельскохозяйственного производства.
В третьей главе – « Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе современных методов анализа и прогнозирования» – проведен анализ использования основных ресурсов в сельхозпредприятиях Республики Адыгея и рассмотрены вопросы совершенствования методов прогнозирования расширенного воспроизводства ресурсов АПК с учетом структурных сдвигов.
В работе проведен анализ эффективности использования сельскохозяйственных угодий. Для этой цели применяется система обобщенных, частных и вспомогательных показателей.
Важным фактором в определении рациональной схемы землепользования является установление резерва эффективности использования земельных ресурсов на основе внесения удобрений.
О низком плодородии почвы свидетельствуют показатели урожайности и данные о внесении минеральных и органических удобрений за последние годы (табл. 2).
Большие возможности для проведения мероприятий по внесению минеральных и органических удобрений ставит задачу установления оптимального их уровня.
Таблица 2
Внесение минеральных (тыс. ц) и органических удобрений (тыс. тонн)
по Республике Адыгея
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
Минеральные | 51,3 | 38,6 | 50,7 | 25,6 | 30,1 | 28,7 | 44,4 | 45,9 |
Органические | 2,6 | 19 | 20 | 3 | 1,5 | 2,0 | 0,8 | 3,0 |
В связи с этим в работе важное место занимает оценка аллокативной эффективности использования покупных ресурсов с помощью различных показателей.
Для оценки аллокативной эффективности использования ресурсов, как отмечено в работе, применяют метод сравнения предельных издержек по ресурсу со стоимостным значением своего предельного продукта в производстве определенной продукции.
Для установления эффективного уровня удобрений можно использовать равенство:

где




При ситуации

Для определения

Решение проблемы рационального использования отдельных видов ресурсов с учетом их цен связано с применением производственной функции и исчислением предельных продуктов используемых ресурсов.
Ввиду наличия достаточно большого числа переменных в работе осуществляется построение производственной функции с наиболее существенными, с точки зрения автора, переменными. Осуществлен анализ эластичности сельскохозяйственной продукции (озимая пшеница, кукуруза, подсолнечник, картофель) в зависимости от ресурсов (посевная площадь, тракторы, минеральные удобрения) по Республике Адыгея за период 2001-2007 гг.
Предложенные производственные функции Кобба–Дугласа выглядят следующим образом:

где Y − валовый сбор продуктов растениеводства: озимая пшеница, кукуруза на зерно, подсолнечник, картофель (в тыс. тонн); C − некоторая постоянная величина;




Данные выборки (Y) и (



Поскольку на данном этапе работ применялась гипотеза о функции вида Кобба-Дугласа, то коэффициенты при ее логарифмическом виде являются оценками эластичности.
Для оценки предельного продукта фактора используется формула определения эластичности:
dY/dX:Y/X=

или
МР : АР =

где MP – предельный продукт фактора; АР – средний продукт фактора; е – коэффициент эластичности фактора.
Рассчитаны показатели стоимостного предельного продукта некоторых покупных ресурсов, используемых при производстве зерна и подсолнечника – на основе полученных коэффициентов эластичности в производственных функциях.
В производственные функции были включены не только покупные ресурсы, но и такой важнейший фактор аграрного производства как «земля». Полученные теоретические результаты важны не только для анализа рынков покупных ресурсов, но и для целого спектра других исследовательских задач.
Исследование спроса на покупные сельскохозяйственные ресурсы на данном этапе показало неравновесное состояние в аграрном производстве.
В работе построена более общая производственная функция на основе линейных моделей производства. Охарактеризуем производство х величиной сх, где с – вектор цен или удельных прибылей на сельскохозяйственную продукцию. Тогда задача линейного программирования:



где А – технологическая матрица; В – запасы ресурсов определяет производственную функцию F(B).
В работе предполагается построение производственных функций на основе разработанного алгоритма (рис. 3). Процедура предполагает осуществление оценки полученных оптимизационных расчетов.
Метод распределения ресурсов, на который ориентирован описанный человеко-машинный алгоритм, предполагает, что информация циркулирует, как правило, в виде более или менее стандартизированных таблиц. В данной ситуации модель линейного программирования используется для решения задачи размещения и специализации продукции.
В силу того, что аллокативная эффективность сельскохозяйственных предприятий различной специализации существенно отличается, для изучения аллокативной эффективности необходимо изначально знать уровень специализации сельскохозяйственного производства. В работе на основе статистических данных изучается вопрос о степени специализации сельскохозяйственного производства республики Адыгея.

Рис. 3. Блок-схема диалоговой процедуры оптимизации
покупных ресурсов:
1 — начало; 2 — решение задачи линейного программирования; 3 - решение равновесной задачи; 4 - удовлетворяет ли план ЛПР; 5 –объем покупных ресурсов; 6 — оценка аллокативной эффективности; 7 - корректировка функции релаксации; 8 — конец
Для расчета экономической эффективности специализации требуется сравнение коэффициента специализации и эффективности производства. Оптимальные размеры и сочетание отраслей хозяйства определяются, в конечном счете, путем решения экономико-математических задач и сравнительного межхозяйственного анализа предприятий одинакового производственного направления.
При этом в работе сначала анализируются отдельно специализации по растениеводству и животноводству. Кроме того, уровень специализации определен отдельно по категориям хозяйств и районам, а также в целом по республике. Уровень специализации по основным видам сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств и по районам приводится в табл. 3, 4.
Таблица 3
Уровень специализации по основным видам сельскохозяйственной
продукции за период от 1999 до 2007 гг. по категориям хозяйств
| 1991 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
Все категории хозяйств | 0,365 | 0,403 | 0,376 | 0,258 | 0,443 | 0,350 | 0,277 | 0,394 | 0,396 | 0,422 |
Сельхозпредприятия | 0,473 | 0,595 | 0,416 | 0,695 | 0,751 | 0,582 | 0,216 | 0,768 | 0,716 | 0,670 |
Личные подсобные хозяйства | 0,319 | 0,416 | 0,400 | 0,499 | 0,421 | 0,391 | 0,329 | 0,422 | 0,480 | 0,505 |
Крестьянские хозяйства | 1,000 | 0,493 | 0,735 | 0,533 | 0,871 | 0,478 | 0,831 | 0,726 | 0,648 | 0,726 |
Таблица 4
Уровень специализации по основным видам сельскохозяйственной
продукции за период от 1999 до 2007 гг. по районам и по республике
| 1991 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
Гиагинский | 0,649 | 0,481 | 0,406 | 0,580 | 0,559 | 0,365 | 0,290 | 0,461 | 0,336 | 0,429 |
Кошехабльский | 0,668 | 0,504 | 0,557 | 0,573 | 0,628 | 0,368 | 0,588 | 0,526 | 0,463 | 0,462 |
Красногвардейский | 0,577 | 0,505 | 0,484 | 0,560 | 0.507 | 0,389 | 0,452 | 0,335 | 0,342 | 0,347 |
Майкопский | 0,465 | 0,356 | 0,403 | 0,412 | 0,478 | 0,329 | 0,420 | 0,452 | 0,361 | 0,338 |
Тахтамукайский | 0,588 | 0,414 | 0,419 | 0,498 | 0,449 | 0,394 | 0,377 | 0,324 | 0,488 | 0,375 |
Теучежский | 0,845 | 0,385 | 0,416 | 0,448 | 0,487 | 0,428 | 0,424 | 0,307 | 0,401 | 0,323 |
Шовгеновский | 0,460 | 0,448 | 0,549 | 0,557 | 0,596 | 0,396 | 0,582 | 0,458 | 0,318 | 0,300 |
г. Майкоп | 0,431 | 0,459 | 0,412 | 0,467 | 0,424 | 0,356 | 0,536 | 0,428 | 0,648 | 0,343 |
г. Адыгейск | - | - | - | 0,533 | 0,326 | 0,394 | 0,349 | 0,307 | 0,766 | 0,827 |
По республике | 0,573 | 0,447 | 0,466 | 0,522 | 0,520 | 0,382 | 0,582 | 0,365 | 0,274 | 0,289 |
Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы соискателем в следующих научных работах:
Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Мартыненко, Е.В. Прогнозирование расширенного воспроизводства ресурсов АПК с учетом согласованности региональных интересов / Е.В. Мартыненко, Р.Ю. Тлехас // Интеграл. – М., 2008. – № 2. – 0,3 / 0,2 п.л.
Прочие публикации:
2. Мартыненко, Е.В. Проблемы прогнозирования расширенного воспроизводства покупных ресурсов АПК / М.К. Ашинова, Е.В. Мартыненко, Р.Ю. Тлехас / Материалы XVII Недели науки МГТУ: Всероссийская научно-практическая конференция «Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов». – Майкоп: Изд-во ООО «Аякс», 2008. – 0,33 / 0,11 п.л.
3. Мартыненко, Е.В. Государственное регулирование охраны окружающей среды / А.А. Ремезков, Е.В. Мартыненко. – Краснодар: ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», 2004. – 5,0 / 2,5 п.л.
4. Мартыненко, Е.В. Уровень специализации сельскохозяйственного производства Адыгеи / Е.В. Мартыненко // Экономика и математическое моделирование. – Майкоп: Изд-во МГТУ, 2007. – № 1/2. – 0,33 п.л.
5. Мартыненко, Е.В. Совершенствование методов прогнозирования расширенного воспроизводства ресурсов АПК / Е.В. Мартыненко, М.К. Ашинова, Р.Ю. Тлехас // Экономика и математическое моделирование. – Майкоп: Изд-во МГТУ, 2007. - № 1/2. – 0,46/ 0,15 п.л.
6. Мартыненко, Е.В. Анализ показателей эффективности аграрного сектора экономики / Е.В. Мартыненко // Экономика и математическое моделирование. – Майкоп: Изд-во МГТУ, 2007. – № 3/4. – 0,67 п.л.
7. Мартыненко, Е.В. Инструментальные подходы к процессу формализации оценки производственной деятельности сельскохозяйственного предприятия / Е.В. Мартыненко // Экономика и математическое моделирование. – Майкоп: Изд-во МГТУ, 2007. – № 3/4. – 0,88 п.л.
8. Мартыненко, Е.В. Анализ финансового обеспечения и инвестиционного климата в повышении эффективности АПК региона / Е.В. Мартыненко // Экономика и математическое моделирование. – Майкоп: Изд-во МГТУ, 2008. – № 1/2. – 1,13 п.л.
9. Мартыненко, Е.В. Анализ эффективности использования земельных ресурсов на примере Республики Адыгея / Е.В. Мартыненко // Экономика и математическое моделирование. – Майкоп: Изд-во МГТУ, 2008. – № 1/2. – 0,54 п.л.
10. Мартыненко, Е.В. Анализ аллокативной эффективности использования основных ресурсов в сельхозпредприятиях Республики Адыгея / Е.В. Мартыненко // Экономика и математическое моделирование. – Майкоп: Изд-во МГТУ, 2008. – № 1/2. – 0,63 п.л.
* Разработка автора