Анализ содержания: социологический метод изучения средств массовой коммуникации. Л. Н. Федотова
| Вид материала | Анализ |
- А. И. Верховская Ведущий научный сотрудник Института, 3000.92kb.
- А. И. Верховская Ведущий научный сотрудник Института, 3130.52kb.
- Аудитория местных печатных средств массовой информации: социологический анализ, 92kb.
- Программа дисциплины «Массовые коммуникации и медиапланирование», 147.91kb.
- Курс 4 Семестр 7 Примерные вопросы для экзамена по «Социологии массовой коммуникации», 39.04kb.
- Итоги I всероссийской научно-практической конференции «Медиаобразование в развитии, 176.05kb.
- Рабочий план Тематика занятий Модуль История информационно-психологического воздействия, 101.56kb.
- 2. Системная социология системность коммуникации. Социологический подход, 405.32kb.
- Вопросы к экзамену по дисциплине «Анализ финансовой отчетности», 30.91kb.
- Вопросы к зачету по дисциплине «Массовые коммуникации и медиапланирование», 23.79kb.
Данные, приведенные в этой таблице, приобретают особое значение после факта, ставшего достоянием общественности в день выхода <Телевизионного знакомства> в эфир, а именно 3 июля 1992 г., К. Боровой провел пресс-конференцию в качестве сопредседателя зарегистрированной 22 июня 1992 г. Партии экономической свободы. И как естественны для программы этой партии ключевые слова <цивилизация>, <рынок>, <собственность> (а именно в таких выражениях сообщил о происшедшей пресс-конференции <Московский комсомолец> от 04.07.92 г.), так же естественна доля внимания к политической проблематике в речи бизнесмена К. Борового, находящегося на пороге такого решения.
Вообще, если этому интервью отводилась определенная роль в информировании (скажем так) общественного мнения о бизнесмене Боровом, а сомневаться в этом не приходится после специально обсуждаемой в ходе данного интервью темы о том, как многочисленные специалисты и эксперты из его команды разрабатывают имидж предпринимателя, то более логичным было бы дать это интервью в эфир до актуального выхода на политическую сцену политика К. Борового.
Почему, на наш взгляд, информация, содержащаяся в интервью ? это информация о человеке, стоящем на пороге решения, но еще не сделавшем окончательного шага? Для такой ситуации было бы логично ожидать планов, задач, проектов, устремленных или хотя бы перекинутых в будущее. Между тем будущее время в речи К. Борового представлено скупо (табл. 2).
Таблица 2
Настоящее, прошедшее и будущее в глагольных конструкциях,
употребленных К. Боровым
(в % к числу глагольных конструкций в каждой группе суждений)
Суждения | Настоящее | Прошедшее | Будущее |
| Суждения от имени <я> | 56 | 36 | 8 |
| Суждение от имени <мы> | 42 | 49 | 9 |
Конечно, утверждение о том, что данная доля <будущего> здесь меньше, чем она была бы, например, в его речи на пресс-конференции по поводу вступления в должность сопредседателя, в определенной мере гипотетично, но вполне отвечает здравому смыслу.
Прокомментируем само употребление местоимений <я> и <мы>. Что это социальная категория, изменяющаяся с течением времени, определенная характеристика менталитета представителя конкретной социальной ситуации, известно хорошо. В свое время советский человек в своей официальной речи, публичной речи использовал исключительно местоимение <мы> (в научных текстах это тоже принято).
Наступили времена другие, и человек новой социальной группы нового времени ? в нашем случае К. Боровой ? употребляет <я> с большой частотой: из общего числа использования <я> и <мы> 77% приходится на <я>. Естественно, что зритель и без того подозревал в этом человеке новой формации личность с ярко выраженным индивидуальным стилем жизни, поведения, мышления, но эта характеристика лишний раз это демонстрирует. <Мы> у К. Борового в этом интервью, за небольшим исключением, это коллеги по бизнесу, по его делу.
Вообще же мир, в котором мыслит себя К. Боровой, достаточно населен: это представители людских совокупностей (люди, человек, жители, граждане, народ) ? 32%, науки, интеллигенция ? 24%, новых рыночных коммерческих структур ?14%, руководители государственных структур ? 5, другие лица, представленные родом занятий ? 2, участники деловых отношений (клиент, производитель, потребитель, конкурент) ? 6, люди, связанные дружескими отношениями, единомышленники ? 5, лица в политической роли ? 4, другие (пенсионер, вор, любитель, русский, женщина, боец, борец, святой) ? 8%.
Отметим, что упоминаемые К. Боровым представители науки, коммерческих структур, интеллигенция, ? это, как правило, люди его круга, коллеги, соратники, друзья... Руководители государственных структур, наоборот, упоминаются как противостоящая сила, представители старой, отжившей системы...
Особо следует сказать о драматургии интервью. В любом случае многое тут зависит от ведущего. Власть, религия, бизнес, <четвертая> власть (здесь ? телевидение, и мы к этой проблеме еще вернемся) ? вот координаты, на которые проецирует своего героя <рентген> ведущего, причем не абстрактно, а через символы, через отношение К. Борового к личностям, олицетворяющим эти стороны социального бытия. Если власть, то, конечно, отношение к Ельцину, Попову; если религия, то патриарх Алексий II; если бизнес, то какая фигура может олицетворять финансовый мир? Правильно ? Рокфеллер...
Естественно, что К. Боровой действует в рамках определенных ведущим обстоятельств, но, что особенно заметно, по своей инициативе он воспроизводит из собственного жизненного опыта несколько очень сильных, иногда трагедийных, а порой детективных ситуаций со своей очень острой интригой: кампания по социальной легализации имиджа предпринимательства налицо. С ключевыми словами <жертва>, <эксперимент на себе>, <крест>, <трагедия> практически воспроизводится оппозиция <жизнь ? смерть> (<опасно для жизни>, <один упал ? другой встал на его место>); решение <принять огонь на себя> ? активно участвовать в этом процессе в качестве <спикера> (опасность для жизни, здоровья, семьи ? опять оппозиция жизнь ? смерть), бизнесмены во время путча; ситуация со взрывом его квартиры...
Это уже <одежды> для другого персонажа, не для бизнесмена, скорее, для Героя, лидера, борца. В массовом восприятии они не останутся незамеченными.
Но интересно то, что тон рассказа при этом очень спокойный. Ни в коем случае нельзя упрекнуть К. Борового в нагнетании страстей, все звучит как деловая информация (это как в детективе, редко там раздаются эпитеты и восклицания над трупом, который выполняет функциональную заданность). Чисто стилистически, по-видимому, такое впечатление достигается удивительной уравновешенностью оценочных прилагательных и наречий ? а это мощное средство создания эмоциональной атмосферы (табл. 3).
Группировка оценочных прилагательных и наречий
в речи К. Борового
(в % к числу таких наречий и прилагательных)
| Части речи | Нейтральные | Негативные | Позитивные |
| Прилагательные | 34 | 18 | 48 |
| Наречия | 40 | 29 | 31 |
По-видимому, именно преобладанием положительных средств выражения мысли можно объяснить в целом светлый, оптимистичный тон состоявшейся беседы.
<Телевизионное знакомство> перебивалось рекламой. И разговор о ней значим в свете уже поднятых проблем. Первый раз реклама шла после вопроса Урмаса Отта <Допустим, что это случилось ? большевистская революция в России. Что будет тогда с вами?> ? это была реклама акционерного общества <Меркури интернэшнл>, брокерской межбиржевой конторы ЛЭПАС и инвестиционной компании <Будущее ? Инвест>. Второе <включение> рекламы ? после слов К. Борового <Я не жалею о том, что я женился первый раз в семнадцать лет почти> шла реклама инвестиционной компании <Ринако> (<хочешь стать дилером Ринако ? стань им!> ? точно если не по словам, то по смыслу), опять брокерской межбиржевой конторы ЛЭПАС, Центрального агентства биржевых операций и брокерской фирмы АЖИО.
Допустим, мы ничего не знали об отношениях К. Борового с другими фирмами, здесь упомянутыми, но точно узнали из интервью, что он имеет отношение к компании Ринако ? сразу после последнего рекламного ролика шли слова:
У. Отт: Судя по некоторым элементам оформления вашего кабинета, вы неравнодушны к произведениям искусства. Это все, естественно, принадлежит вашей бирже, а не лично К. Боровому, я так понимаю, да?
К. Боровой: То, что вы видите, это принадлежит не бирже, это принадлежит инвестиционной компании Ринако. Цивилизованная компания, она должна... существует уже опыт большой мировой, как она должна размещать свои средства...
Вот так! Захочешь стать дилером Ринако! Это цивилизованная компания ? и реклама ее ? отнюдь не только короткий телеролик, но и вся длинная-длинная передача о К. Боровом. Дело, впрочем, не в Боровом. Как он сам справедливо заметил в своем интервью, <через некоторое время кто-то другой будет>. Неужели во взаимоотношениях четвертой власти и бизнеса все так прозрачно, как в этом случае?
Не исключено, что У. Отт не знал о предстоящей его произведению, интервью с К. Боровым, вивисекции ? начинке (или новое сейчас слово ? <нарезке>) его рекламой. В принципе волен ли он повлиять на структуру этого произведения вкупе с рекламой? Распространяются ли его авторские права на возможные манипуляции с его текстом под углом зрения размещения там рекламы? Слова-то какие: <волен>, <авторские права>. После этого уже хочется каких-то законодательных актов, регулирующих отношения трех сторон: автора, людей телевидения, от которых зависит размещение рекламы, и рекламодателей. В 1992 году таких актов в России не было, но какая-то интеллигентность еще была?[129]. Как сказал К. Боровой в этом интервью, вспоминая о годах, когда ему не предлагали стать членом КПСС, ? <я был интеллигентом>.
На Западе об этих проблемах давно стали задумываться, потому что давление рекламодателей на органы массовой информации принимает такие изощренные формы, что помимо законодательных актов, регулирующих эту сферу, возникает необходимость для исследователей массовых информационных процессов апеллировать к общественному сознанию, говоря об опасности возникновения новой журналистики. Это такой вид журналистики, который является гибридом рекламы и редакционной политики, или (<рекладированием>, или <редакламированием>, если вольно перевести сочетание ), когда якобы ? редакционный материал по поводу рекламируемого продукта, услуги или образа фирмы по сути является продолжением <чистой> рекламы...[130]
Но вернемся к интервью. На протяжении всей передачи на средних планах ? К. Боровой в интерьере ? одну треть экрана занимало отражение бизнесмена в зеркале на задней стене. А так как средний план держался подолгу, то этот человек молчаливо просидел вместе с беседующими все интервью.