Geum.ru

Сборник статей представляет обзор теоретических и экспериментальных работ по интегративной психологии

Вид материалаСборник статей

Содержание


Список литературы
Я-идеальное в структуре личности
Подобный материал:
1   ...   25   26   27   28   29   30   31   32   33

Список литературы:

1.Барбара Макклинток. Речь при вручении Нобелевской премии. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.– М.: Прогресс, 1992.

2. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко Е.Л. Психогенетика. Учебник для вузов. М. 2006.

3 Гаряев П.П., Леонова Е.А. Генетический аппарат как волновая управляющая система. Международная научно-практическая конференция «Анализ систем на пороге ХХ1 века; теория и практика». М., 1996.

4. Гаряев П.П., Леонова Е.А. Пересмотр модели генетического кода.// Сознание и физическая реальность. М. 1996 Т.1.

5. Любищев А.А. О природе наследственных факторов. Пермь 1925.

6 Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. Томск, 1997

7 Брайан Сайкс. Семь дочерей Евы. М. 2003

8 Гаряев П.П. Волновой генетический код. Москва, 1997


Я-ИДЕАЛЬНОЕ В СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТИ

Тахаутдинов М.Ф. (г. Новосибирск)


Я-идеальное, рассматриваемое как индивидуальная составляющая личности, по своему происхождению тем не менее социально, поскольку, как известно, личность образование социальное в самом широком смысле этого слова. Основные характеристики Я-идеального, на наш взгляд, формируются в результате первичной социализации, в период когда у человека еще нет четко сформированного самосознания (в период эгоцентризма по Ж. Пиаже [10]). Это результат преломления внешних социальных условий жизни через внутренние индивидуальные условия (принцип С.Л. Рубинштейна) в период активной интериоризации. Сразу оговоримся, что наше Я-идеальное отлично от Сверх-Я Фрейда и современного понимания Я-идеального как образования морально-идеального и осознанного, но вместе с тем включает в себя и это понимание также.

Каков же тогда генезис Я-идеального? В его основе лежит идея о преждевременности рождения человека (Г.Э. Хенгстенберг, Ж. Лакан). «Объективные данные об анатомической незавершенности пирамидальной системы, а также наличие у ребенка определенных гуморальных остатков материнского организма подтверждают нашу точку зрения, согласно которой налицо факт специфической для человека преждевременности рождения [6. С. 402]. Еще З. Фрейд установил в своих первых работах, что наиболее ранние (незрелые) мозговые структуры устойчиво сохраняются в более поздних мозговых структурах, никогда полностью не исчезая [9].

«Преждевременность» рождения человеческого существа сформирована эволюционно, на наш взгляд, как необходимое условие социальной передачи «стереотипного поведения», позволяющего выжить в конкретных социально-исторических условиях рождения данного человека. Именно социальный механизм передачи-усвоения «системы инстинктов» отличает человека от животного с его во многом генетически передаваемым стереотипным поведением. Социальная передача обеспечивает динамичность и приспособляемость (широту диапазона) поведения человека, обеспечивает его высокую выживаемость, универсальность и превосходство. Возможность такой передачи обеспечивают «биогенетические задатки морфологического и функционального развития мозга, которые создают потенциальные возможности развития специфически человеческих форм поведения...» [2. С. 42-43], с одной стороны. А, с другой стороны, «...маленький человек нуждается в контактном восприятии личностей и вещей, которые необходимы на определенной стадии биологического развития и которое на более поздних стадиях не может происходить с той же биологической валентностью и, возможно, вообще не компенсируется. ... Биологические неполадки, возникающие в результате отсутствия определенных личных контактов на той стадии развития, когда они жизненно необходимы, проявляются в так называемом госпитализме» [13. С. 237].

Согласно концепции стадии зеркала Жака Лакана «радостное усвоение ребенком на стадии infans, т.е. ребенком, кормящимся грудью и неспособным самостоятельно передвигаться, собственного зрительного образа является идеальной ситуацией для изучения той символической матрицы, где Я оседает в своей первоначальной форме...» [6. С. 399]. (Не путать с зеркальным Я Ч.Кули, который имеет в виду постоянное соотнесение себя с мнением других, т. е. социальное Я в «узком» смысле этого слова.)

Стадия зеркальной интроекции предположительно длится до момента выделения себя как отдельно существующего субъекта. Структура, матрица «первоначальной формы Я», первичного Я-идеального обусловливается теми явлениями, личностями и предметами, с которыми сталкивается ребенок в период стадии зеркала. Речь идет, таким образом, об импринтинге «по-человечески», о выработке «социальных автоматизмов», которые также можно назвать базовыми установками и аттитюдами.

Установка, согласно Д.Н. Узнадзе, представляет собой изначальную реакцию на воздействие ситуации, в которой субъекту приходится ставить и решать задачи [12]. Установка - это не состояние органов, а состояние личности, «в ней предварительно, в виде «эскиза» дано то поведение, которое должно быть осуществлено в будущем» [ 8. С. 352 ]. Экспериментально доказано, что в ребенке легко вырабатывается установка. Даже слабый раздражитель может стать причиной выработки установки [Там же. С. 360]. О «закрытии мозговых зон зеркальной интериоризации» после определенного возраста свидетельствуют общеизвестные неудачные попытки социализации современных «маугли» [ 11. С. 265-266].

Согласно С.Л. Рубинштейну установка является позицией, которую занимает личность и представляет собою как бы ее ориентировку по отношению ко всему тому, с чем она соотносится.

Диспозиционная концепция личности В.А. Ядова позволяет иерархизировать установки прежде всего, на наш взгляд, с точки зрения степени их осознанности-неосознанности, когнитивного компонента [14, 15]. По мере вхождения личности во все более широкие социальные и предметные взаимосвязи, установки от фиксированных и неосознаваемых переходят в изменчивые, способные к развитию. Ядов отмечает, что и низшие уровни диспозиционной иерархии перестраиваются так, чтобы обеспечить реализацию поведения, регулируемого адекватным ситуации более высоким диспозиционным уровнем.

По мнению З.Фрейда, У. Джемса, Ж. Лакана Я-идеальное (Сверх-Я) имеет застывшую форму, впоследствии определяющую всю жизнедеятельность личности. Изложенное во втором параграфе позволяет нам говорить о возможности развития Я-идеального, но вместе с тем следует признать, что зеркальная часть Я-идеального (фиксированные установки) сохраняется как малоизменная естественная база впоследствии развивающейся компоненты идеального в структуре личности. Об этом свидетельствует ряд исследований Я-идеального (Р. Бернс, К.Роджерс). Условно говоря, эту часть Я-идеального мы бы назвали «социально приобретенным архетипом». Застывшая в детстве «зеркальная часть» Я-идеального во многом определяет совокупность естественных социально-поведенческих реакций индивидуума. Бессознательность зеркального Я оправдывается тем, что обеспечивает быстроту социальной реакции индивида (как и физиологические автоматизмы). Если бы социальные реакции личности были основаны только на сознательных механизмах, они бы требовали слишком больших затрат времени, большой паузы между «стимулом» и «реакцией», что также снижает выживаемость.

Разнообразие условий первичной социализации определяет разнообразие индивидов. Сформировать в стадии зеркала матрицу Я-идеального посредством развития у ребенка зачатков всех видов социальных реакций, присущих человеку (что после становления личности проявится как насущные потребности), означает сформировать всю широту взаимосвязей человека с миром как основу гармоничного становления личности. Вероятно, в этом и заключается сущность воспитания личности, в этом состоит задача педагогики, особенно на ранних этапах развития ребенка. Именно на этих этапах эффективно применимы и актуальны принципы научающе-бихевиориальной теории личности, разработанной фактически на основе наблюдений за детьми и животными. Высшие потребности также не совсем «инстинктоидны», как полагает, например А.Маслоу, а преимущественно формируемы в процессе социализации.

В.М. Бехтерев в своих работах по социальной психологии обращал внимание на то, что условия, складывающиеся при рождении, социальные установки раннего детства, усвоенные опытным и подражательным путем, окончательно завершают регуляцию действий личности [4. С. 66, 68]. «Для развитой социальной личности даже не требуются похвалы или осуждения со стороны близких или общества. Она действует по сложившимся навыкам, ибо приобретенные с воспитанием и жизнью сочетательные рефлексы становятся привычками, уже сами по себе определяют поведение человека в различных ситуациях. Доброволец, записавшийся в ряды армии и рискующий своей жизнью, ничуть не руководствует одобрением или неодобрением. Он неизбежно действует так, что его жизненные условия складываются таким образом, что поступить иначе при данных обстоятельствах он не может» [Там же. С.68].

А.А. Налчаджян пишет, что идеальные Я-образы людей содержат в себе тенденции своего осуществления и тем самым мотивируют поведение человека, выбор социальных статусов и ролей, основных целей и средств их достижения и др. Нет сомнения, на его взгляд, что исследование всех этих проблем имеет исключительно важное значение для социальной психологии личности и теории социально-психической адаптации [7. С. 286]. Я-идеальное организует и направляет самоактуализацию личности.

(Я-идеальное является основой формирования менталитета. Понимание Я-идеального как механизма передачи социально-психологического стереотипа позволит исследовать категорию «менталитет» на новом теоретическом уровне.)

Далее следует раскрыть вопрос о возможном дальнейшем развитии Я-идеального. С одной стороны, мы уже установили наличие «статичного зеркального образования», возникшего в ранней стадии развитии ребенка, но, с другой стороны, отмечали и возможность изменений Я-идеального. Эта возможность, как писал Гегель, зависит от первоначальной энергии и таланта, что, видимо, следует интерпретировать как творческую способность и энергетический, витальный потенциал. Происхождение человеческой способности к творчеству является вопросом не до конца раскрытым. Что есть творческая способность: субстанциональная предопределенность или продукт эволюции? Предположим, что творческая способность человека сформировалась эволюционным путем – существо, не способное к ориентировочно-поисковой активности, не способное творить себя и свое бытие, погибало, выживали лишь индивиды, способные к активной творческой интерпретации себя и обстоятельств. Зачатки творческих способностей человека на раннем этапе развития человечества были востребованы как возможность прогнозирования на основе выявления и понимания элементарных взаимосвязей окружающей среды. Способность некоторого предвидения изменений окружающей среды и адаптации к ним, способность предвидения последствий собственных поступков (понимание, предшествующее действию) обеспечивала в процессе естественного отбора все более высокую выживаемость. Позднее, с развитием производительности труда и, как следствие, появлением свободного времени, ориентировочно-поисковый рефлекс превратился в самостоятельную творческую потребность, позволяющую творить мир и себя, переходящую в «искусство для искусства». Таким образом, творческие потребности и способности в той или иной степени присущи всякому человеческому существу. Такой подход согласуется с позицией С.Л. Франка, А.В. Брушлинского [5].

Кризисная ситуация посткоммунистической России иллюстрирует это предположение: индивиды, не способные к творческим самоизменениям и само- и социоинтерпретациям, коррекции «Я-идеального», а соответственно «Я-актуального», оказались на грани физического и психического выживания, в состоянии дезадаптации. Но вместе с тем существуют люди, адаптировавшиеся к ситуации, что позволяет предположить как минимум два пути адаптации: 1) Я-идеальное совпало с возможностями актуального бытия, 2) Я-идеальное было подвергнуто изменениям в процессе творческой рефлексии в соответствии с актуальными условиями.

Именно степень адаптированности явилась фактором поляризации современного российского общества [1. С. 188].

«Процесс пересмотра и воссоздания идеального Я-образа в жизни многих людей может принимать перманентный характер, причем идеальное Я можно считать своеобразной формой глобального притязания личности» [7.С. 321]. Способное к изменениям, к росту Я-идеальное является важнейшим условием существования личности как процесса. Высокая и длительная творческая способность одаренных людей обусловлена высоким уровнем Я-идеального, с одной стороны, и постоянным его ростом, с другой стороны.

Разрушение традиционных обществ вызвало нарушения в формировании целостного и непротиворечивого зеркального Я-идеального: семья перестала быть единственной первичной социализирующей группой, ребенок вступает в разнообразные, нередко противоречащие друг с другом взаимоотношения. Объективный наличный мир, гетерогенное общество, которые застает ребенок, с трудом поддаются пониманию, апперцепции, чаще всего они так и остаются отчужденными и равнодушными, «кафкианским замком» в большей своей части. Проблемы с формированием Я-идеального в аномичном обществе, видимо, и вызвали к жизни экзистенциальную философию и психологию, полагающие, что существование предшествует сущности. Действительно, личность с расплывчатым, зачаточным Я-идеальным не имеет жизненного ориентира, ценностного критерия, но при этом стоит перед необходимостью осознанного выбора в постоянно изменяющейся среде, что вызывает чувство растерянности, страха, покинутости, постоянной тревоги, экзистенциальной тошноты. Разрушена самоактуализирующаяся сущностная структура человека, отсутствует источник самодетерминации личности, поэтому человек вынужден творить себя из «ничто». Свобода ли это? А если свобода, то какой ценой?

Наличие некого дискретного набора представлений о должном и возможном, с одной стороны, и постоянно изменяющиеся внешние условия, с другой стороны, создали «релятивного человека», «человека-калейдоскопа», о котором, действительно, что-то окончательное можно сказать только после его смерти. Вот почему П.Л. Бергер пишет: «...на вопрос, кто есть «реальный» индивид в этом калейдоскопе ролей и идентичностей, можно ответить лишь простым перечислением ситуаций, в одних из которых он - одно, а в других - другое» [3.С. 100]. Но он же и признает, что потребность в непрерывности личности сохраняется: «кажется, что многие американцы тратят годы жизни на пересмотр своих истоков, рассказывая (себе и другим) все новые варианты истории о том, чем они были и чем стали, принося даже собственных родителей в жертву священному ритуалу перекройки сознания» [Там же. С. 61.].