Циклическая динамика структурно-технологических сдвигов в развитии экономических систем

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Таблица 3. Динамика реального объема валового внутреннего продукта, прирост (снижение) Таблица 4. Приоритетные направления государственного финансирования в целях Высокотехнологичные производства Среднетехнологичные производства

Подобный материал:

• Задачи, объем, степень, очередность автоматизации технологических процессов. 17. Технические, 11.55kb.
• Рабочая программа учебной дисциплины «Сравнительный анализ экономических систем» (название, 487.75kb.
• Энергетический баланс инженерных систем здания и окупаемость новых технологических, 172.56kb.
• 220703 Автоматизация технологических процессов и производств, 46.56kb.
• Московский энергетический институт институт Радиотехники и электроники им. В. А. Котельникова, 23.6kb.
• Техническое задание № позиции Нач цена тыс руб. Наименование предметов закупки входящих, 451.67kb.
• Вопросы для кандидатского экзамена по экономической теории, 25.35kb.
• 2010 год стал непростым годом для нашего района. Финансовый кризис и его последствия,, 361.9kb.
• Альной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных, 4821.57kb.
• Педагогические системы обучения и воспитания детей с отклонениями в развитии, 2830.86kb.

* Составлено автором по: Россия в цифрах. 2009. С. 363.


Структурно-технологические сдвиги в хозяйственной системе России в 2008-2010 гг. формировались под влиянием происходящих изменений, определяющих развитие экономики в целом. Ресурсы на которых во многом базировался подъем 2000-2007 гг., будут и дальше ослабевать. Во-первых, это касается как ухудшения конъюнктуры мировых рынков энергоресурсов, так и снижения возможностей наращивания энерго-сырьевого экспорта. Во-вторых, усилится действие ограничений – со стороны производственной инфраструктуры и со стороны предложения трудовых ресурсов, особенно квалифицированных кадров. В связи этим, мы считаем, что для правильного анализа структурно-технологических сдвигов в необходимо изучить факторы, которые определяют данные процессы в российской экономике. В исследовании обосновано, что в среднесрочном периоде на структурно-технологические сдвиги в национальной экономике оказывают влияние прямы и косвенные факторы (рис. 6).

Рецессия, начавшаяся в конце 2007 г. в США осенью 2008 г. приобрела глобальный характер. По многим параметрам она стала самой серьезной со времен Великой депрессии. Для российской экономики кризис также оказался очень тяжелым: резко снизились объемы производства, внешней торговли, международных резервов; значительно обесценился рубль; серьезно пострадали доходы и сбережения населения; возросла безработица, особенно в моногородах, созданных вокруг крупных предприятий. Наконец, на смену громадному бюджетному профициту пришел существенный дефицит, что резко уменьшило потенциал «сопротивляемости» российской экономики к будущим шокам.





Рис. 6. Факторы структурно-технологических сдвигов в российской экономике


Подчеркнем, для многих представителей академических и деловых кругов, все эти негативные изменения были неожиданными. Вплоть до банкротства банка Lehman Brothers (то есть в течение почти целого года) большинство экспертов надеялись (или даже были уверены), что Россию не затронет мировой финансово-экономический кризис. В действительности нестабильность российской экономики превзошла все ожидания и особенно впечатляет на фоне других крупнейших экономик мира (см. табл. 3).

Россия оказалась бесспорным «лидером» по глубине спада годового ВВП (-7,9% в 2009 г.). В остальных странах снижение ВВП было меньше. Обращает на себя внимание, тот факт, что все остальные страны БРИК, практически избежали циклического падения ВВП. Мы считаем, что это связано, с наличием как количественных, так и качественных ресурсов развития, в том числе, и с положительной динамикой прогрессивных структурно-технологических сдвигов в национальных экономических системах данных стран.

Таблица 3.

Динамика реального объема валового внутреннего продукта, прирост (снижение) *

Страна	2006	2007	2008	2009
Россия	7,7	8,1	5,6	-7,9
Бразилия	3,9	5,6	5,1	-0,2
Германия	3,2	2,5	1,3	-5,0
Индия	9,8	9,4	7,3	5,7
Италия	2,0	1,6	-1,0	-4,7
Канада	2,9	2,5	0,4	-2,6
Китай	11,7	13,0	9,0	8,7
Великобритания	2,9	2,6	0,5	-4,8
США	2,7	2,1	0,4	-2,4
Франция	2,2	2,3	0,4	-2,2
Япония	2,0	2,4	-1,2	-0,9

*Составлено автором по данным Госкомстата.


Следует отметить, что среднесрочные структурно-технологические сдвиги в российской промышленности следовало ожидать как в условиях экономического роста, так и в условиях рецессии отечественной экономики. Вместе с тем, в связи с международным финансовым кризисом, спровоцировавшим экономическую рецессию в России, тенденции структурной трансформации отечественной промышленности изменились. Целесообразно выделить следующие группы промышленных отраслей: а) отрасли, подтверждающие докризисные тенденции структурно-технологических сдвигов; б) отрасли, отражающие смену докризисных тенденций структурно-технологических сдвигов на противоположные.

К первой группе отраслей относятся:

- производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Тенденция роста удельного веса этой отрасли сохраняется в условиях экономической рецессии, однако темпы этого роста под воздействием рецессии сокращаются;

- пищевая промышленность. Темпы роста удельного веса этой отрасли под воздействием рецессии возрастают. При этом меняется направленность структурно-технологических сдвигов;

- добыча полезных ископаемых (кроме топливно-энергетических). В условиях экономической рецессии сохраняются не только тенденция снижения удельного веса этой отрасли, но и его относительная величина.

Более представительной является вторая группа отраслей.

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых и производство кокса и нефтепродуктов. Под воздействием экономической рецессии тенденция уменьшения удельного веса этих отраслей изменяется на противоположную тенденцию роста. Количественные оценки влияния рецессии на структурные изменения промышленности в контексте вышеуказанных отраслей весьма высоки. Этот пример иллюстрирует воздействие рецессии на тенденции структурно-технологических сдвигов.

Наметившаяся в 2008 г. тенденция роста удельного веса и технологического обновления машиностроения, производства стройматериалов, металлургии и лесопромышленного комплекса в условиях экономической рецессии изменяется на противоположную тенденцию снижения.

Наконец, в условиях экономической рецессии нейтрализуются тенденции структурно-технологического обновления химического комплекса и легкой промышленности.

Можно заметить, что экономическое развитие России в 2009 г. не было равномерным. Резкое ухудшение внешнеэкономических условий, падение экспорта, отток капитала и приостановка банковского кредита привели к значительному сокращению инвестиционной активности и спаду в промышленности в первом полугодии. Снижение ВВП в первом полугодии к соответствующему периоду 2008 г. составило 10,4%.

Негативные тенденции структурно-технологических сдвигов проявляются на фоне снижения индексов производства по различным видам деятельности.

Спад ВВП в 2009 г. связан, в значительной степени, с обвалом инвестиционного спроса. Инвестиции в основной капитал сократились на 17,0%. Обвал инвестиций в I квартале составил 8,1% к уровню предыдущего квартала, во II и III кварталах спад продолжился при его постепенном замедлении и только к концу года динамика инвестиций стабилизировалась.

Одной из наиболее пострадавших от кризиса отраслей стало строительство. В 2009 г. снижение объема работ по виду деятельности «Строительство» составило 16,0%. После снижения на 18,4% за январь-сентябрь 2009 г. к соответствующему периоду 2008 г., в IV квартале объемы работ в строительстве начали быстро восстанавливаться, что стало одним из основных факторов восстановления ВВП в 2010 г.

В 2009 г. спад промышленного производства составил 10,8% к 2008 г. Наибольшее снижение за 2009 г. по сравнению с 2008 г. в сфере деятельности «Обрабатывающие производства». При индексе производства 84,0% вклад этой сферы деятельности в общее сокращение производства составил 93,2%. Из производств этого вида деятельности 0,6% общего уменьшения обеспечило «Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака» (индекс 99,5%), 19,4% «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий» (индекс 86,1%), 24,3% - «Производство транспортных средств и оборудования» (индекс 62,0%), 12,4% - «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования» (индекс 68,4%), 11,3% - «Производство машин и оборудования» (индекс 71,6%), 2,9% - «Химическое производство» (индекс 94,6%), 10,9% - «Производство прочих неметаллических минеральных продуктов» (индекс 75,2%).

Новую тенденцию закрепления и даже усиления сырьевой структуры российской экономики подтверждают показатели незначительного падения в сырьевых видах производств. Индекс производства в добыче полезных ископаемых составил за 2009 г. 98,8%, вклад в общее сокращение производства – 2,3%. Из производств этой сферы деятельности вклад 1,0% в общее сокращение внесла «Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых» (индекс 99,4%), 1,3% - «Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических» (индекс 93,8%). Сфера деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в 2009 г. индексе 95,2% внесла вклад в общее уменьшение производства 4,5%.

С исключением сезонности с начала лета в результате восстановления внешнего спроса и активизации антикризисных мер промышленное производство стало характеризоваться положительной динамикой, за исключением небольшого спада в октябре и декабре. В III квартале рост составил 2,8% (в обрабатывающих производствах –5,1%), в IV квартале – 1,5% (0,2%) ².

В связи с вышеизложенным, мы не можем согласиться с широко распространенным в научной литературе мнением о том, что положительным последствием экономических кризисов является прогрессивный характер структурно-технологических сдвигов в национальной экономике. Проведенный нами анализ структурно-технологических процессов в российской промышленности в условиях экономической рецессии приводит к противоположным выводам. В связи с международным финансовым кризисом, спровоцировавшим экономическую рецессию в России, тенденции структурно-технологических сдвигов в отечественной экономики изменились. Структурно-технологические сдвиги в отечественной промышленности в среднесрочном периоде (2008-2010 гг.) не имеют прогрессивного характера. Сырьевая направленность национальной экономики закрепляется.

Таким образом, рецессия российской экономики оказывает сдерживающее влияние и на тенденции структурно-технологической трансформации национальной экономики в разрезе секторов. Прогрессивные структурно-технологические сдвиги в современной экономике характеризуются, в первую очередь, развитием сектора информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), а также связанных с ним научного и инновационного секторов (сектора исследований и разработок).

Развитие и использование информационно-коммуникационных технологий является неотъемлемым условием повышения эффективности экономики и реализации прогрессивных структурно-технологических сдвигов. В последние годы сектор ИКТ сохранял динамичное развитие с темпами, превышающими темпы общего роста экономики. Его доля в ВВП России в 2008 г. составила 4,2%. Вместе с тем, в условиях финансового кризиса в 2009 г. наблюдалось замедление темпов развития сектора, что определяется снижением темпов роста доходов населения и корпоративной активности.

Объем рынка информационных технологий в 2009 г. составил 496,5 млрд. руб., или 87,3% от уровня 2008 г. в сопоставимых ценах³. На отрицательную динамику сектора оказывают влияние следующие факторы, характерные для экономической рецессии: снижение спроса на услуги информационных технологий; оптимизация расходов бизнеса на информационные технологии; рост неплатежей за предоставленные услуги; замораживание проектов в сфере развития ИКТ; сокращение объемов промышленного производства; сокращение численности ИТ персонала компаний.

Помимо факторов структурно-технологических сдвигов, в диссертационном исследованы были установлены лимитирующие параметры данных процессов в российской экономике (рис. 7).





Рис. 7. Лимитирующие параметры структурно-технологических сдвигов

в российской экономике


В современных условиях выход из экономического кризиса, реализация прогрессивных структурно-технологических сдвигов, требует перехода к инновационному характеру развития экономики, обеспечения интенсивного развития человеческого капитала, наращивания внешнеэкономической активности российских предприятий

Осуществление прогрессивных структурно-технологических сдвигов в отечественной экономике невозможно без формирования в России институциональной среды, способствующей росту предпринимательской и инновационной активности на основе свободы творчества, самореализации каждого человека. Такая институциональная среда характеризуется многими чертами, в том числе: а) высоким уровнем личной безопасности человека (безопасная среда обитания, низкий уровень преступности, эффективная система правоприменения); б) развитыми институтами демократии, функционированием эффективных структур и механизмов гражданского общества, общественным контролем за деятельностью государства и бизнеса, низким уровнем коррупции и высоким доверием к институтам власти и проводимой политике; в) развитой конкурентной средой; г) благоприятными условиями для массового появления новых компаний, в том числе в инновационных секторах экономики; д) защищенностью прав собственности (включая интеллектуальную), контрактных обязательств, независимой судебной системой; е) эффективным функционированием развитых рынков земли и иной недвижимости, системы финансовых институтов, адаптированной к потребностям инновационной экономики; ж) эффективностью государственного управления и местного самоуправления, отвечающих современным потребностям социально-экономического развития. Формирование современной системы экономических институтов предполагает меры по стимулированию конкуренции на рынках товаров и услуг, развитию рыночной инфраструктуры, решению многих других проблем, в целях обеспечения прогрессивных структурно-технологических сдвигов (рис. 8).

Прежде всего, предстоит обеспечить развитие конкурентной среды как ключевой предпосылки формирования стимулов к инновациям и росту эффективности на основе снижения барьеров входа на рынки, демонополизации экономики, обеспечения равных условий конкуренции. Для этого предполагается создание системы предупреждения и пресечения ограничивающих конкуренцию действий государства и крупного бизнеса, повышение эффективности регулирования естественных монополий, обеспечение демонополизации и развития конкуренции в сфере ограниченных природных ресурсов, в частности, водных биологических ресурсов и участков недр.

В связи с рецессией мировой и отечественной экономики ухудшается динамика развития секторов науки и инновационной деятельности. В связи с проводимой реструктуризацией научного сектора сохраняется тенденция сокращения числа организаций, осуществляющих исследования и разработки. В период рецессии численность персонала сферы исследований и разработок снижается в среднем на 2-3% в год, что связано с сохранением негативной тенденции оттока и быстрого старения научных кадров.





Рис. 8. Институты инновационно-технологического развития

российской экономики


Высокую вероятность имеет стагнация как в государственном, так и внебюджетном финансировании науки и исследований. Кризисные явления в национальной экономике обусловили тенденцию значительного сокращения долей собственных средств организаций и затрат негосударственного сектора в общем объеме расходов на научные исследования и разработки.

Очевидно, что в условиях рецессии отечественной экономики можно констатировать недостаточность механизмов рыночного саморегулирования для преодоления негативных тенденций структурно-технологического развития как российской экономики в целом, так и промышленности в частности. Важнейшим ресурсом преодоления негативных тенденций в настоящее время является государственное финансирование следующих высокотехнологичных и среднетехнологичных производств (см. табл. 4).

Таблица 4.

Приоритетные направления государственного финансирования в целях

оптимизации структурно-технологических сдвигов в российской экономике

в условиях рецессии

Высокотехнологичные производства	Деятельность с компьютерами в области исследований и разработок, электрической связи, здравоохранения; производство воздушных и космических летательных аппаратов, теле- и радиопередатчиков, аппаратуры для кабельной телефонной и телеграфной связи, электронных ламп, электронно-лучевых трубок и электронных компонентов, фармацевтических препаратов и др.
Среднетехнологичные производства	Производство машин и оборудования, транспортных средств (в т.ч. автомобилестроение), электрических машин, химическая индустрия и др.

Как было отмечено выше, в связи с международным финансовым кризисом динамика структурно-технологических сдвигов ухудшилась. Для ослабления негативных последствий финансово-экономического кризиса и обеспечения поступательного посткризисного развития российской экономики необходима активная государственная структурно-технологическая политика, которая может во многом способствовать повышению инновационной активности частного сектора.

Исходя из этого, для обеспечения прогрессивных структурно-технологических сдвигов в российской экономике важнейшее значение приобретает применение новой концепции управления экономикой, поскольку стиль и применяемые технологии управления могут либо способствовать, либо тормозить развитие экономики. Формирование современного структурно-технологического каркаса в отечественной экономике требует стимулирования инновационной деятельности, расширения спроса на научные разработки, осуществления инвестиций в новые знания и технологии. Важной и определяющей при этом является роль нового знания в системе управления развитием экономики. Широко обсуждаемая концепция «инновационного прорыва» и разработка четкой, последовательной структурно-технологической политики, в которой взаимоувязаны экономические и социальные интересы, а также интересы государства, бизнеса, отдельных регионов и муниципальных образований, могут способствовать осуществлению прогрессивных структурно-технологических сдвигов в российской экономике.

Мы считаем, что задача государства – с использованием своих возможностей, прежде всего, финансовых, сформировать макроэкономическую инновационную среду, способствующую осуществлению прогрессивных структурно-технологических сдвигов в экономике России.

Современная структурно-технологическая политика должна быть направлена на рост ВВП страны за счет освоения принципиально новых видов продукции и технологий и расширения рынков сбыта производимых в России товаров (работ и услуг).

Одновременно структурно-технологическая политика предполагает вытеснение устаревших технологий и повышение конкурентоспособности продукции (работ и услуг). При этом широкое развитие в инновационно-технологической деятельности должна получить система коммерческих форм взаимодействия науки и производства, базирующаяся на структурных изменениях экономики в целом и структурных изменениях основных производственных фондов. Этому должно предшествовать формирование институциональных и законодательных условий для позитивных изменений в инновационно-технологической сфере.

В диссертации определены, направления современной структурно-технологической политики:

- планирование в бюджетах разных уровней выделения прямых государственных инвестиций в программы и проекты, имеющие государственные (национальные) приоритеты, но отвечающие требованиям инвестиционной привлекательности;

- развитие лизингового механизма по привлечению наукоемкого оборудования;

- совершенствование налоговой системы в отношении инновационной деятельности;

- формирование механизма внешнеэкономической поддержки по созданию условий для формирования совместных с иностранными партнерами организаций по выпуску отечественной наукоемкой продукции с дальнейшей реализацией ее на внешнем рынке;

- государственная поддержка и стимулирование инвесторов наукоемких, высокотехнологичных производств за счет введения определенных налоговых льгот, государственных гарантий и кредитов;

- получение квот в зарубежных кредитных линиях и реализация высокоэффективных инновационных проектов под гарантии государства;

- разработка механизма участия инновационно активных организаций в международных конкурсах;

- объединение усилий государства и частных инвесторов по взаимодействию со странами дальнего и ближнего зарубежья.

Для реализации структурно-технологической политики, ее активизации необходимо принять ряд кардинальных действий, а порой и нестандартных решений. К таким решениям следует отнести: 1) совершенствование системы государственных инвестиций; 2) оптимизацию фискальной, денежно-кредитной политики в области инвестирования в инновационную деятельность; 3) формирование эффективного механизма внебюджетного финансирования инновационной деятельности; 4) реализацию адекватной, вызовам постиндустриальной экономики инновационной политики; 5) инновационный приоритет в экономических, социальных и политических федеральных программах.

Активная государственная структурно-технологическая политика не должна подавлять рыночную самоорганизацию в обеспечении структурно-технологического развития российской экономики. Государственная структурно-технологическая политика должна создавать условия для последующего роста частной инновационной активности и циклического подъема на основе широкого освоения новых перспективных технологий на началах рыночной самоорганизации и конкуренции. Государство должно помочь формированию конкурентоспособных хозяйственных организаций, способных работать на внутреннем и мировом рынке в условиях жесткой конкурентной борьбы и концентрировать ресурсы на перспективных направлениях обновления производства. Инструменты прямого государственного воздействия должны ориентироваться на поддержку широкой частной инициативы по освоению производств современного и новейшего технологических укладов, стимулируя в соответствующих направлениях инновационную активность и предпринимательскую инициативу.

Таким образом, в посткризисный период опережающий рост высокотехнологичных производств, сектора информационно-коммуникационных технологий, научного и инновационного секторов может стать условием циклического подъема российской экономики.