Циклическая динамика структурно-технологических сдвигов в развитии экономических систем

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


2. Основные идеи и выводы, выносимые на защиту
Таблица 1. Динамика передовых производственных технологий в российской экономике* (шт.).
Созданные передовые
Всего, в т.ч.
Новые в стране
Принципиально новые
Таблица 2. Структура торговли технологиями с зарубежными странами в 2008 г.
Подобный материал:
1   2   3   4
Глава 1. Методологические основы исследования циклической динамики структурно-технологических сдвигов в развитии экономических систем

1.1. Методологические подходы к исследованию циклической динамики национальной экономики

1.2. Алгоритм исследования структурно-технологических изменений

в макроэкономической системе

Глава 2. Теоретические аспекты изучения циклической динамики структурно-технологических сдвигов

2.1. Содержание структурно-технологических изменений в условиях циклической динамики экономики

2.2. Условия и факторы структурно-технологических сдвигов в макроэкономической системе

2.3. Параметры структурно-технологических изменений в современной экономике

Глава 3. Особенности структурно-технологических в экономической системе России

3.1. Факторы и последствия современного финансово-экономического кризиса как фазы цикличного развития российской экономики

3.2. Специфика структурно-технологических сдвигов в российской экономики

3.3. Институциональные аспекты циклической динамики структурно-технологических сдвигов в экономической системе России

Глава 4. Проблемы совершенствования государственной структурно-технологической политики в условиях циклических колебаний российской экономики

4.1. Специфика регулирования инновационно-технологических процессов в национальной экономике

4.2. Функциональные особенности государственной структурно-технологической политики в экономике России

4.3. Реализация антикризисных мер как условие формирования новой модели посткризисной экономики


2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ


Изучение явления цикличности как одного из основных свойств общественно-экономического развития позволяет анализировать текущие события и народно-хозяйственную конъюнктуру в исторической динамике, что помогает по-новому взглянуть на происходящие в российской экономике процессы. Трансформация экономической системы, которую переживает российская экономика, не является чем-то особенным. Аналогичные процессы проходят в настоящее время и в развитых странах. Суть этих процессов заключается в структурно-технологических сдвигах, в условиях завершения очередной волны большого цикла.

Западные ученые уже в 50-х годах XX века были убеждены, что структурные и технологические изменения в социально-экономических системах стран во многом определяются циклическими процессами. Можно сказать, что представления о сложном циклическом характере динамики мировой экономики, в том числе о долгопериодических колебаниях достаточно давно обрели право на существование в экономической науке.

Мы считаем, циклическую динамику – всеобщей формой и закономерностью экономического развития, суть которой выражается в имманентной нелинейности развития экономической системы, в устойчивых, повторяющихся, многообразных колебаниях экономических процессов и явлений, в разрешении противоречий, накопившихся в экономической системе и достигших определенной критической массы.

При изучении циклических процессов в экономике возникает целый ряд методических вопросов. При решении узкой задачи многие исследователи классифицируют процессы по типу динамики и обычно ограничивается изучением только отдельного типа циклов. Такое исследование можно отнести к элементарным, частным. При широкой постановке задачи приходится иметь дело с явлениями и процессами самого разного содержания, которые потенциально могут иметь цикличную «форму». Такое исследование требует обобщающего похода. Поэтому одной из важнейших методологических и методических проблем в данной исследовательской сфере является вопрос о критериях отнесения тех или иных экономических процессов к циклическим. При этом критерий, по которому следует относить процесс к циклическим, должен быть достаточно широким для избежания механистичности и в то же время относительно узким, чтобы исследование не теряло логическую основу.

Применительно к нашему исследованию он может быть сформулирован следующим образом: циклическим является процесс, динамика (или ее составляющие) которого периодически изменяется в выбранном временном интервале. Из данного определения следует, что колебания с нестабильным периодом и амплитудой также можно отнести к циклическим, что в определенной степени противоречит обычному пониманию цикла. Мы определяем, также циклическую динамику как форму траекторий переменных, проявляющихся через перманентное появление и изменение циклических конструкций.

Рассмотрим циклическую динамику структурно-технологических изменений в процессе развития экономических систем. В рамках каждого экономического цикла, по мере развития системы и формирования ее структуры происходит переход исходного состояния в измененное путем материализации инноваций, что обеспечивает минимальную устойчивость и консерватизм, чрезвычайно высокую потенциальную мобильность и динамику системы, материализацию новаций, а затем приводит к нарастанию инерционности, уменьшению мобильности и эластичности, к уменьшению степеней свободы выбора дальнейшего пути развития, снижению скорости роста (рис. 1.).

На завершающей фазе, когда динамика развития системы практически исчерпана, экономика постепенно приобретает рудиментарные черты и структурно-технологические сдвиги возможны лишь в рамках последующих циклов.




Рис.1. Динамика структурно-технологических изменений

в процессе циклического развития экономики


В экономических системах время находится в определенном соотношении с пространством. Это соотношение в рамках того или иного цикла развития определяется затратами (потерями) времени на освоение новых пространств и с его экономией при ограничении пространства развития системы. Данное положение позволяет определить интенсивные и экстенсивные фазы в динамике экономических систем. Интенсивной является фаза нарастания плотности, сложности, разнообразия явлений и информации во времени при относительно стабильных пространственных параметрах системы. Пространственный рост системы обычно говорит о фазе ее экстенсивного развития.

Структурно-технологическую динамику можно рассматривать на трех уровнях: микроуровень – постоянно происходящее обновление моделей и модификаций продукции и совершенствование ее параметров на базе улучшающих инноваций; мезоуровень – происходящая с периодичностью раз в десять лет смена поколений техники, обновление активной части основных фондов, что лежит в основе среднесрочных экономических циклов; макроуровень – развертывающаяся на основе кластера базисных инноваций примерно раз в пятьдесят лет смена лидирующих технологических укладов – этапов развертывания технологических способов производства, являющихся материально-технической базой меняющих друг друга цивилизаций.

До недавнего времени в макроэкономических исследованиях были распространены упрощенные представления о динамике структурно-технологического развития, согласно которым неравномерность отдельных инновационных процессов погашается вследствие их более или менее равномерного распределения во времени, и прогресс на макроуровне представлялся в виде постепенного процесса вытеснения старого новым и повышения эффективности общественного производства. Подобных взглядов придерживались как зарубежные, так и отечественные ученые. Лишь под влиянием нарастающих диспропорций в экономике, снижения темпов экономического роста был признан неравномерный характер структурно-технологического развития.

С нашей точки зрения, в широком макроэкономическом смысле сдвиги в технологии и технике служат одним из главных двигателей изменений в отраслевой структуре экономики. Это легко видеть из теории межотраслевого баланса. Как доказано еще В. Леонтьевым, всякое изменение в технологии отражается в коэффициентах затрат-выпуска (т.е. технологических коэффициентах) и неизбежно ведет к изменению отраслевой структуры экономики.

Когда технологические изменения охватывают всю экономическую систему, то дальнейшее их движение принимает эволюционный характер, а отдача от них приближается к своему нижнему пределу. Это связано с тем, что, во-первых, высокая норма прибыли, характерная для периода подъема, не способствует поиску революционных преобразований техники, во-вторых, в ходе подъема осуществляются огромные капиталовложения и требуется время, чтобы инвестированный капитал окупился.

Переход от качественных технологических сдвигов к эволюционным создает достаточные условия для наступления структурного кризиса, но чтобы спад стал необходимостью требуется наличие экономических условий: общее падение нормы прибыли, моральное обесценение господствующей техники и организационных форм, поворот в динамике капиталовложений.

Структурный кризис демонстрирует, что дальнейшее расширение экономической активности темпом, превышающим исторически средние темпы роста, невозможно без коренной ломки отраслевой структуры производства, системы межотраслевых связей и технологических зависимостей, сложившегося международного разделения труда, господствующих форм организации экономики и существующих методов рыночного и государственного регулирования.

Кризис возникает тогда, когда старая структура экономики в целом приходит в конфликт с запросами новой технологии, но еще не готова для изменений. Инерция, сложившейся структуры затягивает перестройку, делая ее болезненной и продолжительной.

Пока старая структура еще преобладает, общие темпы роста резко падают, ведя к застою общественного производства, нарушается нормальное функционирование рынков и денежной сферы. Структурный кризис преодолевается, когда старая структура начинает уступать место новым отраслям производства, новым формам организации и регулирования. При этом коренные изменения структуры не могут быть осуществлены в короткое время.

Особую роль в циклической динамике структурно-технологических сдвигов играет динамика нормы прибыли, высокая средняя прибыль, способствует финансированию базисных исследований, в ходе которых появляются принципиально новые технологии, стимулирующие прогрессивные структурно-технологические сдвиги. Однако лаг, существующий между временем самого изобретения и временем его реализации, приводит к тому, что реальные экономические предпосылки для его прибыльного внедрения и на его основе для структурно-технологических сдвигов отодвигаются на более поздний период, т.е. фазу кризиса.

Когда норма прибыли растет, благоприятны и перспективны более рискованные инвестиции, но как только она начинает стагнировать, предприниматели начинают соблюдать осторожность. Поэтому динамизм структурно-технологических сдвигов снижается как только пройден пик преобладающей рентабельности.

Структурно-технологические изменения предполагают простые количественные изменения удельного веса отраслей, видов деятельности, секторов национальной экономики, применяемых технологий без изменения уровня их значимости. Накопление структурно-технологических изменений может привести к структурно-технологическим экономическим сдвигам.

Под структурно-технологическими сдвигами мы понимаем изменение пропорций экономической системы, происходящее под воздействием всех структурных и технологических факторов, или всякое существенное изменение внутреннего строения системы, взаимосвязей между ее элементами, приводящие к изменению основных (интегральных) системных качеств. Структурно-технологические сдвиги – это происходящий во времени процесс образования новой системы экономики.

В диссертации определены границы, при которых структурно-технологические изменения в экономике перерастают в структурно-технологические сдвиги, что является важным с методологической точки зрения. Однако критерии определения этих границ, отделяющей изменения от сдвигов, весьма неопределенны и размыты. Например, их можно определить как существенные изменения, как изменения качественного характера.

В российской экономике структурно-технологические сдвиги предполагают любые изменения качественного и количественного характера, происходящие в отраслях, видах деятельности, секторах, инновационно-технологическом процессе. По нашему мнению, в процессе структурно-технологической трансформации национальной экономики находит отражение действие диалектического закона перехода количественных изменений в качественные.

Применительно к отраслевому строению экономики структурно-технологические сдвиги следует трактовать как существенные изменения, приводящие к изменению долей (соотношений) между видами деятельности, обусловленные их неравномерной динамикой, в т.ч. и инновационно-технологической. При этом речь идет об изменении относительных долей, весов и пропорций, когда повышение доли одного элемента и снижение доли другого представляет собой две стороны одного и того же структурно-технологического процесса.

Таким образом, мы определяем структурно-технологические сдвиги в циклической динамике развития экономических систем как существенные изменения взаимосвязей между ее элементами, законов данных взаимосвязей, ведущие к возникновению нового качества экономической системы в целом, они являются движущей силой нового качества общественных производительных сил и производственных отношений. Структурно-технологические сдвиги в экономике проявляются в форме изменений количественных характеристик хозяйственной системы, долей, пропорций, местоположения элементов структуры, содержанием структурно-технологических сдвигов в экономике является изменение экономических интересов и потребностей субъектов экономики;

Критерием выделения структурно-технологических сдвигов в экономике является такое их свойство как дуалистический характер природы: как процесса и как результата развития. Можно предположить, что в долгосрочном периоде существует объективный экономический закон необратимости циклической динамики структурно-технологических сдвигов в развитии экономических систем. Очевидно, что все структурно-технологические сдвиги в экономике взаимосвязаны и представляют собой единую целостную систему.

Мы предлагаем алгоритм исследования структурно-технологических сдвигов в макроэкономической системе (рис. 2).

В диссертации обосновывается изменение структурно-технологической динамики российской экономики в период экономических реформ 1990-х гг. в России. В эти годы произошло беспрецедентное сокращение производства и экономической активности, снижение производственных капитальных вложений, регресс структурного и технологического развития.

Эти тенденции в решающей степени стали результатом проводившейся макроэкономической политики, обусловившей разрыв основных воспроизводственных контуров, хозяйственных связей, падение ВВП (рис. 3).




Рис.2. Алгоритм исследования структурно-технологических сдвигов

в макроэкономической системе


Игнорирование структурных особенностей российской экономики в надежде на автоматическое действие механизмов рыночной самоорганизации спровоцировало процессы дезинтеграции экономики и нарастания технологической отсталости.




Рис. 3. Динамика ВВП России 1990- 2010 гг. (2010 г. прогнозные данные) *

* Составлено автором по данным Госкомстата.


В настоящее время, по оценкам, Россия занимает лидирующие позиции или имеет разработки мирового уровня только по трети из 34 важнейших технологических направлений. При этом существующие перспективные технологические заделы в отечественной экономике широко не используются, до коммерческого использования доведены лишь 16% технологий, из них только половина – технологии, соответствующие мировому уровню1. В экономике сформировался значительный разрыв между созданием технологий в сфере НИОКР и их использованием в массовом производстве.


Таблица 1.

Динамика передовых производственных технологий в российской экономике* (шт.).

Созданные передовые

технологии

Годы

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Всего, в т.ч.:

727

821

676

637

735

780

854

Новые в стране

606

582

569

538

642

653

738

Принципиально новые

70

56

52

60

52

75

54

* Составлено автором на основе: Россия в цифрах. 2009. С. 361.


Из данных таблицы видно, что если количество новых в стране и принципиально новых технологий, незначительно возрастает, то удельный вес принципиально новых технологий – незначителен и имеет тенденцию к снижению. Более наглядно это можно проиллюстрировать графически (рис. 4).

В тоже время, следует отметить, что траектории развития экономических систем определяются не только трендами их предшествующего развития, но и различными флуктуациями процессов, что является отражением проблемы сочетания детерминированного и стохастического в развитии. Поэтому в точках бифуркации экономические системы даже со схожими начальными условиями могут испытать значительные расхождения в развитии (возможны как прогрессивные, так и регрессивные структурно-технологические сдвиги).




Рис. 4. Динамика передовых производственных технологий

в российской экономике


В целом устойчивость экономической системы определяется балансом между цементирующими ее связями и выводящими ее из устойчивого состояния флуктуациями. В случае выхода за пределы устойчивого развития система оказывается в точке бифуркации. Именно здесь происходит процедура выбора пути эволюции в результате даже незначительной флуктуации, переход системы в новое состояние и изменение пути развития.

В точке бифуркации велико значение случайных факторов, которые могут направить систему как на путь прогрессивных, так и регрессивных структурно-технологических сдвигов. Именно в точке бифуркации инновации становятся движущим фактором нового экономического цикла. Поддержание устойчивого состояния экономической системы в меняющихся условиях является механизмом ее эволюции, а сам механизм взаимодействия системы с внешней средой базируется на потоках взаимной информации.

По нашему мнению, закономерностью структурно-технологических изменений в российской экономике является флуктуационный характер воздействий на структуру производительных сил, со стороны внешних факторов, таких как структурная динамика мирового хозяйства, геополитические вызовы, техногенных процессов, а также внутренних (институционально-политических и институционально-экономических), которые приводят их в состояние бифуркации и направляют систему на путь прогрессивных структурно-технологических сдвигов (рис. 5).

В настоящее время российский сектор науки и высоких технологий, в значительной мере, генерирует идеи и, частично, элементы технологических решений, которые доводятся до готовых комплексных решений в странах- конкурентах России, а затем импортируются обратно вместе с оборудованием. В диссертационном исследовании делается вывод, что в случае реализации прогрессивных структурно-технологических сдвигов, Россия может достичь 5-10% доли на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг по 8-10 позициям, в т.ч. ядерные технологии, авиастроение, судостроение, программное обеспечение, вооружения и военная техника, образовательные услуги, космические услуги и производство ракетно-космической техники. Наряду с этим, Россия может занимать ведущие позиции в фундаментальных и прикладных научных разработках и связанных с ними технологиях (IT, нано-и биотехнологии и т.д.).





Рис. 5. Механизм формирования стимулов прогрессивных структурно-технологических сдвигов в экономической системе России


В период до начала рецессии российской экономики отмечалось некоторое улучшение ситуации в сфере науки и технологий, связанное с ростом бюджетного финансирования исследований и разработок. Возросшая активность научно-технической деятельности в России создает условия для ускоренного развития важнейших технологических направлений и реализации на их основе ряда высокотехнологичных рыночных продуктов, конкурентоспособных на внутреннем и мировом рынках.


Таблица 2.

Структура торговли технологиями с зарубежными странами в 2008 г.*


Объекты сделок

Экспорт

Импорт

Число

соглашений

Стоимость предмета соглашений

Число

соглашений

Стоимость предмета соглашений

Патент на изобретения

5

248,0

24

1431,6

Патентная лицензия

на изобретение

22

485,4

51

3213,4

Полезная модель

14

468,9

8

10,6

Ноу-хау

28

1054,2

40

3051,2

Товарный знак

17

500,1

68

10301,1

Промышленный образец

8

720,4

2

40,1

Инжиниринговые услуги

795

47259,0

992

57047,5

Научные исследования

637

9289,9

111

2399,5

Прочие

337

5026,9

437

20391,8

Всего

1863

65052,9

1733

97886,7