Циклическая динамика структурно-технологических сдвигов в развитии экономических систем
Вид материала | Автореферат диссертации |
- Задачи, объем, степень, очередность автоматизации технологических процессов. 17. Технические, 11.55kb.
- Рабочая программа учебной дисциплины «Сравнительный анализ экономических систем» (название, 487.75kb.
- Энергетический баланс инженерных систем здания и окупаемость новых технологических, 172.56kb.
- 220703 Автоматизация технологических процессов и производств, 46.56kb.
- Московский энергетический институт институт Радиотехники и электроники им. В. А. Котельникова, 23.6kb.
- Техническое задание № позиции Нач цена тыс руб. Наименование предметов закупки входящих, 451.67kb.
- Вопросы для кандидатского экзамена по экономической теории, 25.35kb.
- 2010 год стал непростым годом для нашего района. Финансовый кризис и его последствия,, 361.9kb.
- Альной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных, 4821.57kb.
- Педагогические системы обучения и воспитания детей с отклонениями в развитии, 2830.86kb.
1.1. Методологические подходы к исследованию циклической динамики национальной экономики
1.2. Алгоритм исследования структурно-технологических изменений
в макроэкономической системе
Глава 2. Теоретические аспекты изучения циклической динамики структурно-технологических сдвигов
2.1. Содержание структурно-технологических изменений в условиях циклической динамики экономики
2.2. Условия и факторы структурно-технологических сдвигов в макроэкономической системе
2.3. Параметры структурно-технологических изменений в современной экономике
Глава 3. Особенности структурно-технологических в экономической системе России
3.1. Факторы и последствия современного финансово-экономического кризиса как фазы цикличного развития российской экономики
3.2. Специфика структурно-технологических сдвигов в российской экономики
3.3. Институциональные аспекты циклической динамики структурно-технологических сдвигов в экономической системе России
Глава 4. Проблемы совершенствования государственной структурно-технологической политики в условиях циклических колебаний российской экономики
4.1. Специфика регулирования инновационно-технологических процессов в национальной экономике
4.2. Функциональные особенности государственной структурно-технологической политики в экономике России
4.3. Реализация антикризисных мер как условие формирования новой модели посткризисной экономики
2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Изучение явления цикличности как одного из основных свойств общественно-экономического развития позволяет анализировать текущие события и народно-хозяйственную конъюнктуру в исторической динамике, что помогает по-новому взглянуть на происходящие в российской экономике процессы. Трансформация экономической системы, которую переживает российская экономика, не является чем-то особенным. Аналогичные процессы проходят в настоящее время и в развитых странах. Суть этих процессов заключается в структурно-технологических сдвигах, в условиях завершения очередной волны большого цикла.
Западные ученые уже в 50-х годах XX века были убеждены, что структурные и технологические изменения в социально-экономических системах стран во многом определяются циклическими процессами. Можно сказать, что представления о сложном циклическом характере динамики мировой экономики, в том числе о долгопериодических колебаниях достаточно давно обрели право на существование в экономической науке.
Мы считаем, циклическую динамику – всеобщей формой и закономерностью экономического развития, суть которой выражается в имманентной нелинейности развития экономической системы, в устойчивых, повторяющихся, многообразных колебаниях экономических процессов и явлений, в разрешении противоречий, накопившихся в экономической системе и достигших определенной критической массы.
При изучении циклических процессов в экономике возникает целый ряд методических вопросов. При решении узкой задачи многие исследователи классифицируют процессы по типу динамики и обычно ограничивается изучением только отдельного типа циклов. Такое исследование можно отнести к элементарным, частным. При широкой постановке задачи приходится иметь дело с явлениями и процессами самого разного содержания, которые потенциально могут иметь цикличную «форму». Такое исследование требует обобщающего похода. Поэтому одной из важнейших методологических и методических проблем в данной исследовательской сфере является вопрос о критериях отнесения тех или иных экономических процессов к циклическим. При этом критерий, по которому следует относить процесс к циклическим, должен быть достаточно широким для избежания механистичности и в то же время относительно узким, чтобы исследование не теряло логическую основу.
Применительно к нашему исследованию он может быть сформулирован следующим образом: циклическим является процесс, динамика (или ее составляющие) которого периодически изменяется в выбранном временном интервале. Из данного определения следует, что колебания с нестабильным периодом и амплитудой также можно отнести к циклическим, что в определенной степени противоречит обычному пониманию цикла. Мы определяем, также циклическую динамику как форму траекторий переменных, проявляющихся через перманентное появление и изменение циклических конструкций.
Рассмотрим циклическую динамику структурно-технологических изменений в процессе развития экономических систем. В рамках каждого экономического цикла, по мере развития системы и формирования ее структуры происходит переход исходного состояния в измененное путем материализации инноваций, что обеспечивает минимальную устойчивость и консерватизм, чрезвычайно высокую потенциальную мобильность и динамику системы, материализацию новаций, а затем приводит к нарастанию инерционности, уменьшению мобильности и эластичности, к уменьшению степеней свободы выбора дальнейшего пути развития, снижению скорости роста (рис. 1.).
На завершающей фазе, когда динамика развития системы практически исчерпана, экономика постепенно приобретает рудиментарные черты и структурно-технологические сдвиги возможны лишь в рамках последующих циклов.
Рис.1. Динамика структурно-технологических изменений
в процессе циклического развития экономики
В экономических системах время находится в определенном соотношении с пространством. Это соотношение в рамках того или иного цикла развития определяется затратами (потерями) времени на освоение новых пространств и с его экономией при ограничении пространства развития системы. Данное положение позволяет определить интенсивные и экстенсивные фазы в динамике экономических систем. Интенсивной является фаза нарастания плотности, сложности, разнообразия явлений и информации во времени при относительно стабильных пространственных параметрах системы. Пространственный рост системы обычно говорит о фазе ее экстенсивного развития.
Структурно-технологическую динамику можно рассматривать на трех уровнях: микроуровень – постоянно происходящее обновление моделей и модификаций продукции и совершенствование ее параметров на базе улучшающих инноваций; мезоуровень – происходящая с периодичностью раз в десять лет смена поколений техники, обновление активной части основных фондов, что лежит в основе среднесрочных экономических циклов; макроуровень – развертывающаяся на основе кластера базисных инноваций примерно раз в пятьдесят лет смена лидирующих технологических укладов – этапов развертывания технологических способов производства, являющихся материально-технической базой меняющих друг друга цивилизаций.
До недавнего времени в макроэкономических исследованиях были распространены упрощенные представления о динамике структурно-технологического развития, согласно которым неравномерность отдельных инновационных процессов погашается вследствие их более или менее равномерного распределения во времени, и прогресс на макроуровне представлялся в виде постепенного процесса вытеснения старого новым и повышения эффективности общественного производства. Подобных взглядов придерживались как зарубежные, так и отечественные ученые. Лишь под влиянием нарастающих диспропорций в экономике, снижения темпов экономического роста был признан неравномерный характер структурно-технологического развития.
С нашей точки зрения, в широком макроэкономическом смысле сдвиги в технологии и технике служат одним из главных двигателей изменений в отраслевой структуре экономики. Это легко видеть из теории межотраслевого баланса. Как доказано еще В. Леонтьевым, всякое изменение в технологии отражается в коэффициентах затрат-выпуска (т.е. технологических коэффициентах) и неизбежно ведет к изменению отраслевой структуры экономики.
Когда технологические изменения охватывают всю экономическую систему, то дальнейшее их движение принимает эволюционный характер, а отдача от них приближается к своему нижнему пределу. Это связано с тем, что, во-первых, высокая норма прибыли, характерная для периода подъема, не способствует поиску революционных преобразований техники, во-вторых, в ходе подъема осуществляются огромные капиталовложения и требуется время, чтобы инвестированный капитал окупился.
Переход от качественных технологических сдвигов к эволюционным создает достаточные условия для наступления структурного кризиса, но чтобы спад стал необходимостью требуется наличие экономических условий: общее падение нормы прибыли, моральное обесценение господствующей техники и организационных форм, поворот в динамике капиталовложений.
Структурный кризис демонстрирует, что дальнейшее расширение экономической активности темпом, превышающим исторически средние темпы роста, невозможно без коренной ломки отраслевой структуры производства, системы межотраслевых связей и технологических зависимостей, сложившегося международного разделения труда, господствующих форм организации экономики и существующих методов рыночного и государственного регулирования.
Кризис возникает тогда, когда старая структура экономики в целом приходит в конфликт с запросами новой технологии, но еще не готова для изменений. Инерция, сложившейся структуры затягивает перестройку, делая ее болезненной и продолжительной.
Пока старая структура еще преобладает, общие темпы роста резко падают, ведя к застою общественного производства, нарушается нормальное функционирование рынков и денежной сферы. Структурный кризис преодолевается, когда старая структура начинает уступать место новым отраслям производства, новым формам организации и регулирования. При этом коренные изменения структуры не могут быть осуществлены в короткое время.
Особую роль в циклической динамике структурно-технологических сдвигов играет динамика нормы прибыли, высокая средняя прибыль, способствует финансированию базисных исследований, в ходе которых появляются принципиально новые технологии, стимулирующие прогрессивные структурно-технологические сдвиги. Однако лаг, существующий между временем самого изобретения и временем его реализации, приводит к тому, что реальные экономические предпосылки для его прибыльного внедрения и на его основе для структурно-технологических сдвигов отодвигаются на более поздний период, т.е. фазу кризиса.
Когда норма прибыли растет, благоприятны и перспективны более рискованные инвестиции, но как только она начинает стагнировать, предприниматели начинают соблюдать осторожность. Поэтому динамизм структурно-технологических сдвигов снижается как только пройден пик преобладающей рентабельности.
Структурно-технологические изменения предполагают простые количественные изменения удельного веса отраслей, видов деятельности, секторов национальной экономики, применяемых технологий без изменения уровня их значимости. Накопление структурно-технологических изменений может привести к структурно-технологическим экономическим сдвигам.
Под структурно-технологическими сдвигами мы понимаем изменение пропорций экономической системы, происходящее под воздействием всех структурных и технологических факторов, или всякое существенное изменение внутреннего строения системы, взаимосвязей между ее элементами, приводящие к изменению основных (интегральных) системных качеств. Структурно-технологические сдвиги – это происходящий во времени процесс образования новой системы экономики.
В диссертации определены границы, при которых структурно-технологические изменения в экономике перерастают в структурно-технологические сдвиги, что является важным с методологической точки зрения. Однако критерии определения этих границ, отделяющей изменения от сдвигов, весьма неопределенны и размыты. Например, их можно определить как существенные изменения, как изменения качественного характера.
В российской экономике структурно-технологические сдвиги предполагают любые изменения качественного и количественного характера, происходящие в отраслях, видах деятельности, секторах, инновационно-технологическом процессе. По нашему мнению, в процессе структурно-технологической трансформации национальной экономики находит отражение действие диалектического закона перехода количественных изменений в качественные.
Применительно к отраслевому строению экономики структурно-технологические сдвиги следует трактовать как существенные изменения, приводящие к изменению долей (соотношений) между видами деятельности, обусловленные их неравномерной динамикой, в т.ч. и инновационно-технологической. При этом речь идет об изменении относительных долей, весов и пропорций, когда повышение доли одного элемента и снижение доли другого представляет собой две стороны одного и того же структурно-технологического процесса.
Таким образом, мы определяем структурно-технологические сдвиги в циклической динамике развития экономических систем как существенные изменения взаимосвязей между ее элементами, законов данных взаимосвязей, ведущие к возникновению нового качества экономической системы в целом, они являются движущей силой нового качества общественных производительных сил и производственных отношений. Структурно-технологические сдвиги в экономике проявляются в форме изменений количественных характеристик хозяйственной системы, долей, пропорций, местоположения элементов структуры, содержанием структурно-технологических сдвигов в экономике является изменение экономических интересов и потребностей субъектов экономики;
Критерием выделения структурно-технологических сдвигов в экономике является такое их свойство как дуалистический характер природы: как процесса и как результата развития. Можно предположить, что в долгосрочном периоде существует объективный экономический закон необратимости циклической динамики структурно-технологических сдвигов в развитии экономических систем. Очевидно, что все структурно-технологические сдвиги в экономике взаимосвязаны и представляют собой единую целостную систему.
Мы предлагаем алгоритм исследования структурно-технологических сдвигов в макроэкономической системе (рис. 2).
В диссертации обосновывается изменение структурно-технологической динамики российской экономики в период экономических реформ 1990-х гг. в России. В эти годы произошло беспрецедентное сокращение производства и экономической активности, снижение производственных капитальных вложений, регресс структурного и технологического развития.
Эти тенденции в решающей степени стали результатом проводившейся макроэкономической политики, обусловившей разрыв основных воспроизводственных контуров, хозяйственных связей, падение ВВП (рис. 3).
Рис.2. Алгоритм исследования структурно-технологических сдвигов
в макроэкономической системе
Игнорирование структурных особенностей российской экономики в надежде на автоматическое действие механизмов рыночной самоорганизации спровоцировало процессы дезинтеграции экономики и нарастания технологической отсталости.
Рис. 3. Динамика ВВП России 1990- 2010 гг. (2010 г. прогнозные данные) *
* Составлено автором по данным Госкомстата.
В настоящее время, по оценкам, Россия занимает лидирующие позиции или имеет разработки мирового уровня только по трети из 34 важнейших технологических направлений. При этом существующие перспективные технологические заделы в отечественной экономике широко не используются, до коммерческого использования доведены лишь 16% технологий, из них только половина – технологии, соответствующие мировому уровню1. В экономике сформировался значительный разрыв между созданием технологий в сфере НИОКР и их использованием в массовом производстве.
Таблица 1.
Динамика передовых производственных технологий в российской экономике* (шт.).
Созданные передовые технологии | Годы | ||||||
2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
Всего, в т.ч.: | 727 | 821 | 676 | 637 | 735 | 780 | 854 |
Новые в стране | 606 | 582 | 569 | 538 | 642 | 653 | 738 |
Принципиально новые | 70 | 56 | 52 | 60 | 52 | 75 | 54 |
* Составлено автором на основе: Россия в цифрах. 2009. С. 361.
Из данных таблицы видно, что если количество новых в стране и принципиально новых технологий, незначительно возрастает, то удельный вес принципиально новых технологий – незначителен и имеет тенденцию к снижению. Более наглядно это можно проиллюстрировать графически (рис. 4).
В тоже время, следует отметить, что траектории развития экономических систем определяются не только трендами их предшествующего развития, но и различными флуктуациями процессов, что является отражением проблемы сочетания детерминированного и стохастического в развитии. Поэтому в точках бифуркации экономические системы даже со схожими начальными условиями могут испытать значительные расхождения в развитии (возможны как прогрессивные, так и регрессивные структурно-технологические сдвиги).
Рис. 4. Динамика передовых производственных технологий
в российской экономике
В целом устойчивость экономической системы определяется балансом между цементирующими ее связями и выводящими ее из устойчивого состояния флуктуациями. В случае выхода за пределы устойчивого развития система оказывается в точке бифуркации. Именно здесь происходит процедура выбора пути эволюции в результате даже незначительной флуктуации, переход системы в новое состояние и изменение пути развития.
В точке бифуркации велико значение случайных факторов, которые могут направить систему как на путь прогрессивных, так и регрессивных структурно-технологических сдвигов. Именно в точке бифуркации инновации становятся движущим фактором нового экономического цикла. Поддержание устойчивого состояния экономической системы в меняющихся условиях является механизмом ее эволюции, а сам механизм взаимодействия системы с внешней средой базируется на потоках взаимной информации.
По нашему мнению, закономерностью структурно-технологических изменений в российской экономике является флуктуационный характер воздействий на структуру производительных сил, со стороны внешних факторов, таких как структурная динамика мирового хозяйства, геополитические вызовы, техногенных процессов, а также внутренних (институционально-политических и институционально-экономических), которые приводят их в состояние бифуркации и направляют систему на путь прогрессивных структурно-технологических сдвигов (рис. 5).
В настоящее время российский сектор науки и высоких технологий, в значительной мере, генерирует идеи и, частично, элементы технологических решений, которые доводятся до готовых комплексных решений в странах- конкурентах России, а затем импортируются обратно вместе с оборудованием. В диссертационном исследовании делается вывод, что в случае реализации прогрессивных структурно-технологических сдвигов, Россия может достичь 5-10% доли на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг по 8-10 позициям, в т.ч. ядерные технологии, авиастроение, судостроение, программное обеспечение, вооружения и военная техника, образовательные услуги, космические услуги и производство ракетно-космической техники. Наряду с этим, Россия может занимать ведущие позиции в фундаментальных и прикладных научных разработках и связанных с ними технологиях (IT, нано-и биотехнологии и т.д.).
Рис. 5. Механизм формирования стимулов прогрессивных структурно-технологических сдвигов в экономической системе России
В период до начала рецессии российской экономики отмечалось некоторое улучшение ситуации в сфере науки и технологий, связанное с ростом бюджетного финансирования исследований и разработок. Возросшая активность научно-технической деятельности в России создает условия для ускоренного развития важнейших технологических направлений и реализации на их основе ряда высокотехнологичных рыночных продуктов, конкурентоспособных на внутреннем и мировом рынках.
Таблица 2.
Структура торговли технологиями с зарубежными странами в 2008 г.*
Объекты сделок | Экспорт | Импорт | ||
Число соглашений | Стоимость предмета соглашений | Число соглашений | Стоимость предмета соглашений | |
Патент на изобретения | 5 | 248,0 | 24 | 1431,6 |
Патентная лицензия на изобретение | 22 | 485,4 | 51 | 3213,4 |
Полезная модель | 14 | 468,9 | 8 | 10,6 |
Ноу-хау | 28 | 1054,2 | 40 | 3051,2 |
Товарный знак | 17 | 500,1 | 68 | 10301,1 |
Промышленный образец | 8 | 720,4 | 2 | 40,1 |
Инжиниринговые услуги | 795 | 47259,0 | 992 | 57047,5 |
Научные исследования | 637 | 9289,9 | 111 | 2399,5 |
Прочие | 337 | 5026,9 | 437 | 20391,8 |
Всего | 1863 | 65052,9 | 1733 | 97886,7 |