Методика наблюдения взаимодействий р

Вид материала

Документы

Содержание Анализ процесса взаимодействия 10-12 — негативная социально-эмоциональная область Метод наблюдения процесса взаимодействия людей в дискуссии (методика р.бейлза) Обработка данных наблюдения Таблица 4 Подсчет коэффициента различия ( г ) Научное наблюдение Явные возможности Полезные видоизменения Второй вариант. Третий вариант. Четвертый вариант. Пятый вариант.

Подобный материал:

• Самостоятельная работа всего часов, 37.29kb.
• Электромагнитные взаимодействия в природе, 147.06kb.
• Методологические положения по совершенствованию организации статистического наблюдения, 927.46kb.
• Методика преподавания психологии шогорева Е. Ю. Выписка из государственного образовательного, 116.49kb.
• Список вопросов для подготовки к зачету по дисциплине «Статистика» (на базе высшего, 53.59kb.
• Программа курса по дисциплине статистика теория статистики, 40.37kb.
• Дипломатия как средство международно-политических взаимодействий, 271.8kb.
• Реферат по теме Анализ рынка телевизионных систем наблюдения, 429.34kb.
• Методика swot-анализа маркетинговой среды компании, 39.24kb.
• Методика исследование почв 5 Наблюдения за интенсивностью плоскостного смыва, 245.43kb.

МЕТОДИКА НАБЛЮДЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ Р.БЕЙЛЗА


Система анализа интеракций, созданная Бейлзом, облегчает наблюдение и анализ взаимодействий в группах, решающих конкретные задачи (дискуссионных группах). Он предложил 12 категорий взаимодействия, к которым, на его взгляд, можно отнести большинство действий член групп, решающих разные проблемы.

Эти 12 категорий Бейлз разделил на 6 групп. Так, например, категории 6 и 7 касаются проблем ориентации; 5 и 8 - проблем оценки; категории 4 и 9 – проблем контроля (управления); 10, 11, 12 – это негативные эмоциональные реакции; категории 1, 2, 3 – положительные эмоциональные реакции.

Кроме того, названные категории Бейлз сгруппировал по-другому:

Социально-эмоциональная область, связанная с позитивными эмоциональными реакциями – категории 1,2, 3.

Область, связанная с проблемой – попытки ее решения: категории 5, 6, 7.

Область, связанная с постановкой вопросов: категории 7, 8, 9.

Социально-эмоциональная область, связанная с негативными эмоциональными реакциями – категории 10, 11, 12.


АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ


Название методики повторяет название книги Р.Бейлза (R.F.Bales, 1960), где впервые описана данная процедура — вариант метода стандартизованного наблюдения. Высоко оценивается за рубежом; включена в Международную энциклопедию социальных наук (R.F.Bales, 1968). В советской литературе кратко охарактеризована и оценена в основном положительно (Ю.Н.Воронов, 1974; А.Г.Здравомыслов, 1969; Е.С.Кузьмин, 1967; В.А.Ядов, 1968). Независимо от Бейлза в некотором отношении сходные категории взаимодействия употребляет П.М.Ершов (1977). Позднее модифицированный вариант опубликован без ссылки на Р.Бейлза и без обоснования модификации (см.: Рабочая книга социолога).

Впервые разработана как диагностическая процедура, предназначенная для изучения малых групп (их подхода к решению проблем, статусно-ролевой структуры и т.д.), а также личностных особенностей участников и их взаимоотношений. Применение осложнено из-за необходимости специально (в течение 1—2 месяцев) готовить и часто переподготавливать наблюдателей-кодировщиков.

Процесс взаимодействия описывается с помощью 12 дескриптивных категорий, отражающих основные проблемы взаимоотношений и групповые процессы

a) обмен информацией и определение ситуации в групповом сознании;

b) взаимное оценивание друг друга и внешней информации, формирование групповых ценностей;

с) попытки индивидов командовать друг другом или влиять друг на друга, формирование статусной иерархии;

d) формирование группового решения проблемы:

е) ослабление межличностных и внутриличностных напряжений, поддержание гармонии;

f) развитие взаимопомощи и поддержки, групповая интеграция. Поскольку индивиды могут включаться в эти процессы как позитивно, так и негативно, категории поляризуются и их число удваивается. Перегруппировка категорий по три соответствует двум аспектам групповой жизни:

А и D — социально-эмоциональный (позитивный и негативный),

В и С — деловой, нейтральный.

Бейлз в более поздних работах допускает сведение первоначальных 12 категорий к 8, соответственно, 4 основным параметрам:

• адаптивные действия (уступчивость, снисхождение; противоположное — возвышение, доминирование);
  
• интегративные действия (вызывающие принятие или непринятие);
  
• инструментальные и
  
• экспрессивные действия.
  

Два последних параметра могут рассматриваться как противоположные полюсы одного и того же измерения, характеризующего вклад в достижение групповой цели.

Описанное преобразование позволяет оценивать действия каждого участника межличностного взаимодействия на пути к интеграции группы.

Элемент наблюдения, или «субъективно-предикативная единица, поддающаяся определению через одну из заданных категорий», представляет собой «мельчайший различимый сегмент вербального или невербального поведения, который наблюдатель в состоянии зафиксировать после соответствующей тренировки, используя заданный набор категорий, в условиях, когда он непрерывно делает серию отметок о поведении участников».

НАДЕЖНОСТЬ доказывалась попарным сравнением результатов сообщений независимых исследователей, наблюдавших одну и ту же группу. Корреляция превышала 0,90, однако по отдельным категориям некоторые наблюдатели не могли получить корреляцию более 0,60. Другая форма подтверждения надежности — сравнение наблюдений за 21 группой, в ходе которых выработаны эмпирические нормы распределения актов по схеме из 12 категорий.

ОБОСНОВАННОСТЬ: методика соответствует предложенной теоретической модели.

Наблюдатель должен усвоить список категорий и смысл каждой из них, причем не в отдельности, а как упорядоченную систему. До начала взаимодействия он запоминает участников и обозначает каждого номером или буквой. При наблюдении он не выпускает группу из поля зрения. Он расчленяет поведение участников на отдельные акты и каждый фиксирует, подводя под ту категорию в схеме, которая лучше всего описывает данный факт. С помощью символов помечается, от кого и кому направлено данное действие. Критерий различения актов жестко не определен. В дискуссионной группе) акт обычно соответствует отдельному предложению, но не сводится к нему, так как при классификации учитывается также интонация, поза, экспрессивные движения испытуемых и т.д. Наблюдатель фиксирует 10—20 актов ежеминутно. Иногда дискриминация основывается на преобладающем поведении участника в заданных временных интервалах. Это облегчает работу наблюдателя, но снижает объективность записи. Существуют варианты по набору категорий и особенностям процедуры. Обработанные результаты наблюдения фиксируются на матрице.

Критике подвергается трудоемкость метода. «Если непосредственное наблюдение занимает около 100 рабочих часов, то оформление итогов наблюдения в виде записей должно занимать в 2 раза больше времени. Столько же времени, т.е. примерно 300 часов, уходит на анализ материала и составление отчета» (М.Л.Монина, 1965, с. 90). Кроме того, отмечается, что сам факт фиксированного наблюдения осознается испытуемыми и изменяет Ситуацию в направлении общепринятого. Утаивание же факта наблюдения от группы (использование односторонне прозрачного зеркала, скрытого магнитофона и т. д.) вызывает критику с морально-этических позиций и осуждается как нарушение прав человека, подобное подслушиванию разговоров и чтению чужих писем. Другие же считают такие методы допустимыми, если исследователь выполняет свои ролевые функции и не сделает ничего, что могло бы повредить наблюдаемым. Первоначально метод применялся в комнате с односторонне прозрачным зеркалом, за которым находился наблюдатель, позднее был перенесен в полевые условия. Модификации предпринимались для регистрации прослушиваемого (записанного на магнитную ленту) взаимодействия. Технические приспособления — аппарат, включающий передвигающуюся с постоянной скоростью ленту — регистратор взаимодействия.

На дальнейшую эволюцию метода повлияла группа исследователей, разрабатывающих идею ПРОСТРАНСТВА МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ. Бейлз представляет это пространство ТРЕХМЕРНЫМ. Человек в групповой ситуации может восприниматься, во-первых, выше или ниже партнера (вес, сила, влияние). Он продвигается вверх, если его вес увеличивается, или вниз, если влияние ослабевает. Полюсы этого параметра обозначаются буквами Д (доминирование) и 3 (зависимость). Во-вторых, человек может восприниматься как настроенный позитивно (вызывает симпатию) или негативно (вызывает отвращение, неприязнь). Соответствующие полюсы обозначаются буквами П и Н. В-третьих, человек может восприниматься как озабоченный достижением групповых целей, выдвигающийся вперед или отстающий. Соответствующие полюсы: И (инструментальный), Э (экспрессивный). Предполагается, что эти три параметра являются ортогональными.

С помощью этой методики предпринимается интересная попытка оценить профиль межличностного поведения индивида как эффективный или неэффективный, в зависимости от позиции, занимаемой им в трехмерном пространстве при решении одной из 12 функциональных проблем группового взаимодействия.

Описанная методика — классический пример четкого анализа наблюдения для выяснения структуры и динамики группы.


Система категорий, используемых в наблюдении, и их основные связи

(R.F.Bales, 1970)


1 Выражение солидарности, повышение статуса другого человека, оказание помощи, вознаграждение

2. Снятие эмоционального напряжения, шутка, смех, выражение удовлетворения

3. Согласие, пассивное принятие, понимание воздействия, уступчивость

(1 – 3 — позитивная социально-эмоциональная область)

4. Предложение совета, направления мысли, при сохранении автономии партнера

5. Выражение своего мнение, оценивание, анализ, проявление чувств, желаний

6. Ориентация членов группы, информирование, повторение, уточнение

(4-6 — область задач — нейтральная)

7. Просьба ориентировать, дать информацию, повторить, подтвердить

8. Просьба сообщить мнение, оценить, проанализировать, выражение чувств

9. Вопрос, просьба дать направление, возможный способ действия

(7-9 — область задач — нейтральная)

10. Возражение, пассивное неприятие воздействия, отказ в помощи

11. Выражение эмоционального напряжения, просьба о помощи, уклонение (отступление «с поля боя»)

12. Проявление антагонизма, подрыв статуса другого, самозащита, домогательство своего признания

( 10-12 — негативная социально-эмоциональная область)


ключ связи категорий в системе Бейлза


6-7 – проблема ориентации;

5-8 – проблема оценивания, мнений;

4-9 – проблема контроля

3-10 – проблемы нахождения решений;

2-11 – проблемы преодоления напряженности;

1-12 – проблема интеграции


Агрегативная матрица «Кто к кому» (6 индивидов расположены по степени участия; обобщено 18 сеансов)

Примечание.

SI — сумма актов, инициируемых данным участником:

— сумма актов, обращенных к данному участнику;

SO — сумма актов, обращенных к группе в целом.


Ключ для интерпретации высоких и низких оценок по профилю интеракции

		Инициатор		Адресат
№ №	Категории интеракции	Низк.	Высок.	Низк.	Высок.
1	Выражает солидарность	ЗИ	ДЭ	НИ	ПЭ
2	Выражает ослабление напряжения	Д	3	ЗПИ	ДНЭ
3	Соглашается	ПЭ	ПИ	ДЭ	ЗИ
4	Дает совет	0	0	ЗН	ДП
5	Выражает мнение	ЗПЭ	ДНИ	ЗНЭ	ДПИ
6	Дает ориентацию	Д	3	Н	П
7	Запрашивает ориентацию	ЗН	ДП	ДПИ	ЗНЭ
8	Спрашивает мнение	Н	П	ДП	ЗН
9	Просит совета	О	О	Э	И
10	Не соглашается	П	Н	ЗПЭ	ДНИ
11	Проявляет напряжение	ДИ	ЗЭ	ПЭ	НИ
12	Выражает антагонизм	ЗП	ДН	ЗПЭ	ДНИ

Примечание. Профиль индивида получается путем подсчета процентов актов, попадающих в данную категорию, от общего числа актов индивида. В таблице показано распределение, наиболее соответствующее полученным результатам.


Полюса трехмерного перцептивного пространства


Д – доминирование;

3 – зависимость.

П – человек воспринимается как настроенный позитивно (вызывает симпатию)

Н – человек воспринимается как настроенный негативно (вызывает отвращение, неприязнь).

И – человек воспринимается как озабоченный достижением групповых целей, выдвигающийся вперед или (инструментальный).

Э – экспрессивный, отстающий.


Системы многопрофильной оценки личности в группе разрабатываются рядом исследователей. Например, уже около 20 лет ведется такая работа американскими психологами под руководством Р.Бейлса. Разработанная ими методика получила название СИМЛОГ (SYMLOG) – система многоуровневого наблюдения группы. Поведение члена группы с помощью этой методики оценивается по 26 переменным, изучение которых предлагается авторами в трехмерном пространстве, образованном тремя осями: стремление доминировать – подчинение, уступчивость; дружелюбие – враждебность; эмоциональность – аналитичность, ориентация на задачу, самоконтроль. Каждое направление оценки личности в группе рассматривается как вектор, проведенный из центра системы координат. Шесть переменных, соответствующих полюсам трех осей, являются основными; восемь получены как комбинации из двух и шестнадцать – как комбинации из трех ближайших основных переменных¹.


МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕССА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛЮДЕЙ В ДИСКУССИИ (МЕТОДИКА Р.БЕЙЛЗА)


Тема задания

Стандартизированная методика систематизированного наблюдения. Способы количественной оценки результатов наблюдения и согласия между разными наблюдателями.


Введение


Метод Р.Бейлза, созданный автором для описания взаимодействия людей (интеракций) в малой группе, стал классическим и наиболее известным способом наблюдения в системе категории и контроля согласия отчетов нескольких наблюдателей. Этот метод применим для (35) целей как полевого, так и лабораторного наблюдения. Отделение группы наблюдателей от наблюдаемых (например, применением односторонне прозрачного зеркала) устраняет влияние присутствия наблюдателей на изучаемый процесс.

Описание наблюдаемых явлений в системе категорий, в отличие от описаний с помощью набора любых обозначений, предполагает, что:

I) категориальная система полностью описывает только определенный аспект поведения, поэтому в ней возможны дифференцировки каждой из категорий на другие составляющие ее единицы, соответствующие содержанию этой категории. Категории дополняют друг друга и вся система их логически завершена в рамках предмета, заданного теоретической концепцией, поэтому в систему не могут быть добавлены новые категории; 2) в каждый момент наблюдения применительно к конкретному случаю, объекту, акту наблюдателем делается только одно указание; 3) сумма времен отдельных единиц наблюдения является, следовательно, общим временем наблюдения. Таким образом, категориальная система прямо операционализирует теоретический подход исследователя к пониманию наблюдаемых процессов.

Особенностью стандартизованной методики Р.Бейлза является то, что наблюдение ведется не за отдельным субъектом, а за группой в целом. Проблема согласия наблюдателей рассматривается здесь в аспектах возможного рассогласования данных наблюдений при использовании одних и тех же средств за счет конвенционального характера категорий и обязательного субъективного подведения наблюдаемых действий под ту или иную заданную категорию.

Краткая оценка методики как способа изучения интеракции в ситуации решения проблем. Изучение поведения людей с помощью метода наблюдения проводится в различных отраслях психологической науки, социологии, педагогике и других общественных науках. В каждой науке, однако, наблюдение обладает своей спецификой.

Предметом социально-психологического наблюдения выступают вербальное (речевое) и невербальное поведение отдельного человека, группы или нескольких групп в определенной социальной среде и ситуации. При наблюдении фиксируются: а) речевые акты (их содержание, последовательность, направленность, частота и т.п.); б) выразительные, экспрессивные движения тела; в) движение, перемещение и неподвижные состояния людей, дистанция между ними, (36) соприкосновения и т.д.; г) различного рода физические воздействия: касания, толчки, удары, передача, отталкивание и т.п.; д) сочетание всех этих актов и их признаков. Существуют много предложений для организация структурирования данных наблюдения, то есть выделения заранее некоторых классов вербального и невербального поведения личности или группы с последующей фиксацией их характеристик (количество, частота проявления и т.д.).

Методика Бейлза представляет собой оригинальную схему (или программу), позволяющую регистрировать различные виды взаимодействий в группе по единому плану, данная схема была создала Бейлзом на основе многочисленных наблюдений за реальными проявлениями взаимодействий в группе людей, выполняющих некоторую деятельность. Все зафиксированные виды взаимодействий (их список насчитывал около 80 наименований) были сведены в категории, с помощью которых, по мнению Бейлза, в принципе можно описать любую групповую деятельность. При выполнении некоторой общей задачи деятельность группы, согласно Бейлзу, развивается как последовательность фаз: а) ориентировка членов группы в отношении общей задачи (обмен информацией); б) оценка хода выполнения задачи членами группы (взаимооценивание друг друга и внешней информации); в) контроль (попытка членов группы командовать или влиять друг на друга); г) фаза принятия группового решения; д) ослабление межличностных и внутриличностных напряжений; е) проявление солидарности членов группы или раскола между ними. Каждая фаза включает в себя взаимодействия членов группы как позитивные, так и негативные с точки зрения решения проблемы и групповой интеграции.

Согласно Р.Бейлзу, взаимодействие (интеракция) происходит тогда, когда индивид производит какое-либо действие (акт), служащее стимулом для другого индивида, то есть заставляющее его реагировать каким-либо образом. Единица действия (акта) определяется как "мельчайший различимый сегмент вербального или невербального поведения, который наблюдатель в состоянии зафиксировать после соответствующей тренировки, используя заданный набор категорий, в условиях, когда он непрерывно делает серию отметок о поведении участников". Процесс взаимодействия описывается с помощью 12 (37) категорий, которые отражают основные взаимоотношения и групповые процессы на всех перечисленных выше фазах деятельности группы, каждая из которых содержит действия, распадающиеся на пары действий-антиподов с точки зрения направленности возможных действий на данной фазе. Помимо фаз групповой деятельности, 12 выделенных категорий позволяют описать 4 области явлений: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область постановки этих проблем и область решения проблем.

Схема Бейлза получила довольно широкое распространение в социальной психологии: она включена в международную энциклопедию социальных наук. Данная методика представляет собой пример четкого анализа данных наблюдения для выяснения структуры и динамики процессов группового взаимодействия при решении какой-либо определенной задачи. Однако, нужно отметить, что описанные выше теоретические представления о групповом взаимодействии, лежащие в основе методики Бейлза, оказывают влияние как на результаты наблюдения, так я на их интерпретацию, а именно: организация "обмена действиями" рассматривается автором методики только с точки зрения формы взаимодействия.

В адрес этой методики высказывается ряд существенные критических замечаний. Во-первых, подвергается критике трудоемкость метода: указывается, что оформление итогов наблюдения в виде записей занимает в 2 раза больше времени, чем непосредственно само наблюдение. Отмечается также, что сам факт наблюдения осознается испытуемыми и изменяет ситуацию. Утаивание же факта наблюдения от группы (использование односторонне прозрачного зеркала, скрытого магнитофона и т.д.) вызывает критику с морально-этических позиций. Другие критические замечания относятся к содержанию самой методики. Самое простое возражение состоит в том, что никакого логического обоснования существования именно 12 категорий или основных типов поведения в ней не приводится, так же как и остальных группировок взаимодействий. Второе содержательное возражение касается того, что в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они выделяются: здесь присутствуют вперемежку как чисто коммуникативные проявления индивидов, то есть относящиеся к сфере обмена информацией (например, высказывание мнения), так и непосредственные проявления их в "действиях" (например, отталкивание другого при выполнении какого-либо действия и т.д.). (38) Однако основное критическое замечание в отношении схемы Бейлза, которое выдвигается советскими исследователями, состоит в том, что в ней совершенно отсутствует характеристика содержания общей групповой деятельности, то есть нет ответа на вопрос: "что делается совместно?".


Задачи работы

1. Знакомство с категориальной системой Р. Бейлза для описания процессов взаимодействия участников дискуссионной группы.

2. Проведение наблюдения за дискуссионной группой по стандартной схеме Р.Бейлза.

3. Проверка гипотез, выдвинутых Бейлзом, о соотношении разных видов действий (актов) на разных стадиях решения проблемы.

4. Овладение некоторыми стандартными процедурами обработки данных, получаемых при применении методики.

В задании представлены основные процедуры сбора данных по методике Бейлза, но охвачены не все аспекты интерпретации этих данных.


МЕТОДИКА


Отработка задания проводится на двух занятиях, на третье студенты приносят отчет о выполненной работе. На первом занятии после сдачи всеми студентами-наблюдателями допуска эта группа наблюдателей под руководством преподавателя обучается выделению заранее заученных категорий (список их дан в Приложении) в ситуация наблюдения живой дискуссии по заданной теме или на материале эпизодов из кинофильмов, в которых представлено обсуждение какой-то проблемы. Метод Бейлза предполагает наблюдение в течение фиксированного промежутка времени (30-40 мин) за группой из 2-7 человек. Использование кинопроектора с возможностью остановки пленки и возврата к конкретным эпизодам, а также повторных просмотров всей ситуации позволяет расчленить целостный наблюдаемый процесс на этапы в дидактических целях обучения выполнение единиц наблюдения, заданных в категориальной системе.

Перед началом наблюдения студент запоминает участников дискуссии и присваивает номер каждому из них. Первые опыты предварительного (39) наблюдения все студенты получают при просмотре фильма и при обсуждении подведения действий участников дискуссии в каждый момент времени под определенную категорию. Обычно тренированный наблюдатель фиксирует за минуту около 20 единиц.

После тренировки студенты выполняют основное задание. На первом занятии студенты подразделяются на группы по 4-5 человек. Одна группа получает задание для дискуссии по заданной проблеме, вторая - осуществляет наблюдение за ходом дискуссии. При наличии подготовленных протоколов начинается первый сеанс непосредственного наблюдения. Время наблюдения ограничивается 20-30 мин (в зависимости от типа проблемы). Потом группы меняются ролями - бывшие наблюдатели становятся участниками дискуссии, получив новую проблему для решения, а первая дискуссионная группа образует группу наблюдателей, каждый из которых индивидуально ведет протокол наблюдении по следующей форме

Протокол №

Дата Наблюдатель

Участники группы

№ наблюдаемого акта	№ категории	Инициатор (№ участника) (J)	Адресат (№ участника) (R)	Адресат – группа (O)
1 2 3 … m

В ходе наблюдения каждый наблюдатель непрерывно анализирует и расчленяет поведение участников дискуссионной группы на отдельные единицы и делает запись соответствующей категории в протоколе, стараясь не выпускать всех участников дискуссии из поля зрения. Основой подведения наблюдаемого акта под ту или иную категорию служит содержание высказывания участника, его интонационные характеристики, мимика и обращения к другим участникам, а часто также и взаимосвязь высказывания с предыдущими. Так, выражение несогласия не всегда будет в отрицательное форме; утвердительно-ироническое высказывание скорее будет свидетельствовать о несогласии, чем о позитивной поддержке участника. Шутка может выступить и как (40) снятие напряженности, и как высказывание своего мнения, и как выражение антагонизма. Обучение наблюдателей подведению под категорию поведенческих актов в ходе наблюдения за дискуссией составляет основную нагрузку предварительного обучения системе категорий.

Приведем типичный пример подведения под категорию.

"Участник I: "Интересно, располагаем ли мы одними и теми же фактами?" (просит высказать мнение). "Видимо, нам следует начать с выяснения этого вопроса" (выражает мнение).

Участник 2: "Да" (соглашается). "Мы сможем заполнить пробелы в имеющейся у нас информации" (выражает мнение, оценку). "Пусть все по очереди сообщат имеющиеся у них данные" (высказывает предположение, идею)²

Поскольку 12 категорий описывают области явлений, подведение под категорию можно представить как двухэтапный процесс: определение области явлений и затем более конкретной направленности содержания высказывания, т.е. приписывание номера конкретной категории (см. Приложение 2). После отнесения акта к определенной категории явлений определяется его место в одной из фаз процесса обсуждения проблемы (см. Приложение I). Пары категорий, как это показано стрелками в приложении №2, взаимосвязаны, дополняют друг друга, поэтому их запоминание и маркирование ими отдельных актов облегчается.

Так как заданными категориями можно отражать не только вербальные высказывания, но и невербальные акты взаимодействия участников, наблюдатель по экспрессивным движениям, мимике, восклицаниям старается зафиксировать не только акты говорящего участника (инициатора), но и поведение других членов группы в ответ на эти акты. В колонке "адресат" фиксируется номер участника, к которому (41) обращен акт инициатора. Ответ "адресата" всегда заносится в колонку "инициаторы", так как теперь он становится активным субъектом взаимодействия. Если акт адресован не конкретному участнику, а всей группе, то плюс ставится в специальной колонке "О", если высказывания или определенные акты осуществляются одновременно двумя и более участниками дискуссии, наблюдатель должен постараться все их зафиксировать - тогда они попадают в одну строку. Последовательность строк дает структуру переходов инициативы в решении проблемы от одного участника к другому. Сопоставление колонок "адресаты" и "инициаторы" по строкам дает представление о том, является ли акт инициатора в следующей строке ответом на предшествующий акт поведения другого участника. После сеанса наблюдения протокол обрабатывается, как указано в разделе "Обработка данных наблюдения".

Овладев на первом занятии предварительными умениями наблюдения на основе применения системы категорий Бейлза, на втором занятии практикума студенты выполняют основное задание. Целью наблюдения в нем являются, как и на первом занятии, анализ и фиксация в протоколе взаимодействия участников группы при решении проблемной задачи. Студенты подразделяются на группы испытуемых и наблюдателей (каждая не более 5 человек). Предлагается использовать подгруппы в том же составе, что и на первом занятии. Наблюдение также длится 30-30 мин. Теперь во время наблюдения делаются 2 отметки времени, подразделяющие весь период на 3 равных временных промежутка; это необходимо для проверки некоторых количественных закономерностей, указанных в разделе "Обработка". Как и на первом занятии, группы участников дискуссии и наблюдателей меняются ролями. Обработка результатов осуществляется студентом по протоколу наблюдений, полученному на втором занятии.

Материалы для обсуждения подготавливаются заранее преподавателем в количестве, соответствующем числу дискуссионных групп.


ОБРАБОТКА ДАННЫХ НАБЛЮДЕНИЯ


Протоколы обрабатываются сведением результатов каждого сеанса наблюдения в 2 вида матриц: индивидуальную матрицу (42) наблюдения "Кто к кому"³ и индивидуальную матрицу представленности категорий.


Таблица I

Индивидуальная матрица представленности категорий

№ участника	№ категории
	1	2	3	4	5	И т.д. до 12
1 2 3

В данном задании предлагается использовать только второй вид обработки (см. табл.1).

1. В этой матрице в каждой клеточке проставляется сумма актов определенной категории, которые были осуществлены каждым участником группы. Поскольку на втором занятии наблюдение длилось 20 мин и проставлены отметки, разделяющие сеанс наблюдения на 3 равных периода, в этой матрице проставляются в каждой клетке 4 числа - общая сумма и ее составляющие за первый, второй и третий промежутки сеанса наблюдения (друг под другом).

2. По индивидуальным данным подсчитываются суммарные частоты встречаемости категорий: а) попыток решения (№ 4-6) и всех остальных (№ 1-3 и № 7-12); б) проявления эмоций (№ 1-3 и № 10-12);

в) отдельно для групп "мнения" (№ 5 и № 8), "информация" (№ 6 и № 7), "предложения по решению" (№ 4 и № 9), "позитивные реакции" (№ 1-3) и "негативные реакции" (№ 10-12). (43)

На основании этих данных проверяются полученные Бейлзом закономерности, отмеченные ниже пунктами 1-3. Затем строится график, аналогичный приводимому на рис.1, и выявляется, в какой степени данные самостоятельного наблюдения соответствуют данным этого графика. Закономерности, выявленные Бейлзом, сводятся, в частности, к следующему:

I) 56% высказываний приходятся обычно на категорию попыток решить задачу;

2) 44% - на все остальные категории: положительные и отрицательные реакции и вопросы;

3) позитивных реакций обычно в 2 раза больше, чем негативных.

Тенденции изменения соотношения категорий можно проследить по графику на рис.1:

а) скорость выдачи информации самая высокая в первой трети дискуссии и снижается в двух последующих третях;

б) скорость высказывания мнения самая высокая в средней части обсуждения;

в) скорость высказывания предложений решения (попыток решения, идей) низка в ранней стадии и максимальна в последней трети обсуждения;

г) скорость как позитивных, так и негативных реакций возрастает от первой трети обсуждения к последней;

д) момент принятия решения является критической точкой обсуждения, после которой возрастает скорость позитивных реакций и снижается скорость негативных.

1 часть	2 часть	3 часть
			Мнение
			Положительные
			реакции
			Информация
			предположение
			Отрицательные
			реакции

Рис. I. Изменение скорости различных типов актов за единицу времени в ходе решения проблемы (44)


3. Для анализа матрицы "Кто к кому" применяется метод сравнения индивидуальных данных с групповыми средними; эта схема сопоставлений для выявления согласия наблюдателей используется столь же часто, как и попарное сравнение, схема последнего будет приведена ниже для сопоставления матриц представленности категорий⁴.

Во-первых, строится матрица усредненных значений по группе наблюдателей, аналогичная индивидуальной матрице (см. табл.1), в эти значения не входят данные того наблюдателя, который проводит сравнение. Во-вторых, посредством ранговых коэффициентов связи, например коэффициента Спирмена, сравниваются индивидуальные и среднегрупповые показатели ΣJ, ΣR и т.д. для каждого участника дискуссии, где ΣJ - сумма актов, инициируемых конкретным участником, ΣR - сумма актов, обращенных к данному участнику.

4. Процедура обработки данных наблюдения для контроля согласия наблюдателей включает схемы попарного сравнения индивидуальных результатов, отраженных в матрицах представленности категорий. Попарное сравнение осуществляется двумя способами: путем использования рангового коэффициента связи (Ρ) и путем подсчета коэффициента процента различий (К ).


Таблица 2

Схема попарных сравнений результатов индивидуальных наблюдений

Наблюдатель	I	2	3	4
I	-	+	+	+
2	-	+	-	+
3	-	-	-	+
4	-	-	-	-

(45)

В соответствии с такой схемой группа наблюдателей определяет то число коэффициентов, которые нужно подсчитать (число "плюсов") и распределяет между наблюдателями эту работу по подсчетам.

I) Коэффициент Спирмена (Р) подсчитывается в соответствии со схемой по данным каждой пары наблюдателей, представляемым в виде таблицы 3, где X¹ и У¹ - суммарное число актов (или частота встречаемости категорий) у всех участников по данным первого и второго наблюдателей; n - число категорий (равно 12).

Ранжирование числа актов осуществляется отдельно для данных каждого наблюдателя. Самому большому числу приписывают ранг 1, следующему по величине - ранг 2 и т.д.


Таблица 3

Подсчет коэффициента корреляции ( Р ) по матрицам представленности категории

Наблюдатели	Категории I 2 3 4 5 6 7 8 9 10 II 12
X - число актов у 1-го наблюдателя
J - число актов у 2-го наблюдателя
Хi - ранг – i-й категории
Ji - ранг -i-й категории
(Хi - Ji) - разница рангов
(Xi - Ji)2

2) Процент различий подсчитывается следующим образом. Как и при подсчете коэффициента Спирмена, для каждой категории выписывается по данным двух наблюдателей частота встречаемости соответствующего акта у всех участников дискуссии. Затем подсчитывается разность частот по каждой категории и выбирается максимальная частота из каждой пары. Коэффициент различий получается путем деления сумм абсолютной разности (модуля) частот по всем категориям на сумму максимальных значений:


Таблица 4 Подсчет коэффициента различия ( г )

Категории

Частоты

12345 6 7 8 9 10 II 12

Примечание

По данным Бейлза, подсчет процента различий дает менее оптимистическую картину согласия наблюдателей, чем ранговые коэффициенты связи. Приведем пример данных по 2-м сеансам наблюдения четырех наблюдателей (G.Paenacht , 1979). Верхнее число - коэффициент связи, нижнее - процент различий между каждыми двумя наблюдателями.

/гель


0,92


0,91 36%


4


0,91


47%



0,85 37%


0,67

0%


0,69

bl%


0,96

43?!;

0.91 43%



0.75 39%


0,89, 35g




Иногда ранговые коэффициенты корреляции p подсчитывают отдельно по каждой категории или представленности категорий у каждого участника дискуссии, в этом случае можно оценивать не только степень согласия наблюдателей, но я структуру и динамику группы. Так, в ходе дискуссии между участниками образуется иерархия по их влиянию на группу ("силе"), степени участия в дискуссии и озабоченности достижением групповых целей; участники эмоционально воспринимают друг друга как настроенных позитивно или негативно. Одни участники становятся специалистами по "выдвижению идеи", другие - по оценке этих идей, третьи проявляют наибольшие способности к снятию напряжения (обычно они оцениваются другими участниками дискуссии как самые "симпатичные") и т.д. Однако анализ этих аспектов взаимодействия в группе составляет предмет специального социально-психологического изучения и не может быть охвачен r данном задании.


Обсуждение результатов наблюдения


I. На основе протоколов, построенного графика и первичной обработки результатов [1,2) проанализировать проявление указанных Бейлзом закономерностей. Общий смысл этих закономерностей заключается в том, что процесс интеракции имеет двусторонний характер, причем ответные реакции играют роль постоянной обратной связи. Именно с этим связано соответствующее процентное распределение категорий, приходящихся на действия (акты) по решению задачи и оценки и< участниками, положительные и отрицательные реакции. В половине случаев первым высказыванием участника является оценочная реакция (или мнение); если же участник продолжает говорить, то вероятнее всего его вторым действием будет попытка решить задачу. Изменение частоты действий разных категорий к последней трети дискуссии связано с прохождением критических этапов решения, изменением соотношений разного рода действий на отдельных стадиях решения групповой проблемы.

Можно ли выявить указанные закономерности по полученным данным наблюдения?

2. Обсудить, в какой степени на результаты наблюдения могло повлиять то обстоятельство, что группа, выступающая в качестве объекта наблюдения, изменялась по мере выполнения задания, особенно на 2-м сеансе наблюдения. У ее участников складывались определенные взаимоотношения в ходе дискуссии и спонтанность взаимодействия не могла быть представлена в "чистом виде" благодаря приобретению студентами знаний о целях наблюдения и конкретно о методике.

3. Проанализировать результаты с точки зрения проявленного согласия наблюдателей. Обсудить на основании собственных и литературных данных связь показателей согласия наблюдателей не только с используемыми средствами обработки наблюдения, но и с самими средствами отчета о наблюдаемых процессах, то есть с использованием категориальной системы Бейлза.


Оформление отчета


Отчет по данной работе должен содержать: краткое теоретическое введение с указанием задач работы; краткое описание методики наблюдения; изложение полученных данных (по результатам качественного анализа протокола, графику и результатам количественной обработки); обсуждение результатов наблюдения по указанным выше и другим предложенным самим студентом пунктам; выводы, обозначающие, какие конкретные цели достигнуты при выполнении задания. К отчету прилагаются протокол основного наблюдения и все материала по обработке данных наблюдения.


Контрольные вопросы

1. Методика Р.Бейлза в системе методов наблюдения (объект наблюдения, техника наблюдения).

2. Понятия интеракции в концепции Р.Бейлза и стадий группового решения проблем.

3. Особенности категориальных систем отчета о наблюдаемых процессах и категориальная система Бейлза.

4. Сфера применения и ограничения методики Бейлза.

5. Особенности методики как стандартизованной техники наблюдения.

6. Проблемы методического использования категориальной системы Бейлза (рассогласование оценок наблюдателей, особенности квантификации наблюдаемых событий, взаимосвязь средств и целей наблюдения) .

7. Протоколирование и первичная обработка протоколов наблюдения (изложенные в задании аспекты).

8. Средства контроля согласия наблюдателей в процедурах обработки результатов.


Приложение

Процесс взаимодействия описывается с помощью 12 дескриптивных категорий. Единица наблюдения определяется как "субъективно-предикативная единица» поддающаяся определению через одну из заданных категорий", как "мельчайший различимый сегмент вербального или невербального поведения, который наблюдатель в состоянии зафиксировать, используя заданный набор категорий, в условиях, когда он непрерывно делает серию отметок о поведении участников".

Наблюдатель до начала взаимодействия запоминает участников и обозначает каждого номером или буквой. При наблюдении он не выпускает группу из поля зрения. Он расчленяет поведение участников на отдельные акты и каждый фиксирует, подводя под ту категорию в схеме, которая лучше всего описывает данный факт. С помощью символов помечается, от кого и кому направлено данное действие. Наблюдатель фиксирует 10-20 актов ежеминутно. (Иногда дискриминация основывается на преобладающем поведении участника в заданных интервалах - например 30 сек. Это облегчает работу наблюдателя, но снижает объективность записи). Обработанные результаты наблюдения фиксируются на матрице.

По Бейлзу, человек в групповой ситуации может восприниматься: (1) выше или ниже партнера (влияние и т.п.) полосы этого параметра обозначаются буквами Д (доминирование) и З (зависимость); (2) как настроенный позитивно (вызывает симпатию) или негативно (вызывает отвращение, неприязнь). Соответствующие полосы обозначаются буквами П (позитивно) и Н (негативно); (3) как озабоченный достижением групповой цели, выдвигающийся вперед или отстающий. Соответствующие полосы: И (инструментальный) и Э (экспрессивный).

С помощью этой методики предпринимаются попытки оценить профиль межличностного поведения индивида как эффективный или неэффективный, в зависимости от позиции, занимаемой им в пространстве взаимоотношений при решении одной из 12 функциональных проблем группового взаимодействия.


НАУЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ


НЕЯВНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА


В представлении многих людей, в том числе и психологов, понятие «психологическая диагностика» устойчиво ассоциируется с тестами и тестированием. То есть диагностировать — значит тестировать. А между тем откройте любой учебник по психологии и убедитесь: ни в одном из них изложение методических разделов не начинается с тестирования. Анализ документов, эксперимент, опрос — этим методам уделяется основное внимание. Открываются же подобные разделы, как правило, старым добрым наблюдением.

Увы, психология как наука и как учебный предмет в вузах давно живет собственной жизнью, мало связанной с суетой практики. У последней же отношения с наблюдением как строгим научным методом, дающим достоверную и надежную информацию о тех или иных психологических особенностях человека, группы людей, социальной ситуации, весьма непростые. Есть такое ощущение, что не доверяют ему психологи-практики. Больно он неказист и прост по сравнению с хитроумными тестами и поражающими своей масштабностью опросниками.

А между тем метод-то совершенно замечательный.

Его первое преимущество — естественность. Естественно поведение изучаемых людей. Позиция наблюдателя значительно ближе природе человека, чем позиция тестирующего. А комфортно чувствующий себя психолог и выводы делает более адекватные.

Другое преимущество — непосредственность. Психолог в данном случае, как «акын»: что видит, о том и поет. Психологические явления могут быть пойманы, зафиксированы в момент их возникновения, в огранке предшествующих и последующих событий. Во многих ситуациях это очень важно.

Еще одно преимущество — экологичность. Далеко не все методы могут похвастаться так называемой высокой «экологической валидностью», то есть соответствием данных исследования реальному поведению человека в той или иной ситуации. Наблюдаемое поведение реально.

ЯВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

В этой статье мне хотелось бы показать некоторые возможности метода наблюдения на примере достаточно известной, но практически никем не применяемой схемы Бейлза. Она украшает страницы большинства крупных изданий по социальной и практической психологии. Но вот беда: излагается она столь теоретически, что не воспринимается как технология практической работы. Чтобы исправить это положение, я постараюсь изложить эту схему по-своему, не всегда даже придерживаясь авторской терминологии, но зато в более практико-ориентированном виде.

Бейлз выделил двенадцать показателей поведения и четыре сферы взаимодействия: сферу позитивных эмоций, сферу негативных эмоций, сферу постановки групповых проблем, сферу решения групповых проблем. Соответственно, по три показателя в каждой сфере (см. схему).

Наблюдение за двенадцатью показателями требует в общем-то предельного, а для кого-то и запредельного объема внимания. Нужны опыт и сноровка. Однако давайте посмотрим, как можно применить эту схему на практике.

Первое, что необходимо сделать для превращения схемы из теоретической в практическую — это определить эмпирические проявления каждого показателя. Что в поведении наблюдаемых людей будет являться демонстрацией дружелюбия? Нагнетанием напряжения? Проявлением согласия?

Как правило, для каждого показателя поведения выделяется несколько вербальных и невербальных проявлений. Например, дружелюбие на вербальном уровне: высказывание положительных оценок и похвал, обращение по имени, позитивные реакции на шутки человека. На невербальном уровне: выслушивание до конца, взгляд в глаза (в лицо), угу-поддакивания и улыбка.

Схема, как вы видите, становится еще объемнее, но теперь ее можно применять на практике. Каким образом? Ниже приведены несколько вариантов.

Применение схемы Бейлза дает материал, который может быть с успехом использован в консультировании, в обучающей и развивающей работе как с конкретным человеком, так и с группой. После приобретения опыта в использовании схемы, результатами наблюдения можно заменить другие громоздкие и неестественные процедуры. Например, тестирование.


ПОЛЕЗНЫЕ ВИДОИЗМЕНЕНИЯ


Первый вариант. Наблюдение за одним человеком. Составьте таблицу для регистрации результатов наблюдения, состоящую из двух строк и двенадцати столбцов (см. таблицу). Каждый столбец — показатель по схеме Бейлза. В одной строке фиксируйте вербальные проявления, в другой — невербальные. Вы сможете понять, какими поведенческими средствами владеет человек и в какой сфере преимущественно располагаются его реакции. Если вы наблюдаете за человеком, имеющим определенные проблемы в общении, у вас появится интересный материал для консультации.

Второй вариант. Наблюдение за взаимодействием в паре. Вы можете регистрировать реакции человека на те или иные поведенческие шаги партнера. Составьте для этого большую регистрационную таблицу, в которой и по горизонтали и по вертикали располагаются показатели схемы Бейлза. Скажем, по горизонтали — действия первого партнера, а по вертикали — ответные реакции второго. Каждый раз вы будете ставить отметку (плюсик, галочку) на пересечении двух строк: например, первый партнер выразил доброжелательное отношение, второй в ответ выразил несогласие, первый поставил проблему, второй в ответ дал информацию и т. д. Такая работа позволяет увидеть сильные и слабые стороны во взаимодействии. Ее результаты могут быть использованы в конфликтологическом консультировании.

Третий вариант. Наблюдение за взаимодействием в группе в ходе дискуссии, обсуждения, решения важных вопросов и т. д. Если группа маленькая, можно составить регистрационную таблицу, в которой по горизонтали располагаются показатели схемы Бейлза, а по вертикали — список членов группы. Вы сможете увидеть особенности поведения отдельных людей. Но если группа большая, можно регистрировать проявления поведения всех ее членов в одной строке без указания конкретного лица.

В этом случае вы увидите, в какой сфере в основном разворачивается деятельность группы, что дается группе сложнее. Анализируя результаты заполнения таблицы, можно сделать выводы о том, чему надо учить группу: осуществлять эмоциональную поддержку, ставить проблему, искать варианты решения, грамотно давать обратную связь, критиковать. Если отдельно выделить строки с вербальными и невербальными проявлениями, информации будет еще больше.

Четвертый вариант. Наблюдение за взаимодействием группы и руководителя, например, класса и педагога. Таблица делается аналогично второму варианту. Благодаря такой процедуре вы сможете увидеть особенности реагирования детей на различные действия педагога в вербальной и невербальной форме, понять, в какой сфере взаимодействия в основном концентрируются действия взрослого и реакции детей. Естественно, что схему можно и перевернуть: наблюдать реакции педагога на различные поведенческие проявления детей.

Пятый вариант. Наблюдение за изменением поведения человека или взаимодействия группы людей в течение определенного времени. В этом случае в таблице по вертикали располагаются параметры схемы, а по горизонтали — временные отрезки.


Таблица

Сфера позитивных (и смешанных) эмоций

Сфера постановки проблем

Сфера негативных (и смешанных) эмоций

Сфера решения проблем

Соглашается

Снимает напряжение

Демонстрирует дружелюбие

Запрашивает информацию

Просит высказать мнение

Запрашивает предложения

Не соглашается

Ведет себя напряженно

Демонстрирует недружелюбие

Дает информацию

Высказывает мнения

Выдвигает предложения

Невербальное общение

Вербальное общение

Марина БИТЯНОВА, кандидат психологических наук