Административно-правовое регулирование охраны имущества в россии

Вид материала

Диссертация

Содержание Содержание работы Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Административно-правовое регулирование

Подобный материал:

• Научная школа «Правовое регулирование охраны труда», 24.61kb.
• Административно-правовое регулирование обеспечения законности в системе мвд россии, 319.32kb.
• Правовое регулирование и обеспечение охраны коммерческой тайны в россии, 844.29kb.
• Административно-правовое регулирование оборота оружия, имеющего культурную ценность, 462.39kb.
• Фонд правового просвещения в сфере недвижимости лицензия Серия а №261896 от 27 ноября, 19.32kb.
• Административно-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности, 280.18kb.
• Административно-правовое регулирование трудовой миграции в российской федерации и странах, 441.24kb.
• Трибуна молодого ученого, 381.17kb.
• Административно-правовое регулирование, 478.57kb.
• Примерная тематика курсовых работ, 85.82kb.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень её разработанности, определяются объект, предмет, гипотеза, цель и задачи исследования, излагается совокупность научных результатов и положений, выдвигаемых диссертантом для защиты, аргументируется их теоретическая и практическая значимость, обоснованность и достоверность, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов диссертационного исследования в практическую и научную деятельность, в учебный процесс.

В первой главе - «Основы административно-правового регулирования охраны имущества в России», состоящей из двух параграфов, - диссертант исследует понятие и содержание охраны имущества и административно-правового регулирования охраны имущества, а также административно-правовой статус субъектов охраны имущества (сравнительный анализ, особенности и различия).

Диссертант, исследуя основные научные подходы к определению понятия и содержания охраны имущества (В.К. Григорьев, З.М. Рахлин, А.И. Денисов, С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, Ю.Н. Полетаев, Г.А. Караваева, Б.Е. Богданов, Т.К. Зарубицкая, И.П. Скляров, Н.П. Кучерявый, В.Д. Резвых, А.З. Гливинский, С. Сабикенов, М.И. Ковалев, Я.Н. Шевченко, В. Страхов, И.Е. Автаева, В.П. Мак-Мак, М.Ф. Савелий, Р.С. Мулукаев, К.С. Бельский, С.Е. Донцов, В.В. Волков, В.В. Черников, В.У. Хатуаев), приходит к выводу, что наравне с понятием «охрана» используется и понятие «защита», а отсутствие единства мнений среди ученых и практиков в понимании данных понятий способствовало противоречивому их использованию в законах и иных нормативных правовых актах.

За вековую историю исследования проблем охраны (защиты) имущества (собственности) ученые и практики, к сожалению, так и не пришли к единому мнению в суждениях относительно понятий охрана и защита. Поэтому в исследовании диссертантом продолжено изучение этих понятий, поскольку они, как и вообще понятия, играют чрезвычайно важную роль в познании явлений, фактов, событий, процессов и т.п.

В результате диссертантом в исследовании были выявлены и описаны признаки понятий охрана, защита, безопасность и др.

По мнению автора, понятия охрана и защита имеют признаки сходства и различия, а также особенные признаки, ведущие к единичному и общему. Вместе с тем охрана имеет один существенный признак отличия – это объединение людей, имеющее определенную организационно-правовую форму.

Автором в исследовании понятие охрана имущества раскрывается через понятие защита и другие категории; их соотношения, количественные и качественные признаки зависят от многих факторов, условий и обстоятельств, которые проявляются конкретно в каждом случае.

При предотвращении (пресечении) нарушений в сфере безопасности имущества осуществляется и охрана имущества. Автор, проводя исследование, приходит к выводу, что при этом не всегда выделяется в качестве главного – защита имущества или обеспечение ее безопасности. Часто в одинаковой мере охрана, защита и безопасность зависят от социального назначения каждого из указанных средств защиты. Цели защиты имущества и обеспечения безопасности также могут быть достигнуты и с помощью ответственности, которая способствует охране общественных отношений. Однако содержание защиты и способ её осуществления уже другие, чем при применении средств защиты.

Средства защиты нацелены непосредственно на охрану имущества и обеспечение безопасности. Достижение этих целей означает, что средства защиты действуют эффективно. Требовать такого же результата от применения мер административной ответственности нельзя, так как ответственность имеет главной целью не только определенные лишения (ограничения), но также и воспитание лиц, и предупреждение административных правонарушений. Своим «острием» она направлена не на сохранение имущества и обеспечение безопасности как таковых в настоящем (административная ответственность наступает после их нарушения), а на их охрану и недопущение административных правонарушений в будущем посредством соответствующего воздействия на правонарушителя и других лиц. По мнению автора, оба направления охраны имущества: с помощью средств защиты и правоохранительного института ответственности необходимы и будут развиваться, не подменяя друг друга.⁵

Исходя из наиболее известного существенного деления понятий сообразно их отношению к объектам (на конкретные и абстрактные), охрана по признаку несходства относится к конкретному понятию, поскольку обозначает форму вместе с субъектом охраны, в значении объединения людей в определенную организационно-правовую форму. Защита, наоборот, относится к абстрактному понятию, поскольку обозначает форму без субъекта.

Охрану, защиту и безопасность целесообразно рассматривать также и с точки зрения качества. Например, в законе Российской Федерации «О безопасности» безопасность раскрывается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Другими словами, можно сказать, что указанный выше признак «защищенность» характеризует качество защиты и безопасности, их результат. Защита (security) в других сферах общественной жизни, например, персональных данных,⁶ относится к их защищенности от несанкционированного доступа, умышленного повреждения или разрушения, которая в свою очередь означает качественное состояние защиты, её результат.

Поэтому «защищенность» - понятие, производное от защиты, - также можно отнести и к охране имущества как её результату, как качественный признак. И с этой точки зрения защита является результатом охраны, её качественным состоянием.

Диссертант полагает, признак «защищенность» является общей категорией для понятий «защита», «охрана», «безопасность» в их качественном понимании. Вместе с тем, защита, охрана и безопасность имеют единичные признаки, которые находятся в отношениях несходства между указанными терминами.

Между защитой и безопасностью существует диалектическая взаимосвязь. Если защита обеспечивает безопасность, то принятие мер по обеспечению безопасности, наоборот, служит непременным условием поддержания надёжной защиты.

По мнению автора, в понятиях «охрана» и «защита» можно выделить такие качественные признаки как «сохранность» и «целостность», так как целью и охраны и защиты является обеспечение сохранности и целостности имущества.

Важным общим качественным признаком вышеназванных понятий являются «угрозы безопасности» - совокупность факторов, создающих условия или реальную возможность противоправного завладения или уничтожения чужого имущества. Если охрана осуществляется даже при отсутствии угрозы, то защита - в случае угрозы противоправного завладения, повреждения или уничтожения чужого имущества. Вместе с тем понятие «защита» имеет свою противоположность – категорию «нападение», охрана ее не имеет, поскольку «нападение» выступает производным понятием от охраны в условиях преследования правонарушителей, возмещения ущерба и других случаях.

Признак «борьба с совершаемыми правонарушениями против собственности» является особенным для категории «защита» и здесь речь идет, прежде всего, о предупреждении различного рода посягательств на имущество, а также о применении мер принуждения к лицам, виновным в совершении правонарушений.

Комплекс мер, система государственных мер, система мероприятий, система норм и другие подобные сочетания понятий имеют универсальное значение для охраны и защиты. Поэтому для всестороннего и полного понимания «охраны» используются понятия защита, сохранность, безопасность и другие категории, а также их соотношения, количественные, качественные и другие признаки, которые зависят от многих факторов, условий и обстоятельств, проявляются различно в конкретных случаях и обогащают понятие «охрана».

Диссертантом выявлена также проблема уяснения таких понятий как имущество и собственность, поскольку ни в законодательстве, ни в научной литературе также нет единства в их понимании. Неоднозначность толкования этих понятий требует, по мнению автора, законодательного закрепления их определений в целях единого подхода к пониманию и решению этой проблемы.

Административно-правовое регулирование охраны имущества претерпевает существенные изменения, обусловленные развитием частной собственности в России, изменением роли и места органов исполнительной власти в обществе, экономическим кризисом, которое нуждается в дальнейшем исследовании и совершенствовании.

Проведенное исследование позволило сформулировать конкретное, адекватное современным условиям действительности понятие административно-правовой охраны имущества (вынесено на защиту).

Понятие «охрана» неразрывно связано с ее субъектами, что предопределяет изучение их административно-правового статуса, тем более что административно-правовое ее регулирование осуществляется преимущественно по субъектам охраны (ведомственной, вневедомственной, частной и др.), а не в единстве целого. Через методологию познания и содержания общего понятия охраны и связанных с ней других категорий диссертантом исследован административно-правовой статус субъектов охраны, определяющий направления, сущность и содержание охраны имущества. Ведь связь субъекта с процессом охраны объективна, без нее охрана как конкретное понятие превратится в абстрактное явление.

Исследование административно-правового статуса субъектов охраны имущества в России показало, что это достаточно сложная и объемная проблема, требующая самостоятельного научного исследования. Поэтому автором рассматриваются лишь отдельные составляющие административно-правового статуса субъектов охраны, имеющие существенное практическое и теоретическое значение. В частности, это наиболее важные признаки, характеризующие особенности административно-правового статуса: организационно-правовая форма, система и компетенция субъектов охраны имущества: основные задачи, обязанности, права в зависимости от вида применяемых административно-правовых средств охраны; направления деятельности; взаимодействие с подразделениями органов внутренних дел в сфере охраны имущества; формы и методы деятельности; организационное построение; регистрация; лицензирование деятельности; административная ответственность за административные правонарушения.

Сложность исследования и описания административно-правового статуса различающихся по правовому положению субъектов охраны предопределило рассмотрение отдельных признаков, характеризующих статус, не всегда в той логической последовательности, которая описана выше.

Автор полагает, что субъекты охраны имущества (вневедомственная, ведомственная и негосударственная (частная) охрана) по своему административно-правовому статусу имеют признаки сходства и различия. Данные признаки выявлены и описаны автором в исследовании.

Сходство состоит в следующем: их объединяет общность задач, все они обладают административной правосубъектностью, им присущ признак правоохранительности деятельности, деятельность субъектов охраны имеет специальную направленность, а также существует сходство в формах и методах их деятельности. Современные тенденции изменения компетенции субъектов охраны имущества (различных видов собственников) свидетельствуют о расширения статуса их хозяйственной самостоятельности.

Различий в административно-правовых статусах субъектов охраны достаточно много, в частности, это и перечень охраняемых объектов, задачи и функции, организационное построение, права сотрудников и работников, а также многие другие.

По мнению автора, вневедомственная охрана ввиду особого ее правового положения и компетенции, а также кадровой профессиональной подготовки и имеющегося опыта охраны имущества могла бы взять на себя функцию головной организации государства по охране имущества, определяющей политику, стратегию и тактику охраны. Тем более, что государство при отсутствии единого органа управления охраной имущества в России (кроме Правительства России) нуждается в нем.

Во второй главе – «Административно-правовой способ регулирования охраны имущества в России», состоящей из четырёх параграфов, - на основе анализа разнообразного теоретического и эмпирического материала через формы и методы административно-правового регулирования, административную ответственность за правонарушения в сфере охраны имущества, другие правовые и иные меры совершенствования охраны имущества исследуется административно-правовой способ ее регулирования.

Многочисленные исследования теоретических и практических проблем охраны имущества были посвящены административно-правовому способу защиты социалистической собственности (В.К. Григорьев), ее охраны (З.М. Рахлин), способу охраны (В.Д. Резвых), государственной системы охраны собственности (Б.Е. Богданов, Т.К. Зарубицкая, И.П. Скляров), правовому режиму охраны (А.Н. Сапогин), режиму сохранности имущества (А.З. Гливинский), «функции охраны имущества или народного добра как основной функции государства»⁷ и др. Эти и другие авторы посредством указанных правовых явлений обосновывают чрезвычайную важность охраны имущества и предлагают различные способы ее разрешения.

Настоящее исследование подтверждает правильность вывода, сделанного Мулукаевым Р.С. и Желудковой Т.И. о том, что огромная важность собственности предопределила существование такой функции государства, как функции охраны собственности, правопорядка и свобод граждан, которая с самого начала выступала как «единая функция».⁸ Поэтому автор работы исходит из потребности реализации этой «единой функции» охраны имущества в России посредством административно-правового способа регулирования охраны имущества, не нашедшего в полной мере своего развития в этой важной сфере общественных отношений.

Анализ достижений философии и правовой науки показывает, что форма правового регулирования охраны имущества есть способ правового существования и выражения содержания охраны имущества в России.

Исследование отдельных элементов механизма административно-правового регулирования охраны имущества в широком его понимании, то есть форм и методов административно-правового регулирования охраны имущества, административной ответственности как формы государственного принуждения, других правовых и иных средств и мер выявило административно-правовой способ регулирования охраны имущества (также в широком смысле), который по формам регулирования определяет способ административно-правового существования и выражения содержания охраны имущества; по методам регулирования - способ воздействия на общественные отношения в сфере охраны имущества; по административной ответственности как формы государственного принуждения - способ регулирования юрисдикционных взаимоотношений между личностью, объединением граждан и государством в сфере охраны имущества; по другим правым и иным средствам и мерам - способ совершенствования административно-правового регулирования охраны имущества в России.

Выявленные элементы и характерные особенности способа административно-правового регулирования охраны имущества позволили сформулировать его понятие (вынесено на защиту).

На сегодняшний день при отсутствии специального и единого административно-правового (в том числе и административно-процессуального) нормативного материала, в котором бы устанавливались формы и порядок осуществления управленческих действий применительно к сфере охраны имущества различных субъектов охраны и объектов охраны имущества, классификация способа административно-правового регулирования охраны имущества по его формам представляется весьма затруднительной. Однако достигнутые в ходе исследования результаты позволили автору классифицировать формы административно-правового регулирования охраны имущества по различным основаниям: по содержанию и по направленности действий субъектов административно-правового регулирования охраны имущества.

Общепринятая классификации форм административно-правового регулирования и анализ проблем административно-правового регулирования охраны имущества различных субъектов и объектов охраны позволили диссертанту также выделить (предложить) определенную систему форм административно-правового регулирования охраны имущества в России, адекватную для различных видов охраны (вневедомственной, ведомственной, частной): 1) издание нормативных правовых актов по вопросам охраны; 2) издание ненормативных и индивидуальных правовых актов по вопросам охраны; 3) заключение договоров (например, договоров на охрану имущества); 4) совершение юридически значимых действий или действий юридического характера на основе закона или на основе изданного правового акта управления (например, проведение государственной регистрации субъектов охраны, выдача им лицензий, осуществление властных распорядительных и контрольных (надзорных) мероприятий).

Вместе с тем формы административно-правового регулирования охраны имущества несовершенны как по причине общих недостатков способа административно-правового регулирования, так и действующего законодательства в сфере охраны имущества в России, в котором не всегда просматривается единая государственная правовая политика в сфере регулирования охраны. Фактически правовая политика проводится лишь в отношении регулирования каждого отдельного вида охраны (вневедомственной, ведомственной и негосударственной (частной) охраны).

Вот почему регулирование деятельности субъектов охраны различной компетенции не всегда имеет научно обоснованный, системный характер, часто отличается своей непоследовательностью. Для действующего законодательства характерно также и отсутствие целостной системы понятий в сфере охраны имущества.

С точки зрения теории государственного управления правовая политика охраны имущества имеет свою стратегию и тактику. Политика (как понятие в исследуемой сфере) - это искусство управления государством охраной имущества в России, а также обоснованная и последовательная деятельность государства по созданию эффективного механизма правового регулирования, направленного на достижение целей защиты имущества от противоправных угроз и посягательств.

Исследование показало, что для формирования административно-правовой политики в области охраны важное значение имеют следующие основные признаки политики:

- принципы (целенаправленность и научная обоснованность, равно-государственное обеспечение защиты всех видов имущественных отношений, активность и непрерывность охраны, системный и комплексный подход);

- единство административно-правового регулирования охраны имущества всех видов собственности;

- государственное управление охраной имущества в России;

- научная обоснованность наделения субъектов охраны необходимыми государственно - властными полномочиями для защиты охраняемого имущества;

- осуществление охранной деятельности преимущественно на профессиональной основе;

- создание баланса общегосударственных и частных интересов охраны имущества;

- обеспечение охраны имущества мерами государственного принуждения.

Автор полагает, что данные им предложения и рекомендации по совершенствованию административно-правового способа регулирования охраны имущества по формам регулирования будут способствовать укреплению режима охраны имущества и поддержанию правопорядка в указанной сфере общественных отношений. Устранить пробелы и недостатки законодательства в сфере охраны имущества можно путем обеспечения комплексного подхода к решению проблем. Поэтому законы, регулирующие охранную деятельность, должны быть связаны единым методологическим подходом. Более того, целесообразно иметь строгую иерархию нормативных документов для различных видов охраны в направлении от общих, регулирующих основы деятельности в сфере охраны имущества, к частным, регламентирующим конкретные виды охраны. Необходима скорейшая разработка и принятие в установленном порядке Федерального закона «О вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации»⁹, сделаны предложения по совершенствованию других нормативных правовых актов.

Если публичные правовые отношения возникают в сфере деятельности вневедомственной и ведомственной охраны, то частно-публичные отношения характерны для негосударственной (частной) охранной деятельности, в которых «стороны выступают как носители взаимных обязанностей и прав, установленных и гарантированных административно-правовой нормой»¹⁰. Вот почему охрана имущества – это комплексный институт права, в который входят и нормы административного права.

Понятия охрана и защита могут, однако, выступать регулятором разделения института защиты или охраны в праве. Если охрана относится к институту административного права, то защита в случае отсутствия связи с субъектами охраны может иметь гражданско-правовой и иной характер института права.

В исследовании диссертантом указана актуальная проблема реализации неотложных мер по усилению антитеррористической защищенности объектов особой важности и объектов повышенной опасности: предприятий энергетики, атомного и химического комплексов, использующих при осуществлении своего производственного цикла радиационные, взрывоопасные и ядовитые вещества; объектов жизнеобеспечения, а также других объектов, совершение террористических актов на которых может привести к большим человеческим жертвам и нанесению крупного материального ущерба.

Обнаружены существенные недостатки правового регулирования и управления этой особенной сферы охраны. Констатируется, что физическая и техническая защита вышеуказанных объектов постоянно требует огромных финансовых средств; работа в этом направлении, кроме сферы атомной энергетики, только начинается.

В формах административно-правового регулирования охраны имущества обязательно находят свое выражение методы административно-правового регулирования охраны имущества, означающие способы, приемы практического осуществления чего-либо, средства воздействия права на общественные отношения.¹¹

По мнению автора, исследуя деятельность субъектов охраны имущества, которая по своей административно-правовой природе связана с ограничением прав и свобод граждан, следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, использование данными субъектами различных мер охраны имущества, в том числе специальных средств и оружия может создать угрозу жизни и здоровью граждан, собственности и общественной безопасности. Поэтому государство, во-вторых, не может не вмешиваться в деятельность субъектов охраны; оно осуществляет регулирование охранной деятельности, используя определенные методы.

Методологической основой для их исследования явились существенные признаки методов административно-правового регулирования, указанные профессором А.П. Кореневым¹². Методы административно-правового регулирования охраны имущества классифицируются автором по различным основаниям: в зависимости от характера воздействия на отношения, которые складываются в сфере охраны имущества, и по содержанию.

При исследовании такого метода как паспортизация частных охранных предприятий автором сделан вывод, что метод оправдывает себя только в переходный период при недостаточности нормативного регулирования на уровне Российской Федерации. Рассмотрены сходство и отличия таких методов как регистрация и лицензирование субъектов охраны имущества.

Автор полагает, что сходство этих методов заключается в том, что они:

- являются видами государственной деятельности;

- решения о регистрации субъектов охраны имущества и о выдаче им лицензий имеют правоустанавливающее значение;

- являются способами государственного контроля за субъектами охраны имущества, осуществляемого органами исполнительной власти с целью проверки соответствия необходимым требованиям.

Отмечается также, что формы и предмет государственного контроля при регистрации и лицензировании различаются. При государственной регистрации контроль осуществляется на стадии создания предприятия. При этом проверка носит формальный (юридический) характер и проводится на предмет соответствия учредительных документов и порядка создания предприятия требованиям действующего законодательства. При лицензировании контроль проводится как до получения лицензии путем проверки необходимых документов, так и в последующем – за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Наиболее эффективными, действенными и часто применяемыми в регулировании методами административно-правового способа регулирования охраны имущества являются контроль и прокурорский надзор за деятельностью ведомственной охраны, контроль и надзор за негосударственной (частной) охранной деятельностью. В данном случае контроль (надзор) - это особый организационно-правовой способ обеспечения порядка и законности в исследуемой сфере.

Вместе с тем при исследовании контроля как функции управления, как метода административно-правового регулирования и как контрольно-надзорной деятельности в сфере охраны имущества различными субъектами автором отмечается, что эти правовые явления требуют самостоятельного исследования.

Выбор субъектом управления конкретных методов регулирования зависит от различных обстоятельств, в частности, от особенностей организации управляющего объекта, формы собственности и его правового положения. Обстоятельствами, влияющими на выбор методов регулирования, могут быть конкретные цели регулирования и характер разрешаемых вопросов.

Автор приходит к выводу, что методы административно-правового регулирования охраны имущества на современном этапе государственно-общественного развития должны обладать гибкостью, а также возможностью изменяться в соответствии с экономической и политической ситуацией в Российской Федерации.

Исследование философско-социологического и юридического понятия ответственности привело к пониманию, что это не только форма (способ) государственного принуждения, выражающаяся в применении мер административного наказания, но также характерный исторически конкретный юрисдикционный административно-правовой способ регулирования взаимоотношений между личностью, объединением граждан и государством в этой сфере общественных отношений.

Административная ответственность как форма государственного принуждения, выражающаяся в применении мер административного наказания, и как административно-правовой способ регулирования в широком смысле слова занимает важное место в системе мер охраны имущества.

Автор полагает, что административные правонарушения в сфере охраны имущества характеризуются следующими основными признаками:

а) имеют своим объектом общественные отношения в сфере материальных благ или порядок пользования, владения или распоряжения имуществом;

б) причиняют собственнику имущественный (материальный) вред (ущерб).

По мнению диссертанта, исходя из содержания ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), под административными правонарушениями в сфере охраны имущества следует понимать противоправные, виновные действия (бездействия) физического или юридического лица, нарушающие установленный порядок пользования, владения или распоряжения имуществом, и за которые установлена административная ответственность.

Прямое отношение к охране имущества имеет административная ответственность, предусмотренная за посягательства на чужое имущество в двух статьях (7.17 и 7.27) главы седьмой КоАП и опосредованно связь охраны имущества с административными правонарушениями установлена в восьми главах кодекса. Поэтому предметом исследования явились административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.17 «Уничтожение или повреждение чужого имущества» и 7.27 «Мелкое хищение», которые непосредственно посягают на чужое имущество.

Автором в ходе исследования выявлены новые тенденции в совершении хищений:

1. Хищения товаров из магазина в связи с развитием системы самообслуживания в торговом зале магазина.

2. Хищения нефти и нефтепродуктов путем несанкционированных врезок в трубопроводы имеют тенденцию к увеличению. При этом трубопроводные компании лишаются значительных объемов сырьевых и топливных ресурсов стратегического назначения, а каждое такое правонарушение становится непосредственной причиной аварий, взрывов, влечет за собой гибель людей и загрязнение окружающей среды.

3. Также появилась интересная тенденция: с увеличением количества абонентов сотовой связи неуклонно растет и статистика по фактам хищения сотовых телефонов.

4. На территории России наблюдается устойчивая тенденция роста числа зарегистрированных хищений художественных, исторических и культурных ценностей.

Предложения по совершенствованию административной ответственности направлены на укрепление порядка в сфере охраны имущества. В частности знания юридической квалификации составов правонарушений субъектами охраны имущества необходимы для отражения нападения на охраняемые объекты, а также обнаружения и фиксации доказательств перерастания административных правонарушений в преступления в целях организации защиты охраняемого имущества, адекватной угрозам нападения (посягательства) и др.

Совершенствование административно-правового регулирования охраны имущества является одним из важных средств надлежащего обеспечения защиты имущества от противоправных посягательств. Исследование административно-правового регулирования охранной деятельности выявило положительный ее опыт в России, а также ряд проблем, решение которых выходят за пределы компетенции вневедомственной, ведомственной и негосударственной (частной) охраны. Вместе с тем предложены следующие направления совершенствования административно-правового способа регулирования охраны имущества и защиты отношений собственности в России на стратегическом (государственном) и оперативно-тактическом уровне управления:

1. Совершенствование государственной правовой политики в сфере административно-правового регулирования охраны имущества.

2. Совершенствование регулирования правоохранительной охранной деятельности.

3. Укрепление правовых режимов охраны имущества.

4. Совершенствование организации и тактики деятельности субъектов охраны имущества.

5. Совершенствование регулирования административной ответственности в сфере охраны имущества.

Совершенствование правовой политики охраны имущества диссертантом соотнесено с Концепцией административной реформы в Российской Федерации на 2006 - 2008 г.г. (далее – Концепция), утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р, поскольку ряд недостатков в сфере государственного управления отразился и на охране имущества. Например, до настоящего времени не разработаны и, естественно, не внедрены стандарты государственных охранных услуг; существующий уровень информационного обеспечения органов исполнительной власти в сфере охраны не соответствует требованиям управления по «результатам»; не создана система сбора и обработки информации, необходимой для формирования достаточного набора целевых значений показателей результативности, и система мониторинга их достижения¹³.

Как отмечается в Концепции, отсутствие стандартов качества и доступности государственных услуг, в том числе и охранных, в Российской Федерации не позволяет упорядочить и конкретизировать обязательства органов исполнительной власти перед обществом, а также внедрить процедуры контроля и оценки деятельности органов исполнительной власти. В целом не эффективна существующая система обратной связи с пользователями государственных услуг.

По мнению диссертанта, если охрана имущества - это функция государства в лице государственных и других органов, то у гражданского общества (граждан) должна быть возможность оценки деятельности органов исполнительной власти по оказанию таких государственных услуг. Основным инструментом для исследования качества и доступности государственных услуг, признанным в мировой практике, говорится в Концепции, является проведение социологических опросов. Поэтому создание эффективной системы мониторинга потребует дальнейшего совершенствования системы государственного статистического наблюдения и сбора данных, в том числе и в сфере охраны.

Разработка и внедрение стандартов государственных услуг и административных регламентов повысит качество охраны имущества, сориентирует деятельность органов исполнительной власти на интересы пользователей, а также позволит улучшить эффективность административно-управленческих процессов в органах исполнительной власти.

Автор полагает, что все предложения по единству правовой политики в сфере регулирования охраны имущества на всех уровнях управления целесообразно изложить в концепции и программе ее развития, после чего нормативный документ ее утверждения станет важной формой административно-правового способа регулирования охраны имущества.

Создание исполнительно-распорядительного органа управления охраной имущества (собственности) в современных условиях в составе Правительства послужит началом совершенствования статики и динамики управления не только на стратегическом, но и тактическом уровне указанной сферы. Часть полномочий этого органа управления можно было бы передать центральному аппарату вневедомственной охраны, который фактически выполняет отдельные функции такого органа.

По мнению диссертанта, установление правовых режимов охраны имущества (собственности) возможно после разработки стандартов и требований качества охраны имущества, категорирования объектов охраны с учетом степени угроз незаконного вмешательства (посягательства) и их последствий для интересов государства, общества и личности, оценки уязвимости объектов охраны, степени их защищенности, определения уровней безопасности. Автор полагает, что с помощью административно-правового режима охраны можно установить тип и характер охраны (защиты) объекта; определить меры (правовые, технические, организационные и др.) обеспечения безопасности и охраны имущества; рекомендовать единые требования подготовки специалистов в области безопасности различных категорий объектов; изложить формы и методы государственного управления охраной имущества и другие методы регулирования, а также информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение охраны имущества и др.

В заключении формулируется вывод о подтверждении выдвинутой гипотезы, излагаются предложения по использованию основных теоретических выводов для дальнейшей разработки проблем административно-правового регулирования охраны имущества в России.

Кроме изложенных в автореферате выводов и предложений, целесообразно отметить, что реальная практика охранной деятельности в России опережает административно-правовое регулирование отношений в указанной сфере.

Использование научно-обоснованных форм административно-правового способа регулирования позволит более эффективно регулировать охрану имущества.

Устранить пробелы и недостатки законодательства в сфере охраны имущества необходимо путем обеспечения комплексного подхода к решению проблем. Нормативные правовые акты, регулирующие деятельность различных субъектов охраны имущества (вневедомственной, ведомственной и частной охраны), должны отражать единую государственную правовую политику в сфере охраны, иметь последовательность в направлении от законов, регулирующих основы охраны, до обеспечивающих порядок охраны имущества субъектами различного административно-правового статуса. Данные субъекты обладают административной правосубъектностью с общим признаком правоохранительной деятельности, единой специальной направленностью, сходством в формах и методах работы при многообразии задач и функций, организационного построения, прав сотрудников (работников) охраны, социальных гарантий и др.

Административно-правовой способ регулирования охраны как метод целенаправленного воздействия одного субъекта права на другой, как способ властных взаимоотношений между участниками общественных отношений должен обладать достаточной гибкостью в соответствии с экономической, политической ситуацией и учетом интересов собственников, субъектов охраны, в том числе и государства в лице его органов.

В приложениях к диссертационному исследованию представлены: 1) схема: «Понятие охрана имущества», признаки понятий «охрана» и «защита»; 2) схема: «Связь охраны имущества с другими категориями»; 3) таблица, в которой по различным критериям проводится сравнение вневедомственной охраны, ведомственной охраны и частных охранных предприятий; 4) схема: «Субъекты административно-правового регулирования охраны имущества», таблица: «Методы административно-правового регулирования охраны имущества»; 5) проект федерального закона «О вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации»; 6) анкета социологического опроса сотрудников подразделений вневедомственной охраны МВД России, ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и негосударственных (частных) охранных предприятий по проблемам административно-правового регулирования охраны имущества в России.

Основные положения диссертации опубликованы в 9 научных работах общим объёмом 3,5 п.л., а именно:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Лазарчук О.И. Административно-правовой статус подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации // Научный журнал «Право и образование». 2007. № 3. – 0,45 п.л.
   

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Лазарчук О.И. Повышение эффективности административной ответственности за правонарушения в сфере охраны имущества в России // Вторые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 9-10 ноября 2006 г.): сб. ст.: в 8 кн. – КН.3: Проблемы административного и финансового права / отв. ред. Б.В. Россинский; ГОУ ВПО РПА Минюста России. – М.: РПА МЮ РФ, 2007. – 312с. – 0,4 п.л.
   
3. Лазарчук О.И. Методы административно-правового регулирования охраны имущества в России // Administratia publica in perspectiva integrarii Europene / Inst. de St. Administrative din Rep. Moldova; red. Claudia Craciun, Boris Negru, Nicolaie Romandas. – Ch.: S.n., 2007 (Tipogr. “Elena-V.I.” SRL) – 580p. – ISSN 1875-2286 – 0,4 п.л.
   
4. Лазарчук О.И. Некоторые вопросы административно-правового регулирования частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации // Сборник научно-практических статей «Право и современность». Выпуск 2. Ч. 2. – Саратов, 2007. – 0,35 п.л.
   
5. Лазарчук О.И. Охрана перевозимого имущества подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации // Национальный журнал-каталог «Транспортная безопасность и технологии». 2006. № 3(8). – 0,3 п.л.
   
6. Лазарчук О.И. Охрана перевозимого имущества // Атлас страхования. 2006. № 8. – 0,45 п.л.
   
7. Лазарчук О.И. Формы административно-правового регулирования охраны имущества в России // Журнал «Юридические науки». 2007. № 1 (23). – 0,2 п.л.
   
8. Лазарчук О.И. Административно-правовой статус подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации // Адмiнiстративне право i процес: шляхи и вдосконалення законодавства i практики: Сборник материалов научно-практической конференции (м. Киiв, 22 грудня 2006 р.) / Ред. кол.: О.М. Джужа, В.М. Дзюба, С.Г. Стеценко та iн. – К.: Киiвський нац. ун-т внутр. справ, 2006. – 360с. – 0,4 п.л.
   
9. Лазарчук О.И. Охранять и защищать по принципу «Не навреди» // Строительная безопасность. 2007. – 0,55 п.л.
   

МАЛИКОВА Ольга Ивановна


АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ОХРАНЫ ИМУЩЕСТВА В РОССИИ


Подписано в печать 12.06.2009 г.


Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л.1,6. Тир. 100 экз. Зак. 509


Издательство РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева

127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Тел.:977-00-12, 977-26-90