Автореферат диссертации на соискание ученой степени

Вид материала

Содержание

Научный руководитель –
Во Введении
Один пласт – революционный
Другой пласт – монархически-консервативный.
В первом параграфе
Во втором параграфе

Подобный материал:

1 2

^{На правах рукописи}

^{Чесноков}^{Сергей Валентинович}

^{роль идейно-политического наследия Л.А.Тихомирова}

^{в русской общественной мысли}

^{и культуре конца}^XIX^–^XX^веков

^{Специальность 07.00.02 – отечественная история}

^{автореферат}

^{диссертации на соискание ученой степени}

^{кандидата исторических наук}

^{Нижний Новгород}

²⁰⁰⁵

^{Работа выполнена на кафедре социальной философии факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского.}

^{Научный руководитель –}^{доктор философских наук,}

^{профессор}^{Бенедиктов}

^{Николай Анатольевич}

^{Официальные оппоненты}^:^{доктор философских наук,}

^доцент^{Федоров}

^{Александр Александрович}

^{Доктор исторических наук, доцент МАКАРОВ}

^{Владимир Борисович}

^{Ведущая организация –}^{Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет.}

^{Защита состоится 29 июня 2005 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.166.10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при ННГУ им. Н.И.Лобачевского}^{по адресу: 603005, Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2, ауд. 315.}

^{С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского.}

^{Автореферат разослан 27 мая 2005 года.}

^{Ученый секретарь диссертационного совета,}

^{д.и.н., профессор Корнилов А.А.}

^I^{. Общая характеристика работы}

^{Актуальность темы исследования}^.^{В русской истории и культуре имеется не только органичность, но и противоречивость, наличие различных несмешивающихся между собою}^{пластов}^{. Отсюда постоянная, на протяжении всей истории проблема взаимопонимания, отсюда и необходимость перевода с «русского» на «русский».}

^{В этом смысле весьма актуальным представляется изучение личности и творческого наследия Л.А.Тихомирова (1852-1923 гг.), народовольца, монархиста, религиозного философа, наконец, мемуариста, историка – летописца. Тихомиров является одним из наиболее ярких выразителей и проявителей русских противоречий, и он же в своей жизни их соединяет. Причем соединяет как интеллигент, а интеллигенция это, безусловно, отечественное явление, которого нет на Западе. Именно в интеллигенции проявляется одна из особенностей русской натуры – с ее гигантским интересом к новому, с характерным для нее стремлением всякую вещь испробовать «на разрыв». Тихомиров, прямо по Г.Федотову, – идеен и беспочвен. Все время теряет почву под собой и вновь пытается найти идею спасения и почвы.}

^{В революционные 1870-е Тихомиров революционер, теоретик террористической партии «Народная воля», в 1888 г. кается перед царем. В 80-90е – в период реакции он реакционер, виднейший идеолог самодержавия, пришедший в начале ХХ века к апокалиптической тематике. В 1917 г. Тихомиров признал Временное правительство, что позволило некоторым исследователям утверждать, что он отрекся и от монархизма.}

^{Судьба парадоксальная, не укладывающаяся в «прокрустово ложе» политических идеологий, доставшихся нам в наследство от}^XX^в.

^{Корневую черту творчества Тихомирова священник Павел Флоренский охарактеризовал следующим образом: «ум его острый и разрывающий материал как добычу, не особенно плодотворен: начинает всегда очень сильно, а потом всю деятельность разоряет, и никакого заключения – нет». Действительно, Тихомиров «качался» вместе с различными волнами (пластами) русской истории, ярко их воплощая. Отсюда и сложность в восприятии его жизни историографами – те идейно-культурные пласты, которые «прожил» Тихомиров, не всеми осознаются как проявления единой русской культуры. Но Тихомиров не просто умудрился побывать в разных пластах культуры. Он принес «плоды» в виде работ – революционных, монархических, религиозно-философских. На примере его судьбы хорошо видна катастрофичность русской истории и ее удивительная противоречивость. В своей единой жизни Тихомиров попытался соединять, как тогда казалось, несоединимое – монархию и социализм, западничество интеллигенции и почвенность православия. Тихомиров ярчайший и высочайший пример интеллигенции еще и потому, что он мыслитель, писатель, но не делатель, не практик. И если история интеллигенции является составной частью отечественной истории, тогда освоение тихомироведения есть самопознание русской культуры. Именно при таком подходе изучение личности и наследия мыслителя становится наиболее актуальным, поскольку до настоящего времени каждый тихомировед выбирал особый пласт истории и называл его русским, а другие чужеродными, и, в соответствии с этим, положительно или отрицательно характеризовал отдельные периоды жизни мыслителя. Тихомиров же интересен тем, что своей личностью и жизнью он подчеркивает родство этих пластов, их русскость, их единое происхождение из русской истории. И это важно нам сегодня, потому что Россия опять в «разорванном» состоянии, и на поверхности лишь разрозненные звенья разладившегося механизма освоения ценностей. Поймем Тихомирова, поймем по разному его понимавших, поймем чуть лучше нашу историю, восстановим русский механизм освоения ценностей, восстановим жизнь.}

^{Степень научной разработанности темы}^{. Хотя биография Л.А.Тихомирова, написанная эмигрантом Владиславом Маевским, вышла в свет еще в 1934 г., первым исследованием, специально посвященным Тихомирову, может считаться лишь диссертация В.Н.Костылева «Лев Тихомиров на службе царизма: (Из истории общественно-идейной борьбы в России в конце XIX начале ХХ вв.)». Защищенная в 1989 г., она до сих пор остается самым полным сводом архивно-библиографических источников тихомироведения. Костылевым впервые была обрисована широкая панорама реакции русского общества на переход революционера Тихомирова в правительственный лагерь, представлены оценки этого события со стороны революционеров, монархистов, либералов, политической эмиграции.}

^{Предшественником Костылева был Ю.В.Давыдов. В исторических романах Давыдова о народовольцах уже в 1970-80-х гг. была поднята вся система вопросов тихомироведения, по отдельности обсуждавшихся впоследствии, во вступительных статьях и предисловиях 1990-х гг. к переиздаваемым работам Тихомирова.}

^{Несмотря на большое количество литературы о Тихомирове, содержащей порой прямо противоположные оценки, до сих пор отсутствует анализ этой литературы. Так, е}^{динственная}^{классификация основных подходов, существующих в рамках тихомироведения, имеется лишь у В.Н.Костылева, однако охватывает она лишь «левую» историографию. Но здесь важен}^{сам принцип классификации, задающий матрицу дальнейшего исследования, и, прежде всего, позволяющий увидеть вопрос, главный для левой историографии. Поскольку последняя является первоначальной и базовой, то содержащиеся в ней основные подходы могут быть в дальнейшем спроецированы на все тихомироведение в целом. Четче всего постоянно задававшийся ему вопрос сформулировал сам Тихомиров, назвавший свою покаянную брошюру 1888 г. «Почему я перестал быть революционером».}

^{Опираясь на работу Костылева, диссертант выделяет следующие основные варианты ответа на тихомировский вопрос:}

¹⁾^{Народнический,}^{согласно которому «Тихомиров не был борцом – в его личной неустойчивости и измене народовольчество ни при чем» (В.Н.Фигнер, Н.С.Русанов,}^{Д.Кузьмин (Е.Е.Колосов),}^{Б.С.Итенберг, Е.А.Таратута, В.А.Твардовская, Ю.Пелевин, [Х.Вада] и др.).}

²⁾^{Марксистский}^же^{ренегатство Тихомирова объясняет отражением, с одной стороны, кризиса народнической идеологии, с другой – торжества реакции в России 1880-х гг., причем сам Тихомиров называется “героем политического безвременья” (Г.В.Плеханов, В.И.Невский, С.И.Мицкевич, И.А.Теодорович, С.С.Валк, Н.А.Троицкий, М.Г.Седов, [К.Ф.Шацилло] и др.).}

^{3) Следующий подход –}^{Ф.Энгельса}^{, в 1890 г. написавшего в связи с тихомировским ренегатством о том, что русский, если только он шовинист, рано или поздно падет на колени перед царизмом.}

⁴⁾^{Ленинский}^подход^{ставил перед собой задачей воссоздать в своей диссертации сам Костылев. Что было обосновано, поскольку в полном собрании сочинений Ленина имеется всего одно, не существенное упоминание имени Тихомирова, плюс анонимные упоминания в газете «Искра».}

^{Как видим, первый и второй ответы предлагают объяснение поступка соответственно субъективными и объективными причинами. Третий и четвертый ответы задают идеальный пример отношений преемственности, имеющей место и в случаях 1 – 2, поскольку марксизм выступил преемником народовольчества. Как неоднократно отмечали нижегородские исследователи (Н.А.Бенедиктов, С.А.Евстигнеев, В.И.Мишин), Ленин, а с ним и большевизм в целом, выступил наследником как западной, так и отечественной культур. И в этом смысле 4-й ответ является синтетическим. Однако, несмотря на наличие некоторого материала, показывающего преемство большевизма и «Народной воли», проходящее через личности их вождей, эта важнейшая проблема Костылевым поставлена не была.}

^{В дальнейшем анализ оценок Л.А.Тихомирова, существующих в русской культуре, предпринимался: применительно к}^{революционному}^{периоду творчества Тихомирова – Х.Вада, Г.С.Каном, О.А.Милевским, М.Б.Смолиным;}^{монархическому}^{– А.В.Пролубниковым, И.А.Исаевым, С.М.Сергеевым, Г.Б.Кремневым, С.В.Фоминым;}^{религиозно-философскому}^{– Г.Николаевым, В.И.Карпецом, В.М.Лурье. Однако исследователи касались «одного из» периодов творчества, «одной из» творческих ипостасей мыслителя.}

^{Исследование монархической теории Л.А.Тихомирова привлекало и нижегородских исследователей.}^{Так, на юридическом факультете Нижегородского университета была выполнена и успешно защищена в}^{2000 г.}^{диссертация В.И.Цыганова «}^{Идея русского самодержавия и ее развитие в творчестве Л.А.Тихомирова»}^.

^{Первый опыт целостного обзора историографии Л.А.Тихомирова имеется в монографии 1999 г. А.В.Репникова}^«^{Консервативная концепция российской государственности». Интересные попытки осмысления личности и наследия Тихомирова в целом содержатся в диссертациях и статьях О.А.Милевского и С.М.Сергеева, в тезисах А.Г.Трифонова, а также в статье Б.Парамонова, в которой тема жизни мыслителя осмысляется им как покаяние.}

^{Тема восприятия личности и творческого наследия Л.А.Тихомирова его идейными преемниками и, в частности, П.А.Флоренским, была затронута преподавателем Православного Свято-Тихоновского богословского института А.И.Яковлевым в вышедшей в 2002 г. книге о Патриархе Тихоне «Корона и крест». В ней Л.А.Тихомиров представлен одним из главных героев, действующих на фоне церковной жизни дореволюционной интеллигенции Москвы и Сергиева Посада. В книге представлен художественно-психологический синтез всего существующего спектра оценок Тихомирова «справа», сопоставимый с романами Ю.В.Давыдова.}

^{Подобная степень изученности не может считаться достаточной. Та литература, и те новые источники, которые вышли за последние 15 лет, нуждаются в анализе. Их обилие обосновывает необходимость подробной рубрикации библиографии.}

^{Хронологические рамки исследования:}^{80-е гг.}^XIX^–^XX^вв.

^{1880-е гг., потому что именно в это время Тихомиров выходит на политическую арену. Сначала как последний оставшийся на воле крупнейший деятель «Народной Воли», ставший после цареубийства 1 марта 1881 г. не просто теоретиком, но и вождем революционеров. Затем, в 1888 г. поступок тихомировского покаяния стал предметом самого широкого обсуждения как в тогдашней печати, так и в последующей литературе. В качестве верхней рамки можно было поставить начало}^XXI^{столетия, однако, вся полнота библиографии собрана нами до 2001 г., хотя анализируются и отдельные работы, появившиеся позднее.}

^{Цель и задачи исследования}^{. Исходя из сказанного, целью исследования видится анализ той роли, которую сыграло идейно-политическое наследие Л.А.Тихомирова в русской общественной мысли и культуре конца}^XIX^{– ХХ вв.}

^{Поставленная цель предполагает решение следующих задач:}

^{изучение эволюции восприятия (т.е. историографии) Л.А.Тихомирова в ее связи с идейно-политической эволюцией мыслителя;}
^{анализ понятия ренегатства применительно к идейной эволюции Л.А.Тихомирова;}
^анализ^{эволюции тихомировского монархизма и его оценка}^;
^{преодоление сложившихся стереотипов и воссоздание целостного образа Тихомирова, существующего в русской культуре;}
^{исследование значения идейно-политической эволюции Л.А.Тихомирова для современной отечественной культуры.}

^{Теоретическая и методологическая база исследования}^.

^{Сообразно сформулированной выше цели данного исторического исследования в качестве методологии выбран культурологический подход, позволяющий определить роль наследия Тихомирова, как в русской общественной мысли конца}^XIX^{– ХХ вв, так и в русской культуре в целом. А именно, в диссертации предлагается}^{рассмотрение идейно-политического наследия Тихомирова}^{с точки зрения отражения в ней разнородных пластов русской общественной мысли и культуры}^{указанного периода. Подобный подход диктует необходимость присутствия историографического метода в качестве серьезной составляющей.}

^{Вслед за С.М.Сергеевым и В.И.Цыгановым мы называем Тихомирова творческим традиционалистом. В.И.Цыганов справедливо выделял три периода, которые прошла в своем развитии отечественная государственная мысль: первый – до-петровский, (относительно) самостоятельный, второй – «подражательский». И}^{здесь Цыганов отмечает один очень важный момент: «консервативный идеологический запас русского общества был очень велик, больше, чем последующего»}^,^{третьего периода, который Цыганов характеризует как «период активного формирования теории русского самодержавия».}^{Поскольку понятие традиционалист восходит к веберовской проблематике модернизации, мы бы и назвали эти периоды по-веберовски:}^{традиционным, модернизационным}^{и ввели бы третье понятие –}^{традиционалистский.}^{При подобном методологическом подходе понятие}^{модернизации}^{оказывается уместным для понимания того, что в основе появления различных пластов русской культуры лежит единое диалектическое ее развитие на протяжении истории.}

^{В соответствии с поставленными задачами выбраны следующие методы исследования.}^{Поскольку в настоящем исследовании речь идет об определении той роли, которую сыграло}^{в русской общественной мысли и культуре наследие Тихомирова}^{, первым методом становится}^{психологический}^{подход, позволяющий преодолеть множественность различных субъективных образов интересующего нас объекта восприятия. Это возможно через выявление глубинных архетипов, к которым сводятся их частные проявления, известные (доступные) из имеющихся в наличии источников. При этом восприятие мыслителя другими людьми не только увязывается с его самовосприятием, но и проверяют одно другое.}

^{Поскольку речь идет о соотнесении идейно-политической эволюции мыслителя, отражающего эволюцию общественной жизни, то другим методом исследования становится принцип}^{микроистории}^{, позволяющий}^{великое видеть в малом}^{(в нравственной проблематике отдельной личности – проблемы стоящие}^{перед обществом в целом)}^{. Посредством этого метода эволюция восприятия Л.А.Тихомирова выявляется через последовательно провоцирующие ее волны (пласты) идейной и творческой эволюции мыслителя.}

^Метод^{сравнительного анализа}^.

^{Объектом исследования}^{является идейно-политическое наследие Л.А.Тихомирова и представления о нем, существующие в контексте отечественной общественной мысли и культуре.}

^{Предметом исследования}^{является феномен восприятия идейно-политической эволюции Л.А.Тихомирова, нашедший отражение, с одной стороны, в саморефлексии мыслителя, выраженной в его теоретических, публицистических работах, статьях, воспоминаниях, переписке, а, главное, в дневниках. С другой стороны, предметом исследования является все многообразие реакции русского общества на его сочинения, личность и поступки. Среди использованных нами концептуальных для тихомироведения программных, оценочных мемуаров следует выделить воспоминания: А.Белого, П.А.Флоренского, А.П.Прибылевой-Корбы, В.Маевского, С.И.Мицкевича, С.Н.Палеолога, Н.С.Русанова, С.С.Синегуба, Я.Стефановича, В.И.Сухомлина, Ю.Терапиано, В.Н.Фигнер, М.В.Фроленко, С.И.Фуделя. Специфика данной темы заставляет относить к}^{источниковой базе исследования}^{публикации, упоминавшиеся в историографическом разделе.}

^{В работе использованы источники личного фонда Л.А.Тихомирова в Государственном архиве РФ, а также документы, хранящиеся в Российском государственном архиве литературы и искусства и Отделе рукописей Государственной публичной библиотеки.}

^{Значительную помощь в работе оказало знакомство с неопубликованной перепиской П.А.Флоренского и Л.А.Тихомирова 1913-1919 гг., хранящейся в Архиве семьи Флоренских, любезно предоставленной академиком П.В.Флоренским.}

^{Научная новизна исследования.}^{В данной работе предлагается рассмотрение истории русской общественной мысли и культуры через единство противоположных пластов, нашедших воплощение в идейно-политическом наследии Л.А.Тихомирова, который в своем творчестве и судьбе соединил несоединимое. Кроме того:}

^{Впервые в работе дается общая картина эволюции восприятия личности и наследия Л.А.Тихомирова в русской культуре.}
^{Впервые дается анализ эволюции тихомировского монархизма.}
^{Впервые делается акцент на бытовании монархического наследия Тихомирова и образа мыслителя в традиции.}
^{Впервые}^{воссоздается целостный образ Тихомирова в русской культуре через выявление самовосприятия мыслителя, подтверждаемого другими источниками.}
^{Подчеркивается актуальность анализа имеющегося в литературе спектра объяснений и оценок тихомировского поступка 8 марта 1917 г. (признание либерального Временного правительства) для современной отечественной культуры, для осознания путей выхода из современного ценностного кризиса.}

^{Теоретическая и практическая значимость}^{диссертации в том, что в ней намечены дальнейшие перспективы исследования творческой эволюции Л.А.Тихомирова через понимание того, что}^{в тихомировских колебаниях отражаются основные смысловые линии (пласты) русской истории}^.^{В частности, в работе}^:

^{реконструируется целостный образ Л.А.Тихомирова, дается возможность рассмотреть его наследие и творчество с непредвзятых позиций;}
^{в экзистенциальном выборе и творческой эволюции отдельной личности демонстрируется идейно-политическая эволюция народа в целом;}
^{на конкретном примере показывается родство русской революционной традиции с традицией исихазма.}

^{Выводы и результаты исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях по отечественной истории}^XX^{в., при составлении общих и специальных лекционных курсов, написании учебных пособий, а также при подготовке собрания сочинений Л.А.Тихомирова, в исследованиях, посвященных другим философским персоналиям.}

^{Апробация работы}^{. Основные положения исследования выносились на обсуждение на научных конференциях:}^{«Проблема ценностей в диалоге культур}^.^{2-я Всероссийская научная конференция» (Н.Новгород, 1994); «Судьбы российской интеллигенции» (Н.Новгород, 1996); «Российская научная конференция молодых исследователей» (М., 1997); «Проблемы истории и творческое наследие проф. Н.П.Соколова» (Н.Новгород, 1998); «}^V^{Российский симпозиум историков русской философии» (Н.Новгород, 1998); «Конференция, посвященная 75-й годовщине со дня кончины Л.А.Тихомирова» (М., 1998); «Феномен науки в ХХ веке» (Н.Новгород, 1999); «}^V^{Саровская историческая конференция» (Саров, 2003); «Царские дни в Иваново-Вознесенске» (Иваново, 2003)}^{; «}^XIII^{Рождественские православно-философские чтения» (Н.Новгород, 2004); «Покровские Дни» (Н.Новгород, 2004 г.); «}^{VIII чтения, посвященные}^{Рождественским дням православной культуры» (Н.Новгород, 2005 г.).}

Blog

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

Содержание

На правах рукописи

Чесноков Сергей Валентинович

Специальность 07.00.02 – отечественная история

автореферат