Управление инновационным обеспечением повышения качества медицинских услуг и эффективности деятельности системы здравоохранения

Вид материала

Автореферат

Содержание Ii. основные положения диссертации, выносимые на защиту 3. Обоснована необходимость, представлена принципиальная схема инновационного процесса и раскрыто содержание инновационного обес Новшества и новации Инновация или нововведение 4. Рассмотрена система управления инновационным обеспечением здравоохранения и выработаны предложения по ее дальнейшему совершен 5. Обоснованы основные показатели оценки эффективности инновационной деятельности в здравоохранении и предложены направления пов Технологическая экономическая эффективность Iii. заключение IV. Список работ, в которых опубликованы основные положения диссертации

Подобный материал:

• Распоряжение от 6 августа 2011 г. N 820-р о переходе на преимущественно одноканальное, 132.48kb.
• Проект правительство ямало-ненецкого автономного округа постановление, 1284.99kb.
• Система рейтинговой оценки деятельности педагогов как средство повышения качества образовательных, 140.61kb.
• Выполнение Программы социально-экономического развития и итоги деятельности органов, 145.31kb.
• Образовательная программа повышения квалификации «оценка качества государственных услуг», 1282.81kb.
• Разработка и внедрение дополнительных услуг для повышения эффективности деятельности, 805.59kb.
• Стратегические приоритеты развития сферы услуг в процессе повышения качества жизни, 541.72kb.
• Дипломная работа Скрипкина В. А. Тема: «Внедрение системы менеджмента качества как, 1539.29kb.
• Целевой программы «Модернизация здравоохранения в Миллеровском районе на 2011-2012, 214.98kb.
• Уважаемые коллеги!, 2078.44kb.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обосновано влияние состояния здоровья экономически активного населения на динамику экономического роста и определено его место в человеческом капитале.

Состояние здоровья населения, особенно в трудоспособном возрасте, влияет (во многом детерминирует, а не только опосредует) на темпы и качество экономического развития. До настоящего времени абсолютный приоритет в изучении проблем здоровья принадлежал медико-биологическим наукам. Сейчас наблюдается интенсивный рост теоретических и эмпирических изысканий, в том или ином ракурсе раскрывающих социально-экономический аспект феномена здоровья.

Наряду с физическими (морфологическими и физиологическими) особенностями, определяющими здоровье, большое значение имеют психические (эмоциональные и интеллектуальные) и духовные аспекты здоровья человека. Поэтому здоровье определяется Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) как состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только как отсутствие болезней и физических дефектов. Однако до сих пор, рассматривая в научной литературе здоровье, чаще всего имеют в виду именно физический компонент здоровья, а, например, психический - лишь в плане наличия (или отсутствия) психических заболеваний и отклонений.

Обычно выделяются несколько основных составляющих здоровья: биологическая (физиологическая) - способность к самоорганизации, саморегулированию, самовосстановлению, самообновлению; соматическое здоровье — текущее состояние органов и систем человеческого организма; физическое здоровье — уровень развития и функциональных возможностей органов и систем организма; психологическая составляющая - способность к поддержанию всех психических функций на высоком уровне, душевный комфорт; социальная составляющая (нравственное здоровье) является мотивационной и потребностно-информационной основой жизнедеятельности человека. Состояние здоровья является одним из основных элементов человеческого капитала. Место здоровья в системе ценностей, влияющих на личный фактор производства, показано на рис. 1.

Состояние здоровья трудовых ресурсов оказывает существенное влияние на экономическую мощь страны. В случае заболевания работника уменьшается продолжительность рабочего времени, а, значит, и вклад в создание ВВП, увеличивается экономический «груз болезней». Под воздействием многочисленных факторов в нашей стране наблюдается глубокий кризис общественного здоровья, особенно в трудоспособном возрасте. Экономические потери общества в связи с болезнями приводят к частичной или полной нетрудоспособности, преждевременной смертности. В настоящее время число случаев временной нетрудоспособности по заболеваниям на 100 работающих составляет 64, а средняя продолжительность одного случая заболевания составляет 14,1 дня. Причем, даже эти цифры потерь рабочего времени не отражают истинной картины. Вынужденные и длительные отпуска, остановки производства, угроза безработицы, неудобные распорядки работы поликлиник и другие причины снижают обращаемость работающих за медицинской помощью. Поэтому в Концепции развития здравоохранения РФ до 2020 года отмечается, что в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития РФ одним из приоритетов государственной политики должны являться сохранение и укрепление здоровья населения на основе формирования здорового образа жизни и повышения доступности и качества медицинской помощи. Состояние здоровья нации является экономическим ресурсом. Это – константа, учитываемая в социально-экономической политике большинства развитых стран планеты, а забота об укреплении здоровья обеспечивает существенный прирост ВВП, что показано на рис.2.

Для обеспечения достойного уровня общественного
здоровья (соответствующего современным возможностям и уровню
развития науки) в государстве существует система здравоохранения, призванная обеспечить поддержание, постоянное наращивание и укрепление здоровья населения.

Состояние здоровья населения зависит от многочисленных факторов, основные из которых представлены на рис.3.




Рис. 1. Основные факторы, влияющие на человеческий капитал.

2. Обоснованы предложения по оценке качества деятельности системы здравоохранения и качества услуг, оказываемых медицинскими учреждениями.

Решение многочисленных проблем по улучшению здоровья нации, а значит и повышению продолжительности активной жизни, возможно только лишь при проведении целого комплекса мероприятий, учитывающих самые различные факторы, влияющие на состояние здоровья. Результаты этой деятельности зависят не только от эффективности и качества работы медицинских учреждений, но и от результативности и нацеленности функционирования многочисленных государственных институтов, сфер, служб, влияющих на состояние здоровья населения: социально-экономической политики государства, развития науки, материально- технического и технологического оснащения учреждений здравоохранения, состояния управления, обеспеченности различными ресурсами, природно-климатических факторов и многих других.



Рис.2. График влияния состояния здоровья на уровень экономического развития (См.: Концепция развития здравоохранения РФ до 2020г.)




Рис.3. Основные факторы, влияющие на состояние здоровья населения.

возраст


Рис.4. Динамика ожидаемой продолжительности жизни в России и странах Евросоюза

Р


Подушевные

расходы, $

Подушевые

расходы, $
ис. 5. Общий коэффициент смертности

Качество функционирования в целом всей системы здравоохранения и качество предоставляемых населению медицинских услуг целесообразно разделять и оценивать разными показателями. Наиболее обобщенными показателями, позволяющими оценить качество и эффективность деятельности системы здравоохранения, состояние здоровья населения и сопоставить их с другими странами являются: ожидаемая продолжительность жизни, смертность населения на 1 тыс. чел.; рождаемость населения на 1 тыс. чел.; детская и материнская смертность; заболеваемость и продолжительность болезни; инвалидность и другие. Некоторые из этих показателей представлены
на рис. 4, 5.

При заболевании человека основные медицинские услуги он получает в учреждениях здравоохранения. В 2009 г. оказанием медицинских услуг населению занимались 10,6 тыс. стационарных и 21,3 амбулаторно-поликлинических учреждений, из них, соответственно – 105 (1,1%) и 2,4 тыс. (13,6%) составили негосударственные учреждения. В настоящее время в Санкт-Петербурге медицинская помощь оказывается в 83 больницах, 44 диспансерах, 106 самостоятельных амбулаторно-поликлинических учреждениях.

В условиях рыночной экономики необходимо, чтобы результаты деятельности системы здравоохранения и финансовые затраты на эти цели находились в прямой зависимости. Одной из таких форм является создание системы управления качеством в здравоохранении.

В настоящее время отсутствует единое согласованное определение понятия качества медицинской помощи. Анализ существующих подходов к определению позволил выделить основные его характеристики:

- соответствие медицинской помощи современному уровню развития науки, установленным требованиям, стандартам;

- оптимальное (эффективное) использование ресурсов;

- удовлетворение потребностей пациентов.

Качество медицинской помощи населению позволяет оценить степень соблюдения заявленных государством (медицинским учреждением) гарантии в соответствии с установленными критериями и показателями качества с учетом удовлетворенности населения в получении медицинской помощи.

Некоторые из характеристик качества медицинских услуг плохо поддаются оценке и до сих пор воспринимаются не однозначно. Это, в первую очередь, касается удовлетворенности пациентов медицинской помощью. Имеется различие между объективными потребностями, которые могут быть не до конца ясны самому пациенту, и его субъективными ожиданиями. Тем не менее, ориентация на потребителя является ключевым принципом системы управления качеством, хотя удовлетворенность ожиданий пациентов не может служить единственным или основным показателем качества медицинской помощи, так как складывается под влиянием множества факторов: эффективности лечения, отношения персонала, условия оказания помощи, личные предпочтения и ожидания пациентов и т.п.

В нашей стране удовлетворенность населения качеством медицинской помощи, по данным социологических опросов, довольно низкая: в начале 2000-х годов половина населения была не удовлетворена качеством оказываемой ей медицинской помощи, а в последние годы число таких лиц увеличилось до 70%. При этом отмечаются различия в оценке удовлетворенности качеством медицинской помощи у лиц с разным уровнем здоровья. Так, среди тех, кто определяет качество медицинских услуг как плохое в основном пациенты с хроническими болезнями: они вынуждены чаще контактировать с медицинской сетью, попадают в зависимость от медицинского персонала и лишь в 15% случаев удовлетворены качеством. Среди лиц с хорошим уровнем здоровья, удовлетворенных качеством медицинской помощи в 3 раза больше. Среди лиц выше среднего и высокого материального достатка неудовлетворенных качеством медицинского обслуживания в 2,5 раза меньше, чем среди лиц ниже среднего и низкого достатка. Это связано с тем, что материальные возможности позволяют обслуживаться соответствующей группе населения на более высоком уровне, у них существенно выше уровень ожиданий, причем в первую очередь не профессиональной, а сервисной составляющей медицинской помощи.

Контроль качества медицинской помощи в нашей стране осуществляется одновременно несколькими структурами: медицинскими учреждениями, органами здравоохранения, медицинскими ассоциациями, страховыми медицинскими организациями, фондами ОМС и ДМС. Он основывается на том, что участники систем страхования действуют на основании договоров о финансировании страхования, в которых оговаривается ответственность сторон за выполнение объема и качества медицинской помощи гражданам, стоимость медицинских услуг и порядок расчетов. При невыполнении условий договора предусматриваются соответствующие штрафные санкции. Большая часть экспертиз качества медицинской помощи проводится в плановом порядке и по обращениям застрахованных.

В отечественном здравоохранении с целью оценки деятельности медицинских учреждений традиционно используются показатели государственной статистической отчетности, такие как задействованность койки, больничная летальность, частота совпадений или расхождений клинических и патолого-анатомических диагнозов и др. Эти показатели отражают степень соблюдения организационных принципов оказания медицинской помощи. При этом, оценка качества медицинской помощи и ее эффективности зачастую не проводится, в то время как современные управленческие технологии должны реализовывать комплексный подход к оценке качества, оценивать как процесс оказания медицинской помощи, так и достижение результата.

Одним из механизмов повышения качества медицинской помощи является материальное стимулирование персонала, обеспечивающее: связь оплаты труда с ее объемом и, главное, с ее качеством. По-прежнему преобладает валовой принцип, учитываются посещения, койко-дни, случаи поликлинического обслуживания или стационарного лечения и т.д., но только не сохранение здоровья населения.

Сегодня на первый план выходят задачи по совершенствованию способов оплаты труда медицинских работников и всего механизма финансирования медицинских учреждений. Необходимо создать экономическую заинтересованность в качественной и эффективной медицинской помощи всех ее участников: медицинских работников, администраторов и пациентов. Создание гибких стимулирующих систем оплаты труда, позволяющих выше оплачивать лучший труд, удерживать хороших специалистов и стимулировать достижение определенных результатов, стало реальным с изменением системы финансирования: с введением медицинского страхования, платных медицинских услуг.

Первоначально развитие платных услуг в здравоохранении России рассматривалось как фактор расширения прав потребителя на выбор поставщика медицинской услуги. В этих условиях крайне важно, чтобы качество предоставляемых услуг соответствовало существующим
стандартам.

Несмотря на имеющуюся тенденцию к увеличению государственного объема финансирования системы здравоохранения, позиция постоянного дефицита средств, лекарств, оборудования закреплена в сознании и медицинских работников, и пациентов, что приводит к стимулированию развития платных медицинских услуг.

Сохраняется разрыв в финансовых отношениях между государственными и негосударственными медицинскими учреждениями. Во многих регионах страны негосударственные медицинские организации не участвуют в оказании медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Не разработана система софинансирования, принятая в большинстве стран мира, когда пациент оплачивает лишь разницу в стоимости между тарифом ОМС и тарифом на платную услуг. Вместо этого пациент, обращаясь в негосударственную медицинскую организацию вынужден оплачивать полную коммерческую стоимость услуг. Такая дискриминация негосударственного сектора здравоохранения привела к почти полному исчезновению контроля со стороны государства за качеством медицинской помощи в них.

Контроль качества, как управленческий инструмент, в системе здравоохранения предполагает последовательное выполнение следующих действий:

- установление критериев (стандартов) качества;

- оценка соответствия объекта контроля принятым требованиям и критериям;

- система действий в случае несоответствия принятым стандартам;

- планирование совершенствования требований стандартов.

Методология управления качеством в здравоохранении базируется на обеспечении работника адекватными условиями, научно-обоснованными технологиями, в то же время подразумевает личную ответственность за результаты. В целом такой подход декларируется международной системой управления качеством ИСО 9000.

В последние годы отдельные элементы системы управления качеством получили развитие в здравоохранении. Создана система стандартизации, введены в действие первые документы, касающиеся медицинских технологий, появились отраслевые классификаторы. Минздравсоцразвития России динамично развивает ведомственную систему лицензирования. Работа в этом направлении продолжается, планируется создание Федерального центра стандартизации, лицензирования и аккредитации в здравоохранении, активизируются процессы стандартизации в субъектах Российской Федерации и учреждениях здравоохранения.

Важнейшие элементы реализации единой стратегии непрерывного улучшения качества в рамках Концепции развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г. представлены в виде:

- разработки методологических подходов и технологий управления качеством по основным направлениям: оказание медицинской помощи, профилактические мероприятия и программы, экономические механизмы управления;

- формирования организационных структур по управлению качеством в здравоохранении на всех уровнях, выделение главных специалистов по качеству;

- разработки критериев и методов оценки эффективности и прогнозирования.

Реализация указанных направлений невозможна без эффективного взаимодействия между органами управления здравоохранением на всех уровнях, фондами обязательного медицинского страхования, организациями и учреждениями здравоохранения. Низкая эффективность профилактической работы первичного звена медицинской помощи, отсутствие системы амбулаторного долечивания и патронажа, а также несовершенство организации работы скорой медицинской помощи привели к тому, что стационарная помощь выступает в качестве основного уровня в системе охраны здоровья населения. При этом, по сути, стационарная медицинская помощь необходима лишь при заболеваниях, требующих комплексного подхода к диагностике и лечению, применения сложных методов обследования и лечения с использованием современной медицинской техники, оперативных вмешательств, постоянного круглосуточного врачебного наблюдения и интенсивного ухода.

По данным работы стационаров муниципального и федерального подчинения, среднегодовая занятость койки в 2009 году составила 318 дней, средняя длительность пребывания больного в стационаре 13,2 дня.

Внедрение стационар-замещающих технологий в деятельность амбулаторно-поликлинической службы позволило с 2008 г. по 2009 г. увеличить число мест в дневных стационарах на 9% (с 187,7 тыс. в 2008 г. до 206,2 тыс. в 2009 г.), обеспеченность местами дневных стационаров – на 4,3% (с 13,9 до 14,5 на 10 тыс. населения соответственно) и уровень госпитализации в дневные стационары – на 5,5% (с 3,6 до 3,8 на 100 чел. населения соответственно; для сравнения: в 2005 г. – 2,6). Однако, несмотря на это, уровень госпитализации в круглосуточные стационары остается настолько высоким (22,5 на 100 чел. в 2009 г.), что создает значительный дефицит стационарных коек.

В целях повышения качества деятельности всей системы здравоохранения и медицинских учреждений необходимо продолжить совершенствование системы оценки качества медицинских услуг, активней использовать зарубежный опыт. Так, к разработке стандартов качества предоставляемых медицинских услуг целесообразно привлекать специалистов-профессионалов, объединенных в медицинские ассоциации, как это осуществляется в странах Западной Европы. Контроль соблюдения норм, стандартов, регламентов следует осуществлять страховым компаниям.

В то же время необходимо иметь в виду, что при предоставлении медицинских услуг, оценке их качества особая роль должна отводиться пациенту-потребителю этих услуг. При его индивидуальной оценке качества медицинских услуг, как правило, учитывается не только профессионализм медицинского персонала, используемые медицинские технологии и другие объективные характеристики и обстоятельства, но и индивидуальные особенности пациента, его субъективное восприятие оказанных медицинских услуг, внимание медицинского персонала, забота и индивидуальный подход к пациенту и многое другое. Поэтому мнение пациентов в оценке качества мед. услуг может и должно учитываться при решении многих вопросов, направленных на улучшение и повышение эффективности деятельности всей системы здравоохранения.

Медицинские услуги – то особое благо, полезность которого проявляется в процессе его потребления и в последующий период, и оно направлено на восстановление утраченного здоровья, излечение или существенное ослабление заболевания. При выборе материально-вещественного блага (продукта) у потребителя есть значительно больше вариантов выбора, предварительной оценке его потребительных характеристик; индивидуальной, прогнозной оценке его нужности до приобретения этого блага.

При получении медицинской услуги такая возможность значительно сокращается. Человек прикреплен к поликлинике, участку, врачу и получает ту услугу, которую ему предоставляют. Он абсолютно не защищен от врачебной ошибки, грубого поведения медперсонала (хотя это может быть и исключением), качества медицинской помощи, эффективности лекарственных препаратов и многого другого. Его Конституционное право государственной гарантии на качественную медицинскую услугу зависит от многих объективных и субъективных обстоятельств. Поэтому к оценке качества медицинских услуг должен быть активно привлечен пациент. С этой целью может быть использован механизм анонимного ответа всего на несколько вопросов, касающихся качества, доступности, своевременности, здорового образа жизни и др.

Это даст возможность для управляющих органов, при грамотной обработке и обобщении данных получить не выборочную, очень немногочисленную, а значительно более полную, достоверную информацию о работе медицинских учреждений, качестве услуг и на этой основе выявить проблемы, причины их порождающие, и приять меры по улучшению качества работы всей системы здравоохранения.

Качество медицинских услуг, доступность, надежность, своевременность оказания медицинской помощи, профессионализм медицинского персонала, его забота о здоровье человека, материально-техническая база учреждений здравоохранения, используемые медицинские технологии и др. факторы лежат в основе конкурентоспособности медицинских учреждений.

3. Обоснована необходимость, представлена принципиальная схема инновационного процесса и раскрыто содержание инновационного обеспечения в здравоохранении.

Развитие различных сфер и комплексов в современных условиях невозможно без активного использования достижений науки и техники, полученных новых знаний, умелого и целенаправленного их применения. Это положение целиком и полностью относится и к системе здравоохранения. Такой путь развития общественного производства получил название инновационного пути. В самом общем виде инновационный путь развития позволяет проследить процесс преобразования общественного знания в принципиально новое благо (см.: рис.6).



Новшества и новации:

открытия; изобретения;

подходы; методы; ноу-хау


Наука:

фундаментальная и прикладная


НИОКР

Производственный процесс:

освоение внедрение, производство


Инновация или нововведение:

процессная;

продуктовая

Маркетинг и сбыт инновации


Активная жизненная сила инновации – приносит прибыль, новую полезность или др. выгоду


Система образования и воспита

ния










Выход Выход


Рис. 6. Принципиальная схема инновационного процесса


Несомненно, что в различных отраслях и сферах инновационный процесс имеет свою специфику, особенности, которые имеются и в системе здравоохранения. Модель инновационного развития здравоохранения представлена на рис.7.




Рис. 7. Модель инновационного обеспечения здравоохранения


К продуктовым и процессным инновациям в системе здравоохранения следует отнести те, которые охватывают как систему предупреждения и лечения заболевания, реабилитации больных, создания принципиально новых лекарственных препаратов, новой медицинской техники и оборудования, новых информационных, учетных, управленческих и других благ, способствующих повышению качества медицинских услуг и т.д.

Инновационные результаты в системе здравоохранения станут возможными, если в обществе будет сформирована система инновационного обеспечения развития здравоохранения, повышения качества медицинских услуг. По нашему мнению, она должна включать создание благоприятных условий, стимулов, мер поддержки, методов управления, согласования действий, информационного, инфраструктурного, интеллектуального, материально-технического, финансового и др. видов обеспечения развития системы здравоохранения.

4. Рассмотрена система управления инновационным обеспечением здравоохранения и выработаны предложения по ее дальнейшему совершенствованию.

Длительное время управление системой отечественного здравоохранения основывалось на прямом администрировании, а роль экономических методов была незначительная, что не способствовало повышению качества медицинских услуг. Финансирование отрасли традиционно основывалось на показателях ресурсного обеспечения (коечный фонд, число медицинских работников и проч.), а не конечных результатах работы медиков.

Экстенсивный путь развития системы здравоохранения, погоня за количественными показателями, попытки удешевления медицинской помощи привели к появлению серьезных проблем, среди которых снижение качества медицинской помощи, недостаток оборудования, диагностической аппаратуры, инструментария и лекарственных средств. Следствием недостаточности экономических стимулов явились низкая эффективность использования ресурсов, недостаточный профессионализм медиков, невнимание к пациентам и поборы с них и пр.

Попытки реформирования системы управления отраслью предпринимались неоднократно. Так, в конце 80-х годов в ряде регионов России начал внедряться новый хозяйственный механизм. Поликлиника стала центральным звеном в системе экономических отношений, действуя на основе метода взаиморасчетов со стационарами и другими звеньями оказания медицинской помощи. Однако сфера действия этого механизма ограничилась лишь несколькими регионами России. Система не получила как поддержки большинства территориальных органов управления здравоохранением и отраслевой науки, так и ожидаемой финансовой поддержки. Слабые стороны реформы были использованы для ее полной дискредитации и сдерживания распространения положительного опыта. При этом многие отечественные и зарубежные исследователи отмечали и до сих пор признают оригинальность идеологии и достаточно высокий уровень ее методической подготовки.

В 1993 г. начался новый этап реформы, связанный с переходом на систему обязательного медицинского страхования (ОМС). Результатом этого перехода стала постепенная смена прямого администрирования договорными отношениям между страховщиками и медицинскими учреждениями, получили распространение новые методы оплаты и независимая экспертиза качества медицинской помощи. Однако оказались утраченными некоторые позитивные характеристики прежней системы управления и финансирования. Органы управления отказались от стратегического и текущего планирования, слабо использовались многие практические наработки первого этапа реформы здравоохранения.

Среди причин, обусловивших непоследовательность реформы, следует назвать недостаточную научную проработку вопросов управления и финансирования отрасли. К моменту принятия закона «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» отсутствовала четкая концепция реформы. Закон разрабатывался без четкого понимания механизмов регулирования процесса формирования структур ОМС и их взаимодействия с системой здравоохранения, следствием чего стала необходимость срочного внесения изменений и поправок к закону. Тем не менее, переход на ОМС способствовал активизации научных исследований в области управления и финансирования здравоохранения, теоретических вопросов реформы здравоохранения.

Главной целью проводимых в здравоохранении реформ является переход от принципа содержания ЛПУ к принципу договорных отношений между потребителем и поставщиком медицинских услуг на основе государственного регулирования и планирования объемов медицинской помощи. Первые результаты перехода на «бюджетно-страховую» модель управления здравоохранением показали, что ожидания, связанные с переходом на ОМС, оказались не полностью реализованными. Проявились негативные тенденции в системе управления и финансирования отрасли, и, прежде всего:

-вертикальная и горизонтальная дезинтеграция управления,

-ослабление роли функций стратегического и текущего планирования,

-слабое влияние страховых медицинских организаций на эффективность использования ресурсов здравоохранения и качество медицинских услуг,

-непоследовательность в использовании договорных отношений.

По-прежнему основная часть ресурсов здравоохранения распределяется на неэкономической основе, не выработана методика определения рационального соотношения бесплатной и платной медицинской помощи. Истинные масштабы платности медицинской помощи намного превышают официальные и личные платежи населения за медицинские услуги и товары медицинского назначения. Они примерно сравнялись с государственными расходами на здравоохранение.

Все чаще выдвигается идея перехода от бюджетно-страховой к преимущественно страховой модели формирования финансовых ресурсов, рассматриваются варианты семейного страхования, медико-социального страхования, повышения доли бюджетных средств, направляемых в систему ОМС и другие. Такой подход может способствовать повышению экономической эффективности системы здравоохранения, однако социальные последствия результатов внедрения этой модели могут быть непредсказуемыми.

Полный переход системы здравоохранения на рыночные отношения социально нецелесообразен. Наибольшую потребность в медицинской помощи имеют лица с низким доходом. У них худшие условия жизни и труда, соответственно показатели их здоровья ниже, чем обеспеченных слоев населения. Эмпирически доказана обратная зависимость между уровнем личного дохода и потребностью в медицинской помощи.

Здравоохранение обладает рядом характеристик, которые должны быть учтены в рыночном механизме, в том числе:

а) часть медицинских услуг обладает свойствами «общественных товаров», они являются объектом коллективного потребления. Например, санитарно-гигиенические мероприятия, связанные с предотвращением инфекционных заболеваний;

б) недостаточная информированность потребителя в отношении цены, объема и качества приобретаемых благ с одной стороны, с другой, - независимость действий производителей и потребителей. В отличие от обычных рынков, в здравоохранении производитель, а не потребитель определяет объем предоставляемых благ. Это таит в себе значительный потенциал структурных диспропорций и злоупотреблений в здравоохранении. Из этого следует вывод о необходимости целенаправленного управления объемами и структурой оказания медицинской помощи;

в) особая роль принципа равенства в получении медицинской помощи.

Объем потребления медицинских услуг не может определяться только уровнем платежеспособности человека. Это особенно очевидно в тех случаях, когда для уменьшения страданий и спасения жизни человека требуется экстренная медицинская помощь. Обеспечение равных возможностей в потреблении медицинских услуг диктует необходимость перераспределения бюджета здравоохранения в пользу наиболее нуждающихся — бедняков, детей, лиц с низким доходом, хронических больных и т.д. Основой развития отрасли становится принцип общественной солидарности. Реализация этого принципа требует активного вмешательства государства. Перечисленные факторы ограничивают возможности развития рыночных отношений в сфере здравоохранения. Отсюда возникает необходимость в использовании более сложных механизмов управления по сравнению с другими отраслями рыночной экономики.

В процессе формирования и развития системы управления здравоохранением необходимо учитывать и специфику рынка медицинских услуг, которая представлена на рис.8.

Применительно к рынкам медицинских товаров и услуг представляется целесообразным выделить следующие разновидности рынков: лечебно-профилактических и диагностических услуг (хирургических, терапевтических, стоматологических и др.); санитарно-эпидемиологических услуг; санаторно-лечебных услуг; услуг лечебной физкультуры; услуг скорой медицинской помощи; услуг по медицинскому обслуживанию на дому; консультационных медицинских услуг; лекарственных препаратов; средств лечения и защиты от болезней; медицинского оборудования, аппаратуры, технических средств; научных и проектных разработок в области медицины. Наряду с этой основной структурой рынка товаров и услуг медицинского назначения, должна существовать инфраструктура такого рынка в виде:





Рис.8. Специфические черты рынка медицинских услуг


— рынка труда медицинских работников;

— рынка услуг медицинского образования;

— рынка медицинской литературы.

Учитывая специфику здравоохранения как особой сферы, где применение рыночных отношений ограничено и не может дать того эффекта как в материальном производстве, в управлении данной сферой должны грамотно сочетаться плановые и рыночные механизмы, использоваться различные источники финансирования.

Новой ступенью реформирования системы управления здравоохранением явился национальный проект «Здоровье» (2006 г.), который совершенствовался, и в настоящее время перерос в «Концепцию развития здравоохранения РФ до 2020года». Кроме того, разрабатывались и реализовывались десятки специальных программ, а в регионах в рамках национального проекта и Концепции – региональные программы. К примеру, в Санкт-Петербурге принята «Программа модернизации здравоохранения на 2011-2012 годы».

Указанные документы являются комплексными, системными. Они охватывают значительный пласт вопросов укрепления здоровья населения: формирования здорового образа жизни, профилактики и лечения заболеваний, реабилитации; материально-технического, финансового, информационного и др. видов обеспечения; инновационного развития здравоохранения. Все это свидетельствует об усилении роли и ответственности государства в данном вопросе. По нашему мнению, все эти направления должны приобрести законченный вид в форме нормативно-законодательных актов, конкретных планов и носить обязательных характер.

5. Обоснованы основные показатели оценки эффективности инновационной деятельности в здравоохранении и предложены направления повышения эффективности.

Учитывая социально-экономическую значимость системы здравоохранения и ее ресурсозатратность, очень важно оценить эффективность ее деятельность. Оценка эффективности инновационной деятельности должна быть осуществлена методом сравнения или сопоставления результата и затрат на его получение с аналогичными показателями после реализации инновационного проекта или внедрения инновации.

В здравоохранении используются различные показатели оценки эффективности деятельности, ее составных элементов или отдельных направлений функционирования. В первую очередь, к таким следует отнести социальную и общеэкономическую эффективность. Социальная эффективность здравоохранения — это сокращение болезненных состояний, степени тяжести болезни за счет проведения медицинских и социальных мероприятий, обеспечивающих профилактику и лечение болезней, укрепление здоровья и продление активного долголетия. Обще-экономическая эффективность - величина лечебно-профилактического эффекта на единицу затрат. Достижение экономической эффективности означает оптимизацию использования всех видов ресурсов при производстве единицы продукта, услуги. Чем больше результат и выше качество при наименьших затратах, тем выше эффективность. Определяется также эффективность структуры хозяйствующего субъекта в здравоохранении (структурная эффективность), внутреннюю эффективность деятельности его подразделений, эффективность использования ресурсов здравоохранения (эффективность произведенных затрат).

В здравоохранении применяются разные виды эффективности, различающиеся по характеру результатов: клиническая — это оценка того, какой из методов лечения дает лучший результат для состояния здоровья заболевшего; социально-территориальная— это оценка того, какая из муниципальных систем здравоохранения была результативнее в улучшении показателей здоровья населения; административная — в качестве результата рассматривается успешность выполнения требований, установленных нормативными актами, заданий и поручений руководства, сохранение или улучшения своих позиций в административной системе управления и т. п.; экономическая — рассматриваются результаты, которые могут быть выражены количественно и сопоставлены с затратами.

Виды экономической эффективности, различают по предмету оценивания. Технологическая экономическая эффективность - это оценка соотношения затрат и результатов для альтернативных методов лечения данной болезни. Распределительная экономическая эффективность - это оценка соотношения затрат и результатов для альтернативных способов распределения ресурсов между: профилактикой и лечением заболеваний; формами оказания медицинской помощи (амбулаторно-поликлинической и стационарной); организациями, оказывающими одинаковые виды услуг; лечением разных болезней и т.п. Институциональная экономическая эффективность - это оценка соотношения затрат и результатов деятельности элементов системы здравоохранения при использовании альтернативных правил ее организации и финансирования.

Экономическая эффективность медицинской помощи определяется, как правило, по критериям: эффект - затраты, полезность – затраты, выгода - затраты.

Критерий эффект - затраты - в числителе ставятся показатели результатов, измеренные в натуральных значениях, например, число пролеченных больных, а в знаменателе — затраты, измеренные в деньгах. Анализ эффект - затраты можно выполнить для любых альтернатив, имеющих качественно общие результаты (улучшение состояния пациента, выигранные годы жизни, сокращение сроков нетрудоспособности и т.д.). Он позволяет учесть и соотнести как расходы, так и результативность лечебных мероприятий и обычно включает: анализ результатов различных способов, вариантов лечения определенного заболевания; определение размера средних и/или максимальных расходов на одного пациента; сравнение коэффициентов эффективности затрат по каждому варианту лечения и др.

Условием применения методики эффект - затраты служит наличие одинаковых единиц измерения результата. За рубежом в качестве единиц эффекта используются годы сохраненной жизни или предотвращенные случаи смерти. Годы сохраненной жизни считаются наиболее точным показателем. Допустимо применение и других показателей, таких, как число предотвращенных осложнений, число выздоровевших в процентах от количества заболевших. Этот вид анализа позволяет дать экономическую оценку клинической эффективности. Также он позволяет сравнить альтернативы методов лечения и выбрать наиболее предпочтительный.

Критерий полезность - затраты предполагает, что результаты деятельности медицинского учреждения, системы здравоохранения измеряются в показателях количества продленных дней жизни всем пациентам с учетом состояния их здоровья. Использование таких оценок широко используется в зарубежных странах, у нас же они практически не используются.

Представления людей о полезности мед. услуги - качественно прожитого года жизни (КВАЛИ от англ. QALY — quality adjusted life years), могут отличаться от объективных измерений исходов в виде продолжительности жизни, трудоспособности и других. Полезностью называют оценку состояния здоровья (или его изменения), которая может быть выражена предпочтениями субъектов или общества. Главная проблема в оценке полезности — получение сравнительных оценок отдельных последствий болезней и медицинских вмешательств.

Для сравнения альтернативных методов лечения можно применять следующую формулу:


CUA = ,


где CUA — «cost-utility» analysis – затраты-полезность анализ –показатель приращения затрат на единицу полезности (ютилити), т. е. стоимость единицы полезности одного года качественной жизни;

DC – «direct costs» — прямые затраты (или издержки, расходы);

IС – «indirect costs»— непрямые затраты;

Ut – «CUA utility» — полезность как степень удовлетворения от потребления медицинской услуги. Предельная полезность - дополнительное удовлетворение от дополнительной медицинской помощи.

Критерий выгода - затраты — в данном случае и затраты и результаты даются в денежном выражении; денежная оценка результатов— это оценка дохода, который принесут экономике вылеченные больные, это также экономия возможных будущих расходов на лечение, которые можно избежать, проведя качественно лечение сейчас. Этот критерий целесообразно применять на макроуровне при выборе наиболее предпочтительного метода лечения.

В здравоохранении широко используется метод сравнительного исследования затрат, при котором проводится анализ двух или более видов лечения разных по затратам, которые могут привести к одинаковым результатам. Этот вид исследования более применим и полезен для оценки эффективности различных лекарственных форм одного и того же препарата.

В нашей стране проведение экономической оценки эффективности использования ресурсов в здравоохранении с использованием предложенных показателей и методов практически затруднено. Это связано с тем, что существующая система финансовой и статистической отчетности учреждений здравоохранения практически не позволяет получить необходимую для анализа информацию. Данные о затратах финансовых ресурсов относятся ко всей деятельности учреждения и не дифференцируются по ее составляющим. Кроме того, подобные количественные оценки не были востребованы органами управления здравоохранением и фондами ОМС. А это означает, что использование ресурсов в нашем здравоохранении будет поддаваться слабому контролю.


III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Проведенное исследование свидетельствует о том, что необходимо сосредоточить усилия на решении первоочередных проблем экономических преобразований в системе здравоохранения, в том числе: шире применять принципы стратегического управления органами управления здравоохранением; создать условия для увеличения внебюджетного финансирования; использовать механизмы государственно-частного партнерства; обеспечить инновационное технологическое обновление лечебно-диагностического процесса с целью перераспределения финансирования в пользу амбулаторно-поликлинического звена; повысить эффективность работы медицинского персонала, используя оплату труда, учитывающую фактически выполненный объем и качество работ, особое внимание уделить формированию здорового образа жизни.

Основные научно-практические результаты исследования докладывались на международных и региональных научно-практических конференциях, семинарах, заседаниях кафедры, при разработке учебно-методических материалов и учебном процессе СПбАУиЭ. Выводы и рекомендации прошли апробацию и применяются в практике мед. учреждений, в частности, ООО «НМЦ - Томография» - клиника «Скандинавия», о чем свидетельствуют акты о внедрении результатов исследования и сертификат «Системы управления качеством» в соответствии с требованиями европейского стандарта DIN EN ISO 9001: 2008.


IV. Список работ, в которых опубликованы основные положения диссертации.


Статьи, опубликованные в научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

1. Ястребова М.В. Развитие управления инновационным обеспечением системы здравоохранения на современном этапе // Экономическое возрождение России. – 2011, №1 – 0,4 п.л.
   
2. Ястребова М.В. Методические подходы по оценке качества медицинских услуг населению // Экономическое возрождение России. – 2011, №2 – 0,5 п.л.
   

В иных изданиях:

3. Ястребова М.В. Здоровье населения как составной элемент человеческого капитала // Будущее России. Высокотехнологическая экономика: межвузовский сборник научных статей преподавателей, научных сотрудников, аспирантов вузов Санкт-Петербурга. Вып. 10 / Под науч. ред. Г.А. Трофимова. – СПб.: Изд. СПбАУиЭ, 2009 – 0,3 п.л.

4. Ястребова М.В. Состояние здоровья населения и его влияние на экономический рост // Будущее России. Высокотехнологическая экономика: межвузовский сборник научных статей преподавателей, научных сотрудников, аспирантов вузов Санкт-Петербурга. Вып. 10 / Под науч. ред. Г.А. Трофимова. – СПб.: Изд. СПбАУиЭ, 2009 – 0,4 п.л.

5. Ястребова М.В., Царёва С.О. Меры по снижению неблагоприятного влияния кризиса на здоровье населения // Опыт преодоления кризиса – свободные рынки и усиление государственного контроля (российско-германский опыт). Сборник докладов международной научно-практической конференции / Под ред. Л.П. Совершаевой: Ин-т «Северо-Запад» - СПб.: ГУАП, 2010 – 0,3 п.л.

6. Ястребова М.В., Царёва С.О. Государственная поддержка устойчивого развития здравоохранения на современном этапе // Управление развитием отечественных компаний на основе инновационной активности: проблемы и перспективы: сборник научных трудов по материалам межвузовской научно-практической конференции 25 мая 2010 года / Под ред. Ю.П. Григорьева. – СПб.: Изд. Политехнического университета, 2010. – 0,4 п.л.

7. Ястребова М.В., Царёва С.О. Виды эффективности инновационной деятельности в здравоохранении // Международный и отечественный опыт модернизации в экономической и правовой сфере: история и современность / Материалы международной научно-практической конференции 16 декабря 2010 года. – СПб.: ИПиП, 2011. – 0,4 п.л.


Для заметок:


Ястребова Марина Викторовна


АВТОРЕФЕРАТ





Отпечатано с готового оригинал–макета

в Информационно-издательском центре
Санкт-Петербургской академии управления и экономики

Подписано в печать 15.02.2011. Печать Riso.

Формат 60х84¹/₁₆. Объем 1,0 п.л. Тираж 80 экз.

190103, Санкт–Петербург, Лермонтовский пр., д. 44

тел. (812) 363-42-93