План: 1 Происхождение и эволюция денег

Вид материала

Документы

Содержание 1.4 Теории денег Количественные теории денег. Транзакционный вариант Кембриджский вариант.

Подобный материал:

• 1 Сущность и функции денег Происхождение денег, их эволюция. Виды денег. Деньги историческая, 344.09kb.
• План Происхождение и сущность денег Функции денег Основные направления теории денег, 3812.32kb.
• Рабочая учебная программа дисциплины «деньги, кредит, банки», 114.85kb.
• Тема №1. Происхождение и сущность денег 4 тема №2. Функции денег, 1976.65kb.
• Перечень вопросов по дисциплинам «Деньги, кредит, банки» и «Организация деятельности, 34.01kb.
• Урок 4/31    Тема: Происхождение и эволюция галактик и звезд, 133.84kb.
• Содержание. Происхождение денег, 187.34kb.
• «Финансы и кредит», 41.31kb.
• Содержание: Классическая политическая экономика, 1776.8kb.
• Темы рефератов История возникновения денег, их сущность и функции. Роль денег в рыночной, 35.38kb.

1.4 Теории денег

Традиционно теории денег принято делить на следующие группы:

а) теории природы денег, куда, прежде всего, входят металлическая и номиналистическая теории, и которые, прежде всего, ищут ответы на вопросы: являются деньги товаром или неким знаком, информацией; какие функции выполняют деньги и как эти функции меняются в ходе эволюции денег и т.п.;

б) теории покупательной способности денег, включающие в себя различные модификации количественной теории денег, а также монетаризм, который приобрел статус самостоятельной теории; данные теории акцентируют внимание на таких вопросах, как выяснение роли денег в общественном воспроизводстве, поиск условий балансирования денежного спроса и предложения, оптимизация параметров денежного обращения (масса, скорость обращения денег, структура денежной массы), определение набора инструментов для оптимизации денежного обращения;

в) теории происхождения денег: мы уже выше упоминали их – рационалистические концепции и эволюционные концепции;

г) теории общественного применения денег: сюда включаются теории, которые делают акцент на социально-политическом аспекте денег, - например, теория коммунистическая применения денег, теория так называемых «нейтральных» денег С.Гезелла, либеральные теории частных денег и т.п.; большинство из них имеют ярко выраженную критическую направленность, причем подчеркивается антисоциальная сущность современных денежных систем (критика монополизации денежной эмиссии крупным банковским капиталом; критика ростовщической природы банков, эмитирующих кредитные деньги и т.п.); при этом предлагаются радикальные меры по переходу к совершенно иному типу денежных систем (например, переход к так называемым «частным» деньгам, отмена банковского процента и организация эмиссии денег без создания долга, национализация частных банков и переход денежной эмиссии в руки или под жесткий контроль государства и т.п.); наиболее радикальные идеи в рамках данных теорий связаны с требованием постепенного полного упразднения денег (коммунистическая теория).

Рассмотрим более подробно некоторые теории, относящиеся к первым двум группам.


Металлическая теория денег. Для данной теории характерно отождествление денег с драгоценными (благородными) металлами. Представители этой теории считали, что деньги обязательно должны обладать «внутренней» стоимостью. Основные положения теории были сформулированы в XV-XVII вв., когда в Европе началась массовая порча монеты. Представители этого направления (в Англии – Т.Мэн, Д.Норс, У.Стэффорд; во Франции – Мокретьен) полагали, что стоимость металла должна соответствовать обозначенному на них номиналу.

По сути, тогдашняя металлическая теория денег была важной составной частью экономического учения меркантилизма, которое рассматривало золото и другие драгоценные металлы главной формой богатства, а его источником – внешнюю торговлю, обеспечивающую приток драгоценных металлов в страну, а также промышленность по добыче этих металлов.

В XVIII в. позиции сторонников металлической теории денег стали слабеть в связи с падением популярности меркантилизма (закончилось первоначальное накопление капитала, изменились взгляды общества на богатство и его источники).

В XIX в. произошло возрождение металлической теории денег, что было связано с введением золотого стандарта во многих странах Европы, а затем и других странах мира. Для представителей «второй волны» данной теории было характерно, что к настоящим, полноценным деньгам они относили не только драгоценные металлы (монеты, слитки), но также банкноты, разменные на металл. В XX в. сторонники металлической теории пытались спасти золотой стандарт и предлагали различные его модификации (золотослитковый, золотодевизный). Особенно сильны были позиции «металлистов» во Франции (А.Тулемон, Ж.Рюэфф, М.Дебре, Ш.Рист); среди других сторонников металлической теории после второй мировой войны можно назвать американского экономиста М.Гальперина и английского экономиста Р.Харрода. Некоторые «металлисты» послевоенного периода выдвигали предложения не только по укреплению и сохранению золотого стандарта в рамках Бреттон-вудской валютной системы (международный золотодолларовый стандарт), но по восстановлению золотого стандарта во внутреннем денежном обращении.

Более трех десятилетий после краха Бреттон-вудской валютной системы, завершившегося демонетизацией золота, металлическая теория денег попала в категорию маргинальных. Однако сегодня в связи с глобальным финансовым кризисом, поставившим на повестку дня вопрос о кардинальном реформировании международной валютной системы, наблюдается «ренесанс» идей металлизма, предлагаются различные варианты возвращения к золотому стандарту, в том числе во внутреннем денежном обращении.

Номиналистическая теория денег. Данная теория сформировалась примерно в то же время, когда появилась металлическая теория. Яркими ее представителями были Дж. Беркли и Дж. Стюарт. Данная теория, прежде всего, была нацелена на оправдание порчи монет (страны Европы были наводнены неполноценными монетами). Однако отдельные высказывания номиналистического характера можно встретить еще в древнем Риме, где также практиковалась порча монет. Номиналисты рассматривали деньги лишь как техническое орудие обмена, отрицая их стоимостную природу. Они сводили сущность денег, прежде всего, к выполнению ими функции масштаба цен, при этом считали, что деньги может и должно создавать государство, принудительно наделяя их свойствами средств обмена и платежа. В XIX веке произошло определенное ослабление позиций номинализма в связи с наступлением по всему миру золотого стандарта. Однако критика золотого стандарта с позиций номинализма никогда не прекращалась, тем более, что практическое использование этого стандарта сразу же выявило некоторые его слабые стороны. Номинализм конца XIX-начала XX вв. был направлен на защиту не порченных (неполноценных) монет, а бумажных денег – казначейских билетов и/или необеспеченных золотом банкнот. Ярким представителем номинализма этого времени является немецкий экономист Г.Кнапп, который изложил свои взгляды в работе «Государственная теория денег» (1905г.). Основные идеи работы: 1) деньги – продукт, создаваемый государством; 2) основная функция денег – платежное средство; 3) государство наделяет деньги платежной силой (хартальное платежное средство).

Ошибочность взглядов Г.Каппа в том, что сущность денег он сводит к юридической стороне; вместе с тем покупательная и платежная сила денег (не только металлических, но и бумажных) зависит не только и не столько от воли государства, сколько от экономических условий и факторов. К тому же нельзя согласиться с тем, что главной функцией денег является средство платежа, а не мера стоимости. Некоторые другие номиналисты (например, австрийский экономист Ф.Бендиксен) пытались усилить экономическое обоснование сущности денег, но и они уклонялись от ответа на главный вопрос: чем определяется стоимость товаров и каким образом деньги участвуют в ее измерении ?

В период экономического кризиса 1929-1933 гг. номинализм получил дополнительный импульс для своего развития в связи с тем, что начался отход от золотого стандарта и появилась необходимость обоснования активного вмешательства государства в хозяйственную жизнь, в том числе в денежное хозяйство. Английский экономист Дж. М. Кейнс в своей работе «Трактат о деньгах» (1930г.) назвал золото «пережитком варварства». Его он предложил полностью заменить бумажными деньгами, которые обладают «эластичностью», позволяют государству посредством бюджетных рычагов и государственных заимствований активно управлять экономикой и обеспечивать процветание общества. Впрочем, для кейнсианства и последователей Кейнса (неокейнсианство) характерно традиционно присущее номинализму игнорирование товарного происхождения денег и сведение их главной функции к выполнению роли идеальной счетной единицы.

Количественные теории денег. Данные теории акцентируют внимание на причинно-следственной связи между количеством денег в обращении и уровнем товарных цен и стоимостью (покупательной способностью) денег. Импульс для размышлений на эту тему дала так называемая «революция цен», которая произошла в Европе в XVI веке в связи с притоком большого количества золота и серебра из Америки. Первым на это обратил внимание француз Ж.Боден, позднее (в XVII в.) идеи количественной теории денег развивали Ш.Монтескье, Д.Юм, Дж. Милль. В XVIII в. ярким представителем данной теории был Д.Рикардо, который объяснял причины обесценения банкнот Банка Англии прекращением их размена на золото в 1797 г. в связи с начинавшимся противостоянием с наполеоновской Францией.

В XX в. количественная теория стала неотъемлемой частью неоклассической экономической теории, выступая в двух основных вариантах: 1) транзакционный; 2) кембриджский.

Транзакционный вариант (от англ. transaction – сделка) разработан американским экономистом И.Фишером; сутью его является так называемое «уравнение обмена»:

MY = PQ,

где M – количество денег, Y – скорость их обращения, Q – количество реализованных товаров, P- средняя цена товаров²⁹.

При этом Фишер сделал допущение, что на сравнительно небольших отрезках времени показатели Y и Q существенно не меняются (их можно рассматривать как константы). В частности, согласно неоклассической доктрине, исходящей из посылки полной занятости ресурсов при капитализме производство товаров не может быть увеличено. Таким образом, причинно-следственная связь сводится к тому, что уровень цен зависит от количества денег в обращении. Классическое «уравнение обмена» учитывает только одну функцию денег – средства обращения, другие функции денег в работах И.Фишера во внимание почти не принимаются.

Кембриджский вариант. Представителями данного варианта являются английские экономисты А.Маршалл, А.Пигу, Д.Робертсон. Основное внимание они уделяют не обращению денег, а их накоплению у хозяйствующих субъектов. Главная формула, описывающая их теорию, такова:

M = k PQ,

где M- количество обслуживающих товарный оборот денег, Р - уровень цен, Q – физический объем товаров, входящих в конечный продукт, k – часть годового дохода, которую хозяйствующие субъекты готовы хранить в денежной форме.

Английские экономисты связывали количество денег, обслуживающих оборот товаров, с психологией хозяйствующих субъектов, причем считали, что показатель k достаточно стабилен (инерционен) и определяется привычками участников оборота.

В конечном счете представители обоих вариантов количественной теории сходились на том, что ключевой является зависимость между двумя переменными – M и Р, причем в этой связке количество денег является причиной, а не следствием изменения цен.

Впрочем, в прошлом веке выявились серьезные недостатки количественной теории денег. Скорость обращения денег, как показал опыт западных стран, особенно после постепенного демонтажа золотого стандарта и перехода к активной денежно-кредитной политике со стороны государства, оказалась очень изменчивой величиной. Несостоятельным оказался также посыл неклассической школы о максимальном использовании ресурсов в рамках капиталистической модели экономики – это ярко продемонстрировал кризис 1929-1933гг. Во второй половине XX в. и начале текущего века появилось большое количество работ, в которых доказывается, что далеко не всегда в связке «количество денег – цены» первый показатель выступает в качестве причины, а второй – в качестве следствия. Между тем активная роль монополий, по мнению многих современных экономистов, может приводить к тому, что сначала происходит рост цен на товары и услуги, а затем денежные власти осуществляют меры по увеличению денежной массы.

В 1960-1980гг. в рамках количественной теории денег заметное место заняла еще одна разновидность этой теории – монетаризм, который сегодня рассматривается в качестве самостоятельного направления.

Монетаризм. Монетаризм возник под названием «чикагская школа» после второй мировой войны, во главе этого течения стоял М.Фридман. Другими известными представителями монетаризма являются К.Бруннер, А.Мельцер, Д.Лейдер и др. Монетаризм претендует на роль не только денежной, но и общеэкономической теории. Основной его тезис: между изменениями денежной массы и экономической динамикой (изменения валового продукта) существует прямая связь, причем в этой связке денежная масса выступает в качестве активного фактора. Впрочем, монетаристов можно назвать также представителями колилчественной школы денег, поскольку они соглашаются с тем, что между количеством денег в обращении и уровнем цен существует причинная связь. Монетаристы крайне критически относятся к кейнсианским предложениям по активному использованию государства для регулирования и стимулирования экономики, полагая, что рынок обладает внутренней устойчивостью, и что любое вмешательство в функционирование рыночного механизма лишь порождает экономические диспропорции и закладывает основы для серьезных кризисов в будущем. В частности, монетаристы в условиях кризиса Бреттон-вудской валютной системы выступили сторонниками введения плавающих валютных курсов для «саморегулирования» платежных балансов и поддержания внешнеэкономического равновесия. Аргументы монетаризма стали казаться особенно убедительными в 70-е годы прошлого века, когда западная экономика столкнулась с так называемой стагфляцией (сочетание инфляции и стагнации производства). Монетаристам принадлежит приоритет в исследовании так называемых трансмиссионных механизмов, т.е. механизмов воздействия денег (денежно-кредитной политики) на важнейшие факторы производства. Один из выводов таких исследований заключается в том, что изменение нормы процента не оказывает должного воздействия на факторы производства, а нередко результаты такого воздействия оказываются совсем не теми, на какие рассчитывали денежные власти. Монетаристы объясняют неэффективность и даже вредность государственного (в том числе денежно-кредитного) регулирования экономики тем, что между принимаемыми мерами и их результатами существуют значительные временные лаги; в частности, изменение денежных показателей оказывает воздействие на факторы производства весьма с большим опозданием, когда экономическая конъюнктура требует уже совсем других действий. Наиболее конструктивной частью монетаризма является так называемое «монетарное правило», согласно которому независимо от фазы цикла и текущего состояния экономики денежная масса должна ежегодно увеличиваться на несколько процентов. Идеи монетаризма активно пропагандировались в странах с переходной экономикой, в том числе России, однако последовательное их проведение в жизнь привело к серьезным социально-экономическим проблемам и резкой критике монетаризма. В условиях нынешнего мирового финансово-экономического кризиса становится очевидным, что рекомендации монетаризма не способны обеспечить преодоление серьезных диспропорций экономического развития³⁰.