Фонд «Либеральная миссия» Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее
| Вид материала | Документы |
- Белгородчина: прошлое, настоящее и будущее, 3820.45kb.
- А. П. Суходолов малое предпринимательство в россии и байкальском регионе (история,, 6036.33kb.
- Урок конференция на тему: «Нарушение нервно-гуморальной регуляции. Эндокринология., 88.24kb.
- Международная научно-практическая конференция, 83.73kb.
- Право и Правда, 499.62kb.
- Конец эпохи центральных банков, 598.92kb.
- В. Ю. Буров, Н. А. Кручинина малое предпринимательство в забайкальском крае (современное, 2671.76kb.
- Право и Правда Манифест Просвещенного Консерватизма, 509.84kb.
- Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента поддержки и развития малого, 267.98kb.
- Информационное письмо, 43.7kb.
1. Малое предпринимательство в постсоциалистической России: мифы и факты
Состав и структура российского малого предпринимательства
Российский малый бизнес, как и малый бизнес в любой другой стране, многолик и включает в себя разные типы и формы предпринимательства. Самый тонкий, «верхний» слой его — это немногочисленные, малые по числу занятых, но вполне капиталообеспеченные, работающие на основе интенсивных передовых технологий, освоившие российский рынок и делающие успешные шаги на международном рынке фирмы. Отрадно, что к их числу принадлежат и некоторые предприятия, работающие в сфере высоких технологий, — такие сложившиеся как малые предприятия, хорошо известные ныне софтверные фирмы, относящиеся уже к среднему бизнесу, как производящая бухгалтерскую программу «1C» фирма Б. Нуралиева, специализирующиеся на правовых базах данных «Гарант» и «Консультант-Плюс» или на антивирусных программах — «Лаборатория Касперского» Они начинали свою деятельность буквально с нуля (если не считать хорошей бизнес-идеи). Есть и примеры, правда, весьма немногочисленные, успеха в области продвижения российскими малыми предприятиями биологических, медицинских, химических технологий. Это своего рода элита малого бизнеса, обладающая большим потенциалом, перспективами быстрого роста объемов продаж, капитализации и... ухода из сферы собственно малого предпринимательства.
Далее, в России сейчас уже немало относительно крепких, потихоньку развивающихся, осваивающих рынки смежных регионов малых предприятий, перспективы которых не столь радужны, но тоже вполне определенны: постепенный рост продаж, обрастание собственной сетью клиентов, увеличение, а затем стабилизация численности сотрудников, появление кредитной истории и в перспективе более или менее продолжительная жизнь (последнее зависит от того, насколько прочно они смогут занять и удерживать какую-либо востребованную нишу в производстве и предложении уникальных изделий или услуг). Возможно, именно в этом сегменте сложатся какие-нибудь знаменитые «Иванов и сыновья» или «Петров и Сидоров», которые когда-нибудь будут гордиться именно тем, что уже несколько столетий производят один и тот же — хотя и постоянно совершенствуемый — продукт, пользующийся заслуженным успехом у потребителя. Здесь будут заложены традиции почтенных семейных предприятий, чей товарный знак будет стоить не меньше, чем прочие их активы.
Наконец, за ними идет уже гораздо более широкий слой малых и мелких фирм, жизнь которых — непрерывная борьба за выживание. Среди них всякого рода небольшие магазинчики, пекарни, ателье, парикмахерские, туристические бюро, ресторанчики, благополучие которых зависит от слишком многих факторов: наличия или отсутствия аналогичных фирм-конкурентов поблизости, изменчивости вкусов покупателей, благосклонности местной администрации и представителей многочисленных проверяющих органов. Горизонт видения перспективы развития бизнеса у руководителей таких предприятий очень узок — заедает текучка, постоянные нелады с поставщиками и персоналом, а вечные проблемы с уплатой налогов и арендной платой порой не дают даже просчитать рентабельность бизнеса. О развитии в этих условиях можно мечтать, но его нельзя планировать.
Самый нижний слой — это так называемые самозанятые. Сюда входят как небольшие семейные предприятия (муж и жена, отец и сыновья), которые заняты оказанием нехитрых бытовых и ремонтных услуг наименее обеспеченным группам населения, так и портнихи-надомницы, «помощницы по дому», наконец, бабушки, торгующие своими овощами и пирожками на рынках и автотрассах. Некоторые из них носят гордое звание «предпринимателя без образования юридического лица» и даже платят некоторые налоги, а по случаю используют и наемный труд, большинство же — труженики теневой экономики. Эти малые предприниматели будут сильно удивлены, если определить их деятельность такими словами. Они просто «крутятся», чтобы прокормить семью или чуть подзаработать к крохотной пенсии, и о большем не задумываются.
Мифы о малом предпринимательстве
Можно только поражаться тому, что при скромной роли в экономическом развитии страны малый бизнес не только является предметом многочисленных публикаций, но и становится предметом мифотворчества. При этом мифы о малом бизнесе возникают как «отрицательные», так и «положительные».
Миф первый гласит: малый бизнес — основной создатель новых рабочих мест в нашей экономике в период перехода крынку. Нужно дать простор развитию малого предпринимательства, и оно поглотит всех тех, кто высвобождается в ходе реструктуризации «лежачих» крупных предприятий.
На наш взгляд, здесь не все так однозначно. С одной стороны, для того, чтобы обеспечить устойчивый рост на уровне 10% в год, в российской экономике необходимо, по экспертным оценкам, дополнительно создать около 2 млн. рабочих мест. Но одно современное рабочее место в крупной промышленности стоит около 100 тыс. долл. — где взять инвестиции в 200 млрд. долл.? Между тем в малом бизнесе стоимость рабочего места колеблется от 2 до 15 тыс. долл., т.е. минимум на порядок дешевле. Да и окупаются новые рабочие места здесь не в пример быстрее.
С другой стороны, поскольку здесь ниже фондовооруженность, то, как правило, и производительность труда на малых фирмах несколько ниже — разумеется, при прочих равных условиях. Далее, хотя всякое малое предприятие дает рабочие места, мировой опыт свидетельствует: подавляющее большинство МП — микрофирмы с числом занятых до 9 человек, т.е. число рабочих мест на одну бизнес-единицу невелико. «Смертность» среди МП весьма высока — через 4-6 лет после создания на плаву остается менее четверти таких малых предприятий, остальные же закрываются и увольняют работников. Но даже те из малых фирм, которые выживают и успешно развиваются, в подавляющем большинстве выбирают трудоинтенсивный вариант развития. Это означает, что численность занятых на них не растет или почти не растет (за исключением очень немногих бурно развивающихся и переходящих в другую весовую категорию фирм, хрестоматийный пример — американская компания «Майкрософт», когда-то начинавшая свою деятельность в небольшом гараже).
Далее, создаваемые в малом бизнесе рабочие места — в огромном большинстве своем «плохие»: социальная защищенность работников в этом секторе находится на низком уровне (как, впрочем, и самих хозяев). Поэтому, ратуя за развитие малого бизнеса, не нужно сотворить себе кумира. Следует очень трезво оценивать его возможности — в частности, в деле создания дополнительных рабочих мест. Развитие малого предпринимательства вовсе не отменяет необходимость заботиться о подъеме крупной индустрии, тем более что массовый переход работников крупных предприятий в малый бизнес предполагает серьезные сдвиги в профессионально-квалификационном составе занятых, сдвиги, которые не во всем и не всегда несут с собой одни «плюсы» и сопряжены с множеством морально-психологических проблем.
Миф второй: малый бизнес — сплошное царство теневой экономики, потакать его развитию — значит подталкивать экономику и общество в целом к этому болоту.
Конечно, было бы нелепо отрицать огромный размах, который приобрели теневые сделки в малом бизнесе. Однако хотелось бы отметить, во-первых, что теневые деньги малых предпринимателей, которые в основном вращаются все же в отечественной экономике — в отличие от тех мощных финансовых потоков (по различным оценкам, из России за годы реформ вывезено не менее 150 млрд. долл.), которые направляют в офшорные зоны генералы «большого» российского бизнеса, — несопоставимы по своим объемам с теми ресурсами, которые уводятся в тень олигархическими структурами. Во-вторых, как говорится, нечего на зеркало пенять: если налоги для малого бизнеса неподъемны, причем не платить их годами, подобно вхожим в коридоры власти директорам промышленных гигантов, малые фирмы не могут — их просто возьмут штурмом налоговые органы, то что им остается делать? (Впрочем, об этом еще пойдет речь дальше).
Миф третий: малый бизнес — это рычаг, с помощью которого государство может расшить узкие места в экономике, в том числе на локальных рынках потребительских товаров и услуг.
Нужно отметить, что такое мнение совершенно неистребимо в среде чиновников. Они искренне убеждены: кому, как не им, руководить малым бизнесом и указывать ему, где, в каком направлении и как развиваться. Этой идеей пронизаны многие федеральные и особенно региональные программы поддержки малого предпринимательства, в которых оговариваются так называемые отраслевые приоритеты, за учет которых малым предприятиям сулят «конфетку» в виде различного рода послаблений или льготных кредитов.
Чиновник никак не хочет понять: вредно, да и бесполезно пытаться быть «умнее рынка» при выборе ниш развития — нет таких льгот, ради которых МП готово было бы уйти из выгодной для него, предположим, сферы посредничества или торговли в сферу высоких технологий или производства детского питания. Разве что «льготы» эти окажутся столь большими, что на поверку будут лишь каналом обоюдовыгодного (с участием курирующего этот вопрос чиновника) прокручивания бюджетных денег. Если же этого нет, то ни призрачные налоговые послабления со стороны нашего жадноватого и непоследовательного государства, ни тем более обещания дешевых кредитов (из каких источников их взять?) не помогут — плетью обуха не перешибешь.
Не дается некоторым государственным и политическим деятелям и понимание того, что малый бизнес — вовсе не «рычаг» и не слуга неких «высших интересов» государства. Это своеобразный сектор экономики и достаточно самостоятельный слой общества, который готов к партнерским отношениям с властью, но при этом имеет свою точку зрения на многие происходящие в экономике и стране в целом процессы и зачастую лучше государственных мужей знает, как решать накопившиеся проблемы. Попытки разговаривать с малыми предпринимателями, глядя на них сверху вниз, обречены на провал.
Миф четвертый: а где он, этот малый бизнес? Вклад его в народное хозяйство мизерный, да и вообще, не об этой мелочи надо заботиться, а крупные предприятия спасать, иначе стране грозит деиндустриализация со всеми вытекающими последствиями.
Думается, у тех, кто так рассуждает, отсутствует понимание причинно-следственных связей в экономике. Ведь именно оттого, что малый бизнес вот уже много лет занимается «бегом в мешках» — задавленный налогами, замученный бесчисленными проверками и рэкетом, не получающий действенной поддержки со стороны государства, он не смог сформироваться в мощный сектор экономики. Именно поэтому в одной Варшаве сегодня столько же МП, сколько во всей России. Естественно, при таких условиях российское малое предпринимательство не в состоянии стать подлинным мотором экономики — подобно тому, как это имеет место не только в развитых странах Европы и США, но и в ряде наших более удачливых «товарищей по несчастью» из стран Центральной и Восточной Европы — Словении или Венгрии, Чехии или Эстонии.
Следовало бы помнить и то, что российские индивидуальные частные предприниматели, значительную часть которых составляют «челноки», в подавляющем своем большинстве хрупкие женщины, бывшие учителя и инженеры, в короткие сроки в полном смысле слова обули, одели и накормили страну. Что же до грозящей деиндустриализации, то опыт тех стран, которые показывали в последние полвека устойчивый, динамичный рост, будь то послевоенная Япония, или Италия, или же любимый нашими поборниками «социалистического рынка» Китай, свидетельствует: везде этот рост начинался и поддерживался благодаря созданию нормальных условий для развития прежде всего малого бизнеса. Лишь на этой основе «включались» механизмы ускоренного подъема крупной промышленности. Кстати, в Китае, который в сравнении с нынешней Россией выглядит весьма динамичной страной с успешно развивающейся экономикой, свыше половины крупных госпредприятий убыточны. Но в Китае в отличие от России с ее примерно 900 тыс. МП и 4,5 млн. ПБОЮЛов функционируют 30 млн. малых и мельчайших фирм — и разница в результатах налицо!
Миф пятый: долой крупное производство, оно неэффективно, и да здравствует малое предпринимательство!
Тот факт, что малый бизнес обладает рядом бесспорных преимуществ и является неотъемлемым элементом любой рыночной экономики, отнюдь не означает, что крупное производство должно быть искоренено как таковое. Во всех без исключения высокоразвитых странах Запада и Востока малый бизнес, абсолютно доминируя по числу фирм и по доле занятых, в создании ВВП занимает все же более скромное место. И это понятно — средняя производительность труда на крупных и крупнейших предприятиях все-таки выше, чем по всему сектору малого бизнеса (что не исключает, конечно, наличия отдельных высокоэффективных фирм с небольшим числом занятых, демонстрирующих потрясающе высокие производительность труда и эффективность организации производства).
И везде в этих странах разумный симбиоз малого и крупного бизнеса, в форме ли субподрядной кооперации или франчайзинговых цепочек, является залогом динамичного и сбалансированного развития экономики. Там же, где сформировался только малый бизнес, а крупное производство отсутствует, сам малый бизнес постепенно вырождается, воцаряются кустарные промыслы и лоточная торговля. Это удел слаборазвитых квазирыночных обществ, и разумеется, такой вариант развития не для России.
Добавим, что и присущий малому предпринимательству инновационный потенциал невозможно реализовать без поддержки со стороны развитых институтов финансового рынка — венчурных фондов, инвестиционных банков и др. Но такие формы организации финансирования реального сектора своим возникновением обязаны современному этапу развития рыночного хозяйства, в котором уживаются все — от транснациональных корпораций до мелких семейных предприятий.
Миф шестой: развитие малого бизнеса в России продвигается с трудом, потому что население не воспринимает «этих торгашей».
Это очень удобная точка зрения для бюрократов. Когда им нужно замотать какую-нибудь полезную для общества, но угрожающую их благополучию идею, нет более веского аргумента, чем «да мы бы «за», но народ не поймет». В действительности дело обстоит не совсем так. Личное отношение россиян к предпринимательству является достаточно позитивным (см. таблицу3 2). При этом наиболее уважительный оттенок имеет отношение населения к малому предпринимательству: эти люди «сделали» себя сами, наладили дело да еще и создают рабочие места для других.
Таблица 2. Ответы на вопрос «Каково Ваше личное отношение к частному предпринимательству?» (% от опрошенных)
| Отношение к бизнесу | В целом положительное | Скорее положительное | Скорее отрицательное | В целом отрицательное | Затрудняюсь ответить |
| Крупному -в промышленности, строительстве и т.п. | 23,5 | 29,5 | 17,7 | 12,0 | 17,4 |
| Банковскому | 17,6 | 26,7 | 19,7 | 13,7 | 22,3 |
| Малому | 38,6 | 43,2 | 6,9 | 2,7 | 8,6 |
| Семейному или «челночному» | 35,0 | 40,7 | 10,3 | 4,7 | 9,3 |
Источник: отчет РНИСиНП об исследовании по гранту Московского общественного научного фонда 016/1-02.
Важно, что сформировавшееся в обществе отношение к предпринимательству, и в первую очередь к малому и семейному бизнесу, носит отнюдь не умозрительный характер: среди опрошенных у 2/3 есть знакомые предприниматели, у 42% — это близкие друзья, у 1/4 — дальние родственники, а у 22% — ближайшие родственники. Таким образом, в подавляющем большинстве население России формирует свое отношение к предпринимателям отнюдь не на основе идеализированных и идеологизированных схем (как это было на ранних этапах системной трансформации), а на основе достаточно реалистического представления об образе жизни, ценностях, нормах поведения нового предпринимательского слоя.
Таким образом, после семидесяти лет господства плановой экономики, когда само слово «предприниматель» было под запретом, отношение к малому предпринимательству со стороны широких слоев населения — самое сочувственное.
Миф седьмой: ускоренное развитие малого бизнеса невозможно без его усиленной поддержки со стороны государства. А это означает, что скудные бюджетные ресурсы надо будет вкладывать в этот сектор экономики, ослабляя поддержку, например, высоких технологий.
Такая точка зрения построена на двух неявных и совершенно не обязательных предпосылках: во-первых, что малый бизнес в России — это априори одни ларьки и автостоянки, во-вторых, что поддержка малого бизнеса возможна только путем вливания бюджетных денег. Что касается первого пункта, то нужно заметить, что на начало 2000-х гг. в малом инновационном бизнесе работали 40 тыс. МП, и на них было сосредоточено уже до 20% российского научного потенциала. А если дела у «раскрученных» малых фирм в области экологического приборостроения и компьютерных технологий, фармацевтики, электроники и т.д. пойдут, то они, по оценкам экспертов, смогут загрузить заказами своих субподрядчиков, в том числе и крупные предприятия. И это, собственно говоря, будет только отражать общемировую тенденцию развития и доведения НИОКР до стадии создания нового бизнеса за счет гибкого взаимодействия крупных компаний и малых инновационных фирм.
Что касается второго пункта, то он основан на принципиальном непонимании того, чем отличается поддержка бизнеса от той бюджетной «благотворительности», которую некоторые почему-то считают единственно возможной формой поддержки отраслей и предприятий. На самом деле поддержка малого бизнеса прямой подпитки его из бюджета отнюдь не означает — возможны (и гораздо более действенны) совсем другие, косвенные, меры его поддержки. А бюджетные деньги, которых благодаря подъему малого предпринимательства станет только больше, нужно тратить на тех, кто их сам зарабатывать в принципе не в состоянии и не должен.
Можно было бы привести (и опровергнуть) еще немало однобоких, тенденциозных, просто не выдерживающих проверки суждений о малом предпринимательстве (кочующих из доклада в доклад, из выступления в выступление). Но лучше всего, очевидно, делать это, опираясь на цифры и факты.