Geum.ru

Учебное пособие Омск 2009 г. Рецензенты

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


Глава 2. Характер информационных сигналов в командно-административной экономике
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Глава 2. Характер информационных сигналов в командно-административной экономике


1. Идеальная модель социалистической экономики

Существует множество терминов для обозначения той социально-экономической системы, которая господствовала в странах Восточной Европы и бывшем Советском Союзе: "командная экономика", "централизованно-управляемое хозяйство", "командно-административная система" и, наконец, просто "социализм". История возникновения всех этих терминов сама по себе весьма интересна, однако это – скорее предмет такой дисциплины, как история экономической мысли. В настоящем учебном пособии мы будем чаще всего использовать термины "командно-административная система" или "социализм", рассматривая их как синонимы.

В связи с вышесказанным, необходимо проанализировать идеальную модель социализма. Это модель, с теми или иными вариациями, присутствует в учениях социалистов-утопистов, а также К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и их последователей. Основные ее черты можно свести к следующим положениям:
  1. Все права собственности принадлежат государству. Это – так называемая "общенародная собственность". Частная собственность ликвидируется.
  2. Хозяйство управляется из единого Центра, который и решает, Что, Как и Для кого производить.
  3. Рыночный механизм как децентрализованная система связи на основе ценовых сигналов уничтожается; деньги прекращают свое существование.
  4. Доля каждого участника процесса производства в обществе определяется на основе трудовых затрат, что удостоверяется квитанциями, "трудовыми чеками" или им подобными документами; такой порядок, по мнению теоретиков социализма, уничтожает социальную несправедливость и эксплуатацию.
  5. В системе хозяйства, управляемого из Центра, отсутствуют трансакционные издержки. Разумеется, ни Т. Мор, ни Р. Оуэн, ни классики марксизма-ленинизма не использовали термин "трансакционные издержки", который возник только после выхода в свет работ Рональда Коуза. Но анализ теоретических конструкций социализма показывает, что в них отсутствуют все основные виды трансакционных издержек.

Во-первых, издержки по поиску контрагента обменных сделок. Это объясняется директивным прикреплением поставщика к потребителю. Во-вторых, издержки по сбору информации о качестве и альтернативной стоимости благ: Центр обладает всей полнотой информации об ограниченных ресурсах общества. Информация поступает в Центр от нижестоящих звеньев хозяйства неискаженной (абсолютно достоверной); Центр ее незамедлительно перерабатывает и спускает вниз в виде плановых заданий. В-третьих, издержки, связанные с нарушением условий контракта и контролем за его исполнением: никто не смеет нарушать установленное плановое задание – или под страхом морального или физического наказания, или просто потому, что само задание полностью учитывает ресурсы и возможности предприятий, следовательно, выполнение его становится естественным и целесообразным занятием.

Предполагается, что такая система хозяйственного устройства способна устранить все дефекты рынка, связанные с неопределенностью, неравномерным распределением доходов, циклическими спадами и вообще неизбежными отклонениями от состояния равновесия. Рынок – не идеальная система, поэтому, полагают социалисты, необходимо его заменить научно разработанной, рациональной организацией общества.

2. Информация и "запланированный хаос" в командно-административной системе.

Единый Центр должен сконцентрировать огромное количество информации, с тем, чтобы спустить вниз плановые задания. Однако сама концентрация информации в едином плановом органе оказывается неразрешимой задачей. Действительно, в условиях ограниченных ресурсов общества необходимо осуществлять многочисленные выборы – Что, Как и Для Кого производить. В рыночной экономике проблема выбора решается при помощи механизма цен. Изменение относительных цен и предельных норм замещения является тем ориентиром, который подсказывает производителям, что производить, а потребителям – что покупать. В известном смысле планирование существует и в рыночной экономике: что бы ни делали люди в такой системе, "они всегда реализуют свои собственные планы". Вот почему можно говорить о демократичности рыночного порядка – каждый поступает согласно своим собственным намерениям, а не планам Верховного Руководителя.

Но почему в рыночной экономике не наступает хаос, когда в столкновение приходят разнообразные, противоречивые планы различных людей? Ответ известен, если нам понятен сам механизм рынка: упорядочение намерений, приведение их в равновесное состояние происходит при помощи все того же механизма цен. Благодаря ему максимизируется полезность потребителя, прибыль производителя, факторы производства сочетаются наиболее эффективным образом. Те же, кто не смог уловить требования рынка, будут наказаны – понесут убытки или вообще обанкротятся.

Иного способа получения информации о рассеянном знании людей просто не может быть! Термины "рассеянное знание", "рассеянная информация, которые используются Ф. Хайеком, означают, что информация о потребностях людей, их вкусах и предпочтениях, о качестве благи услуг, о различных комбинациях факторов производства и т. д. рассредоточена между людьми, а не помещена в некоем мозговом центре. Если бы можно было эту рассеянную информацию без искажений, в достаточно короткий временной промежуток собрать, передать в единый Центр и переработать, задача построения самого справедливого общества была бы решена. Но вопрос заключается в том, как эту информацию собрать? И будет ли она достоверной?

Посмотрим, могут ли быть решены эти проблемы в социалистическом хозяйстве.

Как известно, никакой производитель не может существовать, не сопоставляя своих расходов (издержек) и доходов. Без хозяйственного расчета, подчеркивает Л. Мизес, невозможно осуществление экономической деятельности. Но как рассчитать издержки в отсутствии цен? На основе трудовых затрат, как предполагали К. Маркс и Ф. Энгельс? Но здесь сразу же возникает проблема неоднородности труда (простого и сложного, квалифицированного и неквалифицированного и т. д.). Можно ли найти общий знаменатель для всех разнообразных форм труда, избегая при этом оценки продукта труда потребителем?

Одна из центральных идей Л. Мизеса заключается в том, что невозможность хозяйственного расчета при социализме и доказывает невозможность существования этого строя уже на стадии теоретического анализа.

Обратимся вновь к проблеме сбора информации Центром. Планирующий орган должен обладать знаниями о бесконечном множестве переменных факторов. Даже если на сегодняшний день каким-то образом удалось точно узнать обо всех запасах имеющихся ресурсов и их качестве, обо всех возможных технологиях производства, о структуре потребностей членов общества и разработать на основании этих данных, например, пятилетний план, то его реализация натолкнется на изменчивость и неопределенность хозяйственной жизни, которые в принципе неустранимы. Мизес рассматривает шесть больших групп факторов, находящихся в постоянном движении:
  1. Изменения в природном окружении (независимо от человека, а также в результате его деятельности).
  2. Изменения в численном составе населения.
  3. Изменения в величине и распределении капитала.
  4. Изменения в технике производства.
  5. Изменения в общественной организации труда.
  6. Изменение спроса потребителей.

Если единый Центр расписал все плановые задания на пятилетку, что произойдет, если случится непредвиденное: неурожай? Открытие в области синтетических материалов? Внезапное изменение спроса на рынке потребительских товаров вследствие изменчивости моды? Ведь все нормы расхода сырья и материалов заранее рассчитаны и предписаны сверху; количество поставляемых потребителям благ данного качества заранее определено.

Очевидно, для реализации пятилетнего плана в том его виде, как он задумывался, требуется фундаментальное условие: абсолютно стационарное хозяйство, в котором ничего не меняется из перечисленных шести пунктов. Итак, изменчивость многочисленных параметров человеческой деятельности ломает первоначально разработанный план и воцаряется, по выражению Л. Мизеса, "запланированный хаос". Оказывается, что где-то материальных благ произведено больше, а где-то – меньше, чем того требуют изменившиеся обстоятельства. Часть производственных мощностей оказалась избыточной, а часть – подверглась преждевременному физическому износу и т. д.

Теоретики социализма игнорировали фундаментальную характеристику человеческой деятельности: неопределенность. Никто не в состоянии абсолютно точно предсказать результат наших действий.

Иногда можно встретиться с мнением, что ограниченность переработки информации планирующим Центром связана с малой мощностью электронно-вычислительных машин. Вот когда будет создан компьютер со сверхмощной способностью переработки и хранения информации, тогда истинный социализм будет вполне реальным. Но вот проблема – а где гарантия, что та информация, которую будет обрабатывать компьютер, будет достоверной?

Во-первых, о том, что ему требуется, отдельный человек не всегда может знать заранее и заблаговременно проинформировать об этом Центр. Например, Вы полагаете, что Вам требуется в год 10 теннисных мячей. Однако, проходя мимо стадиона, Вы оказываетесь совершенно очарованным хоккейным матчем и теперь, забросив игру в теннис, желаете обладать хоккейными клюшками. Но Ваша первоначальная информация о теннисных мячах уже поступила в Центр и, следовательно, оказалась искаженной.

Во-вторых, предприятия далеко не всегда заинтересованы в подаче наверх точной информации о невыполненном или перевыполненном плане. В первом случае (невыполнение план а) директору грозят кары в виде лишения премии или партийных взысканий; во втором случае – на следующую пятилетку предприятию зададут сверху этот перевыполненный план как норму, и тогда предприятие может и не перевыполнить его вновь (как результат – лишение премии).

В-третьих, всегда существуют временные запаздывания (лаги)в процессе поступления в Центр информации и выдачи ее вниз предприятиям. За этот период времени могут измениться какие-либо из шести указанных Л. Мизесом внешних условий и, следовательно, компьютеризованный Центр будет перерабатывать искаженную информацию. Итак, мы приходим к парадоксальной ситуации: идеальная модель командно-административной системы с нулевыми трансакционными издержками по сбору информации при более внимательном ее рассмотрении оборачивается моделью с огромными издержками данного типа.

Практика реального социализма подтвердила теоретические доводы экономистов - неолибералов: командно-административная система работала со скрипом, с всевозрастающим объемом трансакционных издержек.

Во-первых, Центр, стремясь расписать номенклатуру выпускаемой продукции в натуральном выражении вплоть "до гвоздя", содержал огромный бюрократический аппарат (Госплан, Госснаб), поглощавший значительные трудовые и материальные ресурсы.

Во-вторых, контроль за исполнением директивных заданий возлагался, естественно, не на механизм прибылей и убытков, а на все тот же бюрократический аппарат: райкомы, парткомы, Комитет народного контроля, отдел Технического контроля, ОБХСС (отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности)и т. п. Это вело к еще большему росту трансакционных издержек.

В-третьих, централизованное планирование не смогло полностью уничтожить рынок, но трансформировало его в теневую "подпольную экономику, стоящую вне закона. Репрессии против теневиков, спекулянтов, фарцовщиков также требовали затрат материальных и человеческих ресурсов.

Конечно, рыночная система так же сталкивается с трансакционными издержками. Но децентрализованная система ценовых информационных сигналов чаще всего помогает сокращать трансакционные издержки, в то время как реальный социализм ведет к их взрывному росту.

Стремление социалистов к созданию единого планирующего Центра, с неизбежностью приведет общество в ад тоталитаризма.

Тоталитаризм (от лат. totus – весь, целый, совокупный)– это система насильственного политического господства, характеризующаяся полным подчинением общества (экономической, социальной, духовной, бытовой жиз-ни)власти господствующей элиты. Экономисты и социологи отмечают следующие основополагающие черты тоталитарного общества:
  1. Единая идеология, мобилизующая население.
  2. Единая партия-монополист, возглавляемая однимлидером.
  3. Государственная монополия на средства принуждения.
  4. Государственная монополия на средства массовойинформации.
  5. Репрессивная полицейская система.
  6. Тотальное доминирование государственной собственности на все факторы производства

Трудно отрицать привлекательность идеи о всеобщем процветании, отсутствии социальной несправедливости, ясности и предсказуемости социально-экономической жизни; запретить людям мечтать невозможно. Однако экономическая теория помогает понять нереализуемость социалистических идеалов, поскольку объясняет механизм передачи информации в хозяйственных системах.